法律人如何看待张扣扣的律师邓学平所作的一审辩护词？ 第1页

2019.1.9晚补充:张扣扣案另外一位律师的辩护词已经发布，写得不错，推荐大家学习哦，文章名是《独家全文披露｜扣问真相——张扣扣另一辩护律师辩护词》

------------手动分割------------

原答案:

谢邀，今天看了这篇辩护词之后我深深的担忧，担心没有做过刑辩的新人会被严重带偏。

我同意楼下答主说的“我称其为文章，而不是辩护词”的说法，很准确。

不知道大家对湖南曾成杰案是否有印象，就是被告人曾成杰被认定构成集资诈骗罪而被判处死刑立即执行、长沙中院在没有告知家属的情况下将其处决的案子。曾成杰的其中一个辩护人叫王少光律师，英国海龟背景，对中国刑辩几乎一无所知，当时他做的辩护跟邓律师是一个路数。

接下来我详细评论一下这份辩护词。

首先，我们要分析邓律师写下这篇辩护词想要达到的目的。如果邓律师的目的是引起大家对该案的关注，那么这个辩护词达到效果了；但因为这篇辩护词完全没有切合中国刑法、刑诉法和相关法律法规进行说理，加上辩护观点不全面，又长篇大论，我可以直接断定法官连他的一句话都听不进去，故这篇辩护词能起到的几乎唯一的作用就是传播，而传播效果又是事先无法预期的，所以，这不是一篇能达到有效辩护目的的辩护词。

其次，我要结合这篇辩护词的结构开始评析（吐槽）了。我个人认为该辩护词有以下硬伤：

1、为了逼格的需要，不引用现行中国刑法、刑诉法的法律原则，强行“国外”、“古代”。

程序正义我国刑诉法也讲啊，邓律师一定要说英国的正当程序原则。关于复仇轻判，要说儒家经典、《宋刑统》、《明律》，然后辩护词的第四部分还批判我国法律不讲情哦，邓律师文中原话是“国家法应该适当吸纳民间正义情感”。

别别别，我国现行规定也不是不讲情啊，国家表示别那么大一个锅丢过来。

我现场贴一个现行规定里面最常用的法条出来给大家看：

说近的，去年关注度极高的于欢刺死辱母案就是典型的法律考虑人情的案例，而且该案也被收录进了最高检关于正当防卫的典型案例中。

2、有些辩护观点过于业余。例如“张扣扣的行凶对象有着明确而严格的限定，对于一般的民众并无人身危险性。”如果公诉机关指控的是危害公共安全罪，这个观点没毛病，但本案指控的主要罪名是故意杀人罪啊，本身设置故意杀人罪的主要就是制约人们针对特定的对象下手，这个辩护观点说了跟没说一个鬼样。

再如“没有任何违法犯罪前科，足以说明张扣扣不是一个危害社会的人。他的复仇行为导致了三条生命逝去，但他也有节制的一面，他的行为不会外溢到伤害无辜的程度。”这个逻辑真的是......那袭警的杨佳也没有前科啊。马加爵也没有滥杀无辜咯？

另外，我个人真的非常反感为了追求文采，在辩护词中滥用各种文学作品的行为。说该文是辩护词顶尖之作，我真的不服。我最服气的还是斯伟江律师，你随便拿他李庄案、林森浩复旦投毒案或者其他案件的辩护词来读一读，会发现他把文采和法律结合得很好，不会厚此薄彼，而且金句频出，这才是为了辩护而写又兼顾传播效果的顶尖辩护词，也希望各位新入门人士不要被这种只求10W+的辩护词带偏。如果在英美国家，那这篇辩护词效果会很好，英美法系很吃被告人成长经历这一套，但抱歉，国内辩护的话，对成长经历长篇大论真的会让法官很烦很烦，道理不止你懂，公诉人和法官也懂。

邓律师是京衡所的律师，这让我有点惊讶，因为京衡所的陈有西律师虽然我个人不太喜欢，但还算是个正统辩护的刑辩律师，这种辩护词不把把关，真让我有点纳闷。

先说这么多吧，如有得罪，敬请谅解，我跟邓律师从不认识，更无过节，就文论文哈。