如何评价路易十一？ 第1页

先一点一点来，一层一层说

1、“近代现实主义地缘政治”是个什么玩意？

路易十一比较为人们所熟知的一个故事是，在和英国人、勃艮第人进行外交时，主要强调“我即法兰西”，然而这是一种处于封建社会的思想，路易十一并没有实施任何与“近代现实主义地缘政治”相关的措施。路易十一登基后长年忙于王室领地扩张，他和各路亲王在军事或政治或外交方面针锋相对，没收他们的领地并转化为王室领地，这使得亲王采邑制度逐渐退化。阿朗松、阿马尼亚克、圣保尔等伯爵贵族叛乱失败后，路易十一便没收了他们的领地，并且也得到了布列塔尼、勃艮第的投诚。路易十一死前的数年内，他也忙于征服阿拉贡和出兵意大利，不久前更是和哈布斯堡爆发战争。这种为了扩张领地而与他国四处作战、为了提升自己的收入而趁机没收亲王们的领土的行为，怎么看就是实打实的封建君主行为。这种赌博一样晒冷的手段，有时候能一夜暴富，有时候却是无功而返（和帝国打了5年却没得到任何利益），而路易十一的一生也没有呈现过什么“地缘政治”之类的思想。

2、“始终如一的目标”并不始终如一

我建议建政人可以了解一下我列出来的这些历史事件：

一、王太子时期以“保卫公共利益”为口号，勾结散落在法国四处的强盗团体“剥羊皮的人”一起攻打自己的父亲查理七世，此事一般被视为年轻气盛的路易十一受到羊皮兵与反查七政治派系的蛊惑。而路易十一的盟友阿朗松公爵，更是私通并邀请英国人入侵法国。

二、路易十一登基后举止失措，试图强行回收亲王领土，导致亲王们也为了“保卫公共利益”而组成同盟，路易十一为了坐稳王位而允诺割让领土给布列塔尼公爵、波旁公爵、弟弟查理，在父亲查理七世时期拼上老命从英国人手中夺回的领土被他划分为各亲王的采邑。路易十一也曾出钱资助英国国王亨利六世复位，试图拉拢英国人帮助他抵抗法国亲王，然而英国人反而和亲王同盟站在了一起。路易十一的统治前中期就是以扩大王室利益为目标，和各路亲王不停斗争。这个“始终如一的目标”到底指的是个啥？

三、解散“御令连队”。

四、路易十一的外号“蜘蛛”不是称赞他什么手段很厉害军事政治外交有多强，是勃艮第人嘲讽他穷凶极恶心狠手辣无所不用其极，就不是什么称赞的评论，后来被马基雅维利改成了褒义词。事实上，由于他对领地扩张的追求使他未能远视到可能发生的后果，他死后还留下了一大屁股苏州屎扔给了接任的下任法国国王，比如攻占鲁西永后，鲁西永就把法国军队卷入了泥潭之中，叛乱不断、周边国家指责他得地不正、投入大量资金也没有什么建树，直至他死了20多年后才由查理八世彻底解决这个后遗。

五、1488年的疯狂战争。

3、九唔搭八

我比较想知道建政人对查理七世和路易十一的了解。因为这段文字让我百分之一百确定建政人完全不知道“对政治体系的改革”最早便是查理七世所进行，压制三级会议、压制亲王、回收领土、确立常备军这些“领先”手段，可不是路易十一首创的。

别的不说，先来谈谈查理七世对政治方面的改革吧。别再把老爸干出来的成绩套给吃红利的儿子了，哪个先哪个后都分不清楚，真是......

4、法兰西千古一帝

这个见仁见智，反正我是觉得光复了法兰西岛基本领土的查理七世，和日后成为欧洲霸王的太阳王，才称得上是一前一后的法兰西千古“二”帝。

————————————————————————

9月13日凌晨12点53分留言：

事实上，这篇回答一开始就是抨击键政人将自己在网络键政领域的经验，转化为用来理解欧洲历史的工具，然后我辅以一些谁都能查得到的历史记载来一条条反驳。我要强调的是，作为一个平平无奇的人，我最厌烦什么事都要扯到政治上大谈一谈。谈历史就谈历史，不要给我把历史往现代键政方向跑，尤其是风马牛不相及的查理七世与路易十一的历史，你能砸我一脸历史记载支持你的说法，我叫一你声老师，然而你说错了，错得很离谱，我就直接指出来。

末了，就突然蹦出一群人，头一个先指责我“在黑入关学”，直接先把我打成“反入关人士”。随后跟来的两个人则是一前一后给我套了几个“政治立场和键政人不同就要黑入关学”、“价值取向不同就要黑入关学”，至于到底黑在什么地方、有什么政治目标，倒是没有一个人敢列出来。因为我根本没有谈到这些事。

因为我从头到尾都一直以“键政人”这三个字称呼对方，而不是“入关人”。

实际上，作为一个对现在网络政治漠不关心的人来说，

我连什么叫“入关”我都不知道。

我在网络上甚至从来不谈论任何政治相关的话题。

因为我对政治不感兴趣。

但是键政键上脑了的这几位，似乎有意无意在无视这个事实，将这一整件事情往“政治立场斗争”方面去引。我最后重申一次，你们的入关学我毫不关心，不用再派小卒子过河了。

顺便，我再科普一下，法国的“地缘政治”起源于弗朗索瓦一世统治时期，在那一时期哈布斯堡组织起了一个囊括英格兰、奥地利、伊比利亚和意大利在内的巨大对法国包围网，而莱茵河沿线联军的推进以及亨利八世对法国北部的侵扰震撼了法国朝野，迫使法国的国家重心逐渐从封建继承问题导向的意大利地区转向了以国土防守为导向的英吉利-莱茵-阿尔卑斯-比利牛斯这几条地理边界。路易十一时期的政策和地缘政治没啥关系，依然是非常封建的政治模式，要不然为啥能留下一堆直捣法国心窝子的东部哈布斯堡领地...

我这里并不想急着骂他们不了解基本事实，因为他们可能并不知道封建社会的国家是怎样的的。而且，这个印象并不是一个少见的印象，甚至可以是一个大众印象。所以，建议 @狮子王阿尔托莉雅 @高贵的野蛮人 二位多冷静，没必要为入关人七拼八凑的历史记忆生气。

首先，路易十一统一国家这一点非常的先验主义。实际上，路易十一的主要对手，公益同盟的几个大贵族都是法国国王的封臣。即使是大胆查理，在会见路易十一时仍然非常注重封君与封臣之间的礼节，对路易十一毕恭毕敬。这种仪式性的礼节在当时的象征意义很明确，那就是表示对封君身份的认可。路易十一与公益同盟之间的矛盾实际上并不是由国家统一引起的，而是银路易十一贯彻查理七世以来的财政-军事集权与削弱贵族权力的政策而引起的国家内部矛盾。

在这点上，有一个非常有趣的事实。在路易十一还是王太子的时候，路易是公益同盟的创立者兼领袖，是反对国王的贵族核心，成为查理七世集权道路上的绊脚石，甚至一度与其查七僵化到查七想要他的小命，甚至被迫出逃到勃艮第公爵处。当时，他的出逃引起了另外一对父子关系的进一步僵化，也就是大胆查理和好人菲利普。他们父子俩关系本来就不好，路易的到来引起了大胆查理地位的骤降，使得父子关系进一步恶化。没有史料证明双方是否把这期间的种种不快记在心上，但我想可以推测，这些不快大概成为了二者未来你死我活矛盾的催化剂。

总得来说，在后世的一些历史学家/政治家眼里，或许路易十一的行为确实符合他们心目中一个国家统一者的标准。但是，他采取这些行为的动力绝不是什么国家统一。路易十一更多的是一个绝对的利己主义者，一辈子为了自己的利益干了无数缺德的事儿，一切行动都是出发自自己的个人利益，也因此才会在登上王位以后立马开始往死里整之前自己以前公益同盟的盟友。国家？统一完整？这些概念这时候都还没个形呢...

顺便，路易十一花钱非常大手大脚，低地人的武装叛乱、瑞士人与勃艮第人的战争，都有他提供经济支持；他统治时代的法国敕令骑兵连队也一度达到历史上最大规模，约计四万余人；他还大把花钱试图收买对手的手下，大胆查理的宫廷总管康米涅查理同父异母的兄弟私生子安托涅，都曾收到过路易十一的巨额贿赂。前者最终背叛，后者在事发后一直拿钱不干事。而这一切，都来自他对法国人民无情的压榨——在路易十一统治时期，他的平民税收入是查理七世时期的两倍。尽管有人将其归结为经济恢复发展，但我们应该注意到，在查理即位时，平民税收入被恢复到了1460年的水平，期间并未发生什么大的经济灾难。

为什么人们会认为他是一个国家主义者，一个马基雅维利式的实务主义者？这点上，我想从几份历史叙事的角度来谈一下这个问题。

首先，我要谈的是乔治·夏特兰（George Chastellain）的《勃艮第公爵诸史》，以及奥利维尔·德·拉·马歇（Olivier de la Marche）的《回忆录》。这两位都是服务于勃艮第公爵大胆查理之人，其中，乔治·夏特兰历好人菲利普和大胆查理两代，可以说是两朝元老，也是勃艮第修辞学校的校长，大胆查理的外交官，对大胆查理忠心耿耿。另外一位，奥利维尔·德·拉·马歇则是金羊毛骑士团的骑士，是勃艮第重要的军事将领，1464年时，路易十一曾经以诽谤的借口要求当时的勃艮第公爵好人菲利普把拉·马歇扭送巴黎接受审判，而公爵则拒绝了路易十一的要求，理由是阿拉斯条约规定国王不得干涉公国内政，因此拉·马歇也是勃艮第公爵的忠实鹰犬，而且对路易十一一肚子的不爽。在这两位历史学家的笔下，路易十一自然没有什么好的形象——心狠手辣、无恶不作、阴险歹毒，绝对的人渣形象。“万能蜘蛛”这个词，就是乔治·夏特兰发明，用来形容路易十一的词汇——在中世纪，蜘蛛绝对不是什么好的意象，这个词在当时甚至可以被认为是一种恶毒的辱骂。实际上，在15世纪70年代，大胆查理对整个西欧的统治者来说堪称全民偶像，其征服洛林的事迹从英格兰到意大利都广为流传，爱德华四世甚至热衷于模仿查理，公开表示自己对大胆查理的崇拜。相比之下，被公益同盟搞得焦头烂额、处处碰壁的路易十一则风评不佳，远没有他的堂兄弟查理来的那么风光。

但是很可惜，这两个人的历史作品影响力远没有另外一位他们曾经的同僚影响大。菲利普·德·康米涅（Philippe de Commynes），出身于弗兰德一个贵族家庭，曾是大胆查理的宫廷总管，深得大胆查理的信赖。但在1468年一次大胆查理与路易十一的会晤中，他被路易十一相中了。1471年，在他走访布列塔尼、卡斯蒂利亚等国途中，路易十一联系上了他，并试图用重金将他收买。康米涅是大胆查理的亲信，自然不会轻易背叛，怎奈路易十一给的钱实在是太多了！于是，1472年，他公开背叛查理，投奔了路易十一。从此以后，他便以法国宫廷三朝元老的身份，在法国政治中发挥着重要的作用。这段经历对他的历史写作显然产生了巨大的影响。康米涅的《回忆录》优点明显，不仅仅是单纯进行历史事件叙事，还力图为君主的行动寻找动机以及对结果作出评估。在他笔下，路易十一的一举一动都被合理化，俨然成为了当时君主的最完美象征，而大胆查理和查理八世，则被描写成冲动、莽撞的君主，是典型的反面教材。他的著作影响非常巨大，甚至到了路易十六时代，仍然是王室教育的重要教材之一。相比之下，夏特兰的《编年史》，则显然是模仿的傅华萨的《编年史》，词藻华丽优美，具有浓厚的文学气息，而作为骑士的拉·马歇，其《回忆录》更富有骑士浪漫的色彩。相比康米涅，此二人的史书更多只在后来的文人和学者间流传，其影响力甚微。因此，藉由康米涅作品的影响力，路易十一的英明开始得到流传。

但是，仅仅靠康米涅的吹捧还不够。另外一位人物对法国的吹捧也对路易十一形象的最终形成起到了重要作用，那就是马基雅维利。关于马基雅维利的生平大家应该耳熟能详，我不多加介绍，重点谈一下他的写作对路易十一风评的影响。路易十一的形象并未如何出现在他的历史写作中，而主要出现在他的政治思想代表作《君主论》中。众所周知，《君主论》是马基雅维利为重获波吉亚家族青睐而写作的政治献媚之作，是马基雅维利政治观点的集大成之作。为了体现自己观点的优越性，必然需要寻找一个最佳样本，而当时如日中天的法国就成为了最好的典例。实际上，马基雅维利在《君主论》中更加关心的仍然是查理八世和路易十二国王，但是他将法兰西国家形象塑造成了他理想中形象，无形中也将他的“马基雅维利主义”变成了一种法国国王的个性标签。将“万能蜘蛛”一次由贬义美化为褒义词的，也正是马基雅维利。因此，虽然马基雅维利没有在路易十一身上花费太多笔墨，但无形中却与康米涅的吹捧组成了一个与史实相去甚远的逻辑：法国因马基雅维利主义而强大，法国的强大由路易十一奠基，因此路易十一是马基雅维利主义者。

入关学家们自然不懂法国史，更不懂史学史，他们只是偷梗拼凑出富有文学效果以及情感煽动效果的文章而已。法国的强大不由路易十一奠基，他的父亲查理七世的成就远比他伟大；路易十一统治下的法国也并不美好，他统治时期征收的直接税规模在货币汇率不变的情况下翻了数倍，他花钱支持瑞士人、低地人反对勃艮第公爵，收买勃艮第公爵的手下，全部依靠他对法国人民的民脂民膏的疯狂压榨；他也不是什么马基雅维利主义者，他甚至没有国家的概念，对他来说一切都是“私事”，一切都是他“个人”的利益而已；他所谓的“统一国家”，也不是什么使命感促成的，公益同盟是他一手创立的对抗国王的组织，如果没有他的支持，或许贵族的权力还能更早地被压制。或许，从“马基雅维利主义”的结果论角度看，路易十一确实取得了一定的成就，但是就我个人情感上来看，法国未来强大的基础并非他建立。他统治的税收基础是查理五世和查理七世留下的，军事基础是查理七世创造的，政治体系基础也是查理七世一手建立的。路易十一确实不是无能的君主，他的手腕非常厉害，但是他一生并未由任何创建，唯一由他创造的公益同盟，最终却也由他自己亲手毁灭，也可以说是非常讽刺了。

对于这位这么爱现的入关带手子，我就两句话：我话说的太绝对，可能确实有那么一些入关人会看书学习。但就您这水平，四处偷点梗缝合拼凑一下就自称学术了，您配吗？