Facebook 内部如何看待此次 React 专利事件？ 第1页

大概前端发展太快了，程序员们不太关注历史吧。

想当初Linux为什么能替代Unix成为最流行的开源操作系统？还不是因为Unix商标归ATT。最开始ATT把Unix免费授权给了各大科研机构和各个公司，从源代码到各种工具。大家用的可比现在React还要爽。伯克利几乎是在此基础上写了个新的操作系统BSD，比如现在包括现在windows在内的socket，都是源于当年的BSD。另一个Bill在此基础上写了SunOS，后来成立了Sun Microsystems，前一段时间Oracle刚刚关闭的Solaris就是这么来的。

后来ATT就把伯克利告上了法庭，官司一打就是10年。正是这10年，给了Linux最好的机会，从个人项目变成了最流行的开源操作系统。

你说一个大学，哪里威胁到ATT了？

DivX，mp4的解码器，最开始是开源的，社区里有很多高手。忽然DivX的公司DXN就把项目闭源了，变成了拿来卖钱的商业产品。原来的社区之前的工作变成了免费给人打工，而且自己之前写的代码都不能随便用了。

长点心吧，今天facebook说只是防御性的条款，不代表明天它不会用这东西来赚钱。

有些答主的意见是开源本身没有义务，fb开源react已经是很好的举措，附加防御性条款无可厚非。

可别吧。

我看你们是没经历过也没了解过那个必须把开源与道德联系起来的黑暗年代，现在的欣欣向荣是多少个人和厂商牺牲了多少原本可以抓在手里的利益支撑起来的。

你们现在来吐槽GNU，来吐槽GPL，有没有想过没有这种极端自由主义的存在那些相对宽松的授权现在哪里来的生存空间？开源必须保有其纯洁性，开不起别开。

我想没有任何开发者想回到那个个人开发者完全无法生存，厂商与厂商之间只有赤裸裸利益交换的时代。