如何评价汪直的死对明朝倭乱的影响？ 第1页

先明确一件事：

汪直该死吗？

该死

汪直该杀吗？

不该杀

该死的政治人物多的是，但并不是每一个都该杀；

比如李宗仁该死吗？

太该死了，他和白崇禧是27年清党会议的发起人，也是412反革命政变最积极的参与者，杀的共产党人、革命群众数以万计；但是李宗仁回国后，政府没把他一枪毙了，反而要盛情款待，为什么？

因为他是响应国家号召返回大陆的，真杀他，以后谁还敢信你。

还有李济深，他是清党会议的参与者，415反革命政变的发起人，仅在广州一地，残杀的革命群众就有两千多人；但是解放后，政府也没把他一枪毙了，反而让他当了国家副主席，为什么？

因为他是响应国家号前往北京参与共商国是的，真杀他，以后谁还敢信你。

像傅作义、杨虎、郑洞国这些民国时期的政治人物，有几个是好东西？单论手上的血债，枪毙一百次都不为过。但他们只要在党的号召下放弃抵抗，那过去的事统统一笔勾销，还要好吃好喝好招待着，否则政府的信誉何在？剩下的敌人岂不个个都要抵抗到死？

汪直也是如此，十几个海盗的头目，是犯罪分子；十几万海盗的头目，那就是政治人物。明朝要是在战场抓住了汪直，那没啥说的，怎么处置都行。但是你以招安、朝贡、贸易、和谈等名义把人骗过来再杀，那就是严重的错误。哪怕朝廷半路反悔，决定不再招安了，也得把人礼送出境，然后开战，这是最基本的信誉。

杀汪直最严重的后果就是，原本汪直手下的海盗，是以走私和贸易为业的。杀了汪直之后，彻底断这些人通过和平手段招安或者贸易的念想，那就只剩下一条路，打，这就是为什么汪直会说“苦了两浙百姓”。

只要有海就有海盗，这没什么，关键是怎么处理；正常的古代国家都是扶植相对无害的走私者，并借助走私者的力量，重点打击危害极大的海岸劫掠者，而大明呢？

党争大于天，谁出去招安都有人捣乱，各种政策摇摆不定，最后啥也干不成。明朝在南方沿海打了那么多年，海防诸卫所最多时有五十多万人，最后不还是招安了郑芝龙。