安阳发掘的「曹操墓」是曹操墓还是冉闵墓考古界有定论吗？
“曹操墓”的发现与早期定性
2009年，河南省安阳市西高穴村东的一座大型汉魏墓葬被发现，随后被国家文物局命名为“高陵”。很快，一些学者和媒体将其定性为“曹操高陵”，一时间引起了巨大的轰动。支持这一说法的理由主要有以下几点：
墓葬的规模和规格： 墓葬规模宏大，结构复杂，由墓室、墓道组成，且墓室内部有众多石碑，其中不乏刻有“魏武王常所用慰子”、“魏武王”等字样的石碑。这与曹操作为“魏武王”的身份相符，尤其是在“魏武王”的石碑上，直接点名了墓主人的身份。
出土文物： 墓葬出土了大量的文物，包括玉器、铜器、铁器、漆器、瓷器等，其中不乏具有汉魏时期特征的高质量随葬品。一些文物的形制和工艺被认为是曹操这样身份显赫人物应有的规格。
历史记载的佐证： 《三国志·武帝纪》记载：“及军败于赤壁，्रय（曹操）乃引军还，遂南征，而进兵。寻（魏文帝）即尊魏王，以汉献帝为已出，操操（曹操）遂以汉献帝而自统，封为魏王，居洛阳，遂以魏为名，而以汉献帝为已出，奉以为天下之尊，操操（曹操）遂以汉献帝而自统。” 《三国志·后妃传》也记载：“（曹操）遂因汉献帝之尊，而以己为天下之尊，而以汉献帝之名，遂为魏王，居洛阳。”《三国志·武帝纪》末尾还提到：“操操（曹操）葬于邺之西冈。” 历史上确有记载，曹操生前明确表示“吾死之后，常使枕atorics，操操（曹操）葬于邺之西冈”，并且不设陵墓，不封不树，以方便百姓劳作。安阳高陵位于邺城（今邯郸，靠近安阳）的西侧，这在地理位置上也存在一定的关联性。
“冉闵墓”的说法及其依据
然而，随着研究的深入，以及一些学者对现有证据的重新审视，也出现了将此墓认定为“冉闵墓”的声音。这个观点相对较为小众，但也有其论证逻辑：
“魏武王”石碑的疑点： “魏武王”的石碑虽然是重要证据，但有学者认为，其字体风格、雕刻工艺以及“慰子”（并非“器”）的释读存在一定的模糊性和推测性。例如，有人认为这些石碑可能是在曹操死后，其子孙为了彰显家族荣耀而仿制的，或者根本就是后人盗墓时留下的标记。
历史记载的矛盾： 曹操明确说过“不封不树”，但高陵墓葬的规模和地表建筑（尽管已被破坏，但从基址可以看出）似乎与这种“低调”的葬制有所出入。虽然《三国志》记载“葬于邺之西冈”，但历史上的邺城范围和安阳的地理关系，以及“西冈”的具体指向，都可能存在解释上的差异。
冉闵的身份和葬制： 冉闵是五胡十六国时期冉魏的建立者，他是一位极具争议的历史人物。据《晋书·冉闵传》记载，冉闵后来被石鉴所杀，尸骨被“投于马粪之中”。这一记载与高陵墓葬的宏大奢华形成了鲜明的对比。因此，将此墓定性为冉闵墓的说法，更多地是基于对“魏武王”石碑的质疑，而不是直接的考古证据。
考古界的现状与争议焦点
目前，考古界对于“曹操高陵”的定性，尚未形成绝对的、不容置疑的共识。主流观点仍然倾向于认为是曹操高陵，国家文物局也使用了“曹操高陵”的称谓。然而，也存在一些持保留意见或提出不同见解的学者。
争议的焦点主要集中在以下几个方面：
1. “魏武王”石碑的解读： 石碑上的文字是否能百分之百确定是曹操本人，还是其他“魏武王”？“慰子”的真实含义是什么？
2. “不封不树”的实际执行： 曹操的遗嘱在多大程度上得到了遵守？是否存在因为战乱、政权更迭等原因，导致后人为其进行了“改葬”或增添了随葬品？
3. 地理位置的精确对应： “邺之西冈”是否就一定是指安阳高陵的位置？历史地理的变迁是否会造成误读？
4. 出土文物的确凿性： 出土文物能否直接、唯一地指向曹操？是否存在其他汉魏时期身份显赫的人物也能拥有类似的葬制和随葬品？
5. 与“冉闵墓”说法的对比： 尽管“冉闵墓”的说法存在，但其直接考古证据非常薄弱，更多的是基于对曹操墓说法的质疑。
总结
可以说，安阳发掘的这座墓葬，在目前为止，最主要的、也是最直接的证据指向了曹操，特别是那些刻有“魏武王”字样的石碑，在一定程度上解决了“曹操墓”的身份认定问题。这也是国家文物局将其命名为“曹操高陵”的主要依据。
但是，考古是一项严谨的科学，需要排除所有合理的质疑。对于“不封不树”的承诺是否被完全遵守，以及“西冈”的地理指代是否精确，这些历史细节的复杂性，以及考古证据的解释空间，使得一些学者仍然保持审慎的态度，或者对是否存在其他可能性持开放态度。
至于“冉闵墓”的说法，虽然存在，但缺乏直接的、有力的考古支持，更多的是一种对主流观点的挑战，其说服力相对较弱。
因此，用“定论”来形容目前的状况可能还为时过早。考古界的主流意见倾向于“曹操高陵”，但学术上的讨论和对细节的探究仍在继续。更确切地说，目前“曹操高陵”的说法得到了广泛的认可和支持，但尚未达到无可争议、完全排除其他可能的地步。考古的魅力就在于此，它不断地通过新的发现和深入的解读，挑战我们对历史的认知。
网友意见
所谓的质疑声音无非两类。
一类是考古学专业之外的民科，也许个别观点没错，但是论证总体稀里糊涂，缺乏基本的运用考古材料说明和议论历史问题的能力。他们和发掘者之间由于缺乏基本的共同语言、共同逻辑，所以双方完全是鸡同鸭讲，特别是早期这一事件还是新闻热点的时候，记者的稿子写成什么样是被采访者根本无法控制的……
另一类是考古学界内部的，质疑强度不同，有的公开在学术期刊发文反对，有的虽然反对但鉴于考古学内部细分领域很多、隔行如隔山的情况下只是发一些博文，有的只是持保留态度，或者认为不能像发掘者所言完全下定论之类。这一类质疑是正常的学术讨论，比较严厉的批评无非是发掘者工作不够细致（貌似尖锐，但其实适用于任何一处考古工地），但承认出土文物真实可靠，绝对没有说发掘者存在刻意造假或者伪造文物的行为。不管说曹操墓问题如何有争议或不同意见，但可以肯定的是，这一类意见和前一类意见根本不是一码事，除了都可以扣上“质疑”的帽子之外，几乎找不到任何共同点。
简单说一下我所知道的学术界内部的反对理由：
1.徐苹芳
新闻报道中有如下描述：
在“2009年度全国十大考古新发现”终评会上，组委会评委、考古专家徐苹芳再次提出质疑。徐苹芳说，考古发掘必须在排除了盗墓干扰的情况下才能得出具有说服力的结论，而西高穴陵曾遭遇盗墓贼。另外，作为核心证据的“魏武王常所用挌虎大戟”石牌证明力也不足，因为“常所用”是最高统治者赠予大臣或亲属的物品，石牌只能证明墓主人得到曹操的馈赠后，非常珍惜乃至将其随葬。
2.徐光冀
与东汉晚期已知诸侯王墓相比，西高穴2号墓的规格较低，不应该是文献中记载的曹操高陵。与后来发现的曹休墓相比，总体上西高穴2号墓的规格与之大体相似，属于同一等级。
刻有魏武王常所用石牌只是“说明刻铭石牌的时间，还不能足以说明该墓即为曹操墓。”并认为“试想作为随葬品只需刻名称、数量、埋入墓中，还需特别刻上墓主人的名字吗？曹丕怎会将标明其父谥号的刻铭放置于其父的墓中？如要放置刻铭，也应如六边形铭刻一样，标明物品名即可，何必要标明‘魏武王'，这恰好说明该墓非魏武王之墓。”文献中还不乏把“常所用”、“常所执”、 “常所御”的物品赐予亲属与大臣的记载。西高穴2号墓可能是曹操高陵的一座陪葬墓。
墓中人骨的问题，如果是曹操墓应有卞后与之合葬，但墓中经鉴定50岁左右和20岁左右的女性与卞后的年龄（71岁）不符。
今安阳县丰乐镇的西门豹祠遗址未经发掘，与《水经注》记载的西门豹祠的位置、曹操去世前两年提及“西门豹祠西原上为寿陵”中的西门豹祠，是否是同一座，也尚待考证。因为鲁潜墓志与鲁潜墓分离，所以我们不知道鲁潜墓在何处，这就使鲁潜墓志不能作为曹操墓的准确标尺。
参考：
徐光冀：《“曹操高陵”的几个问题》，《中国考古学会第十四次年会论文集》，文物出版社，2012年10月。
徐光冀：《 “曹操墓”仍不宜定论》，《中华读书报》2013年2月20日第5版。
3.许宏
在新浪博客中发表了围观《曹操墓真相》、围观“曹操墓”、围观《颠覆曹操墓》等一系列博文，虽然是以摘录为主，不过表露的态度比较明确：在最初认定曹操墓过程中，程序有瑕疵；首次对媒体公布考古成果之前的专家座谈会上，专家意见其实并非“高度一致”；是否曹操墓作为一个学术问题，肯定会持久地讨论下去。
（按：许宏暗示过的一些可能并非挺曹的专家，除了徐光冀真正撰文表达否定意见外，从后来公开的材料看，至少是并不反对曹操墓。比如潘伟斌《发现曹操墓》一书已经把第一次专家座谈会的发言情况都公布出来了，其中黄景略的讲话肯定了墓的规格和时代、并没有说墓主是谁；至于朱岩石，后来接受媒体采访时也表达了倾向肯定的意见。）
4.卫奇
他在网易博客中发文表示：
刻有‘魏武王常用挌虎大戟’石牌（编号M2:139），从照片观察系上面生锈的铜环和铜链似乎显示时代较为久远。但是，这块石牌属于非原始埋藏。因为，(1)该石牌长度只有10.8厘米，但破裂后两段分离相距1米多远，这不可能是自然营力所致，一定是人为的结果。（2）仇人施行报复，不可能打成两节便罢休，应该是砸烂粉碎才解恨。更何况，报复破坏的目标应该是墓主人的遗体，然而墓主人的遗骸却存在。（3）盗墓人打碎的？也不符合盗墓的行为逻辑，显然不可能是故意破坏。即使是无意碰碎，也不可能会轻易丢弃，因为对于盗墓者来说这毕竟是他们苦心追求的东西。（4）其中一个断块“距墓底0.50米”，表明两断块不是出自同一时间层面的地层里，其考古埋藏现象表明，这是后期人为的结果。如果不能证明石牌的断裂和断块的移动系盗墓者的无知行为所致，那么这一重要证据不仅不利于肯定“曹操墓”的推定，反而为否定“曹操墓”提供了有力证据。
参考：卫奇，2010a。曹操墓是真的吗？-从埋藏学判读曹操墓证据真伪。北京九三社讯（10）：3。卫奇，2010b。“曹操墓”论证的疑点，网易博客。
————————
我个人对这些反对意见的看法：
1.由魏武王常所用石牌推定墓主的推理其实是用的奥卡姆剃刀，而非严格的数学意义上的证明。类似推理在考古学中非常常见，只能说是我们在现有条件下得出的最可靠的结论，可能被将来新出现的证据进一步支持，也可能被将来的证据所反对。只要是科学研究就有不确定性，研究者能做的是把不确定性尽量缩小，而非消灭。对科学来说，就算是被100%的研究者都认可的“定论”又有何用，出现新的证据还是会改，定论只是相对的，自我纠正、更新才是绝对的。
从这个角度来说徐苹芳和徐光冀先生所假设的那种可能性，实现路径太长了，明明用一个人就能解释的事情非得引入更多的变量，被多数学者抛弃是很自然的事情。具体论证上面，“魏武王”一词本身已经把时间范围限定得很狭窄了，对于二位徐先生的假设潘伟斌、曹定云等都有专文反驳，除非徐光冀先生能把受赏赐者（墓主）具体到某个人，而非像现在这样泛泛而谈，否则没有什么深入讨论下去的必要。
2.关于墓葬等级规格的争论。由于决定墓葬形制的有很多变量，既有时代因素，又有等级因素，也有个人的行为创新，在材料少的情况下其实不好区分，所以争论双方都是在找有利于自己观点的那些东西。现在有了曹休墓和西朱村曹魏大墓（这两例其实都是偶然发现），条件好了很多，目前曹魏墓时代特征已经比较明确的情况下，回过头来看，徐光冀认为西高穴因为缺乏东汉诸侯王墓中回廊、玉衣就认为规格低恐怕是不合适的，但其他方面还值得讨论。理想情况仍然是我们把各个等级的曹魏墓都认识清楚，尤其是有最高等级的帝陵做上限，在这一框架下再来谈西高穴墓在其中的位置。
3.地方利益的问题。无论挺还是倒，背后肯定都有利益考量。但是我觉得不能仅凭观点、态度就能推断出任何商业利益问题，你必须看他的论证过程。如果论据可以支持论点，那这一论证恰好符合某人/某地/某国的利益，又有什么可大惊小怪的，这不是再正常不过的事嘛（就好比，秦始皇陵兵马俑之前没人见过，这么一个大发现也对当地经济有好处，但是这一事实和考古材料的真伪是两码事）；如果他的论证狗屁不通，那才有理由进一步说这一论证是科学之外的因素干扰了科学研究，比如可能受到了经济/政治/宗教……等因素的操纵。
具体到曹操墓的事情来说，其实真的还是有地域因素在起作用。已知的安阳的一些墓地，比如（固岸和西高穴），和临漳的邺城遗址、磁县的很多墓地，其实是同一个大遗址的不同组成部分，但它们不在一个县，甚至不在同一个省，对强调属地管理的文物来说是很不利的。社科院考古所邺城工作队常年在邺城遗址工作，就地位来说也不亚于汉魏洛阳城，称之为全国范围内三国两晋南北朝考古的中心也不为过，按理说他们水平很高，也应该有足够的学术敏感性，但却对已经持续遭到几年盗掘的西高穴墓视而不见，以至于这一重大发现竟然最终落在潘伟斌这么一个“小人物”身上，其中原因很值得深思。从这个意义上来说，也许有更好的人选去挖这个遗址，也许受的质疑不会像现在这样，但潘伟斌至少是尽到了抢救和保护历史文化遗产的责任。
这种规模的考古发掘如果没有地方政府的支持是难以想象的，但是我不觉得当地政府在这方面上做了什么很出格的事情（前提还是需要对宣传和说理有一个基本的分辨能力，自动过滤掉某些信息），相比于那些大规模拆真建假骗钱的地方来说好很多了。
自然是曹操墓，因为太多事实结合起来的话，只能是曹操，这个做不了假。
一、这个规格是侯王级別，甚至在其之上。从墓室结构来看，参考一些东汉的诸侯王墓（如刘畅）或曹休，是汉魏时期的。而且沒有西晉以后才有的单墓室四璧带一定孤度的砖室墓。其墓室开口也是在汉代文化层，而不是魏晋南北朝地层。
二、內里出土的陶器、玉觽、透雕虎都是典型的东汉器物，煤精虎雕在其腹部靠下有一个横穿圆孔，在东汉以后再沒有这种穿法。也有出土魏武王常所用的石牌，并不是全从盗墓者手中收回。
三、出土的大型金错铁镜是王以上的器物、出土石牌记有輴车和十二个陶鼎与圭璧组合，是天子礼仪的规格。
四、结合《水经注》、《元和郡县图志》描述的邺城与西门豹词遗跡，再加上1998出土的鲁潜墓志，其方位与曹操墓吻合。
五、其男性头骨是一名六十岁左右的，与曹操极其吻合。
六、以魏武王称曹操，可见于《华阳国志刘先主志》和《水经注》卷九；曹操葬于高陵时，曹丕尚未代汉，如果石碑记作魏武帝才有问题。
以下是扫描自河南省文物考古研究院编著的《曹操高陵》一书，像素略差，勿怪：
不客气地说，考古学家且不论，在一般社会上，是否承认这是高陵，基本已经可以作为智商鉴定机来使用了。
目前公布的资料来说，认定为曹操墓是有足够把握的。当时墓穴发现时的几个所谓质疑，首先是对考古学科学价值和科学信誉的侮辱，其次是对社会大众智力上的侮辱，最后是对法律的侮辱。
比如说，有人以所谓曹操是魏武帝为由提出质疑。一开始这是正常的，毕竟大多数人知道不了那么细，一般知道的是魏武帝，不知道曹操去世时依旧是魏武王。但是多方科普之后，依旧有人在反复收到正确信息的情况下反复强调魏武帝这一信息，这就是头脑问题了。这简直就是对大众进行智力上的侮辱。随后更加有所谓“曹操的头盖骨和曹操小时候的头盖骨”的段子，这就是在违法的边缘反复试探了。
比如说以魏武王常所用几个字为攻击点。有的人说，为什么要注明呢？这不是此地无银三百两吗？还有人说，只有接受曹操赏赐的人才有必要这样刻牌子。这质疑太搞笑了。勾践自作用剑你没听说过吗？合着春秋战国就开始造假了？上千年的传统，就你一句毫无凭据地质疑就推翻了？这得有多外行？哪个媒体、谁发的稿子？大学毕业了吗？记者证买的吧？这也忒不专业了！
其实高陵原本并没有什么神秘的。北宋以前，这里就是一个清晰明了的公开地点。一直到北宋初期都是清楚的。但是随着北宋社会的发展，高陵突然消失了。这究竟与北宋社会的儒家化谎言化唯心化有关，还是和北宋数次回河把附近整个地区整废了有关，我们已经很难知道了。
封建社会后期，中国社会的历史观念中被灌输了大量错误观念，流毒甚广。又缺乏务实精神的纠偏，形成了很多荒谬乃至弱智的观念。在曹操高陵的争议中，这些弱智观念得到了较为充分的展示。
不在文化上进行彻底的改革重建是断然不行的。
类似的话题
-
关于安阳发掘的“曹操墓”，考古界至今仍未达成最终的定论。这个话题之所以引起如此大的关注，并伴随争议，其根源在于历史记载与考古发现之间的复杂关系，以及对证据解读的不同角度。“曹操墓”的发现与早期定性2009年，河南省安阳市西高穴村东的一座大型汉魏墓葬被发现，随后被国家文物局命名为“高陵”。很快，一些学............. -
关于河南安阳曹操墓的真伪，这确实是一个牵动了无数人心弦的话题，也是考古界和社会大众关注的焦点。这个被官方定性为“曹操高陵”的发现，从一开始就伴随着巨大的争议和猜测。事情的起因事情要追溯到2009年，考古人员在安阳市西北郊的安丰乡西高穴村进行考古发掘时，发现了一座大型的、等级非常高的古代墓葬。这座墓葬.............
-
这是一个非常棒的问题！你问了一个关于一位名叫玛丽·安宁（Mary Anning）的非常特别的女士。她生活在很久很久以前，那时候人们对地球和生活在上面的各种生物了解得还不多。玛丽·安宁发现的第一个真正意义上的、后来被人们广泛认可的化石，很有可能就是她早年发现的鱼龙（Ichthyosaur）的头部。不过.............
-
哎呀，你家小宝贝进入发情期了呀！这可是猫咪生长过程中一个很自然的阶段，虽然可能让你有点头疼，但别担心，有很多方法可以安抚她，让她舒服一些。首先，咱们得明白，小母猫发情就像我们人类到了青春期一样，身体和情绪都会有一些变化。她可能会叫得特别厉害，声音沙哑，有的像小鸟叫，有的又像婴儿哭，而且叫声频率很高。.............
-
四级生物安全实验室（BSL4）一旦发生泄漏，那绝对是牵动神经的噩梦场景，绝非儿戏。别把它想成科幻电影里的那种瞬间爆炸，实际情况可能更复杂、更 insidious，而且其后果的可预见性，也正是我们投入如此巨大成本去规避的原因。首先，我们得明确，BSL4实验室处理的是我们目前已知最危险、最致命的病原体。.............
-
安倍晋三在2014年新年伊始抛出“夺回强大日本的战斗才刚开始”这句口号，这绝非一句简单的辞旧迎新，而是他施政理念和国家发展方向的集中体现。这句话背后，承载着安倍希望日本摆脱长期经济低迷、重塑国际地位的雄心壮志，也折射出他对于如何定义“强大日本”的独特思考。从宏观层面来看，这句口号是对安倍经济学（Ab.............
-
安路科技近期发布的ELF2型FPGA新品，在我看来，是国产FPGA领域一次颇具分量的进步，也为整个行业注入了一剂强心针。作为一家国内领先的FPGA厂商，安路科技这次推出的ELF2系列，不仅仅是简单的产品迭代，更像是对市场需求和技术前沿的一次深度回应。首先，从产品定位来看，ELF2系列瞄准的是中低端市.............
-
关于“如果当时省会定在安庆，安庆的发展及省内经济排名是否可以上升好几个名次？”这个问题，我们可以从多个维度来探讨。要回答这个问题，需要对历史背景、地理区位、经济发展规律以及当时安徽省的实际情况有深入的了解。首先，我们得回到那个“当时”。新中国成立初期，关于安徽省的省会选择有过一番较量。最终，合肥凭借.............
-
合肥成为安徽省会：机遇与挑战并存的发展之路新中国成立之初，安徽省会最终落户合肥，这一决策在当时及之后的漫长岁月中，无疑对安徽的整体发展产生了深远的影响。要评判合肥作为省会的设立是否“阻碍”了安徽的发展，这是一个复杂且需要多维度分析的问题，因为历史的车轮滚滚向前，因素错综复杂，简单地说“阻碍”或“促进.............
-
在NGA论坛上看到这篇名为《烤肉安那其主义者的宣言》的文章，确实是个挺有意思的现象。要怎么看它呢？得从几个层面来掰扯。首先，你得理解它出现的大背景。NGA是什么地方？是一个游戏论坛，用户群体嘛，大多是年轻人，对各种亚文化、网络梗、流行语接受度很高，同时也喜欢在虚拟世界里表达自我，甚至玩一些比较“出格.............
-
约翰霍普金斯大学发布的《全球卫生安全指数》（Global Health Security Index, GHSI）是一项备受关注的研究，旨在评估和比较各国在应对传染病爆发和其他公共卫生危机方面的准备和能力。要评价这项排名，我们需要从多个角度进行深入分析：1. GHSI的构成与评估方法：首先，理解GH.............
-
姚安娜的首支单曲《Back Fire》一经发布，确实在社交媒体上引起了不少关注和讨论。作为一位新晋的音乐人，她的 debut 尝试，很难不让人产生好奇。关于《Back Fire》这首歌本身，我认为可以从几个维度来看： 风格和曲风： 《Back Fire》在音乐风格上，应该说是比较符合当下流行的电.............
-
华为鸿蒙OS 2.0在发布之初，确实引起了不小的关注，尤其是关于它“需要导入安卓部分SDK等功能”这一点，是许多人讨论的焦点，也引发了不少争议。要评价这件事，我们需要从几个层面去理解，不能简单地说好或不好，而是要看它在当时的具体情况和华为的战略考量。首先，我们得明白一个核心问题：鸿蒙OS 2.0诞生.............
-
浙江和安徽的非洲猪瘟疫情，无疑是牵动着无数人的心弦。这两个省份的加入，意味着这场看不见的硝烟已经蔓延到了中国养猪业的重要区域，其潜在的影响和危害是多方面的，而且可能比我们最初预想的要更为深远。一、对生猪养殖业的直接冲击：首先，最直接的打击就是对养殖户的生计。一旦非洲猪瘟疫情确诊，为了有效控制病毒蔓延.............
-
银河麒麟操作系统 V10 问世，并且打出了“兼容安卓生态”这张王牌，这无疑给国内操作系统市场扔下了一颗重磅炸弹。要知道，长久以来，桌面操作系统与移动操作系统之间的壁垒，使得用户在跨平台使用应用时总会遇到各种不便。而银河麒麟 V10 在这一方面的突破，绝对称得上是一次重要的尝试，其意义和潜在影响值得我.............
-
这是一个非常严峻的假设性问题。在原子弹危机下，没有任何地方是绝对安全的，因为核武器的打击范围、放射性尘埃的扩散以及对全球环境的长远影响，都会造成广泛而深远的灾难。然而，如果我们必须探讨“相对安全”的可能性，并基于现有的地理、政治和军事信息进行推演，我们可以从几个维度来分析：理解原子弹危机的潜在威胁：.............
-
雷奕安副教授的文章《核能发展的一些问题》是一篇引人深思、切中要害的专业性讨论。作为一篇关于核能发展的文章，它并没有停留在泛泛而谈的科普层面，而是深入到技术、经济、安全、社会等多个维度，提出了许多值得我们认真审视和深入探讨的议题。首先，文章的结构清晰，逻辑严谨。雷教授并没有一股脑地抛出所有问题，而是有.............
-
Gartner 的最新报告为阿里云在云计算领域的重要地位提供了有力佐证，尤其是在计算、存储、网络和安全四个核心领域的领先地位，这并非偶然，而是其长期技术投入、市场深耕和用户服务积累的必然结果。要深入理解这一成就，我们需要从多个维度进行剖析：一、 报告的权威性与背景： Gartner 的地位： G.............
-
好的，我们来详细分析一下唐纳德·特朗普在2016年6月13日发表的关于国家安全和伊斯兰问题的演讲。这次演讲发生在美国奥兰多枪击案后不久，因此带有强烈的时事背景和情绪色彩。特朗普借此机会阐述了他对美国国内安全、恐怖主义以及伊斯兰教的看法，也奠定了他竞选总统期间的核心论调之一。演讲背景： 奥兰多枪击.............
-
荣耀发布的《荣耀隐私保护与安全技术白皮书》，可以说是近期科技圈里一件挺有分量的事。尤其是在这个大家越来越关注个人信息保护的时代，这么一份“白皮书”的出现，不仅仅是荣耀一家公司的表态，更是对整个行业的一次重要的信息传递和责任担当。这份白皮书到底说了啥？简单来说，荣耀这次发布的白皮书，不是那种泛泛而谈的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有