为什么很少有从东吴视角去写三国的艺术作品？
1. 历史叙事的“中心化”与“边缘化”倾向：
蜀汉的“正统”光环与悲情英雄主义： 传统史学，尤其是在晋朝之后，《三国志》与《三国演义》的流行，一定程度上强化了蜀汉作为“汉贼不两立”的政治正统叙事。刘备的“仁德”与“复兴汉室”的理想，诸葛亮的“鞠躬尽瘁，死而后已”的忠诚，以及蜀汉政权在实力悬殊下的屡败屡战，构建了一种悲壮而充满理想主义的英雄形象。这种“正统”叙事更容易激发观众的共情与认同，更容易被塑造成历史的“主角”，其故事也自然成为叙事的中心。
曹魏的强大与复杂性： 曹操挟天子以令诸侯，以强大的实力统一了北方，其政治和军事才能毋庸置疑。虽然在“正统”叙事中常被描绘成奸雄，但其雄才大略、复杂多变的人物性格本身就极具戏剧张力，提供了丰富的创作素材。曹丕、曹植等人的文学才华也为魏国增添了文化色彩。
东吴的“孙刘联盟”下的“配角”定位： 在《三国演义》的框架下，东吴很大程度上是作为孙刘联盟的一方而存在的。他们的主要历史任务似乎是牵制曹魏，在关键时刻（如赤壁之战）提供援助，但其自身的政治目标和发展道路，往往不像蜀汉那样被着重描绘。在孙刘联盟破裂后，东吴虽然独立存在，但其面临的威胁主要来自外部（魏国）和内部（家族内部的权力斗争），故事的冲突感和悲剧色彩，与蜀汉“兴复汉室”的宏大目标相比，似乎少了一层宿命的悲壮。
2. 人物塑造的“共性”与“个性”吸引力：
蜀汉：极致化的个人魅力。 刘备的“仁义无双”，关羽的“忠勇盖世”，张飞的“勇猛过人”，诸葛亮的“智慧化身”，赵云的“常胜将军”，这些人物都被《三国演义》进行了极致化的塑造，赋予了鲜明的个人特质和道德标签。这种高度符号化的人物更容易被观众记住和喜爱，成为艺术作品中“英雄”的典型代表。
曹魏：复杂与矛盾的艺术空间。 曹操的奸雄形象虽然有争议，但其“宁我负人，毋人负我”的狠辣、其文学才华、其政治手腕，都提供了丰富的挖掘空间。曹植的七步诗，更是成为了文学史上的经典片段。曹氏家族内部的权力斗争，尤其是与司马氏的暗流涌动，也充满了戏剧性。
东吴：相对“温和”与“务实”的群像。 相较于蜀汉的理想主义和曹魏的权谋斗争，东吴的代表人物如孙策的勇猛少年，孙权的隐忍与权衡，周瑜的儒将风范，鲁肃的忠厚大气，等等，虽然也各有千秋，但整体上给人的感觉更加“务实”和“内敛”。孙策早逝，孙权后期多用老臣，权力交接平稳，内部的剧烈冲突和戏剧性不如蜀汉的“三顾茅庐”、“白帝城托孤”，或曹魏内部的权力倾轧那样强烈。他们的成功更多是基于对时局的精准判断、对人才的运用以及地理优势的发挥，这种“稳”的特质在快节奏的艺术作品中，可能不容易立刻抓住观众的眼球。
3. 故事张力与戏剧冲突的差异：
蜀汉的“逆袭”与“复兴”。 蜀汉从刘备起兵时的颠沛流离，到诸葛亮六出祁山，其故事本身就充满了“以弱胜强”、“绝地反击”的强大戏剧张力。这种从无到有、从弱到强的过程，以及最终未能实现的宏大目标，共同构成了一部荡气回肠的悲剧史诗。
曹魏的“权谋”与“霸业”。 曹魏的故事更多体现在政治斗争、军事扩张和人才争夺上。从官渡之战到赤壁之战，再到统一北方，其过程充满了权谋、智斗和大规模的战争场面，这些都是艺术创作的绝佳素材。
东吴的“守成”与“平衡”。 东吴的故事，尤其是其能够独立存在并与魏蜀抗衡，更多是依靠其地理优势、水军实力以及对时局的精准把握。例如赤壁之战的胜利，虽然有孙刘联盟的因素，但东吴本身也是中流砥柱。然而，在《三国演义》的叙事中，这一胜利的光芒更多地集中在诸葛亮与周瑜的智斗上，东吴的将领和军队的牺牲与贡献，虽然有提及，但往往被淹没在宏大的叙事之中。其后期的故事，更多是孙权如何平衡各方势力，如何应对来自魏国的压力，以及内部的一些权力斗争，这些故事虽然真实，但相对于蜀汉的理想主义破灭，或曹魏的权谋游戏，可能在情感共鸣和戏剧冲突的爆发点上显得稍弱。
4. 受众心理与文化偏好：
对“仁义”和“忠诚”的推崇。 中国传统文化中，“仁义”和“忠诚”是极高的道德评价。蜀汉所代表的“兴复汉室”，以及其人物身上展现出的“仁义”和“忠诚”，更容易获得大众的道德认同和情感倾斜。
对“英雄主义”的偏爱。 人们普遍喜欢看弱者如何崛起，如何通过自身的努力和智慧克服困难，实现目标。蜀汉的奋斗历程和其代表人物的悲情英雄主义，恰好满足了这种心理需求。
“既生瑜何生亮”的思维定势。 在以诸葛亮为中心叙事的框架下，周瑜虽然是英杰，但其最终的结局和与诸葛亮的对比，使得周瑜和东吴的其他人物，在一定程度上被塑造成了衬托诸葛亮智慧与命运的“绿叶”。这种“既生瑜何生亮”的思维定势，也影响了后世的艺术创作倾向。
5. 创作的“易得性”与“挑战性”：
蜀汉和曹魏故事的“叙事模板”成熟。 诸葛亮的故事、刘备的创业史、曹操的统一北方，这些故事已经经过了《三国演义》等经典作品的充分发酵，形成了相对成熟的叙事模式和观众期待。创作者更容易借鉴和发挥，找到创作的切入点。
东吴故事的“再创作”难度更大。 要以东吴为主角创作成功的艺术作品，需要创作者深入挖掘东吴的历史细节，重新构建叙事框架，赋予其新的时代意义和价值，这需要更深厚的功力与独到的视角。例如，如何处理孙权称帝的合法性问题，如何更深入地描绘东吴内部的社会经济发展，如何展现其水军在东亚的战略地位等，都是需要仔细斟酌的课题。
当然，这并不意味着没有优秀的东吴视角作品。例如，周瑜、鲁肃、陆逊等人物在一些作品中依然有精彩的表现。也有一些作品，如一些历史小说，会更侧重于挖掘东吴的内部政治、经济和文化。只是从整体的数量和影响力来看，东吴确实在观众心中留下的“主角”印象相对较弱。
总而言之，东吴在三国艺术作品中“少”的现象，是历史叙事、人物塑造、故事张力以及受众心理等多种因素共同作用的结果。它不是因为东吴不重要，而是因为在长期的文化传播和艺术创作中，其他两个势力所代表的叙事模式和情感共鸣点，更容易被大众接受和喜爱。要写好东吴视角的故事，需要跳出既有的框架，去发现和挖掘其独特的魅力与价值。
网友意见
前面的抖机灵真是够了，来，让你们看看什么叫三流网文。
要是啥时候拿去拍戏了，记得分钱给我
第一部 真命天子
我，孙坚，得玉玺。重点突出孙坚战绩。抹黑荆州刺史王睿，南阳太守张咨，重点突出刘表的邪恶。
第二部 席卷江东
我，孙策，横扫江东。一定要将袁术黑得体无完肤。但是可以重点描写人民群众喜闻乐见的桥段。比如大小乔的风流韵事。
同时，要为本书的男主渣权做铺垫。可以突出渣权的德国骨科事件，还有与周泰卖腐。
第三部 坐断东南
这一部就可以写霸道总裁文了，以步练师和袁夫人的视角写霸道总裁爱上我的戏码是一个角度，同时可以出外传。
当然，还要有我，孙权，荆州是我的。同时不要忘记黑曹操和刘备。
第四部 荆州激斗
本书男主转为周瑜和陆逊，在渣权的英明领导下击败邪恶轴心曹操和刘备。怎么龙傲天怎么来。
第五部 合肥战神
就不要黑渣权的军事了，可以这么写。
一战合肥怒斩张喜，反正你在史书无传，没人替你洗地。
二战合肥英勇断后，斩杀李典。反正你李典也活不过今年。
三战合肥因为友军不给力，但是还是可以给张辽续下命等渣权来割草。
四战合肥就可以把曹植干掉了，反正年代差不多。
五战合肥就有的写了，大把人死于那时，随便安插，甚至是割草式屠杀。
第六部 扬威疆外
在我孙大帝的英明领导下，曹丕跟我称兄道弟，西边诸葛亮对我客客气气，辽东公孙主动当我小弟。同时还去了台湾，成功实现自古以来就是我大汉领土。
第七部 斗地主，其乐无穷
在内政中，我孙大帝御下有方。成功压制国内反动势力，就连曾经的先进代表张昭，陆逊等人，思想出现偏差，在我孙大帝的指导下，认识自己的错误。
第八部 大帝余威
我孙大帝18岁掌权，坐断东南三州50年。诸葛恪就借助大帝声威取得东关大捷。
不吃泻药 @清心寡欲司马昭
这一次也不叫答题，先提一个观点吧。
知乎上蜀粉那么多，当然我是特指那些狂热如绿教极端主义的那部分人，立场都摆在那了，你写我吴？无论写的多好，只怕是免不了被蜀粉们一顿毒打，社会社会，热兵器热兵器……
说白了，不是被立场局限了，就是被知识给局限了，为什么很少有人写我吴，明明很值得写啊！
PS:孙柯基你出来！你一(yi)个(tiao)人(gou)拉低江东全员人气才是主要原因你知道么！！！
(长叹一口气，平息怒火，保持形象，露出围笑)
原因，我给你们点出来了。
以吴国视角写三国，难么？不难。三国三国，顾名思义，魏蜀吴三足鼎立的时期，我吴一样有精彩纷呈波澜壮阔的故事，可是大家想一想为什么我吴自古以来就低人一等？一面讨论着三国话题一面又不自觉的想把我吴除名，我请问某些蜀粉们，你家季汉这么牛逼，咋还是最弱最小最先被灭掉的呢？你家先主最得人心，你家丞相三代以来唯一完人，你家二爷中华武圣威震华夏，资本这么足，一口一个曹贼吴狗叫的无比响亮，最后咋还演成了壮丽悲歌了呢！以上看来你季汉聚集了那么多bug级别的有利因素，咋还给玩成悖论了呢？
真要以我吴的角度概括描写三国，其实并不逊色于魏蜀两国，魏有武帝曹操驰骋中原，蜀有刘备筚路蓝缕，我吴同样有大汉忠臣孙坚征讨四方，小霸王孙策制霸江东，论戏份主题，英雄色彩，不差于蜀汉和曹魏吧？
再看文治，你蜀拿的出手的其实也就孔明的当时最出色的内政能力和成绩，蒋费二人虽才能一般，但萧规曹随，也有值得称道的点；曹魏有陈群的九品中正制，有一干魏臣的兢兢业业，没办法，人家曹魏家底厚，人才多，虽然单体业务能力无法跟孔明相比，但是数量压阵，每个人都竭心尽力的发挥着自己的作用和价值，所以曹魏能始终保持国力上对蜀吴的碾压，始终未能提供“天下有变”的机遇使蜀吴两国趁火打劫一举翻盘，其实这一点也不难解释，一个人的才智再怎么杰出，也无法阻拦时代的车轮滚滚，孔明的鞠躬尽瘁，难以撼动曹魏的不动如山，其实也是意料之中的事情。再看我吴，虽然内政方面乏善可陈，但是在渣权的领导下能始终保持在一定稳定程度上，表现出的韧性不可谓不强，也许也是诸位对我吴内政和文治方面的关注点不够，内政上我吴平山越可一点不比曹魏御鲜卑、蜀汉平南蛮要轻松，至今历史教材上对宝岛台湾所声张的“自古以来”的最早的论据还是我吴提供的(卫温抵达夷洲，当然细查这事真相太美别看……)，此外我吴凭借地理优势发展海外贸易等也时常是鲜为人知的，哦，还有，走马楼吴简现在还是研究三国历史的第一手最宝贵的文物资料，葛相备受争议的《后出师表》也是见载于我吴大肱胪张俨的笔记的……我吴的分量，不轻吧？
再看武功，也就是战绩。曹操以兖州这样一个四战之地统一北方可不是充话费送的，按理说也应该是最佳角度，刘备前半辈子混的东奔西走狼狈不堪，最终也还是得以割据一方成就帝业(没我吴，怕是难讲喽)，罗灌水的三国演义可没少抬举你家蜀汉，我吴非要写，不比你们差，从孙坚开始写，率先攻入洛阳拔得头筹还捡到玉玺，拉风不？对比隔壁被干成狗的曹操，风光无限啊！大公子孙策征战江东，以几千旧部制霸六郡，不断壮大实力，直接成长成为了可抗衡刘表曹操的一方诸侯，甚至还有一度险些改变历史格局的阴谋袭许迎汉帝的大手笔，尽管最终破产令人唏嘘，然后就是后世屡屡称道的江东四英，赤壁之战的主角美洲狼颜值能力水平都不是盖的，鲁肃亦有堪与孔明媲美的榻上策战略，中华武圣和荆州重地是吕蒙大人主导策划我助攻搭把手拿下的，夷陵之战及以后的国之栋梁舍我其谁，哪一个拿出来不是我吴的光辉史话？另外我吴各种出彩的外交博弈也可以同时展开，甚至可以上升到时代性的权谋艺术的角度，毕竟我吴算计起人来还没输过谁，吃亏最大的就是蜀汉了，拜后世宣传所赐，还要各种仔细蜀粉们扒皮抽筋，然而没办法，我吴就是这么出色就是辣么机智，你蜀第一代人才牛逼，可惜二把手和主子都是跟我吴不对付自取灭亡的，难道还反衬不出来我吴的手段和水平？况且三国里面我吴能笑到最后，有什么不能写的？
蜀汉孔明擅于机关制作，诸葛连弩木牛流马一时无二，岂不知曹魏亦有刘晔马均等杰出的科学家可与比肩？(要不然蜀汉有黑科技加持为什么还是难以取得重大战果？原因是曹魏的科技水平不比你丫差)曹魏有刘徽等杰出数学家，我吴也有阚泽和赵爽(最早证明了勾股定理)并驾齐驱，此外我吴在围棋博弈的成就上在三国之中也是首屈一指的，《吴书》作者韦昭(著名典故“以茶代酒”的主人公)还著有《博弈论》针砭时事，我吴开发江南的首功也是绝不可抹杀的(可惜最后赢家司马氏衣冠南渡还得屈居于我吴故地)。
论神预测魏有郭嘉，蜀有孔明我吴也有吴范这个狗头算命的呢，料事贼准！
自此来看，以我吴的角度描写三国同样可以做到精彩纷呈，丝毫不比魏蜀两方差，政治经济军事文学艺术科技等多方面也都有可圈可点之处，为我吴打call，谢谢大家！
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有