如何劝说相信西方伪史论的人放弃伪史论？
以下将从多个角度详细阐述如何进行劝说：
一、 理解与倾听：建立信任的基础
在开始任何劝说之前，最重要的一步是理解对方为什么会相信“西方伪史论”。这需要你放下预设的批判态度，真正去倾听和理解他们的观点和动机。
1. 倾听他们的论点和证据：
耐心聆听： 当对方开始阐述他们的理论时，不要打断，让他们充分表达。试着理解他们是从哪里获得这些信息的，他们认为哪些“证据”支持他们的观点。
识别核心关切： “西方伪史论”背后往往隐藏着对西方历史叙事的主导性、对殖民历史的批判、对自身文化起源的焦虑，甚至是对当下国际政治格局的不满。找出他们最核心的担忧和关切点。例如，他们可能认为西方历史过于光鲜亮丽，忽略了其黑暗面；或者他们认为西方文化对全球的渗透和影响是“伪装”出来的。
避免嘲笑和轻蔑： 任何形式的嘲笑或轻蔑都会立刻关闭沟通的大门。你需要表现出尊重，即使你不同意他们的观点。
2. 理解他们的动机：
对权威的不信任： 很多人对主流媒体、学术界和官方历史叙事持不信任态度，这使得他们更容易接受“非主流”的解释。
寻求民族自豪感和文化认同： 有时，“西方伪史论”的出现是出于对自身民族文化历史的骄傲，希望找到比西方更悠久、更辉煌的起源来提升民族自信心。
对西方文化霸权的抵抗： 在全球化背景下，西方文化的影响力巨大，一些人可能将“西方伪史论”视为一种对抗西方文化渗透的方式。
信息获取的局限性： 他们可能主要通过特定的网络社群、论坛或非学术的渠道获取信息，这些信息来源可能存在偏见或错误。
二、 循序渐进的引导：提供替代性的理解框架
在建立了一定的信任和理解之后，可以开始温和地引导对方接触不同的观点和信息。
1. 从小处入手，聚焦具体疑点：
避免全盘否定： 不要试图一次性推翻他们整个“伪史论”体系。这会让他们感到被攻击。
选择一个相对容易解释的疑点： 例如，如果他们对某个古代遗址的年代提出质疑，可以从考古学、测年技术等角度进行解释，而不是直接说他们错了。
承认历史的复杂性和未知性： 历史研究本身就是一个不断发展和修正的过程。承认历史研究中存在争议、未解之谜和不同的解释，可以让他们感到你不是在强行灌输一个“绝对正确”的答案。
2. 提供可靠的信息来源和研究方法：
介绍学术界的严谨性： 解释学术研究是如何进行的，例如同行评审、证据链的构建、史料的鉴别和考证等。
推荐权威的学术著作和研究者： 引导他们去阅读一些由信誉良好的历史学家撰写的著作，可以是关于特定时期、文明或历史研究方法的。
强调实证的重要性： 鼓励他们关注那些有坚实考古、文献证据支持的观点，而不是仅仅依赖推测或“巧合”。
示范如何辨别信息： 教会他们如何识别虚假信息、断章取义和煽动性言论，例如查看信息来源、作者背景、是否有其他独立证据支持等。
3. 引导他们思考其理论的逻辑和证据链：
提出启发性问题：
“如果西方历史是伪造的，那么这个伪造的工程需要多少人的参与？这个规模有多大？如何维持这么大规模的长期秘密？”
“这些所谓的‘证据’（例如，所谓的年代错乱的碑文、无法解释的建筑技术）是否有其他更简单的解释？或者它们是否被误读了？”
“支持‘伪史论’的证据是如何被发现的？它们是否经过了科学的验证？”
“如果西方历史是伪造的，那么它的目的是什么？谁从中获益？”
鼓励他们进行批判性思考： 让他们自己去审视他们所相信的理论内部是否存在矛盾，证据是否足够支撑结论。
三、 建立积极的替代叙事：重塑对历史的认知
光是“否定”可能不够，还需要提供积极的、令人信服的替代性认知。
1. 肯定自身文化的价值和历史：
讲述真实而辉煌的本国历史： 深入挖掘并分享本国丰富而真实的文化和历史，让对方认识到本国历史本身就足以自豪，无需通过否定他人来抬高自己。
强调文明的交流与互鉴： 历史是不同文明交流、碰撞、学习和融合的过程。承认西方文明也有其独特的贡献和发展脉络，同时也要看到它与东方文明之间的相互影响。
2. 强调历史研究的客观性与发展性：
承认历史叙事的建构性： 历史是由我们今天的人去解读过去的，因此会受到当时社会背景、研究方法和观念的影响。历史叙事是不断被修正和完善的。
区分“历史的建构”与“历史的伪造”： 建构是基于史料的解读和解释，而伪造则是无中生有、篡改事实。
3. 关注共同的人类历史：
超越民族和地域的界限： 鼓励对方将目光放宽，看到所有人类文明都在探索和发展，都有其贡献和局限。
强调人类文明的共同进步： 许多科学、技术和思想的进步是全人类共享的遗产。
四、 策略与技巧：具体的沟通方法
1. 选择合适的时机和场合： 在轻松、私密的环境下进行交流可能比在公开场合更有利。
2. 保持冷静和耐心： 这不是一场辩论比赛，而是对一个人观念的引导。
3. 循序渐进，不求速效： 观念的转变需要时间，即使这次交流没有立即奏效，也可能在对方心中埋下怀疑的种子。
4. 适时适度地分享自己的观点： 用“我理解你的观点，但我看到的情况是……”或者“我最近看到了一些资料，它们提供了一个不同的视角……”这样的句式。
5. 找到共同点： 即使在历史观上存在巨大差异，也可能在其他方面（如对社会公平的关注、对美好未来的向往）有共同点，从共同点入手建立联系。
6. 避免过度纠缠： 如果对方完全拒绝沟通，或者表现出极强的抵触情绪，不妨暂时停止，避免关系破裂。你可以继续温和地提供信息，但不要强迫。
7. 认识到局限性： 有些人由于各种原因，可能很难放弃根深蒂固的信念。在这种情况下，你的目标可能只是减少他们对“伪史论”的信服度，或者鼓励他们保持开放的态度。
需要注意的陷阱：
避免成为“杠精”： 不要为了反驳而反驳，而是为了引导对方思考。
不要透露出优越感： 即使你掌握了更多的知识，也要以平等和尊重的姿态交流。
不要将对方妖魔化： 大多数相信“伪史论”的人并非恶意，他们可能只是信息不对称或受到了误导。
不要过度投入： 这是一项需要耗费大量精力和情感的沟通，要量力而行，保护好自己的心理健康。
举例场景：
假设你的朋友坚信西方古代文明（如古希腊、古罗马）是近代欧洲人为了确立文明合法性而伪造的。
初步接触： 你可以问他：“你为什么会这么想呢？我一直觉得古希腊哲学和民主思想对世界影响很大，你说的‘伪造’，是指什么方面呢？” 倾听他的解释，例如他可能觉得古希腊文明发展太快了，或者某些遗址的建造技术太先进了。
引导思考：
“你提到古希腊文明发展太快，但历史学家认为这可能与当时的地理环境、城邦竞争和知识的积累有关。你认为如果他们是伪造的，需要多少人参与才能做到这一点？这些人之间是如何协调的？他们的动机又是什么呢？”
“关于一些建筑技术，比如古罗马的拱券，很多研究者通过考古发现和文献记载，一步步还原了他们技术发展的过程。你有没有看过一些介绍这些研究过程的资料？例如关于混凝土的使用。”
“我最近读到一本书，作者是一位专门研究古希腊历史的学者，他根据大量的陶器、碑文和文献，详细描绘了当时社会的生活场景，感觉非常真实。你有兴趣了解一下吗？”
提供替代信息： 你可以分享一些关于考古发掘过程的纪录片，或者介绍一些对古代文明进行科学测年的方法。
强调共通性： “其实，不同文明之间互相学习和借鉴是很常见的。比如，中国古代的一些发明技术，后来也传播到了西方，反之亦然。历史就是一个不断交流和发展的过程。”
肯定其关注点： “你对历史的严谨性有很高的要求，这很好。不过，也许我们可以从更细致的证据和更成熟的研究方法去理解历史，而不是直接否定它。”
总而言之，劝说相信“西方伪史论”的人放弃这一观点，是一个需要耐心、同理心、严谨的逻辑和丰富知识的过程。核心在于建立信任，理解对方，然后通过温和的引导，提供可靠的信息和不同的视角，鼓励他们进行批判性思考，最终帮助他们重塑对历史的认知。这并非易事，但通过恰当的沟通方式，是有可能产生积极影响的。
网友意见
从研究方法上说，历史研究与自然科学的研究有所不同。自然科学、工程技术的研究讲求的是“可证伪”，而历史研究讲求的是“证实”，这是由二者的学科特点导致的。
大多数自然科学、工程技术领域的研究都是可重复、可验证的，因此只要一个理论具备可证伪的基本特点，就可以被学术共同体认可。但对于历史研究来说，除了偶尔可能出现的考古发现之外，历史研究只能是“有一分材料说一分话”。历史研究者大部分的工作都是寻找证据来“证实”，即便对于某些东西有怀疑，也只能是通过对方材料的真伪以及逻辑是否完整来进行合理质疑。
正是因为历史记载及证物只能单项证实，而很难通过重复的实验逆向证伪，所以各种伪史论、阴谋论就可以大行其道。很多时候，有些伪史论、阴谋论者，甚至会利用历史的这个特点故意制造这些假的理论。对于这些怀疑，越是经过系统训练的研究者，越没有办法用合理的学术方法去对这些不能证伪的东西进行否定。
对于历史研究，陈寅恪先生曾说历史研究从来是“证有易，证无难”。比如，我说唐朝就造出了坦克，那么只要唐代墓葬里能挖出来坦克，并且经过测年鉴定确定是唐朝制造的，那么中国至迟在唐朝就发明了坦克就是一个可被认可的结论。但“无”这个东西就很难证。比如我说历史中根本没有李世民这个人，史书中的记载都是后人伪造的，现在所谓的李世民墓里放的是别人的尸骨，你能怎么证明我说的是假话？难道要把李世民的魂招过来问一问吗？
所以，当一个人已经是阴谋论的信奉者时，就意味着他的思维模式已经与正常的认知模式相背离，而这些人相信阴谋论的目的也不在于求真，而是为了一个自己的“信念”——这个信念极有可能是盲目的爱国主义，也有可能是对于权威或资本的怀疑。这时候，你对他们宣传那些正确的东西，在他们眼里你就跟他们讨厌和怀疑的人是一伙儿的，你又怎么可能成功呢？
首先感谢这个问题，一年来炸出大量何教徒，极大丰富了我的黑名单
之后说结论，无法劝说，因为90%的伪史论者根本就不是在正常跟你讨论问题。
我从2007年开始混贴吧，也算互联网中生代老人了。见过苏粉德棍，美分日杂，左人右衽无数派别乱战，但只要是讨论，哪怕是吵架，正常的画风也是双方一边吵一边各自找资料来说服对方。
但只有和伪史论者的“讨论”，是一方拼命找资料，另一方不断伸手要资料，并提出各种奇葩问题
几年前，我就古希腊海船问题和一个伪史论者（以下简称“甲”）发生争论，将对话概述如下：
甲：古希腊不可能进口粮食，当时航海技术很落后，一船粮食从埃及运到希腊还不够水手吃的。
我：不要把海船当成你家门口池塘的舢板，古希腊商船哪怕是小的都有150吨以上的载重，水手的消耗只能算九牛一毛。
甲：怎么可能，有这么大的船欧洲几千年前就该发现新大陆。哥伦布的船也才150吨，中国古代运河航船载重也远没有150吨。
我：你拿运河船和海船比？中国周朝就有航海记录，汉武帝也用海船进行过大规模人员调动，孙权还用海船将一万士兵和大量物资投送到辽东。近海运输大量人员物资在中西方都是可行的。
而且哥伦布的船是远洋军舰，和近海商船压根是俩物种。
甲：古希腊没有指南针，怎么辨别方向？
我：近海航运啊大哥，人家是贴着海岸线走的。
正常人一般也就到此为止了，但后面对话就朝着鬼畜的方向发展
甲：中国古代运河船载重都是xx，xx，xxx，远小于150吨（完全无视我前面的话），可知古希腊根本不可能有150吨以上载重的船。（我：？？？）
既然都贴着海岸线航行了，那为什么走海路不走陆路？陆路不是更快更安全？（我：？？？）
如你所说，从埃及到希腊大概要一个月，这期间粮食霉变、受潮怎么处理，你有没有资料？（我：现代航海不也一样有霉变受潮的问题吗？？？？）
近海航行，海船怎么补给？有没有沿海城镇？有多少？有没有遗址？
埃及和希腊之间每年来往商船多少？有没有史料佐证？
希腊海船出土了多少？多长多宽？用的什么木材？
这明显已经超出了正常讨论的范畴，此人抛出大量百度就可以得到答案的问题让你来回答，之后呢，又不给你钱。我寻思我给导师干活做个资料梳理，还能有百八十的工钱呢，您老人家谁啊就这么伸手要资料？
由此可知此人根本不是想求知，也不是想讨论，在回答了他不下二十个问题后，我放弃了，我承认我心胸不是很宽广，把他直接拉黑了。
后来，我又开到他活跃在评论区，声称他只是想了解古希腊靠什么进口粮食，走什么航线，结果没人能给他解释，而是把他拉黑。
emmmm……
就这个问题下面，用大量无聊问题滋扰科普答主的人不是也有很多？例如：
古埃及语古希腊语为什么几千年都没有变化？（其实这些语言如何演变，百度百科就有）
纸莎草是怎么做的？（同上，百度百科就有）
古希腊养了多少羊，有多少羊皮纸？（ps，狭义的“古希腊”时期没有羊皮纸）
苏格拉底柏拉图亚里士多德……的著作怎么流传的？（他们连苏格拉底没有著作传世都不知道）
苏格拉底柏拉图亚里士多德……的著作，有多少出土的？有没有原作？
……
我列出的这些问题，百度就有，如果想看更为详尽的解答，知乎也有相应的科普文章
而且他们想到的问题考古学者早就想到过，真要想求知，知网啥都有，看不到全文看看摘要也行啊
但是呢，他们根本不做任何检索，只是一味在评论区不停发问，直到对方忍无可忍把他拉黑，然后他去别的地方宣称洋奴破防、气急败坏云云
既然他们根本不是来讨论问题的，而是和《水浒传》里的泼皮牛二一样胡搅蛮缠
那么和他们讨论只是浪费时间，不如直接拉黑来的眼不见为净。
杨志该怎么劝说泼皮牛二相信他的刀真的杀人不见血，不要讹他那把刀？
劝泥煤啊，就该一刀捅死
-
我有一熟人可以算是半个希腊伪史理论的支持者，对很多相关史实都持怀疑态度，但没有何新那么极端；这位还对金融危机幕后操作、圣经伪托、索罗斯颠覆世界、克林顿杀手集团等阴谋论如数家珍；对进化论、气候变化持怀疑态度————一言以蔽之，与我的价值观和认知存在不小的出入。
我怎么会和这种人成了熟人？说来也简单：只要不谈阴谋论，他其实是蛮有意思的一人；是个可以一起玩桌游、一起学拉丁语、一起读拜伦、一起对着当季新番指点江山的小伙伴。
实话说，我从来没觉得我这位熟人是个被『洗脑』、需要『拯救』的人。我有时候甚至觉得他的想法带着些Sextus Empiricus式的怀疑主义精神、有时候他给出的问题反而让我陷入沉默。
回到本题：如何拯救被希腊罗马伪史论洗脑的人？我觉得并不需要『拯救』，因为我既没有能力，也没有动力。
想起几周前在大西洋月刊上读到的一篇题为This Article Won’t Change Your Mind（这篇文章不会改变你的观点）的文章；文中说到，给前邪教徒做过治疗的心理治疗师表示，当一个人身处于邪教内时，任何来自外界的理性声音几乎都是徒劳的，唯有当足以撼动其本人的颠覆性认识出现时，ta才有可能真正脱离他的思想牢笼。而同样的状况似乎正随着社交媒体的深度嵌入扩散至社会的每一个角落。
我个人对于这个有些人眼中的敌托邦未来的态度分为两层：一方面我对各类极端思想在新工具与新组织的滋养下获得生长土壤而感到担忧，但另一方面我又隐约觉得这是迟早需要面对的必然趋势。
在这样的背景下，我觉得与其考虑『拯救』与『洗脑』，倒不如想一想『区块化合作』——我那位喜欢桌游、热爱拉丁诗歌、会做cupcake的熟人或许是个不错的例子。Adamson在最近一期HOPWAG播客里给了另一个例子：一个笃信美国登月造假的美食家向我推荐的餐馆究竟值不值得我去？这问题不止是一句戏言——中世纪巴黎的经院哲学家、巴格达的神学家与君士坦丁堡的抄书吏必须面对一个类似的问题：一群古代异端分子搞出来的学术成果究竟值不值得我们学习与保存？
以上是在看到这个问题后的一点个人随想。
-
东：这本书是三千年前的，写了五千年到三千年之间的事情
西：怎么证明？
东：第一版内容里有成书日期和作者
西：怎么证明第一版是真的？
东：有第一版后发行的各个版本的印刷日期修改内容
西：这东西能作假不信
东：我找到了两千年前的第四版原本有碳十四
西：那只能证明这是两千年的不能证明这是三千年的
东：我有新证据，书里写的一个内容是三千年前才能发生的
西：没原本，这同样可以伪造
东：我也找到了三千年的遗址
西：好吧，姑且算你三千年，但五千年的还是不算数
---------第二天--------
西：看，我找到了一本传记体玄幻历史书，这肯定是两千年前的
东：怎么证明？
西：这里面内容和游吟诗人唱的两千年前的事情一模一样
东：……
西：看，我找到了一个石头，这肯定是两千五百年前的
东：怎么证明？
西：两千年前的一个传记体玄幻小说里说有这么回事
东：……
西：看，我找到了一个遗址，这肯定是五千年前的
东：怎么证明？
西：两千年前的一个传记体玄幻小说里说有这么回事
东：……
西：看，我找到了一个篮子，这肯定是一万年前的
东：怎么证明？
西：两千年前的一个传记体玄幻小说里说有这么回事
东：……
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
其实真不真假不假的，东西方一直没怎么断过交流，从东方的历史中能证明有西方，但是不能因为能证明有西方就乱往上描细节，大体是对的，但很多细节经不起推敲，就一个马拉松，“超级大国”之间的国战竟然就在城外八十里打？搁中国，光是放的斥候、先锋都能把城给灭了，还有围城十年打不下来的地方对方这么多人竟然没全饿死，远的不说，看看围了不到十个月的长春啥样……
没办法，劝说不了。
相信希腊伪史的人，相当一部分并不是没有智慧，反而聪明理性有逻辑。
这帮人，很大一部分，其实是对西方不承认我国夏史的一种报复心态。
不过话说回来，西方不承认夏史，也有点没道理的。说什么神话时代不算信史，中国考古挖出实物了又不承认。
这玩意其实是个政治问题。西方占有话语权的时候，夏史就是伪史。说白了，何为信史，这个定义权，不在我们手里。
等未来哪天中国打败西方，占据世界话语权了，你别说，希腊史还真有可能被打成伪史。
历史这玩意，本来就是话语权，宣传口的东西。连二战苏联都能被宣传成二战发起国，斯大林都和希特勒并称法西斯恶魔双雄了，让希腊史或者夏史消失又有何难？
招核天皇晚年被塑造成热爱昆虫和摄影的慈祥的老爷爷。卧槽。
隋炀帝文治武功一概不提，扣一个“炀”的帽子，一千多年翻不了身。
这话语权，太重要了。
所以说，那些相信希腊伪史的人，你别跟他们辩，由他们去吧。
因为说不定哪天中国夺了话语权，他们就真的是对的了。
别笑。很简单。等未来西方对中文文献的信任度就像我们过去相信英文文献一样时，搞几个大学研究生写几篇希腊伪史论文，这就是学界定论了。
要么，拿出更多实物证据而不是结论。比如拿出证据证明几何原本内容来源，解决的用千年后的证据直接断代到古希腊这种荒唐事。
兰纪成正 朱恩宽翻译的这本《几何原本：》
这本书里有流传的记载：
七、版本流传
1.《原本》在国外的流传
欧几里得个人的手稿早已失传，在很长一段时间内是以各种文字的抄本到处流传，而且不同文字的抄本内容不尽相同，甚至是根据一些版本重新整理修订的。到了公元4世纪，希腊人赛翁（Theon）就是根据几个不同版本整理了一个较为满意的抄本。后来的学者大都根据这个抄本研究和翻译《原本》。
1808年，在梵蒂冈图书馆发现了两部欧几里得的著作，其中之一是《原本》的希腊文抄本。拿破仑把这两个抄本送往巴黎，经研究认为《原本》的这个抄本早于赛翁的抄本。从此，很多学者把注意力转向研究梵蒂冈抄本。
要么就面对事实。大声宣传古爱琴海地区各城邦国家文明的伟大和先进。同时毫不犹豫的说出“古希腊哲学体系和民主体系确实谈不上真实”。
把对手极端化并不能取得胜利。何新最大问题是用疑古派那套思路极端化问题。而疑古派出现在近一百年前，而且当时中国文明处于崩溃边缘，难免会情绪化，极端化。那时候民国大师甚至说汉字是民族的枷锁。
都到二十一世纪了，何新那套显然落后了。
但何新错了，不代表希腊历史就多数是对的了。
比如温泉关战役，能找到公元前的可靠文物吗？没有。能找到公元前的文物证明吗？也没有。
比如波希战争，也没有任何能证明其中著名战役的公元前的文物。只能说爱琴海周边确实有大量战争，但战争本身是常态啊，并不能说明波希战争历史记载是真实的。
比如雅典确实有发达的码头，但能找到雅典帝国的证据吗，公元前的绝对没有。也就是说雅典帝国都灭亡，希腊人都做下等人几百年了，才有人“想起”雅典帝国的的辉煌。
比如亚里士多德，这个人也许存在，但他的哲学体系绝对没有证据证明。他的只言片语确实在公元前的文物上找到了。但同样的，他的一些著名言语，也能在巴比伦时期，也就是希腊语都还没出现的年代就有了。
请问，你怎么能因为找到了亚里士多德之后的文献有同样的话，就能认定亚里士多德那套庞大的哲学体系真的就是公元前几百年前就有的呢？
比如我们从小就听说的古希腊数学，就很有问题。
那个不用刻度的几何就很奇葩。从考古看，古希腊建筑师承古埃及，而古埃及特别喜欢用刻度和量角器。没有任何考古证据证明古希腊任何一个地方的人拒绝这两样。相反从壁画和建筑看，古希腊一直很喜欢用刻度和量角器。
至于形而上的点线面，则更加没有考古证据证明古希腊年代的人有了这种概念。
至于那个无理数就更不正常了。古埃及和古巴比伦都已经开始用到各种涉及根号2的几何了。而古希腊建筑看起来完全不排斥这些东西，也照用。
因为一个大家都用的东西就烧死人？比故事会还要瞎编啊。
特别是柏拉图和亚里士多德哲学依托的雅典民主，依据现在考古发现来看，可能根本不存在。
因为当时雅典墓葬和民房遗迹反应出来当时雅典的社会结构和斯巴达地区，马其顿地区，色雷斯地区，叙利亚地区没啥区别，甚至阶层和贫富差距更大。
巨大的阶层差距结合只有少量奴隶。怎么就能让平民有同等投票权了呢？罗马都做不到啊。罗马做到的时候，已经是全民皆兵且罗马公民下面有数十倍“低等外族人”的时候了（等于有巨大的被吸血准奴隶）。雅典那羸弱的军力（从考古看很弱啊），没有巨大的底层外族人，怎么可能有这种民主呢？经济基础完全支撑不了啊。
特别要注意到的是，所谓雅典民主的详细文献出现的时间点很奇妙。在文艺复兴时候都没有出现，偏偏出现在在法国人砍掉国王，世界世界思潮已经进入最追人人平等民主的时期。
不是说很多重要文献都是依靠民间贵族的自发保护吗？那么多贵族，怎么就能捂盖子两千年呢？而且还能准时大爆发？
最后，考古看，古希腊很发达。某些历史也是可信的，比如希腊衰落的时间，比如雅典有很不错的海军。但历史中不少被现代人各种演绎，构建目前西方哲学史的历史，则是缺乏证据的。
我们要反对何新那种极端。要承认古希腊是发达的文明。但同时也要坚决否认古希腊哲学体系的真实性，否认古希腊的民主制度的真实性。否认古希腊形而上学几何的真实性。
我们要否认的不是古希腊历史，而是要斩断古希腊民主，科学和哲学的真实性与古希腊文明是否发达之间的相关性。
如果因为古希腊文明很发达，就认为古希腊民主制度和古希腊科学，哲学也是真的，这其实和何新是一丘之貉。
何新之所以有信众，原因是中小学课本wiki基础知识读本错误的鼓吹完全没有证据证明，传承途径都无法还原的“古希腊哲学、古希腊民主体制”。
其实要彻底杜绝何新这类人，只要中小学课本wiki基础知识读本能在传播古希腊知识的抬头就明确的说“古希腊哲学、古希腊民主体制的传说，其真实性还未得到证实。目前只能找到到古希腊诸国灭亡之后一千多年以后的文字材料”。
与之对比的是，因为贝叶难以保存历史的恒河流域，公元前的很多国家，反而有在国家灭亡之后一千年内的真实记载。
另一方面，波斯的一些历史记载是找得到当时文献文物的，虽然这些文献里面没有提到古希腊哲学和古希腊民主体制。
=====================
补充以下我的一个评论回复
成文著作中文版满地走。甚至古希腊文的都有。我什么时候说过古希腊哲人没有成文著作拉。我的观点是：没有足够证据证明这些现存著作是亚里士多德原著。甚至连证明现存著作和原始著作之间有10%内容相同都做不到，不要说相同，连相似也做不到。
对比之下，我们现在的考古证据，证明现存《史记》记录的历史，至少半数是正确的。孔子的《论语》，也找到了公元前100的物证，证明现存版本差异不到一成。
现在西方能证明靠谱的公元前的文献是有的，比如旧约，现在找到公元前后的文本，证明现在流传的旧约变动很少。
但亚里士多德的成文著作，你能找到他死之后1000年之内的物证证明现在流传的文本，有10%以上是相同的吗？连10%的文字都验证不了，凭啥认为现在这套所谓的“古希腊哲学体系”，不是被后人捏造的呢？
阻人装逼如杀人父母
知乎上这么多雷同的问题，还不允许别人反击了啊？
有时候就是要用魔法来对付魔法啊。
让他们去学希腊语和拉丁语。
Παρακαλώ μην πιστεύετε τις απόψεις του He Xin στην "Ψευδο-Ιστορία της Ελλάδας", διαβάστε περισσότερα για τις ελληνικές και λατινικές εκδόσεις της Αγίας Γραφής και στη συνέχεια παίξτε το παιχνίδι που παράγεται από το Paradox
Obsecro desine credere quod Heus Xinus opiniones in "Pseudo-Historiae Graeciae" recitavit, versiones Graecas et Latinas "Bible" plus legere, ac deinde ludos paradoxos ludere.
仅供参考，不喜勿喷
在论证上有两种基本的方式：演绎论证和归纳论证。
希腊罗马的历史是否真实存在，我们无法通过对这（两）个概念的内涵进行演绎而得出来（正如我们无法从上帝这个概念中推导出它的存在一样）——一个概念的存在性无法通过这个概念的内涵推导出来：我们即使对独角兽的概念了解得很透彻，我们也不知道世界上是不是有独角兽。
因此，如果想要说服别人，古希腊罗马的历史是存在的，那就只能用归纳论证。
而因为（在我看来），这种任务实在太过低端，因此我们只需要——
堆积样本。
很多这些历史爱好者在认识上有偏差，其实是因为在他们的认知领域内，“古代西方文明”的样本太少。
正如我在答案：
中用的策略那样：
如果你认为亚里士多德根本不可能写出那么多东西来，他的书一定是伪造的。
那么好，我告诉你，古希腊（或者希腊化时期）还有aaa bbb ccc ddd eee.........这些哲学家写的书比亚里士多德还多哦！还有xxx yyy zzz....这一堆哲学家都写过亚里士多德的注哦，这些注比亚里士多德的书还要多得多哦！
这时候，这种历史（哲学？）爱好者有且仅能有三种反应：
1）大哥我错了【拯救完成】
2）
——我问的是亚里士多德！亚里士多德！假的！谁知道是不是一个叫亚里士缺德的人写的呀？
——ok，所以大哥，你是要通过质疑亚里士多德来质疑古希腊文明的存在，还是讨论严肃的，具体的某一部亚里士多德著作真伪问题？
——后者！
——那前者不质疑啦？
——恩
【拯救】
3）都是假的！都是伪造的！全部！
最近台湾县市长选举，有个很火的视频被翻出来。
时任台北农产公司（？）总经理的韩国瑜接受立法委员王世坚的质询。
王世坚指责韩国瑜哄抬菜价。韩国瑜摆了个数字，说台北的菜价和其它县市没有差别，所以他没有哄抬菜价，这时候王世坚说了一句很经典的话：
“南北菜虫一起串联，就是这么简单”。
成为一大笑柄。
一个地方的农贸市场操纵价格是可能的，所有地方的农贸市场共同操纵价格似乎就很荒谬。
同样，有一个两个作者的作品托古伪造是可能的，很多很多很多作家的很多很多很多作品是托古伪造就似乎很荒谬。
同样的道理也可以运用在具体的文物上面：某一件文物的存在可能是伪造的，但无数同一时期的文物都是伪造的，这就荒谬了。
【这里的逻辑是：实体A据说有属性x，现在，属性x的存在性是可疑的，而质疑方的理由是：实体A是伪造的（不存在），从而属性x也不存在。此时，对于论证方而言，死咬住实体A的存在性不是一个很好的策略，更好的策略是，指出实体B, C, D, ........上也具有属性x，这样，质疑方也必须要承认B, C, D, ......都不存在。】
——但是万一呢？就算有无数的文物/文献又怎么样？可能都是伪造的！
——是啊，就像我们生活这个世界，多么真实，但是谁知道它其实是不是假的呢？
——对呀对呀！
——少年，我看你骨骼清奇，思维独特，推荐你学习哲学，了解这些问题的答案，好不好呢？
——好呀好呀！
【拯救（？？？？祸害？？？）】
这个基本是不可能了，因为对于这些来说，这不是个学术问题，不是历史问题，而只是个屁股问题，你可以和一个人的大脑讲道理，但你能和他的屁股讲道理么？
类似的还有比如美国阿波罗登月问题。我见过太多的这类人，他们自己根本就没去研究过那段历史，也不了解相关的火箭，宇航，行星科学等领域的知识，看到别人质问什么月球飘国旗，月夜不见星，照片影子歪，直播不可能等问题，于是自己也跟着瞎起哄，你拿出丰富的史料和科学解释给他们，他们根本就不屑一顾，逼急了就说这是美国的事情，你这么着急给他们解释，你是何居心......
对这种人你还能说什么
民科无法被说服，或被纠正，否则就不会成为民科了。
对于民科，批判可以，调戏亦可，别想着说服。
古希腊一到店，所有喝酒的人便都看着他笑，有的叫道，“古希腊，你家后院地中海里又挖出来潘家园淘的99新的埃及石板了！”他不回答，对柜里说，“温两碗葡萄酒，要一碟意大利茴香披萨。”便排出九文铜钱。他们又故意的高声嚷道，“你一定又偷了人家的东西了！”古希腊睁大眼睛说，“你怎么这样凭空污人清白……”“什么清白？我前天亲眼见你偷了古埃及的莎草纸，说他家的莎草纸上写了你的名字，偷了阿拉伯的书说他们翻译了你的哲学数学，你被人吊着打。”古希腊便涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道，“窃书不能算偷……窃书！……读书人的事，能算偷么？”接连便是难懂的话，什么“荷马史诗口口相传3000年”，什么“公元前阿基米德撬地球”之类，引得众人都哄笑起来：店内外充满了快活的空气。
二图流（迫真）非原创，转侵删
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
—————并不是二图流的分割线————
国师的理论其实是一个智商鉴定器，智商正常的人都不会相信他那套鬼话，如果何新教徒能被以上两张图拯救的话那还是正常人，如果说服不了其实就没必要费口舌了，答主以手撕至少两位数的何新教徒的经验告诉你，他们的逻辑是自洽的，和他们撕逼除了浪费时间和把自己逼疯之外没有任何用处，有权限的还是飞了吧，实在看着心烦。
对话画风基本上是这样的：
我：“我这里的证据有xxx遗迹、xx书，证明伪史论の大谬！”
何新教徒：“伪造的东西有说服力？”
我：“你怎么知道这是伪造的？张口就来？证据，请。”
教徒：“这是xx年有中国学者参与的西方某考古报告，足以证明是假的！”（拿出可能并不存在的考古报告）
我：“我这有很多考古报告，没有一个说这是假的，其中不乏有中国人参与的！”
教徒：“主导者是白皮有什么说的，肯定是伪造的。”
我：“权力使人迷失自我。”（移除本群/禁言29天23小时59秒）
……
他们的逻辑自洽，不管你们拿出什么样的证据，都是假的，伪造的，特别是白皮的证据。但他们自己最大的理论依据就是来自于白皮早就玩烂了的“疑古思想”。是不是讽刺的一批？典型的双标，还喜欢把你扣上不拆尼斯的超级大帽。
有点类似于国内某些只读过一点圣经、姿势水平极低的基督徒，张口闭口神存在、主救赎，问他为什么圣经是对的，他的理由是：
耶稣说:“你们所以错了,岂不是因为不明白圣经,不晓得神的大能吗?(马可福音12:24和合本)
你们查考圣经,因你们以为内中有永生;给我作见证的就是这经。(约翰福音5:39和合本)这福音是神从前藉众先知在圣经上所应许的,(罗马书1:2和合本)
从前所写的圣经都是为教训我们写的,叫我们因圣经所生的忍耐和安慰可以得着盼望。(罗马书15:4和合本)
并且知道你是从小明白圣经,这圣经能使你因信基督耶稣,有得救的智慧。(提摩太后书3:15和合本)
圣经都是神所默示的,于教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的,(提摩太后书3:16和合本)
看到了吧，他们的逻辑是：因为圣经里面说圣经是对的，所以圣经是对的。
何新教徒的逻辑是：因为西方历史是伪造的，所以你举的任何例子（文献、古迹）都是伪造的，不能证明西方历史不是伪造的。
这种屑逻辑有什么辩驳的必要么（无慈悲）
不要停下来啊（指点赞）
劝说这一行为，只能作用于讲道理的环境下。
相信希腊伪史论的人，绝大多数不讲道理，所以很难用劝说的方式来解救。
希腊罗马伪史论对人没有什么实际危害，并不会因为信奉此论被骗钱，即使少数人购买了何新，董并生，诸玄识，生民无疆的西方伪史著作全集，那也不过三百元而已，离影响个人生活还有相当差距。
至于被归为希腊罗马的学问，希腊罗马伪史论似乎也认为，不论来源如何，是否被错误归功于古希腊罗马，有用之学都是应该学习的。所以也不需要担心希腊罗马伪史论者不学几何，不学逻辑。
所以无需拯救。
在你“拯救”希腊罗马伪史论者的同时，有没有想过，基督教徒也在试图拯救无神论者，按照基督教，无神论者死后是要下火狱的，而希腊罗马伪史论似乎没有死后下火狱的后果。
希腊伪史论一开始是国内学者和网民用来对付“夏朝虚构论”的，是一种反击策略，大致相当于飞天拉面或巨乘佛教的玩法。既然夏朝不能因为发现了遗址就叫“夏”，那么特洛伊是否真的是荷马史诗里那个“特洛伊”就很可疑了，这是一种反讽。但接下来就比较搞笑了，因为大家发现特洛伊好像......真的有问题哎。后来又陆续发现西方历史里几乎全是这种“特洛伊式矛盾”，舆论就偏离了初衷，变成攻击西方史学可靠性了。其实我认为完全没必要，西方历史是真是假，根本无关紧要，一切历史都是当代史，死人折磨活人的前提是，活人也在摆弄死人，本质上还是活人影响活人。当代史就是美国封锁华为，而不是华为封锁美国。如果哪天华为封锁美国了，那么希腊史就会被全世界人民认为是假的，或者希腊虽然是真的，但希腊属于东方，而东方最强是中国，所以中国继承希腊。
国内的学术问题包括网上撕逼从来都是西方传进来的，西方什么问题炒得火热，国内也会跟着炒，而且全部无保留地引用西方论据，谁的论据更新、更全、更好，谁就会在论战中取胜，并且得意洋洋有一种智商上的优越感。20世纪初国外炒德先生和赛先生，于是国内的大知识分子也假装讨论它们，就像乞丐讨论王思聪怎么理财一样，明明都快完蛋的国家，不商议着赶紧出个政治强人把国家统一起来，竟还有闲心讨论民主和科学。国外炒大分流，国内于是也讨论李约瑟问题，仿佛到这时中国人才意识自己跟西方不一样似的。唯独这个“希腊伪史论”倒是国内自己提出来的，因为西方在这个问题上有一种政治正确，不容许讨论，国内拿不到什么成体系的资料，仅有的一些资料是国外民科边缘人的东西，错漏百出，让人笑掉大牙，和“地平论”是一个档次的东西，往往一篇文章前面还讲得像那么回事，后面就开始冒蜥蜴人和ufo了。拿这种东西做论据，只会让人看笑话。
据我佬观察，“言必称希腊”是西方的一种精神构建产物，和我们新世纪以来的“汉服古风运动”是完完全全同一种东西。希腊历史上是啥样，根本一毛钱都不重要，西方人认为它是什么样那才重要。同理，历史上的汉服是啥样也不重要，我们把它穿成什么样，那才是重要。汉服和lo服、jk并称破产三姐妹，真的不是殊途同归，它们本质上就是同一种东西。同一种东西当然有同一种商业策略和销售手法，就好比生产沐浴露的厂商也会同时生产洗发液。lo服三个主流风格，恰好对应西方的三次精神建构，即巴洛克/洛可可、新古典主义、哥特。jk是海军军装的衍生物，军国主义也是欧陆的最后一次建构。
我们在新世纪搞出来的“汉服”、“传统建筑”、“古风歌曲”，都是假的，新发明的。西方在19世纪搞的“古希腊”、“哥特建筑”、“浪漫主义”，也都是假的，新发明的。我们正处在西方19世纪的建构年代。
所以说，怎样说服别人放弃希腊伪史论，很简单，你告诉他，希腊伪不伪根本不重要，重要的是学会西方的包装手法，用在我们自己身上。既然你相信你是对的，但你又无法战胜你要反对的东西，那么原模原样复制对方的策略就行了，然后就坐等对方头疼吧。这不是历史虚无主义，这是实用主义，你无法辩倒对手的时候，你用对方的手段做个一模一样的东西，功能一样，效果一样，就是对对方的最大讽刺。
关于古希腊
简单得很。
按考古的科学规律，文献、文物、遗址三对照呗。
我们举几个例子。
夏朝。历史记载详细，文献传承有序可以互相对照。疑似遗址文物可以和文献对照。但是遗址和文物里没有出现“夏”这个字。所以有小存疑。
黄帝。历史记载有。文献著作有，啥黄帝内经之类，但是找不到5000年前黄帝时代的版本，所以有大争议。疑似遗址文物有双槐树大地湾等，但是难以和文献对照。所以有大存疑。
亚里士多德。历史记载有，文献著作有，但是同样找不到古希腊时代的版本。疑似遗址没有，相关文物没有。所以？
一个智商正常的人不难得出结论，亚里士多德存在的可信性小于神话人物黄帝。
那么可以和亚里士多德比较的东方人物是哪些呢？
有记载有著作，但是都是在后世才有明确流传，没有直接的明确的考古证据。我想来想去，可能就九天玄女吧。或者鬼谷子先生也可以？
回到题目。简单得很，第一你挖出来个古希腊坟墓或者神庙，里面出现亚里士多德的名字和著作。
第二或者你在波斯挖出来个前300左右的坟墓或者神庙，里面出现亚里士多德的名字和著作。
第三你在埃及挖出来个前300左右的坟墓或者神庙，里面出现亚里士多德的名字和著作。
第四实在不行你在中国挖出来个前300左右的坟墓或者神庙，里面出现亚里士多德的名字和著作。
第五。。。。。哪怕是月球上有出土文物证明亚里士多德存在都行。
当然。
特洛伊都挖出来了，哪天马斯克在火星挖出来证明亚里士多德存在的文物也不是不可能啊。火星归阿瑞斯管嘛，要真有亚里士多德这个人祂肯定知道。
==================================
PS：附新石器时代杰出科学家、医学家、数学家、思想家、军事家九天玄女娘娘的著作目录：
《玄女经》《金篆玉函》
《九天玄女治心消孽真经》《九天玄女天谕至理通明真经》《九天玄女救世真经》《九天后土皇地祗玄化养生延命真经》
《九天玄女兵书》
《太乙神数》《奇门遁甲》《大六壬》
《九天玄女青囊海角经》
有考证，玄女实为“壬女”笔误，即壬姒，壬氏之女，名女登，是炎帝之母。生卒年约前2740-2549，寿192岁，生日为农历二月十五。其身份和事迹有历代历史传承记载，著作由轩辕黄帝，越王勾践，汉代清河郡地方志《龙鱼河图》，东晋科学家郭璞、唐代军事家薛仁贵、思想家杜光庭，北宋农民起义领袖宋江，现代文学家金庸（越处女阿青）等记录、注解并应用。
咦，我越写越觉得玄女娘娘比亚里士多德靠谱多了。跟那些突然冒出来保存文献的中世纪无名阿拉伯人比起来，这些可都是真实历史名人背书，历代传承啊。
很多人争论希腊伪史，批判何新和支持者的时候
似乎忘了，这事最开始是怼西方和精神西方人的双标
然而跟多人就如同侮辱了他们精神圣地一般怒不可赦，一个个找出来批判冷嘲热讽，真不知道老外对中国的双标指责侮辱的时候你们在哪？不要说什么国外这样我们就不这样是大国风范，你这样只会让更多人恶心
劝说？而不是证明？
好吧，想劝说很容易:
文物拿出实物，文献拿出原件，且实物和原件要相互印证。
中国怎么论证夏朝商朝，你就怎么论证希腊。
中国文明已经推到9000年前了，但几千年记载的夏朝仍然存疑。因为没出土包含“夏”字的文物，这才叫考古。
而欧洲考古就容易多了，雪山上发现一个船型结构，那就是诺亚方舟。
一个有人型血印的裹尸布，那就是耶稣裹尸布。
发现火山旁边被埋的一个小镇，那就必须是2000年前庞贝古城。
几百万字的文献，居然一个原件一件原本都没有。难道这些文献都是时空穿越过去的？
这样的历史态度，却希望中国人相信如塑料花朵一样“灿烂”且“保鲜”的希腊文明？？？
关于历史，我从不认为中国是一枝独秀。至少在中国历史中，中国是与其他文明不断的交流的。这种相互交流相互影响在中国历史中从未中断。即便是中国的文明本身，其实也是二元螺旋发展，草原文明和中原文明相互影响的。所以中华文明从来不忌惮学习其他文明的先进文化。比如我们现在的很多风俗习惯都是受其他文明影响的产物。且这种影响都会在史书中找到系统的记录。
所以中华文明尽管有过天朝上国的傲慢，但却从来没有篡夺或其他文明的成果。比如中国佛教，何时进入，何时流传都有明确记载。中国的论语、道德经、易经等经典都有各个时期的不同版本的文物出土。即使这样，中国学界也一直在怀疑道德经不是老子所写。甚至中国还能出图《竹书纪年》这样的文献，证明很多历史记载的另一个版本。但这样才是历史，有记载，有旁证，有文献，有文物。但凡没有直接证明的，都可以存疑。比如道德经的年代和作者一直存疑。虽然历史上公认是老子，但学术界也一直在存疑，这就是中国历史的严谨。
反观西方美颜下的希腊，几乎没有任何文献原件，却能信誓旦旦的说几百万字的文献都是某人著作。没有任何文物，却能信誓旦旦证明这个文明拥有超现代的制度和文明。一个口口相传的故事，却成了无可置疑的历史。这不显得奇葩么？
当然我并不质疑希腊这个文明的存在，但量变和质变是完全不同的。
在学术上也玩“神说要有光，于是就有了光”那一套居然没人质疑才是问题！西方人说要有个阔过的祖宗，于是就有了古希腊的辉煌？但生活经验告诉我，塑料花朵越鲜艳就越假。
然而，中国所谓学术界居然能膜拜这样的空中楼阁几十年而无愧色，甚至处处打压谩骂质疑者，那才是中国乃至世界学术界的耻辱。
最后我需要补充几点，中国已经重新崛起，可以说，现在世界上几乎没有任何国家可以物理上打败中国（有点狂妄，但基本是事实)。我们虽然仍然需要面对更加复杂的外部问题，但硬实力的增长，让我们已经可以面对任何外部威胁都游刃有余。所以现在更加危险的却是内部的问题。
比如我经常说的“天朝上国”就是其一——也就是傲慢！曾经的弱小和愚昧（别的不说，满清时的中国只能用愚昧形容)没有让我们民族灭亡，但是傲慢却很可能让我们再一次面对灭亡的危险。
也正因为儒家的傲慢，忘记了君子六艺，最后只剩下了在仁义道德上做文章。导致中国从秦以后，就没有了系统的工科体系。百工成了最卑下的职业之一。而高高在上的文人们，一边享受着百工的劳作成果，一边鄙视他们。这就以至于但凡在科学上有所建树，都可能会被当做不务正业。这也是中国为什么没有诞生系统的科学体系的原因。
所以我认为，傲慢是中国最大的敌人之一。尤其是中国日益崛起的今天，傲慢更是一个大问题。
所以我所主张的，一是要去魅，去除西方对中国所谓学术界的PUA，否则学习科学文化知识越多，就越亲近西方，越恨国，这是中国学界的耻辱。
另一个就是反思，在自信的前提下，反思我们中国文明的出路。比如我们最应该反思的是中国文化中偏向农业文明的仁义道德，在现今工业化社会中的演化。
比如我们文明中的“集体责任”与西方文化中的“个人自由”的关系和取舍——也就是要如何妥协自由与责任，个人与集体的关系。西方那种自私自利固然需要鄙视，但却不能不思考。
还有如何保证科学家，能够一直在我们的社会中得到应有的尊重？
这些都应该是我们需要思考的问题。
但前提是——去魅，破除西方对我们的文化PUA！
2022年1月16日:
不得不补充几句话，不太好听，希望有些人好好听听。
我看评论区一些人动不动就民科了，低学历了，他们大概是觉得洋大人那些中国话都不会说的所谓“汉学家”们更懂中国文化？那个抄袭道德经的黑格尔对中国文化大放厥词之前，好像也没说先来中国考个状元吧？
于敏这个土专家研究氢弹时可没得到美国专家们的认证吧？袁隆平研究杂交水稻也没得到美国日本的专家们认证吧？
前阵子，一些作家了教授了倒是得到了“皇军”的官方认证，然后呢？
所以吧，如果说质疑者都是民科都是低学历，那有些人大抵上是把书都读到肠胃里了。
最后我是 @随意 ，欢迎同道关注我共同交流。
艾儒略的职方外纪，说古希腊人只吃水产不吃肉啊？“其人喜啖水族，不尝肉味，”。
孟德斯鸠则说古希腊古罗马人不使用金属作为货币，1748年，孟德斯鸠在其名著《论法的精神》中讲到古希腊罗马的货币情况：
“以金属作公共的量度标准是最合适不过的，因为人们可以容易地把它标准化……雅典人不使用金属而使用公牛，罗马人使用绵羊；但两只公牛是不可能一样的，而两块金属是可以做得完全一样。”（孟德斯鸠，《论法的精神〈下〉》，张雁深译，商务印书馆，1995，第77页）。
中国的历史专家们总是视而不见的给我们讲古希腊古罗马的故事呢？
官科一方面说古希腊文明断绝，后来复兴，可洋人艾儒略说古希腊文字从未断绝，“（希腊）凡礼乐法度文字典籍，皆为西土之宗，至今，古经尚循其文字。所出圣贤及博物穷理者，后先接踵，今为回回扰乱，渐不如前。”
明末来华的耶稣会士高一志在《齐家西学》则说苏格拉底，柏拉图，亚历山大，亚里士多德等等都是信某主的，柏拉图还是治国的大官。
所以，你说，能不质疑吗？这样互相矛盾的历史，还有经不起推敲的细节，可信吗
支撑希腊历史的主要是三部著作，荷马史诗，希罗多德历史，修昔底德的伯罗奔尼撒战争史。希罗多德本人的生平，与荷马一样，并没有任何可信的文献记载，无法找到原始文本，并无可信史料可以复查。希罗多德被尊为西方史学的“历史之父”，这话据说出自罗马人西塞罗（也是一位来历不明无法深考的人），但是同样著名的普鲁塔克则说过——希罗多德的记述没有可信性，他是个谎言制造者——“谎言之父”。英国名史家吉朋和法国启蒙哲学家伏尔泰也都持有同样的看法，而对此书嗤之以鼻，看做历史谎言的集成之作。能不质疑吗？这样互相矛盾的历史，还有经不起推敲的细节，可信吗
用西方对中国历史考古的苛刻态度去反推西方历史考古，会发现，所谓的西方古代史根本没有信得过的信史。
首先，先提出我的观点
现在的历史记载，无论中西，都有造假行为
只是造假的规模不同，造假的方式也不同而已
一，西方史是彻头彻尾的造假，造假的方式是①无中生有的创造型造假②加装外挂式夸大型造假
二，中国古代史也不干净，同样造假，造假的方式是：颠倒黑白、张冠李戴、春秋笔法
有一句话，历史是由胜利者书写的
这句话的理解方法可以参照上述两种造假方式来理解
两种理解方法，两种解释
下面，我将从很多方面证明：西方史是无中生有、加装外挂；中国史是颠倒黑白、春秋笔法
--------------------------更新-----------------------
先从语言文字说起
既然上知乎来探讨这个问题，基本的思考能力都有
请大家自己推理，推理过程缜密一点，会不会有以下的想法：
文字的产生，是文化升级的需求，是诞生文明之火第一个条件
一，人类还处于人猿时期没发明文字，用叫声来交流
这种叫声比较简单，要配合肢体语言，并且很熟悉了懂是什么意思
二，发现了合作捕猎的好处，开始群居，协作分工，需要更多的交流沟通方式，叫声开始转变：某几个特殊音节代表某个事物或做某事的代号，也可称为对标物、参照物
三，开始穴居，虽然有了相对成熟的语言交流方式，但不能传承下去
自己懂了不代表其他人懂，后代也不懂
这时就有聪明的人画壁画，用壁画做对标物、参照物，让后人知道这件事该怎么做，那件事的真实历史是什么
用壁画做参照物比不成熟的语言靠谱的多，各个部落有一学一，纷纷开始用壁画传承知识，记载重大历史事件
四，不管经历了什么过程，人类聚集规模越来越大，人口数量越来越多，形成了部落
有聪明人吸取了壁画利于记忆理解，方便知识传授的优点，开始创造原始的简单字符
请注意：这些被最初创造出的字符一定、必然、只可能是壁画的升级版，是象形的
请仔细想一下：没有多少知识，蛮荒时代，刚创造出的字符，怎么为人理解？怎么方便人接受？怎么利于记忆？
只有象形能做到
火，就画一个像火的符号
羊，就画一个像羊的符号
文字的最初，一定是特定事物的对标物、参照物！！！
文字发展第一阶段，一定是象形文字的前身！！！
不会有任何其它任何可能！！！
其它任何目的创造字符都不符合科学发展观！！！也不符合情理！！！
不管从哪个角度来说，原生文明的文字，只能是象形文字
五，人类群居规模越来越大，人口越来越多，更明白了团结的力量，形成了区域性的部落联盟
这时的字符也越创造越多，几乎所有生活中接触到的“物”都已创造出来
“事”“行动”的参照物也逐渐被创造出来
“走”是人走路的样子
“跑”是人跑路的样子
每个部落联盟的字符不会全部相同，但都是相通的，虽然有差别，但都能理解代表的是什么含义
六，出现了某位首领把一个区域内的所有部落联盟统一
这就是“国家”的最初形态
字符的不统一，不利于统治，不利于知识的传承
首领委派某个官员把所有部落联盟创造的表意字符规范化，形成统一的文字
如果按中国流传下来的传说，就是仓喆造字
关于文字，一切的发展历程合情合理，合乎逻辑，符合科学发展观，没有任何突兀的感觉
水到渠成，丝丝入扣
以上六个发展路线，是不是合乎逻辑？
是不是可以证明两个问题：
①原生的文字，一定且只能是象形文字，表意文字
②所有的象形文字都是具体到某个事物、某个动作、某个行为的对标物、参照物
象形文字、表意文字，才利于知识的传承，才利于人理解记忆，才符合科学发展观
这时有一个问题：表音文字最初是如何发展出来的？
前面已经论证：原生文字根本不可能发展出表音文字，只能是表意文字
那么，可以得出结论
表音文字只能是：以某种成熟的表意文字为对标物、参照物创造出的分支文字
使用表音文字的种族、国家、地区必然没有点燃文明之火
最基础的象形文字、表意文字都没有创造出来的种族、国家、地区，是不可能发展出原生文明的
没有文字，何来文明
又可以得出下一个推论：现今所有使用表音文字的国家，民族，都没有发展出原生文明
他们的文明是接受其它文明的传授，经过自己的改进发展出的无精神内核文明
既可以称其“次生文明”，也可以称其“伪文明”
因为它们没有自己的精神内核
继续推理可以得出结论：世界上只有中国是原生文明，其它种族、国家、地区都是次生文明、伪文明
（关于“伪文明”，以后会慢慢讲到，别着急，先一步一步来）
从文字发展历程论证，欧洲和所有使用表音文字的国家，都是次生文明
这个结论没有错吧
原生文明的文字一定且只能是象形文字、表意文字
表音文字没有原生文明
挺好理解的
至于语言不同，更好理解
口音
据说温州相隔几十公里就互相听不懂对方的方言了
河南、山东、河北同处北方，方言也各不相同
很自然的事
生活习惯、地域、气候、生活环境、水土都不一样，说话方式千奇百怪可以理解
看到这，预计将会有一群人跳出来说：
中国好伟大呀，发展出了延续几千年从未中断的伟大文明
怎么被一群发展仅三百年的野蛮人打的几乎灭国？
怎么解释这个问题？
不要慌，还没说到这个问题，慢慢来，一步一步的扒开“西方文明”的皮
-----------------------分割线------------------------
进化程度
华夏族的进化程度远超白种人、黑种人、棕色人种
华夏人相比其它人种普遍无毛、少毛，汗腺不发达，没有狐臭，体味很轻
很多人并没有深入思考到底为什么？
无它，不需要
华夏人不需要那么多的毛和体味
有衣服穿，要那么多毛干嘛？？？
在衣服的遮蔽下，毛只会越来越少
露出来的部分，光照充足，毛该有的还有，不接触或接触光照少的地方不需要多毛
体味也是如此，不需要
野外生存，如果遇到虎狼熊狮的粪便，收集一些，宿营之时撒在营地周围，一些野兽闻到味道就不敢来侵扰
因为有味道，猛兽的味道
遛狗的时候，狗喜欢在电线杆、某棵树下、石头下撒泡尿：留下味道，让其它狗知道这是它的领地
野兽大多如此
华夏族不需要留下体味吓退敌人啊
我们是农耕文明，是居住地的霸主。野兽敢来侵扰，最终会被不依不饶的华夏人杀死
野兽也是有一定智商的，不是饿极了穷凶极恶一般不打华夏族居住地的主意
要那么重的体味干嘛？
自己闻着很舒服吗？
体味轻的另一个原因是食盐
华夏族自古就有提炼食盐的办法，很早就能获得稳定的盐分供给
在生物学角度来说，不需要刻意维持体内的盐分
体内杂物通过汗液排除体外，一代代的进化下来自然味道越来越轻
某些人种（应该说除华夏之外的人种）根本就没有食盐提炼技术，或者食盐提炼的历史很短
在放牧的时候跟着牛马羊骡一起舔岩石上渗出的盐分，喝点咸水湖的咸水
根本没有稳定的盐分供给
他不舍得出汗呀，人体没了盐分，电解质不平衡是会死人的。体内杂物不能通过大量汗液排出，体味重点不是很正常吗
接触过几次白种人和黑种人，那个味道简直。。。。。混合着香水的味道。。。。一言难尽
中国人吃饭咸，不健康的理论被西方渲染之后在各种媒体上传的沸沸扬扬
不是西方宣传的那样
是他们自古就没食盐提炼技术，没吃过那么多盐，身体自然进化的选择
人的身体很强大，只要不超出你的口感，食盐在血液中浓度会自动调节
按照西方科学家的思路，每个人的数据都是一样的？按照体重每个人都只能摄入相应量的食盐？
吃盐多没那么可怕，反而吃糖多对身体的负担很大
另一个方面是火
别小看火，熟食对脑部发育的影响起决定性作用，减少寄生虫、细菌、病毒对人体的伤害
对比其它人种，华夏生食很少，各种烹饪手段齐全，各种灶具种类繁多
这就是先进的体现
越落后，烤制食品越多，大锅煮的食品越多。越先进，煎炒烹炸的食品越多，越讲究一菜一味
肉类在加工成熟食的过程中会释放氨基酸，口味更香更鲜。并且不同的加工方式氨基酸的释放量和释放种类大有不同
红烧肉，华夏族经典菜。咱们来算算有几道加工程序。首先火烙皮，破坏汗腺和毛；二次汆水，祛除血水异味；三次在皮上弄出小孔高温油炸；四次切片蒸制。（虎皮扣肉还多一道泡水工序）
烤、煮、炸、篜，四道工序，四次氨基酸释放，成就了华夏族无人不晓的红烧肉
骨头熬制的老汤亦是如此，所谓的老汤底味，其实就是多了一道氨基酸释放的工序，让成品多了层次感
外族有这些吗？
吃生肉到现在还在流行。带着血水的牛肉被打成汁水不久之前（七十年代）还是美国人眼中的美味
其它的方面还有很多，比如对于土地的看法、对于教育的看法等等。不过都没有这两个方面通俗易懂，易于被人理解接受就不在这里说了
华夏族在生物学角度、文明传承角度、社会科学角度的进化程度远超其它种族
这些证据就明明白白的摆在面前
这些生活中无处不见的小事，其实都证明了华夏文明的先进性
-------------------------分割线--------------------------
宗教与“新儒家”
首先，要对新儒家做一个定义
新儒家：是自董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”后，经一代代的“新儒家当权者”与历代“皇权统治者”共同推进的；以商君书中“愚民、弱民、欺民、穷民、辱民”为主旨的恶臭学说，邪恶学说，违背生产力发展规律的反动学说
新儒家实际上是一种宗教
神至高；神最伟大；神的意志不可违背；所有神禁止的必须被禁止；所有不信神的都是邪恶的“无信之人”，要么改信神，要么被毁灭；神订下的规则不可被更改；神是所有人的精神支柱
把上述一段话中的“神”换成“孔圣人”，有违和感吗？
孔圣至高；孔圣最伟大；孔圣的意志不可违背；所有孔圣禁止的必须被禁止；所有不信孔圣的都是邪恶的“无信之人”，要么该信孔圣，要么被毁灭；孔圣订下的规则不可被更改；孔圣是所有人的精神支柱
请仔细想一想，新儒家塑造的孔圣人到底是不是神？
新儒家是不是宗教？
而且是排他性极强的宗教？
社会制度方面
神，给人类设定好了一切规则，一切准则
人类只要按部就班的按照神的旨意进行一切社会活动
这样的人类社会能不能发展？
科技方面
神是至高的，人类推动科技进步，创造出了超越了神的力量，“神”和“神的代言人”们还拿什么混饭吃？
神怎么可能给你机会发展科技超越自己？
这就是为什么要为新儒家和宗教的关系单独写一章鱼原因
不搞清楚新儒家的反动本质，就不能对反对伪史论的“官科”们的某个典型言论做出驳斥
这个言论挺有意思，也挺鸡贼
“西方都是刚从树上下来野猴子，怎么只用了短短300年就打败了流传几千年、伟大的中华文明”
我试着来回答为什么：
一，从宗教的角度来看待这个问题
①从西方角度
西方通过所谓文艺复兴，推翻了基督教的统治地位，吸收了来自中国的发明创造、先进生产力
特别是活字印刷术，对西方的科技进步起到了决定性作用
海盗文化的第一需求就是发展武器装备
西方用经过升级、形成代差的武器装备打败了所有落后的文化完成了资本的原始积累
在这期间，西方没有对中国直接动手，而是采取围堵华夏，向华夏贩毒的方式掏空了华夏的几千年的积蓄，最终打败了华夏
②从中国角度
新儒家压制一切不同思想，压制制度进步，压制科技进步
一千多年里，华夏在社会制度和科技方面，曾有无数次机会
火药、冶铁技术、天文历法、指南针等等这些科技成果，在新儒家的压制下，并未对社会进步起到推动作用
不得不说新儒家的洗脑术非常成功
平民阶层唯一的上升之路：苦读圣贤书
学得文武艺，卖与帝王家
同样的科技，西方点出了自己的科技树，创造了火器时代，发展出了机械文明，而发源地的中国反而没有任何建树
有以下几个原因
①文艺复兴其实是代表先进生产力的一方打败了教会
很简单，打败了宗教科技自然就进步了
没了神的限制，人成了主角，人发挥聪明才智，人创造一切
②新儒家洗脑术，新儒家的掌控力，新儒家的压制，使火药这些先进生产力被束之高阁
落后就要挨打
人家拿着枪炮，你拿着大刀长矛，怎么打？
对于这事，其实想想真是挺不讲道理的
西方因为没有华夏的哲学成就，没有诸子百家这样的思想宝库
因为愚昧野蛮无知，反而推动了科技进步，反而让人类进入了机械时代
因为聪明，因为有伟大的哲学成就，因为有诸子百家，因为有新儒家这样的集控制、洗脑、压制与一身的“强力宗教”，华夏反而错失了机械时代
西方打败了宗教，所以引领了科技进步
中国强大的新儒家，反而压制了科技进步
以上，就是我对“西方300年，反而打败了几千年悠久历史的华夏”这个问题的解释
---------------------------更新----------------------
法国巴黎
欧洲当时最大、最发达、文明程度最高的超级城市
街道上遍布人畜排泄物
一条有趣的法国法律：从楼上向楼下倒排泄物，先要向楼下进行通知三次
通知三次，倒下去，泼到别人身上就是合法的
谁让你不长耳朵，不长眼睛来着？
人家告知你了，你自己凑上去，怨得谁来？
反之，没有尽到告知义务，就是违法的
法国贵族们，应该是王室成员，甚至有记载说是法国某位皇帝
为了躲避满大街的排泄物，发明了高跟鞋
高贵的、优雅的高跟鞋帮助法国人在浪漫之都徜徉之时免于受到排泄物的侵犯
嗯，意义重大
法国人民为了屏蔽飘荡在伟大巴黎的刺鼻臭味，发明了香水
香水，臭到极致就是香
神秘的香水帮助法国人在浪漫之都感受浪漫气息之时免于受到无处不在臭气的侵袭
嗯，意义同样巨大
公共设施一团糟
城市管理混乱
从另一方面则说明了执政能力、组织能力的低下
请记住，这是当时欧洲最大、最发达、文明程度最高的浪漫之都—巴黎的真实模样
洗地都洗不干净啊
没办法，以汉字为参照物创造的表音文字诞生了，你难以理解“终于有文字了”的法国人对用文字记载他们看到的一切有多热衷
毕竟法国人天性浪漫
以上这些说法请“官科”们证伪
官科们，跳出来一个说说呗
试问，这样的民族有文明吗？
任何一个有正常思维的人，敢相信这样的民族曾经发展出过原生文明？
虽然欧洲引领人类步入机械文明时代，对人类社会向前发展起了积极作用
但这不是今天我们要讨论的点，我们要讨论的点是：欧洲近代的模样，有文明吗？
很明显近代欧洲是没有文明的
强大起来的欧洲，先发优势，越来越强大
如愿以偿打败了华夏文明
但心中的自卑始终无法消除
它们不能承认也无法承认它们今天的一切来自华夏文明
苦与欧洲人自己的历史记载（刚掌握文字，兴奋的什么都要记上那么一记谅解它们吧），没法说自己原来有多文明，多先进
只有向外延伸，在其它地区找“曾经的祖宗”了
心理大概是这样的：中国，别得意！俺祖上也是文明人，也曾阔过
伟大的罗马文明就这样奇迹般地出现在世人面前
罗马有一个神庙遗址，很壮观
石头一千多吨，方尖碑好几百吨
嗯嗯，很真实
可惜后来英国人的记载把这个谎言戳穿：第一台起重机、吊机也吊不起那个神庙里的巨石和方尖碑
英国人本来是为了纪念，纪念自己有多伟大，发明有多先进，却无意间证明古罗马是造假造出来的
咋办？这个牛吹漏了，继续向更久远的时间找祖宗呗
希腊，又奇迹般地出现在世人面前
人口和粮食又不匹配了
天文历法和气候又不匹配了
美伦美央的神庙有被怀疑造假了
吹的牛又吹漏了
咋办？
继续向更久远的时代找祖宗
反正一定要找到欧洲自身文明的来源，伪造的也行，就是不能承认来自于中国
古埃及
古巴比伦
古印度
美索不达米亚
只要中国考古出了什么，证明了出现文明的年代向上古推了多久，欧洲的历史发明家们一定会马上找到线索，把自己的“祖宗”再向前推多久
感觉这欧洲人有点亏呀
满世界找祖宗，还不能跟自己搭上关系，都得是死文明，文字都得神奇的翻译出来，还得有伟大的建筑造物
最后一次次的被质疑，不得不重新找祖宗
这不是闲的么？
打败了宗教，发展科技取得成绩
为了愚民，便于统治又把宗教抬了出来
（反正高层自己是不信的，只让人民相信）
天天还得拿着圣经考古，还一考一个准
这中间的难度有多大，请诸位自己认真思考
圣经本来就是胡说八道，吹牛不打草稿，吹的惊天动地
拿着编造出来的圣经进行“定向考古”，这个难度有多大？
地狱级别的难度好不？
睁眼说瞎话，还得不要脸的自圆其说
这得有多强大的心理素质？
一般人能忍？
比如泥做的书，不能是烧制的，非得是晾干的才行，要的就是哪个原汁原味
这东西能保存几千年。。。
数量竟然有几十万块。。。
我了个去
突破了思维的极限
还有人说中国也有土制城墙，土制建筑留存至今
拜托，那叫夯土好不？
知道夯土有多结实吗？
搜索下夯土城墙曾经的一段历史记载
命工匠筑墙，士兵用铁锥击墙
墙破，斩工匠
墙不破，斩士兵
你用这种工艺的夯土同泥版书作比较，你的良心真的不会疼吗？
这就是你自称官科的由来？
突破下限的那啥？
看到这估计要有很多的官科要跳出来准备用所谓的“历史记载”和数据说服我
咱别那么复杂
只要能说明两个问题即可：
①法国最强，巴黎最高大上的时代
存在原生文明吗？
如果官科们能用颠倒黑白的话术给出一个合理的解释，证明欧洲在那个时代有文明
那我就承认欧洲创造出了“粪堆上的文明”又能如何？
官科们对粪堆上的文明顶礼膜拜也可以载入史册，光大人类发展简史
多好的事呀
②解读失传的死文字
去吧，中国现存的甲骨文，认出一个奖励十万，全部认出来奖金过亿哦
这还是和汉字一脉相传的甲骨文，隐隐约约能看出点意思
全部解读出来，文理通顺，能和记载对上号
我就相信
如何？
请记住，没有独力发展出文明，根本不知道文明是系统性的
没一个环节都是交叉、互相影响的
造假只能造出来怪胎、四不像
顾头不顾腚说的就是这种行为
别搭理它，让它造假
总会有戳穿的一天
它没有过，想有嘛
你还能让人不做梦是咋滴？
码字不易，请给个赞赏关注什么的...
希腊历史确实有伪造的部分，但是不是全假？
伪史论盯住了假的那一半，精希盯住了真的那一半。
先说这西方历史界确实就是有那么一帮子人把八竿子打不着的文献安在希腊上，明明是埃及叙利亚中东的文明，强行跟希腊扯个边，高卢伊比利亚的文明也灿烂辉煌，更别说亚平宁半岛出了个罗马。
把所有荣光归于希腊本身就是最离谱的地方，希腊伪史论里面有东方本位主义的憨批在里面浑水摸鱼，但是这也不影响正常的质疑希腊历史的行为，比如从水文记录和地质科考的角度来看当时的希腊确实人口没有某些希吹嘴里那么多，因为耕地就那么点。
至于马其顿那根本就不算是希腊，雅典人嘴里都叫他们蛮子，希腊这地方就是个商业港口，原生文明肯定是有，但是说西方文明中心，那可差的远呢。叙利亚接着新月沃地那一片的遗迹一挖一个准，不比希腊强多了，至于埃及那更是家大业大毕竟有个狮身人面像，希腊有啥呢？希腊的真正牛逼的奇观还是得看东正教来了之后的索菲亚大教堂，那个穹顶真绝了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有