空城计，到底是诸葛亮赢了还是司马懿赢了？
“空城计”，这出三国时期最令人津津乐道的“空城计”，究竟是谁赢了？这个问题就像一个永远也解不开的迷，不同的人站在不同的角度，都会得出不同的答案。如果要我来掰开了揉碎了说，那得从好几个层面来看。
从诸葛亮的角度看：他赢了“面子”，也赢了“里子”。
首先，从直接结果上说，诸葛亮确实达到了他的目的。当时他孤身一人，城中只有老弱病残，敌军司马懿却率领十五万大军兵临城下。千钧一发之际，诸葛亮使出了“空城计”——大开城门，自己登上城楼，焚香抚琴，一副闲庭信步的样子。而司马懿呢？ดูก了半天，疑心重重，最终选择退兵。
从这个意义上讲，诸葛亮成功地吓退了司马懿，保住了西城这座弹丸小城，保全了自己的性命，也为后续的撤兵争取了宝贵的时间。这在军事策略上，无疑是一次漂亮的心理战，一次成功的虚张声势，一次精彩的危机公关。 他用自己的智慧和胆魄，在绝对劣势下扭转了局面。你说，这算不算赢？
更深一层看，诸葛亮赢的不仅仅是军事上的暂时解围。他通过这一招，进一步巩固了他在蜀汉军中的威望和在百姓心中的神话。经过这次“空城计”，人们对诸葛亮的智慧只会更加崇拜，对他的能力只会更加信任。在那个讲究“天命所归”、“得道多助”的时代，这种精神上的胜利，其意义甚至超过了实际的军事得失。他让司马懿感到了深深的忌惮和恐惧，这是一种长远的战略优势。
从司马懿的角度看：他输了“面子”，但似乎也赢了“里子”。
司马懿呢？按说，他被诸葛亮吓退了，大军压境却无功而返，这在战场上是丢了面子的。作为一个军事统帅，被一个空城吓退，这传出去总归是件令人耻笑的事情。
但是，如果我们仔细想想司马懿的处境，他的“赢”可能更加现实和长远。
首先，司马懿是个极其谨慎和善于观察的人。诸葛亮虽然名声在外，但当时的情况是诸葛亮刚经历大败，并且城中兵力空虚，这是他司马懿最为清楚的。然而，即便如此，诸葛亮却敢于如此淡定地出现在城楼上，弹琴吟唱。司马懿深知诸葛亮的为人，他从不打无把握之仗，更不会拿自己的性命开玩笑。
因此，他推测这城里一定有埋伏，或者诸葛亮有更深层的计谋。他害怕中了诸葛亮的“反间计”或者“疑兵计”，一旦他贸然攻城，一旦城中出现什么意外情况，比如埋伏的弓箭手突然出现，他那十五万大军可就危险了。
更重要的是，司马懿当时的目标并非占领西城这个弹丸之地，他的主要任务是追击诸葛亮，围剿蜀军主力。诸葛亮这一退，虽然让他错失了在西城歼灭诸葛亮的机会，但他也成功地将蜀军主力逼出了汉中，后续的追击仍然有机会。事实上，在“空城计”之后，诸葛亮确实匆忙撤退，进入了军事上的被动。
所以，有人说司马懿输了这一局，但赢了整场战役。诸葛亮虽然保住了西城，却也暴露了自己的虚弱，并且在接下来的撤退过程中，魏军依然对他紧追不舍。可以说，司马懿用相对小的代价（退兵）规避了潜在的巨大风险，而诸葛亮则用一次惊险的表演换来了暂时的喘息。
最终的结论，从来都不是非黑即白。
所以，“空城计”到底谁赢了？
从短期、战术层面看，诸葛亮赢了。 他成功地化解了眼前的危机，保全了自己和一座城池。
从中期、战略层面看，司马懿似乎也赢了。 他避开了潜在的巨大风险，并且让诸葛亮处于被动撤退的局面。
从长期、心理层面看，诸葛亮更具优势。 他用一次表演，将自己塑造成了神一般的存在，让对手更加忌惮，为后来的斗争奠定了精神基础。
说到底，“空城计”的精妙之处，恰恰在于它模糊了“输赢”的界限。它更像是一场高明的心理博弈，双方都在权衡利弊，都在赌对方的胆识和判断。诸葛亮赢在敢于冒险，赢在洞悉人性；司马懿赢在谨慎，赢在对对手的深刻理解。
如果要我非要给个答案，我会说：诸葛亮赢得了一场漂亮的“面子”和精神上的胜利，而司马懿则赢得了一次更为理性的“里子”，避免了可能遭受的巨大损失。 这是一场没有绝对赢家，但都有其高明之处的对决。它之所以能流传千古，正是因为它的复杂性和耐人寻味的解读空间。它不是一场简单的军事较量，更是一场智慧与胆识的巅峰对决。
从诸葛亮的角度看：他赢了“面子”，也赢了“里子”。
首先，从直接结果上说，诸葛亮确实达到了他的目的。当时他孤身一人，城中只有老弱病残，敌军司马懿却率领十五万大军兵临城下。千钧一发之际，诸葛亮使出了“空城计”——大开城门，自己登上城楼，焚香抚琴，一副闲庭信步的样子。而司马懿呢？ดูก了半天，疑心重重，最终选择退兵。
从这个意义上讲，诸葛亮成功地吓退了司马懿，保住了西城这座弹丸小城，保全了自己的性命，也为后续的撤兵争取了宝贵的时间。这在军事策略上，无疑是一次漂亮的心理战，一次成功的虚张声势，一次精彩的危机公关。 他用自己的智慧和胆魄，在绝对劣势下扭转了局面。你说，这算不算赢？
更深一层看，诸葛亮赢的不仅仅是军事上的暂时解围。他通过这一招，进一步巩固了他在蜀汉军中的威望和在百姓心中的神话。经过这次“空城计”，人们对诸葛亮的智慧只会更加崇拜，对他的能力只会更加信任。在那个讲究“天命所归”、“得道多助”的时代，这种精神上的胜利，其意义甚至超过了实际的军事得失。他让司马懿感到了深深的忌惮和恐惧，这是一种长远的战略优势。
从司马懿的角度看：他输了“面子”，但似乎也赢了“里子”。
司马懿呢？按说，他被诸葛亮吓退了，大军压境却无功而返，这在战场上是丢了面子的。作为一个军事统帅，被一个空城吓退，这传出去总归是件令人耻笑的事情。
但是，如果我们仔细想想司马懿的处境，他的“赢”可能更加现实和长远。
首先，司马懿是个极其谨慎和善于观察的人。诸葛亮虽然名声在外，但当时的情况是诸葛亮刚经历大败，并且城中兵力空虚，这是他司马懿最为清楚的。然而，即便如此，诸葛亮却敢于如此淡定地出现在城楼上，弹琴吟唱。司马懿深知诸葛亮的为人，他从不打无把握之仗，更不会拿自己的性命开玩笑。
因此，他推测这城里一定有埋伏，或者诸葛亮有更深层的计谋。他害怕中了诸葛亮的“反间计”或者“疑兵计”，一旦他贸然攻城，一旦城中出现什么意外情况，比如埋伏的弓箭手突然出现，他那十五万大军可就危险了。
更重要的是，司马懿当时的目标并非占领西城这个弹丸之地，他的主要任务是追击诸葛亮，围剿蜀军主力。诸葛亮这一退，虽然让他错失了在西城歼灭诸葛亮的机会，但他也成功地将蜀军主力逼出了汉中，后续的追击仍然有机会。事实上，在“空城计”之后，诸葛亮确实匆忙撤退，进入了军事上的被动。
所以，有人说司马懿输了这一局，但赢了整场战役。诸葛亮虽然保住了西城，却也暴露了自己的虚弱，并且在接下来的撤退过程中，魏军依然对他紧追不舍。可以说，司马懿用相对小的代价（退兵）规避了潜在的巨大风险，而诸葛亮则用一次惊险的表演换来了暂时的喘息。
最终的结论，从来都不是非黑即白。
所以，“空城计”到底谁赢了？
从短期、战术层面看，诸葛亮赢了。 他成功地化解了眼前的危机，保全了自己和一座城池。
从中期、战略层面看，司马懿似乎也赢了。 他避开了潜在的巨大风险，并且让诸葛亮处于被动撤退的局面。
从长期、心理层面看，诸葛亮更具优势。 他用一次表演，将自己塑造成了神一般的存在，让对手更加忌惮，为后来的斗争奠定了精神基础。
说到底，“空城计”的精妙之处，恰恰在于它模糊了“输赢”的界限。它更像是一场高明的心理博弈，双方都在权衡利弊，都在赌对方的胆识和判断。诸葛亮赢在敢于冒险，赢在洞悉人性；司马懿赢在谨慎，赢在对对手的深刻理解。
如果要我非要给个答案，我会说：诸葛亮赢得了一场漂亮的“面子”和精神上的胜利，而司马懿则赢得了一次更为理性的“里子”，避免了可能遭受的巨大损失。 这是一场没有绝对赢家，但都有其高明之处的对决。它之所以能流传千古，正是因为它的复杂性和耐人寻味的解读空间。它不是一场简单的军事较量，更是一场智慧与胆识的巅峰对决。
网友意见
诸葛亮摆空城计，吓退司马懿，无疑是胜利方。但司马懿参透飞鸟尽良弓藏的皇家权术，保诸葛亮也保了自己，最终耗空了曹魏，无疑也是胜。
类似的话题
-
“空城计”，这出三国时期最令人津津乐道的“空城计”，究竟是谁赢了？这个问题就像一个永远也解不开的迷，不同的人站在不同的角度，都会得出不同的答案。如果要我来掰开了揉碎了说，那得从好几个层面来看。从诸葛亮的角度看：他赢了“面子”，也赢了“里子”。首先，从直接结果上说，诸葛亮确实达到了他的目的。当时他孤身............. -
.......
-
.......
-
听到“空手套白狼”这样的说法，确实会让人心里很不舒服，也难免会开始审视自己，甚至怀疑这段关系。这句指责背后可能牵扯到很多东西，究竟是你的原因，还是他家人那样说，背后有没有其他原因，咱们得好好捋一捋。先来说说“空手套白狼”这四个字，它通常指的是什么意思？简单来说，就是一个人用很少、甚至没有付出什么实质.............
-
好，咱们今天就来掰扯掰扯这空气炸锅和电烤箱，为啥有的人觉得它们差不多，有的人又觉得差很多。说实话，一开始我也挺迷糊的，感觉都是能加热的东西，为啥还要分这么细。但用了之后，才慢慢体会到其中的门道。首先，最直观的区别，就是它们“长”啥样，以及“怎么工作”的。 空气炸锅： 你看，它长得一般是圆筒形或者.............
-
你描述的这种现象，眼睛斜视导致在空中看到“电波波浪”和“人形”的幻视，医学上通常与眼部成像异常或者视觉感知扭曲有关。虽然不排除某些极少数情况可能存在其他潜在原因，但最直接、最常见的解释指向了你的眼睛本身。为了更详细地说明，我们一步步来分析：1. 为什么眼睛斜视会引起这类现象？首先，我们来理解一下眼睛.............
-
.......
-
三国演义里诸葛亮那出惊心动魄的空城计，读来真是让人拍案叫绝。但说实话，这事儿到底有没有被司马懿看穿，演义里也没给个百分百的明白账。不过，要我说，司马懿多半是看出了点门道，只是最终的选择，却是另一回事了。你想啊，司马懿是谁？那可是跟诸葛亮斗了一辈子的人物，什么阴谋诡计没见过？诸葛亮那一套，他还能不熟？.............
-
这个问题触及了宇宙最根本的奥秘，一个既深邃又令人着迷的谜题。与其说我们能“知道”世界是如何从“空”到有的，不如说我们能根据现有的科学理论，描绘出一幅最接近真实的图景。这幅图景并非一成不变，它随着我们认识的深入而不断修正和完善。出发点：“空”的定义首先，我们得明确一下这里的“空”。如果指的是我们日常理.............
-
司马懿，这位魏国中期的智囊，在三国历史的长河中留下了浓墨重彩的一笔。他以其深沉的谋略和隐忍的性情著称，即便在兵败如山倒之际，也能屡屡绝处逢生。然而，就是这样一位以谨慎著称的军事家，在著名的空城计中，却被诸葛亮一个孤身老者安坐城头吟诗的把戏给唬住了，从而错失了擒杀诸葛亮的绝佳机会。这其中的缘由，恐怕并.............
-
.......
-
这是一个非常深刻和有趣的问题，它触及了生命起源和进化的核心。我们之所以呼吸氧气而不是氮气，主要是因为以下几个关键原因，这些原因相互关联，共同塑造了今天的呼吸系统：1. 氮气的“惰性”与氧气的“活性” 氮气 (N₂): 氮气是构成空气的主要成分，但它的化学性质非常“惰性”（不活泼）。这是因为氮原子.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
这问题问得很有意思，不少人都会好奇，当一个应用被系统“禁止”了访问摄像头和通讯录，它究竟会看到什么？首先说摄像头。如果一个手机系统，比如锤子手机，严格执行了禁止某个应用访问摄像头权限的指令，那么这个应用在尝试调用摄像头功能时，看到的画面绝对不会是你正在进行的任何操作，更不会是你熟悉的摄像头界面。系统.............
-
那是一个夏天的午后，我拖着沉甸甸的行李箱，站在初抵的异国街头。鼻子首先捕捉到的是一种熟悉的，又陌生的气息。不是汽车尾气，也不是潮湿的泥土，而是一种混合着阳光、绿叶和某种我无法辨识的香料的味道。它轻柔地拂过我的脸颊，像一个友善的拥抱，瞬间驱散了长途飞行的疲惫。我深深地吸了一口气，然后又缓缓吐出。那种感.............
-
这俩片子，虽然都是讲金融危机，但视角和时间线对不上。《利益风暴》更多的是聚焦在“危机是如何被制造出来的”，而《大空头》则是“在危机发生前，有人发现了端倪并进行操作”。要把它们放到 08 年次贷危机这个大背景里，得这么捋：故事的开端：危机前的暗流涌动（《利益风暴》的背景）想象一下，在 2000 年初，.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有