问题

天王府内既无太监,又无宫女,算不算巨大的进步?

回答
天王府内没有太监和宫女,这绝对称得上是巨大的进步,而且其意义远不止于此,更是社会文明和人道主义的体现。为了更详细地说明这一点,我们不妨从几个层面来剖析:

1. 对“太监”制度的摒弃:人性的回归与尊严的确立

过去,太监的存在是皇权体系下一种残酷而普遍的制度。年轻男子为了生计或被胁迫,不得不接受宫刑,失去作为男人的基本生理特征,同时也剥夺了他们组建家庭、传承血脉的权利。这是一种对人身自由和身体完整的极端侵犯,是人道主义的重大缺失。

天王府的改变,意味着彻底告别了这种以牺牲个体为代价来满足统治者需求的方式。它表明,掌权者不再需要通过阉割来确保“忠诚”和“安全”,而是认识到,任何个体都应享有不受侵犯的身体完整和尊严。这是一种对“工具化”人性的否定,是对个体价值的尊重。

2. 对“宫女”制度的审视:女性地位的提升与人权的保障

宫女,尽管她们并非遭受生理上的残害,但在某种意义上,她们也成为了皇权的附庸品。她们在幼年或少女时期就被送入宫中,远离家庭,生活在封闭的环境里,被要求服侍帝王和后宫,并常常面临着被选召侍寝的命运。她们的个人意愿、职业选择、婚姻自由,都被皇权所限制,很大程度上也是一种“圈养”和“役使”。

天王府不再需要宫女,意味着不再需要将大量年轻女性置于这种特殊且可能不平等的环境中。这可能是因为:

现代化的管理模式: 天王府可能采用了更现代、更有效率的管理方式,不需要大量的人力来满足日常生活和服务需求。例如,可以引入专业的服务公司、家政人员,或者采用更智能化的设备。
对女性权益的尊重: 废除宫女制度,也可能反映出对女性权利的高度重视。女性不再被视为满足男性统治者服务需求的工具,而是被看作拥有独立人格和自由选择的个体。她们可以拥有自己的事业、家庭和生活,而不是被局限于一个服务性的角色。
消除潜在的权力滥用: 宫女制度往往容易滋生权力滥用和不正当关系。没有宫女,也意味着减少了这种潜在的风险,营造了一个更健康、更公平的环境。

3. 象征意义:社会的进步与文明的标志

一个不再需要太监和宫女的天王府,绝不仅仅是行政上的变化,它更是一种强大的象征:

告别封建糟粕: 太监和宫女制度是封建王朝的产物,是等级森严、人身依附关系的体现。天王府的改变,标志着对这些落后、不人道制度的彻底告别,是向更平等、更文明社会迈进的重要一步。
现代化的理念: 这种改变与现代社会所倡导的自由、平等、人权、法治等核心价值观高度契合。它表明,天王府的主人拥抱了这些进步的思想。
人性的光辉: 最为关键的是,这体现了对人性的尊重和对生命的珍视。不再有被剥夺生理功能、不再有被禁锢自由的女性,这让整个社会都闪耀着人性的光辉。

4. 实际运作上的可能性:

在现代社会,一个“王府”如果依然存在,其功能和运作模式必然会与古代大相径庭。它更可能是一个具有特殊地位和历史渊源的机构,或者是一个象征性的存在。其内部运作也必定会与时俱进。

专业化服务: 日常的起居、接待、甚至安保等工作,都可以通过招聘专业的、有技能的员工来完成,他们是雇佣关系,而非依附关系,享有劳动合同保障,有明确的权利和义务。
科技的应用: 许多过去需要人力完成的工作,都可以被科技和智能设备所取代,例如自动化清洁、智能家居系统、专业的IT支持等。
人权保障: 任何工作人员的招聘和录用,都必须遵循现代劳动法,保障其合法权益,杜绝任何形式的剥削和压迫。

总结来说,天王府内既无太监又无宫女,绝非小事,而是社会文明进步的有力证明。它标志着从对人性的压抑和工具化,走向了对个体尊严和人权的高度尊重;它代表着告别封建糟粕,拥抱现代进步理念;它更是人道主义精神在实际制度运作中的生动体现。这是一种深刻的、全方位的进步,值得我们高度肯定和赞赏。

网友意见

user avatar

应该算的,相比拥有数千宫女、数千太监的清廷而言,洪秀全确实迈出了很大的一步。

值得一提的是,不论洪秀全或洪天贵福,都没提到有“宫女”存在,只是各项记载都说,在天朝宫殿的“外城”和“内城”之间,居住着大量天朝女官。这些女官既不是后妃,也不是宫女,她们大多数是天国诸王和高官的家属,负责沟通内廷和外朝,这些人中许多是已婚妇女,在天王府属“上班”性质。http://www.360doc.cn/mip/326047169.html


太平天国时期的清方和民间记载中,有许多关于杨秀清、韦昌辉,甚至李秀成等人“好色”的记载,但惟独“首逆”洪秀全的“荒淫”却很少有人渲染。

和其对手清廷比,“88个女人”的确多了些。咸丰皇帝被讥“好色”,后妃也不过20多人;后妃最多的清廷皇帝康熙、乾隆,也只和洪秀全的编制差不多。前面提到,天王府里似乎没有宫女,“88个女人”既是办事员,又是服务员。考虑到历代帝王宫殿里没名没分的宫女,同样随时可能履行“侍寝”义务,洪秀全的“荒淫”也不能说很过分。

那些批判天王的“研究者”,几乎都会说到“后宫佳丽2300人”。他们据此得出了一个看似“不容置辩”的结论:洪秀全是一个极其荒淫、荒唐的的人物。

最具讽刺意味的是:对洪秀全坐拥后宫佳丽2300人这一基本“事实”,清朝的最高统治者咸丰帝不知道,一直战斗在前线的高级军事长官向荣、曾国藩不知道,对太平天国了解最多的情报搜集员张德坚也不知道,就连洪秀全本人都不知道。在太平天国的文献之中,我们更是查找不到任何与这一基本“事实”有关的蛛丝马迹。

客观地说 ,天王的同时代人根本就不了解洪秀全好女色这一基本“事实”。陶短房说:“太平天国时期的清方和民间记载中,有许多关于杨秀清、韦昌辉,甚至李秀成等人‘好色’的记载,但惟独‘首逆’洪秀全的‘荒淫’却很少有人渲染。”陶先生对洪秀全评价不高,但也做了如是说明。

世人何以知晓洪秀全霸占了2300名妙龄女子?其依据尽在“沈懋良”(署名)所撰写的《江南春梦庵笔记》。此书一口咬定:王后与下属爱娘、嬉娘、妙女、姣女等共计208人;24个王妃与下属姹女、元女等共计960人;再加上服役女官1200人,洪秀全的后、妃、宫女总数超过2300人。

事实上,《江南春梦庵笔记》早已被学术界公认为一部伪书。在《太平天国史料里的第一部大伪书——〈江南春梦庵笔记〉考伪》中,一代宗师罗尔纲以无可辩驳的论据考证了此书的虚妄不实。《江南春梦庵笔记》就是一部胡编乱造出来的伪书,连野史都算不上,没有任何史料价值可言。

不客气地说,“后宫佳丽2300人”一说完全就是无聊人士向壁虚构出来的,历史上的洪秀全从来就不曾拥有那么多女人。

原来关于阉割幼童的段子出自《太平天国野史》,近日才算找到。原来是野史(谁都知道野史的可信度如何,呵呵),怪不得不敢告诉读者相关段子的出处呢,哈哈。下面的文字就出自《太平天国野史》,读起来感觉很生动,连那对话也是如此逼真,感觉作者很了不起的样子,同时担当了若干人肚子里的蛔虫,什么都知道。


天王洪秀全的宫中经常发生宫女互相狎昵之事,而又不是同太监行此勾当,因而名声更坏。东王杨秀清的府上的姬妾也多被仆役引诱,东王非常忧虑,因此有恢复过去设太监的意思。李寿晖、李寿春乘机对东王说:“奴才小时候曾经拜过去的太监为师,深知此中隐秘,常常见到阉割手术,这事很容易,曾试着练过。如果选身体强健的童男数十人,供奴才献技,他日对宫中的好处,不胜枚举,大王您难道对此无意吗?”

  东王听了异常高兴,说道:“任你们在男馆中自由挑选,好好干,如果成功了,便给天王的宫中也弄一批太监去。”二李便先选定十多个幼童试验,谁知一刀下去,立即死了四、五个,其余的给敷上药,但伤口不能愈合,疼痛而死的又有二、三个。过了几天后,这十来个男童全死了。

  二李惟恐东王知道,便又捉了男童十余人,其中有人知道前头那十多个都惨死了,因此都逃散而不肯就范,于是强把他们绑住而施行阉割手术,如同阉猪一样。二李见上次手术失败,乱了方寸,因而刀技越发差了,手不从心,死去的越多了,而敷药终不管用,即使不死,也难治好。

  他们便私下里去向御医李俊良求教,李俊良跃跃欲试地说:“为什么不早点来商议呢?我有一种良药,必定能奏效。但是,事成之后怎么报谢我呢?”二李回答:“出千金也舍得。”李俊良不满意,说:“你们事情成功了,一定能得到万金赏钱;如果不成功,性命也保不住,如此关系重大的事情,但只谢我千金,吝啬不吝啬?”

  二李只好说:“确实如您所说的那样。您如果能使我们成功,我们便按您的开价,给您万金酬谢。”李俊良这才答应了。用李俊良的药一试,果然死得少了,但伤口愈合之后,又涨闷得撒不出尿来,于是照样又死了几十人。就这样前后死了数百人,而那些幸存下来的,也成了废人,不可使用。

  二李恐慌不已,忽闻某丞相府中有一个在伙房打下手的人,说自己是从河间府来的,其父亲经常阉割人,会这门技术,而河间府又是古来出太监的地方,想必子承父业,也会此术。二李立即以重金把该人请来,恳求他献技,一试,死的人果然少了。二李异常高兴,汇报给东王杨秀清,先后共得到阉童二百人,分别送给天王宫中以及东府和北府中,而被阉死的幼童,实有二千余人之多。二李恐怕这个河间人把事情传播出去,让东王知道了治他们的罪,便以宴席为诱,乘机杀了这个人,以灭其口,其残忍到了如此之地步。

黑体字部分就是《太平天国野史》的相关记载,纯系胡编乱造。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有