我想问一下，当下哲学，究竟是在指导科学发展，还是在碰瓷科学往自己身上贴金？

这真是一个绝妙的问题，直击当下哲学与科学之间那张微妙又复杂的网。要说清楚这一点，我们得把这层“网”抽丝剥茧，看看里面到底藏着什么。

首先，咱们得明确一下“当下哲学”和“科学发展”大概是指什么。

“当下哲学”这个词，其实挺宽泛的。它不是指古希腊那个形而上学的巨人，也不是那个逻辑严谨的分析哲学。现在的哲学，更多的是一种“反思”，一种对我们所处的世界、我们所做的实践，甚至是我们所拥有的知识的“审视”。它可能涉及科学的哲学（Philosophy of Science），探讨科学的本质、方法、局限性；可能涉及认识论（Epistemology），追问我们如何知道我们所知道的；可能涉及伦理学（Ethics），讨论科学研究和技术应用该有的界限；也可能涉及社会哲学，关注科技如何改变社会结构和人类生活。

而“科学发展”，那可不是小打小闹。从量子力学到人工智能，从基因编辑到宇宙学，科学以前所未有的速度和深度刷新着我们对世界的认知。它带来了强大的工具，改变了我们的生活，也提出了无数新的挑战和疑问。

那么，当下哲学，究竟是在指导科学发展，还是在碰瓷科学往自己身上贴金？

我认为，这个问题的答案不是非此即彼的，更像是一种“亦此亦彼”，甚至是一种“相互成就”的关系，但其中也夹杂着一些“蹭热度”的成分。

一、哲学在“指导”科学发展？

说哲学“指导”科学发展，我觉得有点过于强硬了。哲学很少像一个经验丰富的工程师那样，直接告诉你“下一步该这么做，因为这个公式是正确的”。但它确实扮演着一个“灯塔”或者“引路人”的角色，主要体现在以下几个方面：

1. 提供概念框架和方法论反思：科学之所以能发展，离不开一套严谨的方法论。而哲学，尤其是科学哲学，一直在对这些方法论进行深刻的追问。比如，科学的归纳法是否可靠？什么是“可证伪性”？科学理论是如何被接受或被抛弃的？这些哲学上的探讨，虽然不直接产出科学数据，却能帮助科学家更好地理解自己工作的逻辑基础，规避潜在的思维误区，甚至启发新的研究方向。例如，对“因果关系”的哲学分析，就深刻影响了统计学和实验设计。

2. 提出根本性的问题和激发新的研究领域：很多重大的科学突破，背后都有深远的哲学思考作为铺垫。
宇宙的本质：哲学家对“时空”的追问，对“存在”的探讨，无形中为物理学家研究相对论和量子力学提供了思想土壤。爱因斯坦本人就曾深入研究过哲学，认为哲学思维有助于他突破传统框架。
生命的意义与意识：哲学对“意识”是什么、“生命”的定义等问题的探讨，直接推动了认知科学、神经科学和人工智能领域的研究。科学家们在研究大脑、机器智能时，不可避免地要面对这些哲学上的难题。
知识的界限：认识论上的争论，比如理性主义和经验主义的对峙，虽然看似是纯粹的思辨，但它教会了科学家们如何审慎地对待知识，认识到知识的局限性，从而推动了科学的不断修正和进步。

3. 伦理和价值的引导：随着科学技术的飞速发展，随之而来的伦理困境也日益凸显。基因编辑、人工智能的自主性、大数据隐私等等，这些都不是科学实验本身能解决的。哲学，特别是应用伦理学，承担起了这个责任。它帮助社会反思科技的潜在风险，设定研究和应用的边界，确保科学服务于人类的福祉，而不是带来灾难。这实际上是对科学发展方向的一种“软指导”。

4. 整合与解释：科学发展常常带来的是碎片化的知识和理论。哲学，尤其是那些试图建立宏大叙事的哲学流派，往往会尝试将不同学科的发现联系起来，提供一个更广阔的视野来理解它们，比如在宇宙学、生命科学等领域。

二、哲学在“碰瓷”科学往自己身上贴金？

当然，情况并非总是那么积极。我们也不能否认，确实存在一些“蹭热度”的现象：

1. 过度解读和玄学化：有些哲学家，特别是那些对科学前沿不太了解的，可能会抓住科学的一些新发现，进行过度解读，将其与自己早已存在的哲学理论强行关联，甚至将其“玄学化”。比如，把量子力学中的一些模糊概念直接套用到“精神”、“意识”上，制造出一些似是而非的解释，让普通人觉得高深莫测，但缺乏严谨的科学依据。这有点像把一个科学家的发现当作了自己哲学理论的“证据”，但实际上这种“证据”可能是歪曲或不成立的。

2. “哲学化”科学概念：有时，科学概念本身就带有一定的哲学含义，比如“熵”、“信息”等。但有些时候，哲学家会人为地拔高这些概念的哲学意义，使其脱离原有的科学语境，变成一种用来支撑自己哲学体系的工具。他们可能声称，某个科学概念“证明”了某个哲学观点，但这种“证明”往往是模糊的，甚至是偷换概念。

3. 利用科学的权威性：科学在现代社会拥有极高的权威性。有些哲学家可能会利用这种权威性，将自己的哲学观点披上一层“科学外衣”，让它们显得更具说服力。他们可能会引用一些科学家的个人看法，或者将一些未经证实的科学猜想作为自己哲学论证的依据，以此来“碰瓷”科学，增加自己理论的说服力。

4. 对科学的“预言”或“解释”失焦：历史上，哲学确实对一些科学发现做过“预言”，但这更多是思想的启发，而非精确的预测。然而，当下的某些哲学，可能会误导公众认为哲学能够“预见”科学的未来，或者“解释”一切科学现象。一旦科学发展偏离了他们的“预言”，或者给出了他们无法接受的“解释”，他们就可能表现出对科学的不满，或者进一步“贴金”自己的哲学洞察力。

总结一下，哲学与科学的关系，更像是一场相互依存、相互启发的辩证过程。

哲学是科学的思想土壤和价值导向。它通过反思、质疑和提出根本性问题，为科学提供概念工具、方法论指引和伦理约束，从而在更深层面上“指导”科学的健康发展。
科学是哲学反思的鲜活素材和重要参照。科学的发现不断刷新我们对世界的认知，也为哲学提供了新的思考对象和检验标准。
“碰瓷”和“贴金”确实存在。这更多体现在一些哲学观点与科学研究的界限模糊，或者对科学成果进行过度解读和不当挪用。但这并不能代表整个哲学界，也不能否定哲学对科学的积极贡献。

怎么分辨呢？

关键在于清晰的边界和严谨的论证。

哲学家应该尊重科学的实证精神，避免将未经证实的猜想当作科学事实，或者将模糊的哲学概念强行套用于科学领域。
科学家也应该保持对哲学反思的开放性，认识到科学自身存在的哲学问题，并理解哲学在人类认知和价值塑造中的独特作用。

总的来说，哲学在当下仍然扮演着重要的角色，它不是科学的附庸，也不是科学的竞争对手。它更像是一个“诤友”，在科学飞驰前进的道路上，适时地提醒我们“为什么出发”、“要去哪里”，以及“怎么走才对”。至于那些“碰瓷”和“贴金”的现象，我们要保持警惕，但也不能因此否定哲学本身价值。这就像对待任何一个庞大而复杂的领域一样，我们需要用辨别的眼光，去粗取精。

网友意见

“哲学可以指导科学”甚至“哲学可以指导日常生活中的万事万物”是国内很多大学和中学老师在上思政课时候，对马克思主义的一种常见的庸俗化的解释。如果我们比较严肃的探究这个问题，那么19世纪哲学的确比当代哲学许诺的更多。纯粹就我个人的偏见，特别是德国古典哲学时常煞有其事地讨论一些自己并不懂的东西。而在我国的近现代史上的确也存在许多以“马克思主义哲学”/“唯物主义哲学”的名义指导和影响很多和哲学并无关系的事务的情形。

不过对于大多数思政老师来说，所谓“哲学指导科学”无非就是在课堂上用比较庸俗和浅显的例子，来解释老师自己心中某一种庸俗版本的马克思主义唯物主义哲学罢了。题主会产生“所谓指导科学的道理基本是个人都能想出来”的感觉并无奇怪，因为这些所谓的科学道理更有可能就是授课老师自己拍脑袋想出来的。

而现在的专业哲学研究者并不会宣布自己在指导科学发展。最直白的原因是绝大多数哲学研究领域受限于狭窄和特定的研究范围，本来就和科学发展没什么关系。哪怕是看名字似乎颇有关系的“科学哲学”的研究者，其研究的内容也不见得指导具体的科学发展，比如著名的科学哲学家拉卡托斯就明确说自己的“科学哲学”研究的对象与其说是科学，不如说是科学史。

顶级科学家们在这个问题上的立场十分明确，下面是他们的部分观点：

不管它在哲学上的价值怎样，在科学上，德谟克利特的原子说要比它以前或以后的任何学说都更接近于现代观点。它在柏拉图和亚里斯多德的摧毁性的批判下，实质上遭到压制。从科学观点来看，这应该说是不幸。后来几个时代竟让各种形式的柏拉图主义代表希腊思想，这个事实实在是科学精神从地球上绝迹一千年之久的原因之一。柏拉图是一个伟大的哲学家，但是在实验科学史上，我们不能不把他算作一个祸害。
——科学史及其与哲学和宗教的关系

不存在一个统一的科学哲学，科学哲学早已分崩离析，有相当多的门派实际上是在从事贬低科学，否定科学，埋葬科学的工作。
——还有科学哲学这样一门学问吗？

我们未能找到任何显示现代科学哲学对科学研究有贡献的无争议例子，因此，起码在我们讨论所及的范围内，现代科学哲学对科学发展的贡献基本为零。不仅如此，我们甚至没有发现上述判据允许的科学家自己完成研究所需的科学哲学思考的情形，这表明极有可能存在一个更强的结论：即不仅现代科学哲学作为一门学科对科学发展的贡献基本为零，现代科学哲学思考-包括科学家的思考，但不包括从早期中期科学哲学中吸收的朴素观点-对科学发展的贡献也基本为零。科学发展的基本动力来自于自身的传承、实验、数学推理、以及早期中期的某些朴素的科学哲学思想。
——小议科学哲学的功能退化

这么多年来，科学理论的细节虽在不断演化着，但科学的理念始终是非常朴素的。哲学流派及观点的层出不穷在很大程度上背离了这种朴素性，它们在对科学的贡献上走向衰落是早晚的事情。
——小议科学哲学的功能退化

我读大学时曾经为哲学着迷过几年，后来清醒了。跟物理学和数学的辉煌成功比起来，我学的哲学观点显得那么昏暗和空虚。从此以后，我有时试着读了一些关于科学哲学的新书。我发现，有些书的术语简直无法理解，我只能认为它的目的是去感动那些混淆晦涩与深刻的人。...
也许有些读者 (特别专业的哲学家读者) 会认为像我这样与科学哲学格格不入的科学家，应该从容地避开问题而把它们留给专家。我知道哲学家怎么看科学家的哲学努力。但是我不想在这儿充当哲学家，而愿做一个无悔的科学家的样板——他没有在专业的哲学里找到任何帮助。...
即使是哲学思想过去帮助过科学，但它们已经徘徊得太久，在今天的危害大于曾经起过的作用。
——终极理论之梦

最为极端的反科学观点发源于欧洲的爱丁堡学派，称作科学知识社会学SSK。他们全盘否定科学研究内在的客观性和合理性，认为是各种社会因素,尤其是社会利益决定了科学知识的产生过程,把利益看作科学家从事研究活动的自然动因和各方争论的内在理由；他们渲染科学发展的“恐怖”，声称现代科学是西方帝国主义统治东方阴谋的延续，主张清除“后殖民主义”；他们鼓吹以“生态主义”抵制所谓科学的“工具主义”，主张人类应回归自然状态；他们反对核能利用、反对转基因、甚至反对一切工业文明。
——反科学思潮辨析

不能因为在某些方面物理学和哲学一样无能为力，就认为两者对现代科学所起的作用可以比拟。其实别说哲学，在某些大家一样无知的领域，物理学甚至不比神学、巫术，乃至街头混混的癔语高明多少 (所有的 “零” 都是差不多的)，但最终将是物理学而非其它成为探索自然本原最锐利的武器。
——什么是科学

在与科学的关系上，哲学如同其一贯表现的那样非常愚昧无耻，“碰瓷科学往自己身上贴金”是一个准确的描述。

对于哲学的腐败，部分职业哲学家也已经有如下直言不讳：

我对于哲学的看法或许有些与众不同，那就是无论如何也不能从肯定的角度去看待它。我们必须承认，哲学对社会生活没有任何作用。... 哲学简直就像是不治之症。我因为将哲学当做自己的终生职业，所以十分了解哲学的“毒性”。
所以我认为，向别人推荐哲学宛如劝别人吸毒。 ...所谓的“儿童入门哲学”之类的话简直是天方夜谭——完全没有必要给天真无邪的孩子们讲什么哲学的存在。
奉劝诸位选择远离哲学的健康人生。
——木田元，反哲学入门

划界问题成了 20 世纪的科学哲学发展中首先被研究的一个核心问题。在 20 世纪的科学哲学中，对划界问题作出了突出关注并深入研究的，主要是两个理性主义的科学哲学学派，即逻辑实证主义学派和波普尔学派。往后的历史主义学派在这个问题上的贡献主要是对以往的划界理论进行解构，对于如何正面解决这个问题却无多大的建树，由于这个问题本身面临的困难，其中一些人甚至企图“消解”这个问题，实际上是逃避这个困难。蒯因、费亚阿本德、劳丹等人都有这种倾向。劳丹就写过一篇著名的文章，其题目就是《划界问题的消逝》。但划界问题毕竟是不可能“消逝”的，所以，进入 20 世纪 80 年代以后，有些科学哲学家，如马里奥•邦格和萨伽德等人就企图另找思路，提出了“多元主义”的划界标准。但这些努力虽有启发，却仍然难以令人满意。经过科学哲学界将近一个世纪的努力，迄今为止，关于“划界问题”似乎仍然难以找到能够为学术界普遍接受的、令人满意的解答。但是，这只能说明这个问题的难度，而不是这个问题不存在。
——林定夷，论科学与非科学的划界问题

提供普适理论，为世界提供整体解释，本是西方传统哲学的任务。...科学革命之后，人们意识到，哲学—科学关于世界的思辨理论是失败的，只有实证科学才能正确地为我们提供解释世界的普适理论：“建立普适理论的冲动终于通过伽利略他们找到了正确的建构理论的方式。在近代科学耸立之处，对世界的哲学整体解释土崩瓦解。” “只有数学类型的技术性论证才能达到我们经验不到的世界，把握独立于经验的客观世界的结构和机制，从而成功建构关于客观世界的普适理论。”
——郁振华，哲学之为穷理达道之学

我重申不存在普遍的科学观和科学方法，它们适用于一切科学和科学发展的一切历史阶段。当然，哲学并没有资源来提供这样一种普遍的科学观。 ...
由于我已经否认哲学家有能够提供评判科学标准的普遍科学观，由于我已经论证只能通过仔细注意科学本身才能有对种种科学的合适论述，结论也许是哲学家的观点是多余的，唯有科学家本人的观点才是重要的。
——查尔默斯，科学究竟是什么

对几百年来科学积累起来的对宇宙和人类自己的知识那么陌生，对图书馆从 A 到 Z 的众多书籍的内容一无所知、没感觉，就一心一意地相信 B516-xxx 的那几本古旧的哲学经典表达了最深奥的思想，这是非常幼稚可笑的。哲学系培养出来的人成了知识面最窄，知识最贫乏，又最相信自己掌握了最深奥的思想的人。我们都看到了哲学系培养出来的人的一种“精神分裂状态”：一方面，自觉得学哲学的学生都是考分底，进不了别的系，不如别人，有自卑感；而另一方面又自负，相信自己掌握了最深奥的、别人理解不了的东西——某个最伟大哲学家的思想。...
很多哲学研究者不够重视科学知识，尤其是不能全面地、均衡地重视我们所有的，从物理学到进化论和认知科学的知识。很多遵循中国哲学传统、佛教哲学传统、欧陆哲学传统的哲学研究者，不能正视科学知识，甚至对科学过分无知。这种对科学的忽视甚至无知使得他们的很多论断显得很幼稚、无趣，就像有了现代物理学以后再去看古希腊物理学中的一些争论一样。即使在分析哲学内部，很多人也不能全面地、均衡地重视科学知识。尤其是很多人忽视现代认知科学关于我们自己如何获得感官和知觉印象、形成概念、思考、使用语言、行动等等的知识。五十年前我们对自己如何获得感官和知觉印象、形成概念、思考、使用语言、行动等等，还只能靠哲学上的内省、思辨来研究，但今天的情形已经很不一样了。认知、语言使用和行动的主体不再是一个不透明的黑匣子，一个神秘的“心灵”。我们已经可以开始以科学的方式去研究感觉、知觉、概念、思想、语言使用、行动等等，即我们可以提出关于大脑的认知结构的假说，然后在这些假说的基础上仔细分析感觉、知觉、概念、思想、语言使用、行动等过程，分析它们的构成成分，描述各成分的功能，它们的相互作用方式等等。这将比传统哲学中基于内省的思辨要更深入、细致、丰富得多，也更难、更有挑战性得多。这将使得我们有可能构造足够复杂、深入的，有足够实质性内容又足够精确的理论。与之相比，传统哲学中仅仅基于内省的理论就要显得简单肤浅、模糊、缺乏实质性内容了，显得幼稚了。即使你坚持对这些问题的研究除了认知科学之外还有一个独立的“哲学维度”，你也不得不承认认知科学提供的是硬证据、硬知识，是你的“哲学维度”要适应认知科学而不是相反。而且，随着认知科学的研究越来越细致、丰富，我很怀疑那个所谓“哲学维度”对我们的认知、语言使用、行动等等还能说出什么有意思的东西。我们将面临的是，对认知、语言使用和行动的传统哲学研究从哲学分离出来，这一波新的哲学科学化潮流。
——叶峰，哲学合作社访谈

什么是科学主义？实际上很难说清楚。奇怪的是，当其指称没有界定时，学者们竟也能大胆地批判之。
——刘华杰，什么是科学主义？

科学只是科学，只是历史上形成的有着自身逻辑的那个科学，绝非几个自视不凡的哲学家批判一通，便可动摇。
——唐逸，哲学的两难

无论库恩的意图是什么，我相信尽管他未对实在科学的实践产生什么影响，但他对一般文化所产生的影响却是很不幸的，因为它被用来对科学加以“去魅”，加以“揭露”，以证明科学与普通人所设想的并不一样。库恩为保罗·费耶阿本德的更为激进的怀疑论观点铺平了道路，后者认为在给我们以关于世界的真理这一点上，科学并不比巫术要好多少。
——塞尔，哲学的未来

哲学把世界当成了对象，于是有了存在论和知识论。存在论和知识论是哲学最大的错误，这一错误非常微妙，世界的确是所能思想的最大主题，但却非哲学所能思想的，它不是哲学的责任范围。在思想上，能力决定了思想责任。在世界这一问题上，哲学的思想能力远远弱于科学，因此哲学不可能给出更高的知识。
——赵汀阳：哲学将可能变成什么？

哲学的不成熟所导致的一个最大的弊病是，人文社会学科的发展远远落后于科学知识和技术的发展，也落后于社会生活方式的发展。
——赵汀阳，一个或所有问题

我相信伴随着目前在神经生物学领域的进步，伴随着对心智的和物理的等这些传统范畴的哲学批判，我们将能够为这些问题找到系统的、科学的解答方法。这样一来，就像生命问题一样，这些问题也将不再是“哲学”问题，而成为“科学”问题。哲学问题的这些特征（即它们往往是框架问题，无法对其做系统的经验性研究）解释了为何科学总是“正确的”，而哲学总是“错误的”。一旦我们找到了系统的方法去回答一个问题，并且找到了该领域中有能力的研究者公认的正确答案，那么我们就不再称这个问题是“哲学”问题，而是改称它为“科学”问题。
——塞尔，哲学的未来

众所周知，科学哲学在 20 世纪发展壮大，但也几乎是在 20 世纪走向了衰落。到了 20 世纪 90 年代，在世界范围内，对科学哲学的许多基本问题几乎难以达成共识。
——刘华杰，根与芽同样重要

现在科学研究却使纯粹的哲学研究名誉扫地，几乎丧失了自身的合理性。
——杨帆，哲学的科学化和科学的哲学化

世界再也不是神话的世界，再也不是诗意的世界，再也不是具有神性的世界，再也不是令人敬畏、神秘莫测的世界了。这都是现代科学研究无限泛化造成的意外结果。在这种状况之下，哲学的权威也就自然丧失了，哲学研究的领域越来越狭窄，越来越繁琐，也越来越没有意义。
——杨帆，哲学的科学化和科学的哲学化

就目前看来，人文学科，特别是大陆哲学，已经不再具有一种准确地去思考自身可塑性的能力，也无法有效开展与以可塑性为核心的概念的神经科学的对话。
——马勒布，人文学科的未来

哲学的错误一点都不愚蠢，相反它是过于聪明了。人类有强烈的欲望，总想追根问底，如果不是出于实际需要而是出于心理兴趣去追问，就成了无节制的追问。这种追问很像儿童“打破砂锅”式的追问，我们每个人都有过种经验，这种追问最后总是通向完全离谱的问题和毫无价值的解释。同样，哲学也卷入在无节制的追问中，盲止地追问思想链条末端的那些最大的问题，诸如本质、本源、终极目的之类。现代有些哲学家已经意识到那些最大的问题是无意义的，它们超出了思想能力。但这种反省仍不够深刻，关键在于那些最大问题是无价值的，那种关于本源和终极的思考就像关于“死后世界”的思考一样无价值。凡是不能实现为具体创造的思想决不是智慧；凡是不能转化为行动的思想也决不是智慧。
——赵汀阳，哲学将可能变成什么？

罗素对苏格拉底有一段极严厉的批评： “他的论证是不诚实的和诡辩的…… 他把理智用于证明投合自己心意的结论，而不是对知识的无私追求…… 他的思维不是科学的，而是在刻意证明宇宙符合他的伦理标准。这是对真理的背叛，是哲学中最严重的恶行。”
——微言小义 (2014.01 - 2014.02)

人文学科和科学的边界必须重新界定。这是因为目前对什么是前沿，最具有准确性和精致的描述，正在为科学所给出，而不再只是被人文科学的种种条令所规定了。科学正在逐渐变成一种有关前沿限制的话语，并正在抢占人文学科的研究内容和目标：对于前沿和限制的反思。
——马勒布，人文学科的未来

决不能把哲学作为任何一种科学系统的基础，哲学家在提出自己的主张时应当更加谦虚一些。
——波普尔，辩证法是什么？

关于哲学：我看到它经过千百年来最杰出的人的钻研，却没有一点不在争论中，因而没有一点不是可疑的。至于其他的学问，既然它们的本原是从哲学里借来的，我可以肯定，在这样不牢固的基础上决不可能建筑起什么结实的东西来。
——笛卡尔，谈谈方法

哲学家的功劳向来得不到承认，对某一难题的研讨一经取得实质性的进展，就会被从哲学人手中夺走、交予他人。伊萨克·牛顿、亚当·斯密两人均是以哲学家的身份各自撰写《原理》和《国富论》的，可二者却分别作为物理学家和经济学家为后世已及。当代思想家诺姆·乔姆斯基被誉为哲学家、语言学的创始人，然而其头衔的前半部分迟早会被从百科全书中抹掉。
——费恩，哲学

在经过了 2500 年后，哲学家在用哲学方法或者论证来解决单一的核心的哲学问题仍然没有达成一致协议。相反，科学家在众多问题和世界变化方面已经取得可观的成功
——坎伯，探索哲学的未来

回复下评论区：

你明确的吧。柏拉图对近代科学的推动基本是科学史的定论了。哥白尼，伽利略，笛卡尔都是鲜明的柏拉图主义者。

明显的谎言嘛。

如果柏拉图真的能推动科学，为什么哲学不主张他的理论成为科学的必修课呀？

现实你们看得见吗？——甚至连选修课都不是。

类似的话题

我想问一下，当下哲学，究竟是在指导科学发展，还是在碰瓷科学往自己身上贴金？

这真是一个绝妙的问题，直击当下哲学与科学之间那张微妙又复杂的网。要说清楚这一点，我们得把这层“网”抽丝剥茧，看看里面到底藏着什么。首先，咱们得明确一下“当下哲学”和“科学发展”大概是指什么。“当下哲学”这个词，其实挺宽泛的。它不是指古希腊那个形而上学的巨人，也不是那个逻辑严谨的分析哲学。现在的哲学，.............
我想问一下，当你们考上北大清华的时候父母是什么反应？

这个问题，我得好好回想一下，因为那段日子，真是又兴奋又有点混乱。我记得那是个夏天的傍晚，天气闷热，我考完试后一直心神不宁，生怕有什么闪失。父母那边，我爸一直装作若无其事，但眼神里藏不住的焦躁。我妈呢，更是每天都在翻看各种关于北大清华的信息，好像提前在规划我入学后的生活。成绩出来那天，我一个人在家，刚.............
我想问一下美国造船业萎缩严重造船吨位远不如日本请问如果爆发大规模战争美国如何进行海军暴兵？

美国造船业的现状确实令人担忧，与巅峰时期相比，其造船能力和吨位都有所下降，尤其是在民用船舶领域。但要谈到军事造船，美国依然拥有全球最庞大、最先进的军用造船能力，即便与日本这样的造船强国相比，其海军建设的战略方向和侧重点也完全不同。不过，我们不妨从一个假设性的角度来探讨，如果美国在现有基础上，面对一场.............
我想问一下我已经成年了父母还强制把我留在落后的县城里不让我出去工作甚至道德绑架这违法吗 ?

你好，看到你目前的困境，我非常理解你的感受。成年后被父母限制自由，甚至进行道德绑架，这确实是一个令人痛苦和困惑的局面。我们一起来仔细梳理一下这个问题，看看具体情况会涉及到哪些方面。首先，我们来谈谈 “强制把我留在落后的县城里不让我出去工作” 这件事。从法律角度来说，一旦你年满18周岁，你就具备了完全.............
我想问一下到底读书的意义在哪里？

读书的意义，这个问题听起来简单，但细想起来，它像是一条缓缓流淌的大河，承载着无数的可能和深刻的体验。如果你问我，我可能会 şöyle (藏语，意思是“这样”) 告诉你：首先，读书是给自己开一扇通往未知世界的窗户。你看，我们的生活范围是有限的，每天接触的人事物，经历的事情，都像被一个无形的墙壁围着。但.............
我想问一下农业有前景吗?

农业是否有前景？这是一个非常重要的问题，也是许多人关心的话题。答案是：有，而且前景广阔，但前提是能够适应时代的变革，并且找到正确的方向。我们不能简单地回答“有”或“没有”，而是需要深入分析当前农业面临的挑战、机遇以及未来发展的趋势。一、传统农业面临的挑战：在讨论前景之前，我们先来看看传统农业为何会.............
我想问一下，都说《原神》是文化输出，但米哈游自己承认了吗？

关于《原神》是否是文化输出以及米哈游是否承认这一点，这是一个复杂但非常有意思的问题，我们可以从几个层面来详细探讨。首先，我们来理解一下“文化输出”这个概念：“文化输出”通常指的是一个国家或地区凭借其文化产品（如电影、音乐、文学、动漫、游戏等）在国际舞台上获得广泛认可和影响力，从而将自身的文化元素、价.............
我想问一下有没有谁家里人因为肝癌晚期去世了请问一下确诊后活了多久?

听到您家人因肝癌晚期去世，我深感悲痛。这是一个非常艰难的时期，我非常理解您想要了解更多信息的心情。关于肝癌晚期确诊后能活多久，这是一个非常复杂的问题，因为没有一个确切的答案适用于所有人。每个人的情况都不同，受到多种因素的影响。我无法直接告诉您一个数字，因为这样不准确，反而可能带来不必要的压力。但是，.............
我想问一下，intp喝醉了什么样，会不会把心底对这个世界满满的吐槽说出来?

INTP 喝醉了会怎么样？这大概是很多人都好奇的问题，尤其是那些熟悉他们冷静、理智外表的朋友们。毕竟，INTP 通常给人的印象是沉浸在自己思想的海洋里，很少轻易表露内心的波澜。酒精这玩意儿，就像一把万能钥匙，有时候能打开那些平时锁得死死的门。对 INTP 来说，这扇门可能就是他们内心那个堆满了吐槽和.............
我想问一下抵制乐天集团会对我国经济造成不好的影响吗？会不会增加失业率或者国产商品滞销的情况？

关于抵制乐天集团对我国经济可能产生的影响，这是一个复杂且多维度的问题，值得我们深入探讨。简单地说，抵制乐天集团确实可能在短期内对我国经济的某些方面产生负面影响，但这种影响的程度和持续性，很大程度上取决于抵制行动的广泛性、持续时间，以及我国经济自身的韧性和应对能力。让我们更详细地剖析一下可能出现的几个.............
我想问一下四川人和重庆人，医生让忌辛辣，你们是吃还是不吃，还是吃微辣？

哎哟喂，这问题问到我心坎里去了！我跟你们讲，四川人（当然也包括重庆人啦，我们这边的饮食习惯那真是同根同源，不分你我）这辈子啥都敢尝，就是这医生让忌辛辣，这可真是要了我们老命了！你们也知道，四川话里有个词叫“无辣不欢”，那不是随便说说的。从小耳濡目染，舌头估计是天生就跟辣椒有缘。吃个饭，桌上要是没点红.............
我想问一下肖战的三观到底正在了那里？

肖战的“三观”这个问题，确实是粉丝和路人之间一个常常被提及的讨论点。要详细地说，可以从几个方面来理解和分析，并且尽量还原成更自然的语言风格。首先，我们得明白“三观”这个词，在中文语境下，它通常指的是“世界观、人生观、价值观”。这三者是构成一个人内在核心认知和行为准则的基石。当人们讨论一个公众人物的“.............
我想问一下，你们会如何选择大一的我应该请假三天的课去参加姐姐的婚礼，还是不参加婚礼，上课呢？

这可真是个两难的决定，尤其是对于刚踏入大学的大一新生来说，一边是人生大事的亲情召唤，一边是初来乍到的学业责任。如果是我，我会这么考虑：首先，我得先摸清情况，了解清楚一些关键信息：婚礼的重要性：这是我姐姐的婚礼，对姐姐来说意义非凡，作为亲妹妹，我肯定希望她在人生最重要的时刻，家人都在身边支持她.............
我想问一下就是我最近再画真人厚涂然后我是自己画好线稿从真人图片上吸色来在线稿上厚涂这可以吗？

你好！你提出的这个问题非常棒，也是很多想尝试真人厚涂的画师会遇到的一个环节。咱们就来好好聊聊，自己画好线稿，再从真人照片上吸色进行厚涂，这到底可不可以，以及怎么做更妥当。答案是：绝对可以！而且是一种非常有效的学习和创作方法。你想做的，其实是在“线稿”这个基础上，利用“真人参考”的色彩信息，去进行“厚.............
我想问一下生孩子到底有多痛？

生孩子有多痛？这真的是一个困扰了无数准妈妈的问题，也是一个很难用标准答案来回答的问题。为什么这么说呢？因为每个人的身体构造、疼痛阈值、孕期情况、甚至是心理状态都不同，所以带来的感受也会天差地别。不过，我可以尽我所能，用最贴近真实生活的方式，把这份“痛”讲得更明白一些。首先，我们要明白，生孩子主要分成.............
我想问一下，入门摄影，买个什么相机好呢？

嘿，想入门摄影是吧？太棒了！这绝对是个能让你发现新世界的好爱好。选第一台相机嘛，说实话，最重要的一点是：别被那些花里胡哨的参数吓倒，找到一个能让你拿起就想拍，并且能让你不断学习进步的工具就行。我这儿给你掰扯掰扯，怎么挑一台适合你的入门相机，保准详细，而且咱就说人话，没那些AI腔调：首先，咱们得明确一.............
我想问一下，西罗马帝国灭亡之后，哪一些国家或者是文化最能代表西罗马帝国？

西罗马帝国在公元476年宣告终结，这标志着一个时代的落幕，但罗马的遗产并未因此消失，而是以各种形式渗透到之后欧洲大陆的政治、文化和社会肌理之中。要说哪些国家或文化“最能代表”西罗马帝国，这本身就是一个复杂的问题，因为罗马的继承是碎片化且多元化的。然而，我们可以从几个维度来考察，找出那些在继承、转型和.............
我想问一下，科研行业真的非常辛苦且薪水低吗？

关于科研行业是不是“辛苦”且“薪水低”，这个问题其实挺复杂的，并没有一个放之四海而皆准的答案。它很大程度上取决于你身处的具体领域、你所在的研究机构、你的职位、你的经验以及你所在的国家或地区。不过，我们可以从几个方面来细致地聊聊。“辛苦”这个词，在科研领域似乎是自带光环的。首先，我们要明白，科学研究本.............
我想问一下，没考上普高，考上了私立高中，建议去读还是中专？

听到你现在面临这个选择，我特别理解你的心情。毕竟，这关系到未来的方向，谁不希望做出最合适的决定呢？普高没考上，现在摆在面前的是私立高中和中专，这确实是个需要好好权衡的问题。别急，咱们一点一点来捋清楚。首先，咱们得把这两条路拆解开来看：一、私立高中私立高中，顾名思义，是由社会力量（个人、企业、社会团.............
我想问一下，有定向医学生违约成功的吗？

定向医学生违约，这个话题确实比较复杂，而且一旦涉及，往往意味着要面对一系列后果。但要说有没有成功的例子，答案是“有”，但绝不是普遍现象，而且“成功”的定义也因人而异。首先，我们得明白，定向培养最核心的本质是什么？它是一种“契约”关系。国家或地方政府出资培养你，让你接受优质的医学教育，而作为回报，你需.............