我真的觉得肖战无辜，怎么办？
为什么你会觉得肖战无辜？
当你觉得一个人无辜时，这通常源于你对他所经历事件的理解，以及你对事实真相的认知。对于肖战来说，他经历了一系列备受关注的事件，特别是围绕“227事件”及其后续影响。很多人认为他无辜，可能有以下几个层面的原因：
1. 对事件性质的理解： “227事件”的起因是粉丝的行为，但最终矛头却指向了肖战本人。很多人认为，将粉丝的行为直接归咎于肖战本人是不公平的，就像不能把某个明星的粉丝做过的任何事都算在明星头上一样。他本人并没有直接参与或煽动那些引发争议的行为，所以从这个角度看，他受到牵连，甚至是被过度苛责，是很无辜的。
2. 对肖战本人表现的看法： 在整个事件过程中，肖战本人采取了相对沉默的态度，或者在一些公开场合表达了希望大家理性的声音。许多支持者认为，他在这种风波中表现得克制、成熟，没有制造更多事端。他的这种应对方式，在一些人看来恰恰证明了他没有主动做错什么，甚至是在努力稳定局面。
3. 认为“网暴”是对他的不公： 许多支持者认为，针对肖战的舆论和行为已经远远超出了正常的批评范畴，上升到了网络暴力的高度。他们认为这种集体性的攻击和污名化，是对一个艺人生命和事业的严重伤害，并且这种伤害是基于不公平的判断和情绪化的发泄。从“网暴”的角度，他们觉得肖战是一个受害者，因此是无辜的。
4. 对“沉默不代表同意”的理解： 有些人认为，肖战在事件初期的一些回应不足，或者被解读为“沉默是金”。但支持者会认为，在那样复杂的舆论环境下，作为公众人物，任何不恰当的回应都可能引发更大的争议。他的“沉默”或许是一种策略，也或许是他当时的处境下能做的最稳妥的选择，这并不意味着他有罪或有错。
5. 区分个人与作品： 很多人认为，即使粉丝群体存在一些问题，也不应该完全否定肖战本人的努力、才华和作品。他们认为，应该将艺人本人与其粉丝群体，以及某些争议事件区分开来。肖战在影视、音乐等领域的表现是独立的，不应该因为外部因素而被一概否定，而他本人在这些方面的付出，让他们觉得他值得被肯定，也因此觉得他无辜于那些负面评价。
6. 对特定群体动机的质疑： 一部分支持者会质疑那些攻击肖战的群体，认为他们的动机并不单纯，可能包含了嫉妒、恶意竞争，甚至是其他目的。他们认为，在这种“有预谋”的攻击下，肖战成为了一个目标，但这并不代表他做错了什么。
如何更详细地表达“肖战无辜”的观点？
要详细地阐述你的感受，可以从以下几个方面入手，用更具象化、更具说服力的方式来表达：
事件的脉络和肖战本人的行为：
从源头说起： 可以回顾一下最初的事件，比如某个同人创作，以及由此引发的粉丝群体之间以及部分粉丝与作者之间的冲突。重点在于梳理清楚，这些行为是由粉丝发起，而非肖战本人。
肖战的回应和立场： 提及肖战本人在事后的发声，比如他表达的“对不起，让大家失望了”，以及他呼吁大家理性看待和抵制网络暴力等。你可以解读这些话语，说明他展现的是一种承担、一种反思，但这种承担并非承认自己直接有过错，更多的是一种对整个事件和他粉丝群体的负责，以及对社会秩序的维护。
对比和类比： 可以尝试用类比的方式来解释。比如，如果一位老师的学生犯了错，老师是否就一定有罪？或者如果一个国家的公民违法了，这个国家的领导人是否就一定有罪？这种对比能帮助说明个体行为与集体责任之间的区别。
舆论的焦点与受到的不公：
“被代表”与“被迁怒”： 强调肖战本人在很多时候是被动卷入的，他的形象和声音被很多不相干的议题所绑架。粉丝的某些行为被放大，最终却演变成对肖战个人道德、人品甚至生存权的攻击，这是一种不公平的“迁怒”。
网络暴力的伤害性： 详细描述网络暴力对肖战及其家人（如果他公开提及过）可能造成的实际伤害，比如不实的谣言传播、人身攻击、生活受到干扰等。你可以说，当一个人的生活和事业被如此大规模、有组织的恶意攻击时，如果他本人并未直接犯下什么不可饶恕的错误，那么“无辜”二字就显得尤为贴切。
“一杆子打死”的批评： 很多人对肖战的批评是泛化的，比如“劣迹艺人”、“低俗”等标签，但这些标签往往缺乏具体的事实依据，更多是情绪化的宣泄。你可以指出，这种泛化的批评是站不住脚的，并且是缺乏公正性的。
他的作品和事业本身：
作品的价值不应被否定： 强调肖战在演艺事业上的努力和付出。他通过自己的作品，比如某部剧、某首歌，给很多观众带来了快乐和正能量。这些积极的价值，不应该因为外部的争议而被完全抹杀。
公众人物的困境： 可以讨论公众人物在面对舆论海啸时的无力感。有时候，即便他们想要澄清，想要发声，也可能被误读，甚至被认为是在“洗白”。在这种情况下，他们可能反而更加谨慎，但这种谨慎不代表他们有罪。
强调“无辜”的定义：
你所谓的“无辜”，可能更多是针对那些被加诸在他身上的不实指控、过度苛责和恶意攻击而言。你认为他没有犯下那些被指责的“罪行”，他是一个被不公正对待的对象。
在表达时，注意以下几点，可以让你的叙述更具说服力，也更像一个真实的个体在表达：
用“我”的视角和感受： 用第一人称来叙述你的想法，比如“我之所以觉得肖战无辜，是因为……”、“我看到他承受了太多不公平的对待……” 这样更显真诚。
具体的例子： 如果你记得具体的事件或言论，可以提炼出来，哪怕是笼统地描述，比如“当时关于他的某个谣言传播得非常广，但事后证明是假的”，或者“他在接受采访时提到过……”，这些细节会增加可信度。
表达情绪的同时保持逻辑： 你可以表达你的愤怒、不平、同情等情绪，但同时也要让你的逻辑是清晰的。比如，你可以说“看到他被那么多人骂，我真的觉得很心疼，因为我觉得他并没有做错什么，反而是很多不实的信息让他饱受伤害。”
避免绝对化的语言： 虽然你坚定地认为他无辜，但在表达时，适当地用一些缓和的词语，比如“在我看来”、“我觉得”、“我倾向于认为”，这样更能吸引愿意倾听的人，而不是让反对者立刻关闭沟通的大门。
关注事实的层面： 尽可能地将你的观点建立在对事实的解读上，而不是纯粹的情绪宣泄。即使你相信他是无辜的，也尽量避免使用攻击性的语言去攻击反对方，而是专注于阐述你认为的真相。
总而言之，当你觉得肖战无辜时，这是一种基于你对事件的理解、对他个人表现的观察以及对公平正义的期盼。详细地表达出来，就是将这些理解和感受，通过清晰的逻辑和真诚的语言，一层层地展现出来。这就像是在为你心中的一个判断寻找最合适的注脚，并希望能够让更多人理解你的视角。
网友意见
题主的观点还停留在穆勒的那个早期架空自由主义理论上面。
一个创造出来用于吸引粉丝的明星，他与粉丝的行为是有关的。粉丝集体恶意攻击其他圈子，与肖战本人是否有关？有关。具体而言，部分低素质粉丝做出的的nt行为没有肖战本人的聚集作用是不会发生的。如果肖战是一个普通人而不是明星，这些粉丝大概率会粉娱乐圈内的各个不同明星而不会形成“战力”。所以有关。
从理论上来说，明星和粉丝之间的行为，没有无关的，都在互相影响。既然存在相关关系（严格来说要符合统计学显著性），那么粉丝侵犯他人权利，明星需要承担部分责任。需要讨论的问题是，明星究竟需要为自己粉丝做出的蠢事背负多大的社会责任？这我也不知道，留待社科专业人士来研究。
既然需要负责任，那么肖战及其工作室应该如何去做？在法律上一般都会有这样的类似描述：损坏他人财物，最起码的动作应该是：立刻停止损坏，赔偿原样物品或者相应的金钱。那么肖战工作室要做的也应该是：全力阻止粉丝继续nt行为，提供访问原网站的其他技术手段，或者给波及到的同人作者一定赔偿（如果损失涉及金钱，比如付费观看的文章）。后面两个网友们甚至都没有要求。然而现实情况是肖战工作室对粉丝行为的控制几乎没有，直到事情彻底失控，粉丝集齐八大党媒后，才发微博叫粉丝稍微消停点。至于肖战工作室还有没有其他的小动作，我不了解，不分析。
综上所述，肖战并不无辜。至于他的罪有多大，值不值得被赶出娱乐圈，这不是我想讨论的。
要把人组织起来没那么容易的，特别是以现在小虾米们表现出的智慧和素质来说，要他们自我组织恐怕有点难。
再退一步说，即便XZ没有组织他们，XZ也拥有随时踩刹车的权威。
而他非但没有踩刹车，还踩了油门。并且他踩这个油门不是挺他的粉丝，而是割他的粉丝。
什么叫被人卖了还帮人数钱？小虾米们就是。
说起来也挺可怜，花钱的本该是上帝。明星现在都喜欢秀宠粉。小虾米们却像的了斯特哥尔摩综合症一样。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有