男女平等是否意味着“女生打男生，男生能还手”？还是只是双标?
首先，我们要明确一点：真正的男女平等，核心是“不因性别而受到不公正的对待”，而不是“拥有完全相同的行为能力和不受限制的反应权”。 这句话听起来有点绕，但很重要。
我们先拆解一下“女生打男生，男生能还手”这个说法。
一种理解是： 如果一个女生动手打了男生，男生出于自卫，完全可以还手，这是基于自我保护的权利，与性别无关。在这种情况下，平等意味着在遭受不法侵害时，双方的自卫权是平等的。没有人应该因为自己的性别而被迫忍受暴力。这是对平等的一种非常直接、朴素的解读。如果按照这个逻辑，那么确实意味着男生有权利保护自己，不被无故伤害。
但另一个角度思考： 这种说法有没有可能成为一种“双标”的借口，或者说它是否真正反映了平等的精髓？
想象一下这样的场景：
场景一：误会或意外。 比如，一个小女孩在玩闹时，不小心或者带着点孩子气的任性，推了男生一下。如果男生立刻就“还手”，这可能就会演变成另一个问题，比如过度反应，或者让小女孩感到害怕和委屈。这时候，我们期待的是沟通、教育和理解，而不是立刻的“对等报复”。
场景二：主动挑衅与被动攻击。 如果一个女生故意挑衅、辱骂，甚至用更小的力道（相对于男生平均的力气）去推搡男生，而男生选择了“还手”，但这个“还手”的程度，如果超出了合理的自卫范围，比如用更大的力道击打对方，那同样也是不对的，甚至可能构成欺凌。这时候，我们谈论的就不再是“谁先动手”或者“男生能不能还手”那么简单了。
那么，男女平等到底意味着什么？
在我看来，男女平等更应该体现在以下几个层面：
1. 权利平等： 在法律面前人人平等，享有同等的受教育权、就业权、政治参与权、财产权等等。
2. 机会平等： 在能力相当的情况下，不论性别，都能获得相同的机会去发展自己，去争取更高的职位或更好的生活。
3. 人格平等： 承认和尊重每个人作为独立个体的人格尊严，不因性别而产生地位上的高低之分。这意味着我们不能因为对方是女性就觉得可以轻视或“让着”对方（这种“让”有时是另一种形式的歧视），也不能因为对方是男性就觉得对方理应承受更多压力或伤害。
4. 机会均等的责任与义务： 在承担社会责任和义务时，也应该尽量追求公平。比如，在家庭生活中，家务和育儿的责任不应该完全压在女性身上。
回到“打”与“还手”的问题上，如果我们将平等理解为“谁弱谁就能打谁，谁强谁就得挨打”，那显然是错误的，也是一种反向歧视。
平等的逻辑应该是：
暴力是不可接受的： 无论谁施加暴力，都是错误的。
自卫是合理的： 在遭受不法侵害时，你有权利保护自己，但这种保护应该有度，以制止侵害为目的，而不是报复。
区分责任： 如果一方先发起攻击，且攻击是故意的、恶意的，那么施加攻击的一方需要承担主要的责任。
为什么“女生打男生，男生能还手”容易变成双标？
因为它隐藏了一个潜台词，即“男生应该比女生强壮，所以男生不该被女生打，但如果真被打，男生也不能被过度伤害”。但反过来，如果一个男生主动攻击女生，很多人的第一反应却是“男生欺负女生，太坏了！”。这种反应本身就带有性别预设。
真正的平等，应该将“不使用暴力且不受暴力伤害”作为共同的底线，而不是“男生必须挨打，女生不能还手”或者“男生可以还手但不能太重，女生可以还手但必须是合理的还手”。
说到底，男女平等不是鼓励性别间的对抗，而是要消弭因性别带来的不平等对待和刻板印象。当出现冲突时，我们应该关注的是：
是谁发起了不当行为？
行为的性质是什么？
如何合理地制止侵害并保护自己？
如何以沟通和教育的方式解决问题？
如果一个女生不恰当地对男生使用了暴力，男生在确保自身安全的情况下，可以温和但坚定地制止并表达自己的感受和立场。如果情况严重到需要法律介入，那么法律会根据事实来判断责任，而不是简单地说“因为你是男生，所以你可以还手”或者“因为你是女生，所以你不能还手”。
所以，男女平等不意味着“女生打男生，男生就能随意还手”成为一种不受约束的权力。它更应该是一种对彼此尊重、对暴力说不、并在必要时都能受到保护的共同立场。 如果将这种说法理解为“男生在被女生攻击时有反抗的权利”，那确实是平等的体现。但如果延伸出“女生动手男生就得挨打”或者“男生动手女生就得忍”，那就是一种误读和双标了。关键在于，我们处理冲突的方式，以及对所有个体（不分性别）的尊重和保护。
网友意见
是的，我从小就是这么干的。
我从小就不喜欢惹事和先动手，属于脾气温和的大个子，但是遇到动手打我的我会陷入倔牛状态，那是一定要和他干到底的。
初中女生没事就喜欢动手打班里男生，那会的业余爱好就是自学奥赛，突然被打断思路的时候我会特别烦躁，凡是来打我的都被我打回去了，而且我手重打哭女生的次数不少。老师教育我不要打女生，我会反问我在那里好好学习，她们突然冒出来先动手，凭啥要我忍让挨她们打，老师也很无奈说不出啥来。到后来老师会警告那些没事瞎动手的女生，别来骚扰我影响我学习，挨了揍老师是不管的。
后来谈恋爱，女友初恋没经验，而且从小被宠坏了追求者也多喜欢死作，一言不合或者心情不爽就动手打我。忍耐了三年后近朱者赤被同化，我从日常老好人脾气开始日常火爆，决定不再向恶势力低头。她再动手就抽她手背，踢我就敲她迎面骨，挠人就去掰她指甲，咬我就咬回去，把我打急了就摁住把她屁股抽肿。经过两年的较量，女友就变得很有理智了，遇事喜欢讲道理了，婚后也显得特别贤良淑德。长辈们什么女生又打不坏男生打一下怎么了之类的话语我都是直接怒吼回去，让这些长辈在我这种有强烈压迫力体型的人面前战战兢兢保持害怕，相处起来也会简单省事很多。
所以，没有什么应该不应该、合适不合适，所有的行为都是对等的，要求男人单方面忍受道德绑架之类的我从来不屑一顾，女人自己动手之前三思。
至于外边的女人，又不是我家女人，脑子蠢到敢打我的被揍那自然是正常的，虽然还从来没有遇到这么蠢的人。
基于评论区有不知道哪来的阿猫阿狗女拳来跟我说教，那我来补充一下吧。
人生头二十年我信奉暴力不是解决问题的最好办法，遇到老婆后用三年时间的暖男实践得出了温柔的力量就特么是狗屁，那是纯粹的包子。
然后在沉默中爆发，跟老婆有样学样给她对等对待，才发现追求念头通达是真的爽，也会让别人更加敬畏你。
接下来的十几年工作，我逐步认识到威胁用暴力才是对待不讲道理的无赖泼妇最好办法，而且还立竿见影的快。后来才意识到，这不就是古人说的小人畏威不畏德么？古人还是有大智慧的。
所以，我现在是明的看人下菜，面对高素质的人我就是温和有礼的高知，面对不打算讲理的我就会让他们认识到拳头大就是真理，用土匪来打败无赖。
啥是平等,就是除去性别年龄生理差异一视同仁
别说什么女人比男人体力差这种事
我曾见过两个女人为了争一个男的互殴
双方都把对方的脸抓花了
浑身都是血痕
你把这叫体力弱?
只是相对于男人差点而已
不代表就伤害不到别人
很多圣母动不动就是女人终究是柔弱的女人那套
用同样的逻辑,一个老人体力比女人弱
是不是打了女人就没事了?
再如果是一个老女人打了年轻女人
是不是也没有任何问题?
到时候你就会发现那些说女人没体力的圣母又开始换说辞了
不对!
"女生打男生, 男生能还手" 仍然是一种不平等, 或者说, 只是一个40%分的平等, 还不及格.
正确的平等是:
如果"女生可以先出手打男生", 那么"男生也可以先出手打女生"
而且, 如果"男生能还手" , 那么"女生也可以还手".
以上是90%程度的平等.
为什么这只有90%呢? 因为如果女生可以打, 则男生可以打, 这句话, 仍然是女生拥有选择权, 选择这句话是否成立, 如果对自己有利, 则选择我可以打, 如果对自己不利, 就选择不先出手打, 这样我的选择, 决定了你"没有先出手"的权利.
所以, 进一步的平等是:
"如果一群人可以先出手打另一群人, 则另一群人可以还手"
这句话, 无论一群人和另一群人, 是男, 还是女, 都同时成立或同时不成立,
你选择该议题成立还是不成立?
以上讨论才是99%的男女平等.
当然是的，不仅意味着男生能还手，而且意味着男人能打女人，事情本该如此
这个问题之所以这么扭扭捏捏，用词小心谨慎，不敢直抒胸臆，生怕被人喷
无非是在讲死理的时候，无论如何打人都是不对的，不管你是主动攻击、互殴还是还手
严格地讲都是不正确的，无非有些情况更合情罢了
因此，当对方装傻和你较死理，你就没辙了
然而打人不对这是废话，你提这个问题本来也不是为了证明打人有理，讨论这个无疑是中了女本位壬的奸计了
题目中的男女平等意味着是从性别视角讨论问题
男女平等意味着性别属性无意义，你打人或者还手后，不应该因为对方是一个异性，得到不同的舆论和司法待遇
而不是像现在这样
男打女，“无论如何一个男人都不应该对一个女人动手”（它承认了打人不对）
女打男，“虽然打人不对，但是一个女生打人能有多疼啊，斤斤计较是不是个男人？”（它也承认了打人不对）
这两种情况下，打人不对都没有被否定，然而不对的程度显然因为性别有着明显的差异
男打女是不可饶恕且不被允许的，女打男虽然不对但是依旧是可以理解可以被允许的
至于我举的例子是否符合现状，大家心里有数
所以男女平等要么意味着男生不仅能还手而且能打女人，要么意味着女生打男生会受到不问理由的舆论制裁
总是有人去教育男生“被女生打不能还手”，那为什么没有人去告诉女生打男生是不对的吗？
…
我就问你，这一拳，眼不眼熟？
在这一题下我已经看过许多答主强调性别差异，所以不应还手。
其实我也认为不应还手，因为按照我国现行法律的条件下，尤其是在未危及个人生命安全的情况下，不应当适用正当防卫的相关条例，所以还手，很可能会被认定为寻衅滋事、殴打他人或者伤害他人身体等违法行为
所以不还手的理由不应是什么生理差异，而是男生还手男生会被法律制裁，男生不还手女生会被法律制裁。
这一题问什么是男女平等，这就叫平等，法律面前人人平等
光提男性生理差异，说男生那一拳可能是会造成故意伤害，却不提最初女生的那一击也可能会被认定为寻衅滋事
我不知道这些答主安的什么好心，是从心底里就认为这个世界对女生要相对宽松？还是认定男生就不会报警，警察就不会处置呢？
治安管理处罚法也是有记录的好吧？
我观察好像最近视频中有些女乘客张口闭口就是司机性骚扰，有些女驾驶员更是面对警察三次警告充耳不闻？
难道不知道自身的法律风险是很严重的吗？之所以有的时候没事，是因为大家出于对生理差异的统一认识，理解你、同情你。但这并不是你做出违法行为的理由啊？
而且总归是有较真的人的，有人可以因为一个面包发霉了去12315投诉商家，有人可以因为在网上和人撕逼去查各种论文期刊，那为什么不会有男生因为女生打了自己一巴掌，去打110呢？
这和气度、格局无关，纯粹就是这个社会是不是应该对“暴力”，达成一个最基本的认识。
天天讲人权，什么是人权的基础？不以暴力的方式解决问题就是基础。
一，先说结论。
题设是错误的，就打人这个事情而言，男女平等的意思是:
1，无论男女，打人都是同样错误的。都应该受到惩罚。
2，更重要的一点是，男女平等意味着上述第1点这个观念已经深入人心，不证自明。
例如:当男性被女性殴打，要求女性必须道歉或者报警时，人们普遍都能支持被殴打的人主张自己的权利，而不是一副“一个大老爷们，揪着这点小事和小姑娘过不去，真没意思。”的态度。
二，问题本质
有上述这类态度的人，和什么“男a女免”一样其心可诛，因为其本质就是认为女性不足以承担一个完整、正常人类的社会责任。在其犯错后的过分宽容，只有两个原因:
1，认为女性不足以为自己的行为负责。
2，想通过免除女性的部分义务来同时剥夺其部分权利为己所用。
这个结论不难想明白。试想一下，社会一般认识中，谁犯错无需承担责任？包括无行为能力人或限制行为能力人，比如精神病人，未成年人，以及……动物。
与此同时，他们同样也没有刑事责任能力，民事行为能力以及政治权利，动物更是可以被圈养，随时生杀予夺。
当然，有些女性自愿放弃部分权利来免除部分义务，这很可悲，但是是她们的自由。但是无论自由与否，这都和男女平等无关。
最可悲的是，她们自愿做一个不完整权利的人，却又把这当做“女权”。女拳邪教的危害之处就在于此:不经意间用现实利益迷惑你，就像用食物引诱动物一样，让你不知不觉走向猎人的牢笼，明明滑向被物化的深渊，却还满心欢喜的认为这就是平权的光明坦途。
三，结论。
当人们在叙事中可以抛却性别，就事论事而不是“性别互换，评论过万”的时候，就是男女平等的时候。
当你仅仅因为性别不同就天然享有权利或背负社会义务的时候，还谈什么平等？
注意了，我说的是社会义务。我并不否认自然属性差别和由自然属性差别带来的社会分工差异。
小学一年级的时候，我同桌是一位女生，她经常打我。
她在桌子中间画了一道线，只要我不小心胳膊过线了，她对着我胳膊就是一拳。
有时候会很痛，有时候砸到酸经会麻很久。
当然，她自己也会经常过线，但是她说我不可以打她，因为她是女生，我应该让着她。虽然当时的我，并不知道男女有啥区别，也不明白为啥要让着女生。
她告诉我，她打我的时候我不可以还手，否则她的家长会让我好看，因为她家就住在学校旁边，而我家比较远。
她甚至恐吓我，说我们小学副校长是她家亲戚，如果我敢还手，她就让副校长把我退学。而我也知道，我母亲多么不容易才让我上了离家很远的这所好学校，如果退学我会让母亲很伤心。
所以她平时打我的时候，我都不敢还手，只能默默忍受。
直到有一天，我不小心过线了。
她偷偷拿出圆珠笔，对着我胳膊刺了下来。
我痛了胳膊一甩，打到了她，然后她哭了。
第二天放学的时候，我刚刚走出校门口，就被她的家长拦住了，然后把我拉到了旁边的小胡同里面。
她的家长对我恐吓了一大堆，具体说了啥我现在都不记得了。
只记得当时自己怕极了，整个脑袋都是蒙的，害怕的浑身发抖。害怕对方家长殴打我，也害怕自己被退学导致妈妈伤心。后来她的家长走了，我一个人在胡同里哭了很久。
PS:我是单亲家庭，爸爸在我两岁多就去世了.
等我长大了才知道，原来这就是校园霸凌啊。
我至今都记得那个美好却丑陋的名字：陈梦君
什么时候女生打男生，男生不能还手了？
小时候坐前排的男孩子被打得少了吗？还手了吗？没有。
为什么不还手？还不是打不过。长大了也就没女生打男生了，因为打得过了。
长大后就是男孩子互殴了，有时候还是殴出事。
男女平不平等，女生打男生，男生都应该还手，而且是重拳出击。
你这个问题就很怪。
光挨打不还手，这不是奴隶吗？什么时候男性变成女性的奴隶了？
类似的话题
-
关于男女平等是否意味着“女生打男生，男生能还手”，这其实触及了我们对平等理解的一个非常核心的问题，而且很容易陷入误解和双重标准。我尽量详细地聊聊我的看法，力求表达得更自然一些。首先，我们要明确一点：真正的男女平等，核心是“不因性别而受到不公正的对待”，而不是“拥有完全相同的行为能力和不受限制的反应权............. -
男女平等，这个词汇背后承载着太多期待与解读，而“女生打男生，男生能还手”的说法，则像一个被拎出来放在放大镜下的极端例子，试图去探究平等的边界。要理解这个问题，我们需要剥离掉那些被情绪渲染的表象，回归到男女平等的核心理念上，然后看看这个具体的场景和它可能折射出的问题。首先，我们得明确男女平等到底是什么.............
-
恋爱的意义，或者说男女朋友之间这种亲密关系的意义，真的不是一两句话就能说清楚的。它像一部绵长而细腻的电影，每个人在其中扮演的角色不同，看到的风景也不同。但总有一些核心的东西，是共通的，是吸引着我们一次次地走进这段关系，去体验，去探索。首先，它提供了一种深层的陪伴，一种“被看见”的体验。 在这个越来越.............
-
在男女平等的今天，谈论彩礼问题，自然会引出“入赘”这一古老的婚姻习俗。如果说彩礼是男方为了娶媳妇而付出的“成本”，那么入赘在某种程度上，似乎可以看作是将这份“成本”进行了转移，甚至是一种“收益”的获取。在男女真正平等的语境下，入赘作为一种婚姻形式的选择，确实有可能成为回避传统彩礼的一种方式。我们先来.............
-
“保护妇女的法律是否违反男女平等原则？” 这是一个非常值得深思的问题，也是一个在社会讨论中经常出现、且意见分歧较大的议题。要回答这个问题，我们需要剥开表象，深入理解“男女平等”的内涵，以及法律保护的初衷和实际效果。首先，我们得明确“男女平等”到底是什么。如果简单粗暴地理解为“男女在任何方面都完全一样.............
-
90后这一代，确实是中国社会变迁中一个充满话题性的群体。谈到他们这一代身上的“男女平等”，是个挺复杂的问题，不能一概而论是喊口号还是真的做到了。我给你掰扯掰扯，尽量说得透彻点。首先，从宏观环境和官方倡导来看，90后成长在一个比父辈辈更加强调男女平等的时代。国家层面、教育体系、媒体宣传，都在不断地传递.............
-
男女平等在工作中的体现，绝不是一句空洞的口号，它渗透在招聘、薪酬、晋升、培训，乃至日常的工作氛围中的方方面面。如果说工作是一个竞技场，那么男女平等就意味着这个赛场对所有人都是公平开放的，无论性别，都能在这里施展才华，获得应有的回报和发展机会。在招聘环节，这首先意味着“唯才是举”，而不应设置任何基于性.............
-
3岁以上男子都穿裙子上学，这个场景听起来有些非同寻常，也确实引发了一些关于男女平等和儿童心理的思考。咱们不妨就这个问题，敞开了聊聊。穿裙子上学是否可以促进男女平等？从一个比较理想化的角度来看，如果社会普遍接受并推行3岁以上男子穿裙子上学的做法，理论上是可以为推动男女平等起到一定作用的。 打破性别.............
-
“男女平等是假吗？” 这个问题触及了我们社会结构和历史演变的核心，是一个复杂且常常引起争议的议题。要深入探讨它，我们需要从多个维度去审视，而不是简单地以“是”或“否”来概括。首先，我们需要理解“男女平等”究竟意味着什么。在最理想的层面上，它指的是在法律、机会、权利和尊重上，男性与女性应该享有同等的地.............
-
男女平等，对我来说，它不是一个抽象的口号，也不是一个遥不可及的理想。它是一种渗透在生活点滴中的，一种自然而然的尊重和认可。首先，它是一种被看见和被听见的体验。过去，很多时候，女性的声音似乎总是被一种无形的力量压制，或者被认为是“不够重要”。但现在，在平等的语境下，无论我提出什么样的观点，无论是在家庭.............
-
真正的男女平等，绝不仅仅是口号，也不是简单地让女性在某些领域“跟上”男性。它是一种深入骨髓的观念，是一种在社会结构、制度、文化和个人认知层面，都能深刻体现出来的 公平与尊重。想象一下，如果我们把社会比作一棵参天大树。真正的男女平等，意味着这棵树的 根基稳固，枝繁叶茂，各个枝干都承载着同样的力量和生命.............
-
女性打扮这件事，说起来好像是很个人、很生活化的选择，但要往深里挖，它跟“男女平等”这个宏大议题，其实是盘根错节、密不可分的。要讲清楚这层关系，咱们得一点点掰开了说。首先，我们得承认，“女性打扮”这个概念本身，就带着历史和文化的烙印，很大程度上是在父权社会结构下形成的。 几千年来，女性的社会角色被高度.............
-
女权主义者们所追求的男女平等，绝非简单地要求男女在所有方面都“一模一样”。这是一种更深层次、更复杂的概念，它触及到社会结构、权力关系以及个体自由的方方面面。要理解这种平等，我们需要剥开层层误解，看到其核心的诉求。首先，女权主义者所说的平等，最核心的一点是机会平等。这意味着在教育、就业、晋升、参政等人.............
-
关于女权主义是否违背了男女平等，甚至被一些人视为“不检点”，以及男女是否应该平等对待的问题，这是一个复杂且极具争议的话题，背后牵扯到历史、文化、社会结构以及个体观念的方方面面。要深入探讨这个问题，我们需要剥开表象，理解女权主义的核心诉求，并审视它在现实中的实践和解读。首先，让我们来梳理一下 女权主义.............
-
“女管钱就是男女平等吗？” 这个问题，我琢磨了好些年，也听过身边不少朋友讨论。要我说，这事儿呀，得拆开来看，不能一概而论。首先，女性管钱和男女平等，这俩事儿，关系不一定那么直接。男女平等，在我看来，更多的是一种 精神上的、机会上的公平。它意味着双方在家庭、社会里，都有同样的发言权，有同样的尊重，有同.............
-
这个问题，哎呀，可真是说来话长了。现在我们这女人到底要啥？是想要跟男人平起平坐，还是希望在某些时候能得到点特别的关照？这两种声音，其实都有，而且都挺响亮。先说说“男女平等”这个事儿。这可不是一句空话，也不是哪个女人突然心血来潮想出来的。你想啊，过去咱们女人在家操持家务，生儿育女，男的在外头打拼挣钱养.............
-
“人类社会没有给女性免费提供卫生巾，就不算是男女平等”——这句话并非在否定女性在争取平等权利道路上取得的巨大成就，而是指向了一个更深层次、更具现实意义的讨论：真正的男女平等，不仅仅是抽象的权利赋予，更是具体、日常化、无障碍的社会支持和基本需求的保障。要理解这句话，我们需要从几个维度去剖析：1. 基本.............
-
男女平等终极状态，我理解这不仅仅是法律条文上的“相同”，更是社会肌理、文化基因深处的那种浑然天成、不假思索的平等，是每个人都能活出自己最真实、最舒展模样的状态，而性别不再是限制或是被预设的标签。想象一下这样的场景：无声的默契与自然的流动：不再有“男主外、女主内”的刻板印象，无论是家庭责任还是职业追求.............
-
“男女平等”与“女士优先”，初听起来似乎有些矛盾，但细究起来，它们并非对立，而是一种更深层次的理解和实践关系。男女平等：基石与目标首先，我们得明确“男女平等”意味着什么。它并非简单地说男女在任何方面都必须完全一样，而是强调： 机会均等： 在教育、就业、政治参与、社会资源获取等方面，女性和男性应该.............
-
男女平等的终点，不是某个固定的、非此即彼的状态，更像是一种流动的、动态的理想，一个社会能够持续自我完善的方向。如果非要描绘一个“终点”，那应该是一个这样的世界：1. 资源与机会的无差别分配：在这样的世界里，一个人的成功与否、能走多远，完全取决于其自身的才能、努力和选择，而非其性别。这意味着： 职.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有