沃森说黑人种低智有无基因学依据?
1. 詹姆斯·沃森的言论及其背景
首先，明确詹姆斯·沃森是谁至关重要。他是一位杰出的分子生物学家，以发现DNA双螺旋结构而闻名，并因此获得诺贝尔奖。他的科学成就毋庸置疑。然而，在科学生涯之外，沃森也曾发表过一些引起广泛争议的言论，包括关于种族和智力的观点。
具体到您提到的“黑人种低智”的说法，沃森确实在不同场合表达过类似的意思，尤其是在2007年接受英国《泰晤士报》采访时，他声称对非洲人民的智力前景感到“悲观”，并认为“所有人种之间存在智力差异”，这使得人们对他们的智力差距感到担忧。他的这些言论引起了轩然大波，被广泛批评为种族主义，导致他从他曾任职的实验室中被停职，并最终辞职。
理解沃森的这些言论，重要的是要将其置于他个人的观点和争议的背景下，而不是将其等同于科学界的普遍共识或确凿的科学事实。
2. 基因学与智力：科学的复杂性
现在，我们来谈谈基因学和智力。这是一个极其复杂的领域，科学研究至今仍在不断探索中。
智力是一个多因素的集合： 首先要明白，“智力”本身是一个非常难以界定的概念。它不是一个单一的基因决定的特征，而是由成千上万个基因相互作用，并且这些基因又与环境因素（包括教育、营养、成长经历、社会经济地位等）复杂地交织在一起所形成的。科学界普遍认为，遗传对智力的贡献是显著的，但环境因素同样扮演着至关重要的角色。
遗传变异与群体差异： 人类作为一个物种，在基因上非常相似。绝大多数基因差异存在于不同个体之间，而不是不同种族群体之间。然而，在某些基因位点上，不同人群确实存在统计学上的差异。这些差异很多时候是由于地理隔离、自然选择等进化过程造成的。
寻找“智力基因”的挑战： 科学家一直在努力寻找与智力相关的基因，并取得了一些进展。例如，一些基因被发现与认知功能、学习能力等有关联。然而，这些基因的影响往往是微小的，并且它们在不同人群中的分布情况也可能存在差异。更重要的是，即使某个基因在某个群体中平均而言更常见，也绝不能简单地推断该群体整体的智力水平就一定比另一个群体高或低。
3. 基因学证据能否支持“种族低智论”？
针对沃森的观点，科学界的主流看法是：
缺乏确凿的基因学依据： 目前，没有任何科学研究能够提供确凿的基因学证据来支持“黑人种低智”这一论断。换句话说，从基因层面来说，没有发现任何特定的基因或基因组合能够解释不同种族群体在智力上存在系统性、遗传性的显著差异，并且这些差异可以被归结为“低智”。
误读和滥用基因信息： 沃森的言论很可能是一种对基因信息（尤其是关于群体差异的基因信息）的误读或选择性强调。即使在某些基因位点上存在统计学上的群体差异，这些差异也往往是细微的，并且其对复杂性状（如智力）的影响是多方面的，难以简单地线性关联。例如，某个基因在某个群体中更常见，可能只意味着该基因在该群体中对某种特定环境下的生存或繁衍更有利，而这种优势在现代社会中可能已不再重要，或者其对智力的影响非常复杂。
环境因素的巨大影响： 重要的是要认识到，在对智力产生影响的众多因素中，环境因素的影响是巨大且不容忽视的。历史上的殖民、歧视、贫困、教育资源不均等，都可能对特定群体的认知发展和表现产生深远影响。将智力差异简单地归咎于基因，而忽略了这些重要的社会和环境因素，是非常片面和不科学的。
4. 科学界对沃森言论的反应
正如前面提到的，沃森的言论遭到了科学界和社会各界的广泛批评。大多数科学家都明确表示反对这种基于种族划分智力的观点，并强调以下几点：
科学的不确定性： 基因学研究还在发展中，我们对智力的遗传基础的理解仍然是初步的。在没有充分证据的情况下，做出关于种族与智力之间存在决定性遗传关系的结论，是缺乏科学依据的。
伦理和社会责任： 作为有影响力的科学家，言论具有更大的社会责任。宣扬基于种族的智力等级论，极易被用来辩护和加剧种族歧视，这是违背科学研究的初衷和伦理原则的。
种族概念的模糊性： “种族”本身就是一个复杂的社会建构，其界限并不清晰，也没有明确的生物学定义。将人群简单地划分为“种族”并进行基因上的比较，本身就存在方法论上的问题。
总结来说，从目前的基因学研究来看，没有任何确凿的证据能够支持詹姆斯·沃森关于“黑人种低智”的说法。 智力是一个极其复杂的性状，受到无数基因和环境因素的共同影响。科学界普遍认为，将智力差异简单地归因于种族基因是缺乏科学依据的，并且可能是一种对基因信息的误读和滥用，同时忽视了环境因素在其中扮演的重要角色。沃森的这些言论更多地被视为他个人极具争议的观点，而不是科学界的普遍共识。科学研究的严谨性要求我们避免简单化和预设立场，在面对复杂问题时，需要基于充分的、经过同行评审的证据来进行判断。
网友意见
知道2020 东京奥运田径男子 100 米决赛苏炳添夺得第 6，大家有多激动吗？比很多项目得金牌都激动人心，因为短跑这个项目基本是被黑人垄断的，事实上，黑人的训练条件远远没有很多大国的运动员好，这已经变相说明，大家都承认，黑人在短跑上是具有基因优势的，我们需要付出极大努力，才勉强跟上，怎么一说到智商，就不愿意承认了呢。其实想让大家信服黑人的智商和其他人种差不多也很简单，只要出几个世界级的物理学家数学家就行了，要不条件放宽点，去国际奥林匹克数学竞赛拿几块奖牌也行。
黑人在近代接触现代文明是比亚洲人要早的，黑人在美国的地位至始至终都是比亚裔高的，相比于亚裔，他们有更好的受教育机会，数量也超过亚裔，美国黑人总统都出了，结果看看美国亚裔出过多少个诺贝尔物理学奖化学奖？
随便举几个例子
Oye Gureje 神经外科学 脑科学与精神疾病方向
Francisca Nneka Okeke 大气物理学 电离层方向
Samuel Achilefu 生物学 癌症物理疗法方向
这三个人，都是尼日利亚的非洲黑人、在本国大学发顶刊成为世界一流科学家的
为什么恰好都是尼日利亚的。
因为尼日利亚 第一是石油富国。能够在教育和科学上投钱。
第二 人口多（人口2亿，非洲人口最多的国家，也是全世界黑人最多的地方）
国家政治稳定没有政治动荡。在跑路或者被挖走去西方国家的情况下，还能留住几个本国人才在本国大学做尖端研究。
在西方的大学和研究机构里的黑人科学家多得很，但是我没兴趣一个个翻。
因为他们发顶刊的工作地址写的是尼日利亚，我随手拉一下就注意到了。
我们不知道黑人科学家是因为我们真的没兴趣去找，所以媒体乃至咨询机构也不会向为我们提供这种数据。
讲道理啊，你们讲的黑人种族智商低到底具体是什么？ 实际上基因完全可能表现出一种一半天才一半弱智，平均起来比别人低的景象啊。虽然一般来说成正态分布，但具体平均值、中位值、离散特高偏差和特低偏差，完全是不同的情况啊。
咱们中国做IQ测试调查，也不是没发生过两个省份差一大截的事情。某西部省平均结果IQ 98、某华东省平均结果IQ 117，这差距19，已经比任何现代种族主义宣称的黑人白人IQ差距还大了（KKK现在也才说黑人白人IQ差距15.这是按美军募兵入伍测试出来的）。
你很难排除经济、营养、科学育儿、教育投入、阶级固化的影响，去讨论黑人是基因不行。相反的证据倒是存在的——英国GCSE考试（初中升高中考试，相当于中考）Percentage of pupils getting a grade 5 or above in English and maths GCSE by ethnicity 统计是什么结果啊：南亚51.9%,华人76.3%,英国黑人37.8%,非洲黑人42.9%,白人42.4%,英国白人42.5%
非洲来的有钱黑人家的小孩，就比本国黑人高一大截，和白人差不多，甚至还略高一点。非洲来的有钱黑人家的小孩，就比本国黑人高一大截，和白人差不多，甚至还略高一点。
ethnicity-facts-figures.service.gov.u k/education-skills-and-training/11-to-16-years-old/a-to-c-in-english-and-maths-gcse-attainment-for-children-aged-14-to-16-key-stage-4/latest
退一万步说，黑人平均低+离散高偏差比例也低，但显然聪明黑人还是有的，就算只有5%的离散高偏差，那也是两三千万IQ 130+的人（但因为经济、营养、乃至非洲国家太多的内耗问题。达不到那么多），不然两三千万IQ 130+的人，怎么也够撑得起一个大国了。
美国自己也就两三千万IQ 130+的WASP而已（毕竟拉丁混血不算白人）。沃森那话就错得离谱啊。
华人平均高+离散高偏差比例也高+家经济改善营养改善，我推算了下 目前全世界大概有1.7亿IQ 130+的华人.聪明人太多就内卷了。
第一，智力和肤色是两个风马牛不相及的性状，假设两者具有强相关性本身就是没有科学依据的。
第二，黑人具有最多样的基因，肯尼亚某部落和另一个部落的基因差距很可能超过中国人和印度人的差距。如果要研究基因对智力的影响，正确的分类方法不是白种人，黄种人，黑种人，而是白种人，黄种人，豪萨人，祖鲁人，桑海人，提格雷人，刚果人……
第三，智商测试本身存在极其严重的缺陷。测试对于处于不同社会环境、家庭背景、教育背景的个体测试存在局限性。如果一个被测试者不是以测试语言为母语，或者对于其中出现的部分词汇并不了解，那么测试的成绩就会大打折扣，因此不能正确评判人的智力。
我发现了，种族主义的支持者大部分与道德无关，而与智力有关，其支持者普遍表现的反智、没有逻辑以及喜欢臆想。顺便我这里可以说如下的结论：任何在阅读完我的答案后仍然持种族主义立场的人，要么阅读理解能力差，要么反智，要么中二病。以及评论区如果谁再说这9条屁话，我直接拉黑。顺便，从今天起我不会容忍任何愚蠢的评论，我会直接删除你的评论并且拉黑你，愚蠢且不自知就是最大的恶！
其依据大概如下：
1.沃森都说了，沃森是诺贝尔奖，沃森是对的。
诺贝尔奖说的又不都是对的，更何况沃森其晚年根本就是一个臭名昭著的民科，他的一些荣誉称号都被收回了。如果大牛说的就是对的，你们要不要去了解一下苏联/俄罗斯著名数学家福明柯现在在干什么？这人现在就是俄罗斯的何新。
2.没有研究都是政治正确不让研究，都是虚伪的白左。
这种诉诸于阴谋论的想法一般来说是愚蠢的人最喜欢的，他们喜欢假定有个邪恶势力在隐秘的阻止某些事情，这和地平说的人的思路如出一辙。对于一个科学问题我们有三种可能回答：对，错或我不知道。比如说宇宙的终极理论是什么，我们只能回答：我不知道。其原因是，第一，我们真的不知道；第二，有很多关于终极理论的假说，但我们的现有技术根本无法判断哪个是对的哪个是错的，我们连相关的实验都很难做，因此这种事情我们也只能说我不知道。很多课题是根本没法研究的，因为我们所掌握的知识太少，无从下手。这个答案说的很清楚：如何看待诺奖得主「DNA 之父」James Watson频繁发表关于种族智商差异言论而被剥夺荣誉头衔？ - Temp Liu的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/309102714/answer/574042167
2.5 你是白左，是拿了美国的钱的，是吃种族主义这碗饭的。
辱骂和恐吓决不是战斗，这么说的人啥水平我相信有识之士都看得出来。
3.你们说黑人擅长短跑，怎么就不能有黑人智商低？
很简单的道理，黑人也并不擅长短跑，只有西非的黑人擅长短跑，东非的黑人擅长的是长跑，你让东非跑短跑，他们照样完蛋。
4.进化论都说了，适者生存，我们文明传承至今，我们就是最优秀的。
这是连进化论都没读懂的人，应该回初高中重修生物。进化论所说的只有适者生存，适者生存这个概念根本就没有强和弱、优和劣之分，也就是说，无论是人、蟑螂、老鼠、蜘蛛、猩猩等等都一样，都是适应了现在的环境的生物，而不适应的生物，比如说恐龙，就灭绝了。
5.非洲国家发展的不行，所以黑人弱。
非洲国家完全独立才多少年？甚至非洲很多国家根本就没有完全独立，依然被宗主国隐形的控制。英法殖民者在离开非洲的时候经常乱画国界线，把同一个民族分给不同的国家，由此引发内战；离开的时候会选择对殖民者忠心的代理人来统治当地，而非选择一个受当地人民爱戴的领导人，比如中非皇帝博卡萨这种恶魔；以及虽然离开了，但是拒不交出各种经济权力，把当地的核心产业依然牢牢控制在自己手中等等等等，这种国家能发展起来就怪了。
6.美国黑人不行，所以黑人弱。
在1965年，针对黑人的种族隔离法案才被废除，所以现在30多岁的黑人的父辈要么就没上过学，就算上了，也不是什么好学校，然后也找不到好工作，就是因为种族歧视。而且美国的公立基础教育质量非常差，公共交通质量也挺烂的，比如说洛杉矶的公交，现在的黑人青年的父辈很穷，因此他们根本不上不了好的学校，接受不了好的教育，这情况下黑人能行的有几个？
7.智力测试黑人平均水平低。
你学过伤仲永没？仲永小时候那么聪明，没有培养，长大后就泯然于众人了。没受过教育，没有良好饮食的黑人平均智力水平能高就见鬼了。再说，现有的所谓智商测试根本不等于我们认知中的智力，我们对智力的认知尚无一个良好的标准可以刻画，如果参加智力测试的话，大数学家小平邦彦和格罗滕迪克未必分数很高，甚至小平邦彦搞不好会偏低。
8.黑人历史上就没有优秀的文明。
文明的诞生是有先决条件的。一块土地能不能诞生发达的古代文明完全由地理决定，比如说南美洲就不可能。因为南美洲既缺乏便于驯化的大型牲畜，如牛马，又没有大量裸露在地面的浅层铁矿，这怎么可能发展呢？而非洲也是如此，尤其是撒哈拉以南的非洲，过于偏僻，无法和其他民族进行广泛的交流，自然难以诞生发达的古代文明。事实上，仅有的可能诞生发达的古代文明的地方就是亚洲和欧洲，这和人种无关，印第安人也是黄种人。而当亚欧大陆的文明拥有了远渡重洋的能力后，南美洲的文明是不可能能够抵挡他们的，武器和装备都有代差，这仗怎么打？
9.中国一穷二白还能有大科学家，黑人怎么就没有呢？
第一，黑人有，比如诺贝尔经济学奖得主刘易斯；第二，请你自己去查查杨振宁的父亲、钱学森的父亲、茅以升的家族都是什么样的背景再说话，中国一穷二白，但是他们家可不一穷二白，反而相当不错。甚至主席家也不穷，不然怎么能支撑着他去报名好几个考试？当时考试报名费可是一块银元呢！
事实上，黑人、白种人和黄种人根本就不是一个好的分类，这个分类根本没有任何统计学依据。任何有基础统计学知识的人都知道，如果你的分组导致同组成员的差距可能比不同组成员的差距都大，那你这个分组就是有问题的。就像打乒乓球，你让易建联和马龙一组，王皓和王励勤一组，然后说易建联马龙组的平均水平低，这有意义吗？易建联根本就不是打乒乓球的。
现在的科学研究已经发现，黑人内部的基因多样性远大于黄种人和白种人，即有可能随机找两个黑人之间的基因差距，比一个黑人和一个白人还大，那这种分类就是失败的，而任何一个严谨的科学研究都不能采用这个分类，除非你研究肤色和xx的关系，但是目前没有任何证据表明控制肤色的基因还会控制除外观以外的性状。因此这也恰好反驳了智力测试黑人水平低所以黑人天生就笨的观点，因为黑人这种分组就不对，你的研究开头就错了。
现在我发现了，种族主义者和女拳根本就是一丘之貉，其思路完全一致。女拳的思路是，你不xxx，你就是歧视女性，这里xxx是一个很过分的、侵犯人身自由的要求；种族主义者也是一样，比如说你的孩子不嫁给黑人，你就是种族歧视等等，我对于这种人只有一句话，请自己去看婚姻法总纲第二条，上面白纸黑字的写着婚姻自由四个大字，任何人结婚只需要满足婚姻法的要求就行，关你屁事啊！
当然女拳和种族主义者的思路都非常简单，就是搞扩大化和攀咬，这样就可以告诉自己，我的理论是合理的，以便于自欺欺人。
我本来以为大多数人都有这么一个常识，现在发现没有：大部分宏观概念不能搞受身论证的，微观概念才能。有些人说：你不娶黑人，你女儿不嫁黑人就是种族歧视，你没有娶黑人吧，你也是种族歧视，你在这论证啥种族歧视不合理呢？首先你这言论违反了婚姻法的婚姻自由原则，本身就已经错漏百出了；其次，这种受身论证对于绝大多数宏观概念都是无力的。举几个例子，国家现在给你发1万块钱好不好啊，你肯定说好，每个人都会说好；但如果国家真的给每个人都发了1万块，那结果只会是通货膨胀；你被诈骗了，你会说恶狠狠的骗子死全家，但是实际上并没有哪个骗子会因为自己的诈骗行为死全家，甚至大多数情况骗子自己都不会死，如果在刑事犯罪上搞受身，恐怕我国的刑法处罚是死刑起步、上不封顶。评论区谁再说类似的话的也直接拉黑。
有空的人可以看看这个答案，写得很好：为什么种族歧视是不对的? - 黄猫高的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/26978611/answer/838854509
另外，我希望大家多多考虑如下两个问题：1、智力究竟是标量还是矢量？这个问题的意思是，如果两个人只有智力差距，是否智力高的人无论做任何我们认为需要动脑的事情都比智力低的人强？还是说智力更像是一个多维能力空间的矢量，我们需要做的事情只需要这多维空间的一个子空间参与，而这时候只有在智力矢量在子空间上的投影有用。2、无论是文明的发展还是个人的成功，智力究竟占多大比重？目前看来，从个人成功的角度，很多时候意志力、共情能力、领导能力甚至体力等等都不一定比智力占的比重小，那这种情况下，以智力高下来判断未来发展岂不是荒谬？
评判之前，制定评判标准是很重要的。九年义务教育中，中学生物讲过对照实验的基础规则——也就是单一变量对照实验。
那么对于所谓“低智”问题，如果只指出黑肤色在某一方面“表现”出来的不足，就能不容置疑的下结论，我觉得是挺不符合科学精神的。
是中学课本太难了吗？显然不是的。我相信每个人都不会承认低智的是自己。但如果能冷静下来想一想，为什么面对白老鼠，几乎人人都可以秉持（至少是最基本的）科学观念，面对人类同胞的时候，就只剩下咬牙切齿呢？
难道说学医真的救不了？
同样的语境，说足球是一项综合性很强的运动，不只考验身体素质，更考验观察力，创造力，纪律性和团队意识。相信没人会反对。那么是不是可以得出结论，中国男性在以上方面全面落后于世界其他民族，甚至南极企鹅呢？
同理，读阿Q正传的时候，相信所有人都认为他是可笑的。那么就请不要以姓“赵”来掩盖自己的怯懦；不要以“我手执钢鞭将你打”当做廉价的勇敢；不要以“和尚摸得”去给比自己更弱势的群体扣上“原罪”吧。
这个问题简直就是racist言论大赏。
其实一百年过去了，racism翻来覆去只有两种忽悠人的套路：
- 用基于（有偏见的）观测得出的相关性武断地推断出因果性；
- 你谈平等与道德的时候他跟你谈科学，你和他谈科学的时候他顾左右而言他；
目前的排名第一的高赞答主 @水陌轻寒 的回答就是套路1的代表。“黑人中科学家物理学家比较少”这个基于观测的，只能代表相关性的现象，被他直接拿来推断种族与智商之间的因果关系。这个逻辑有多荒谬我觉得但凡有一点社会科学常识的人都能看出来。
可能是因为意识到了“相关不能等于因果”这个常识，那位答主还在最后一段给自己补充了一下，说什么黑人“接触现代文明早”“比亚裔有更好的受教育机会”，潜台词就是“潜在的社会经济因素我也考虑进来了，你看黑人物理化学还是不好，所以一定只能是智商问题”。其实我觉得这一段他还不如不加——不加这些论据只是说明这个答主缺乏逻辑思维，加了这个论据则说明这位答主毫无历史知识还爱不懂装懂。“比亚洲人早接触现代文明”如果是指被抓去庄园里当奴隶的话，我不懂这个在教育方面能给黑人什么优势。至于说“黑人比亚裔有更好的教育机会”更是那位答主的臆想，黑人或许在政治上比亚裔有更大的影响力，但是在社会经济包括教育领域完全是最弱势群体。相关的数据随便一搜就太多了，放一个和个人能力完全无关的指标：中小学师资力量。
可以看到，黑人学生所在的学校相对来说师资是最差的。其它的信息也有很多，有兴趣的可以看联合国的相关报告
这些还是在种族平等已经取得了极大进步的21世纪的情况，实际上，种族隔离与我们的距离比我们想象的要近。在1960年，一个黑人小孩如果要想和白人孩子一起上学，需要总统动用军队去保护；在1965年，针对黑人的种族隔离法案才被废除，换句话说，绝大多数的美国60岁以上的黑人是作为一个国家的贱民度过了其少年时光。考虑到大多数学者功成名就至少也要在50岁以后，考虑到优秀的科学家往往离不开良好的教育，考虑到学业的成功与家庭文化资本之间的紧密联系，美国黑人要是能在这样的历史环境下还能出大量的科学家才是见了鬼。
被 @水陌轻寒 拿来羞辱黑人的亚裔，也绝不是他所说的那么弱势。搜一下美国功成名就的亚裔科学家的出身，可以看到他们大多要么是来自于中日韩印的中上层家庭，成年之后通过技术移民去了美国，要么是这类人的后代。拿整个亚洲精英阶层的尖子去和美国最受歧视的一群人比教育，这个答主田忌赛马的本事倒是比他的逻辑能力和知识储备强多了。此外，美国的亚裔中还有很大的一部分是当年的亚洲劳工的后代，他们去美国的时间远比通过技术移民去了美国的华人精英要早，但是他们中有不少人依然挤在唐人街里，生存状态比黑人好不到哪里去，也没有培养出什么优秀的科学家物理学家，可能在那位答主眼里，华人劳工也是智商低的一群人吧。
说完套路1，我们说一下套路2。这个问题下的 @王东来 大概就是这个套路的代表。
你看，先摆出一副“在大是大非面前谈事实和科学”的样子，感觉似乎他好像是要谈事实与科学了，然而话锋一转，“真是双标！”，既输出了观点，又渲染了情绪，结果啥有用的信息都没有说，骗了快一千赞。
实际上，在大是大非面前不谈事实和科学的就是racists，其中的典范就是沃森老爷子。作为一个基因学家，沃森并没有任何在基因学方面的依据来佐证他“黑人基因导致智商低”的论断。鉴于大脑是人类最复杂精妙的部分，鉴于人类对大脑和基因的功能的研究尚处于初步阶段，鉴于“智商”到底是个啥东西人类现在还搞不清楚，人类不可能通过基因结构来判断个体或者群体的大脑功能或者智商水平，这一点稍微有点生物学知识的人也应该知道。沃森论断黑人基因导致智商低的依据，仅仅是因为他看到黑人在智商测试中得分较低，之后就据此“相信”这是基因决定的，完全不管营养、后天教育、语言文化、健康状况乃至人们对智商的定义等等多种因素都会影响智商测试的结果。沃森虽然是科学家，但是他在这个问题上完全没有用到基因学的研究和任何科学方法，其论述的可信度大概也就和钱学森论述亩产万斤可行性的文章差不多。
最后，目前生物学界并没有任何证据表明种族之间存在着因为基因导致的智商差异，这个回答底下的racists也没有一个人拿出了“科学”的东西来佐证其观点，主要都是在输出情绪。知乎上对于这个话题的好回答有很多，想要深入理解的可以移步去那里看看，没有必要在这里看racist复读机们的表演。
以上。
关于黑人智商问题的常见的几种用来误导人的政治正确逻辑：
1:许多人宣扬黑人与黑人之间基因差距太大，所以完全不能以划分黄种人和白种人的方法来划分出黑人，因此“黑人”是个分类上的伪概念，黑人的智商没有研究价值。
在生物学上你可以说“黑人”是个伪概念，但在社会学上你绝不能这样说。如果BLM上街时喊的口号不是“black lives matter”，而是“Nigerian lives matter”，“Congolese lives matter”，如果历史上存在的不是黑人民权运动的而是尼日利亚人民权运动，祖鲁人民权运动，刚果人民权运动，那么，对“黑人”这个概念来评价智商就是毫无意义的。也许上海浦东新区和普陀区的居民平均智商也有差异，但事实上绝不会有人去闲得没事研究这种差异，因为没有什么企业和单位只收出生在浦东新区的人，也没有普陀区的居民上街喊“普陀 lives matter”。
我们探讨的智商问题和受教育权益，就职权益是紧密相连的，我们说“黑人智商”怎样怎样，纯粹出于是对那个自称是黑人群体的争取受教育权和经济权益运动的自然反应，正因为学校和企业中存在着靠肤色来判断人的习惯，而且某些人群总是靠肤色团结起来反抗，才使得研究黑人智商问题变得有意义起来。
当大学和企业按肤色给“黑人”分配名额的时候，这帮政治正确的支持者有出来喊过“大学和企业不该给黑人分配录取名额，而是该给尼日利亚人，刚果人，祖鲁人···分别分配录取名额”吗？当黑肤色的人站在一起喊“black lives matter”的时候，他们有出来喊“黑人在生物学是个定义不清的概念，你们应该分开来，刚果人一组，祖鲁人一组分开游行”吗？他们在这些时候从来就没有这样喊过，然而当有人拿出一些根据主张“黑人智商低”的时候，他们就出来喊“你这个不科学，黑人之间的基因差别太大了”。
把黑人当作一个统一群体来研究的意义，不是来自于生物学上的基因差别，而是来自于社会上按照肤色进行配额的，按照肤色游行示威的客观现实。如果全中国姓赵的人团结起来上街游行，导致大学和企业专门给信赵的人分配入学名额，那么研究姓赵的人智商有多高，姓赵的比起其他姓氏的人来说是智商更高还是更低就有了意义，即便当今生物学上可能还找不到任何区分姓赵的人和姓张的人的基因的方法，这个问题也应当研究清楚。
2:有些人宣扬目前的智商测试是不科学的，它只能反应人有限的一部分脑的功能，“智商”这个概念就是玄学。
智商测试当然只能反应人脑的部分能力，不能反映智力的全部。但是，要注意到，群众所主张的关于黑人智商的问题，都是围绕着政治经济教育权益来的，而不是纯粹的的秀优越。当今的智商测试分数和大学入学考试成绩以及劳动者工资收入是强相关的，这就说明它对谈论社会问题来说是一个有重大意义的指标。
政治正确的恶心之处，就在于他们总是在政治经济教育上给黑人以优惠，而当群众谈论起黑人智力与这些优惠不匹配的时候，他们就转入纯粹的生物学上，绝口不提政治经济教育等社会问题了。群众所在乎的“智商”，指的就是在当代社会中上学找工作做生意挣钱方面的“智商”，他们根本就不在乎什么所谓的“人的全面智力”，“包含各方面的全部脑力”。
任何一个人都可以去设计一套满足一下三个条件的考试题目：
a:这个题目的考试成绩与学生学校成绩，工资收入显著正相关。
b:考试成绩基本服从正态分布，标准差足够大，达到平均分数的15%，即能反映出个体与个体的差别。
c:考试试题是通用的，适用于所有识字的成年人，没有一个专业的人在考试成绩上显著领先于其他任何专业的人。
当代的多数智商测试基本符合这三个标准，在这些测试上黑人表现不佳，因此，我们断言“黑人”在上学找工作上的“智商”比不上白人，如果任何一个人主张黑人和白人亚裔之间没有群体的智力差别，他需要找到黑人在参加满足上述条件一套考试题目中成绩和白人没有差别的记录——这些条件都是统计上的条件，对考试题目的具体内容都是不做任何要求的，更没有什么文化差异的限制。
3:有些人主张黑人的智商问题是后天的，而不是生物学上的先天问题。
已经有多次的实验数据表明，即便是富有的黑人家庭中长大的孩子在智商测试上也不如贫穷的白人。甚至在白人家庭中被收养教育的黑人的平均智商也远远达不到白人的平均水平。
且不说分子生物学已经发现了决定智商的一些基因位点，说不定能论证出不同人种在智力上的生物学差距，这些社会实验显然就已然揭示了黑人的智力不是靠改善经济收入和教育就能改变的。这些社会实验和调查虽然不能论证出黑人智力低下究竟是不是生物学种族遗传问题，但已经可以论证出给黑人好工作或发钱，或低门槛让他们进大学的操作对改善他们的智力是几乎没有卵用的，那么相应的政策自然就应该被废除。
政治正确者在论证黑人智商问题的时候，总喜欢指责“你的证据不足以论证出黑人智商问题是天生遗传的”，然而这不过是一种颠倒主次的批判。为什么说由于遗传因素导致天生智商低的论证是可怕的，致命的？因为以当前的技术来看，人的遗传基因是难以改变的。现在你说黑人的智商不是由基因导致，而是由另外的一些没法控制的变量导致的，比如“黑人因为长得黑所以别人在对待他们时就潜意识自然和白人不同”。这些变量既然无法控制，那么它们本质上和先天遗传因素一样都是难以改变的，都是可怕的。最终的结论都只能是“现阶段人类没办法把黑人的平均智力提升到和白人一样的水平”。
政治正确者千方百计地编出一些学者在搞研究时难以控制的因素，千方百计地找别人研究的漏洞，他们一边宣扬“即使是聪明的学者们都无法控制这些因素”，一边又宣扬“大多数的普通黑人都能够战胜这些使得自己处于不利地位的因素实现逆天改命”，还有比这更加反智的吗？
大是大非问题更要讲科学。
智商测试是科学么？咱说得委婉一点，所谓先天智力的高低本身就没有一个明确的科学标准和测试手段。那么科学上如何发现可以与一个没有科学标准的指标直接关联的基因？别说先天智力了，就智商测试量表的历史我建议大家都去了解一下，这个玩意从诞生的那天起就是一个充满了争议和误差的东西，更找不到什么证据证明这个东西能反映人的先天智力水平。
沃森的报告我还真去听过一次，怀着这次不去兴许就再没有机会见过这个人的心情去的。老头子讲座当然没有什么实质内容，喘着个气听起来也累，但是老头子就是不忘输出歧视性言论，比如吐槽富兰克林，说女性不适合搞科研，我怀疑是他的保留内容。这个人这辈子在输出个人偏见和意识形态方面讲过多少科学？
打着科学的旗子输出歧视和偏见是最令我恶心的，我不挂人，但我就一次性得罪一下上千人，那答题的和两千多个点赞的什么玩意儿。
没有的事，黑人智力最起码比中国人要高的多。在中国高考形势愈加严峻的当下，我国大学却对黑人进行免试招收，就是黑人智力高于中国人最好的证明。
学心理的 在讲到智商的时候老师提到了沃森这个观点 特别强调了一个概念 叫遺伝規定性
啥意思呢 统计学上 如果在母集中观察到在某个特性上 样本的分布出现了某种倾向 那遗传作为一个因素在导致这个倾向出现的原因中的占比就被称为遗传规定性（原谅我没翻译好 汉语好像翻译为遗传力）智商的遺伝規定性是在70-80%左右
比如一群小孩在统计上出现了黑人智商低的这种分布倾向的话 那这个倾向出现的原因里遗传可能占了八成
然后老师特别 紧张 且反复强调：这只是一个统计学上的概念 通过后天的社会环境影响和学习黑人也是能有高智商的 并不是说黑人就80%是比别人智商低 你们千万不要把这个概念理解为黑人80%的可能性智商低 再说一次这个只是解释统计学上出现的结果的概念 并不是说黑人智商低 这个概念是为了正确解释沃森的研究被提出来的沃森是错的黑人不比人智商低
虽然这是大一的课 但直到今天我还是深深地记得老师那个时候为了维持政治正确拼命强调的表情
虽然她再三强调这是纯粹的统计学上对母集中的分布结果的解释并不是对个体的解释 强调后天其他因素的作用 但是细细一品
这不还是表明黑人智商低吗 导致这个分布倾向的原因中遗传占了八成 那通俗点化用到现实中来说的话就是大家都一样的后天条件接受一样的教育的情况下你黑人还是会比别的人种蠢啊 强调这个遗传规定性不就是为了政治正确强行割裂统计学和现实结果的关系吗
就算证明了黑人智商低又怎么样呢？无非给了你一个光明正大的歧视黑人的理由。
那如果接下来白种人通过相关研究证明了黄种人智商比白人低，他们也能光明正大地歧视你。
然后黄种人不服气，通过自己的研究证明了黄种人智商最高，那白人又不服气了。
那请问这种研究有标准吗？哪一方的研究数据值得采信？不用说每个种族的研究结论必定有利于自己，是无法达成共识的。
假设真的有一种研究方法其过程和结论都绝对公正客观，无可辩驳，那万一通过这种方法证明了黄种人的智商确实不如白人，我们能否坦然接受？不接受，那便又回到了上一个死局。
所以说，如果某项研究的成果无法给人类社会带来明显的好处，反而会平添混乱，这种研究起码是没有意义的，不管它是否科学是否可行，都没有必要继续下去。
有个和黑人关系友好的匿名用户一直在发重复的话，但是稍微一查发现他说的并不客观，具体内容如下:
关于 Sylvester James Gates 是否算得上“顶尖理论物理学家”大家来看一下。
学术圈混到比较高端的人，基本上每天的工作就是读论文，写论文，思考。这个圈子里基本上大的小的稍微好一些的论文肯定都读过。所以论文引用次数一般被看作是评价一个人论文质量的重要依据。
谷歌被封了以后，我们借用一些微软学术来看看Sylvester James Gates的学术成就到底怎么样。
作为参照物，我放了国内武汉大学一个普通教授，胡斌，不是院士，也不是长江学者，杰出青年，大家看看。胡斌教授的论文发表424篇，引用14798次。
然后我们来看这位匿名用户大肆宣讲的黑人科学家Sylvester James Gates的，一共35篇论文，778的引用量。。。
大家看到没，黑人中的科学巨匠能被国内一个武汉大学普通教授摩擦，当然，778的引用量，国内普通一本的物理老师的水准也就这样子。我说的普本一本是指以前的老二本高校，因为现在三本升二本了。
u1s1,Sylvester James Gates顶尖他肯定是算不上，他甚至算不上是顶尖学术机构的优质研究者，只能说是理论物理圈一个学术能力合格的研究人员。当然了，对于一个黑人来说，这已经是惊天动地的成就了。我不知道这位不敢公开自己实际ID的作者，还注册了3个号，一直再发，是什么居心啊！
2022年更新:
_______________________________________________有人说我拿着一个武大材料物理和黑人理论物理对比，这样不公平，那行，我找个理论物理的，我找了国内一个极其普通的985兰州大学的物理系官网，找了个理论物理的查了一下，我们看看结果吧。
另外，这个黑人比兰大这个物理老师大了将近20岁，而且兰大这个物理是兰大土博，在兰大也只是普通老师，不是长江，也不是杰青。我只是找了个普通985的土博。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2022年1月3日更新，已经有人查明，匿名用户是宁波一个父系黑人的人。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
2022年1月5日更新
又有人说凝聚态物理不算理论物理，用凝聚态物理和黑人中的天才对比对黑人不公平。好的，我又去兰州大学物理系官网找了个搞理论物理的教授，这个教授是搞纯理论物理的，此人兰大土博毕业，非杰青和长江。大家看看，兰州大学物理系官网，刘玉孝教授相关数据如下。【刘教授可是搞纯理论物理的，仔细看他的研究方向。下图画圈了】
很简单 就是筛选 没被筛选过，下面只讨论群体，不算个体。
狗被人类筛选了几百年就从狼那种形状分化出了各种奇形怪状，
中国人被科举和战乱筛选了几千年，智力高的当官，有更多小孩
黑人被贩奴运输筛选过，强壮的活下来
白人也被各种自然选择筛选过
怎么可能没区别？
智力相关的就是考试和教育呗，
黑人在非洲几千年有被智力筛选过吗？
部落形式显然没办法提供这种筛选功能
非洲很长时间都是能抓狮子比会算1+1的能生更多孩子，
那你后代不会算1+1不是很正常吗
筛选的功能相当强大，就说一点地中海基因和疟疾，
假设疟疾是一种无法治愈的疾病（实际在青蒿素之前的非洲基本就是）
那有地中海基因的就是人上人，绝对的高等人类，绝对的优势基因，
实际上在非洲这些疟疾施虐的国家也的确是这样，大部分人都是地中海基因，就是被疟疾筛选出来的，没这种基因你不到10岁就疟疾死了，有这个起码不怕疟疾
结婚都要选这种人结婚，能遗传，反之，在疟疾能治愈之后，这就是劣势基因，毕竟有这基因，你40几岁贫血死了，那不是绝对的人下人？
单单一种疾病就能产生这么天差地别的区别。你和我说人类没区别？
再说一点，
狐臭基因，
中国人就是在择偶这种几千年的“厌臭喜香”里把狐臭大汗腺基因彻底淘汰了
代价就是没有狐臭基因的女人胸部普遍比有狐臭基因的小，奶水也偏少，
因为狐臭和奶水都是一种大汗腺
还有蒙古人带来的眯眯眼基因，在雪地里更好的生存能力。
欧洲人的高鼻孔更适合冷空气，这都是筛选的一部分。
很简单的一个逻辑就是，
有的地方耐寒就能活，那都耐寒，
有的地方耐热就能活，那就都耐热
有的地方聪明就能活，那就都聪明
猫猫狗狗花花草草几代都能筛选出优秀的特别的基因来（各种颜色的花，折耳猫，高产粮食）
人也是一种动物，筛选无时无刻不在进行……
少听些西方那些种族平等的大是大非，我们来讨论科学。
有没有一种可能，在镰锤的加持下，黒蜀黍能得到一定的提升？？
现在对于黑人的讨论是禁区。本来黑命贵这种扯几把蛋的政治正确只在欧美存在，最近几年也不知道中国的网络平台是怎么染上这些臭毛病的，跟着瞎起哄，自以为高端。
说到黑人JJ大跑得快就是种族天赋，说黑人…………就是种族歧视。这双标也不带这么玩的，连个牌坊都不立了。
既然题主想要科学证据我就给你科学证据。手机编辑，引用的文献我就直接贴在正文里，就不按格式来了。比较长，文字多，排版烂，且枯燥。请耐心看。
第一部分
文献：《A diffcult labor: race, gender and decision - making in the delivery room》，可以下载全文，有兴趣的可以去读。P3—P6论述了产妇难产率和人种的关系。
主要内容：首先，产妇难产率存在人种差异，而且这个差异是越来越明显的。其次，在加利福尼亚，产妇死亡率在过去10年变成了三倍(自2015向前推)，其中，与白人产妇相比，黑人产妇(非裔美国人)的难产死亡率是白人的四倍。第三，作者将之归因于公共健康因素，而越来越多的黑人产妇不得不剖腹产(通常来说，难产才需要剖腹产)，剖腹产又进一步增加了产妇远期失能及死亡的风险。
第一部分总结：黑人产妇难产率高于白人。
那么，为什么会有这个现象？
第二部分
文献：《Quantification of the subpubic angle in south africans》，文章测量了南非人的耻骨下角。因为南非既有黑人又有白人，所以数据是分人种的。
文章数据显示：南非黑人女性的耻骨下角平均84.1°，白人女性平均93.86°，差异有统计学意义。
此类文献还有很多。比如乌干达、马拉维的数据，都可以查到。不再赘述。
什么是耻骨下角？如下图。
耻骨下角的大小决定了女性的骨性产道的大小。通常来讲，耻骨下角越小，就越容易发生难产。
也就是说，黑人女性相较于白人女性，其骨性产道更狭窄，在自然选择下，黑人胎儿必须发育出比白人胎儿更狭窄的头颅周径，才能避免母亲因难产而死。
亚洲女性的数据我也有。与本文不相关我就不贴了。我手机打字比较焦躁。当然，肯定比黑人大。
这里插一句题外话。为什么黑人跑得快？原因之一就是骨盆窄，跑动中需要维持骨盆左右摇摆所需的力量更小，骨盆更稳定，分散至侧方的力量更小。这的确是种族天赋。
第三部分
文献：《Morton's ranking of races by cranial capacity：unconscious manipulation of data may be a scientific norm》。
该文献测量了不同人种的脑容量。其中，平均值，高加索人种87，蒙古人种(大致也就是中国人、蒙古人、日本韩国人)83，马来人种81，美洲人82，埃塞俄比亚人(黑人)78。如下图。
在主要人种里，黑人的脑容量是最少的。真实数据摆在这里。这与第二部分黑人女性产道狭窄是相互验证的。
这里总结一下前三部分：由于黑人女性产道狭窄，黑人胎儿不得不被迫发育出更小的头颅周径，以防止母亲死于难产。这一选择结果也客观上导致黑人脑容量更小。同时，过于狭窄的产道也使得黑人妇女难产率高于其他人种。
第四部分
文献：《Relationships between nonverbal IQ and brain size in right and left-handed men and women》。
这篇文章是讨论左撇子和右撇子脑容量与智商之间的关系的。一个表格。
这个表格可以直观看出，平均脑容量越大，平均智商越高。
注意上图，脑容量的单位是CC，而第三部分的体积单位是立方英寸。
所以，我还需要说什么吗？客观的、冷冰冰的数据摆在这里。
这篇回答花费了我大概一小时，只是简单的查了几篇文献，按照逻辑分析下来的。如果你想要反驳我，给我文献，给我整个逻辑链条。
最后，我想说，没错，这篇回答的前两段我就是夹带私货，而之后冷冰冰的数据，是我夹带私货的底气。
————更新分割线————
评论区有人说：按你这个理论，白种人比黄种人聪明咯？
我的回复是：高加索人种过去几百年横扫全世界难道是因为他们蠢吗？
从智商上来看，高加索人种和蒙古人种的确是最聪明的两个人种。请注意以下两个事实：
1.近几百年间是高加索人种横扫全世界。如果他们智商低，这合理吗？
2.历史证明，近几百年间也只有蒙古人种有能力威胁高加索人所创立的文明秩序。久远的唐帝国对抗伊斯兰文明持续东进的怛罗斯之战和蒙古帝国踏平欧洲我就不说了，近一点的，康熙和俄国有雅克萨之战，日本和俄国有对马海战，和美国有太平洋战争，日本在七八十年代还对美国产生了二次冲击。现在中国又对美国具备了极强的冲击力。
可以这么说，无论是智商数据还是历史事实，都足以说明：自从文明交互以来，这个世界，一直是高加索人种和蒙古人种，在争夺世界主导权，其他人种要么是炮灰要么是奴隶。
————分割线————
分割线以上的内容创作于2021/08/15。现在再写点补充。
这篇回答放在这里有些日子了。不出所料受到比较大的争议。有几位搞科研的同志反驳了我，我们也进行了“亲切友好”的交流。下面总结一下。
1.针对莫顿数据被操纵的问题。莫顿数据的确是饱受争议的。但我仍然贴出莫顿数据，是因为我除了莫顿数据，再也没找到关于人种间脑容量测量的原创数据。我所找到的所有对于莫顿的批判，都是基于莫顿数据的再加工。这是没有意义的。如果说莫顿操纵了数据得到了政治不正确的结果，那么对莫顿操纵后的数据进行再操纵，从而得到政治正确的结果，是否更可笑？
我热切而诚恳地请求诸位，在人种间脑容量测量这个领域，拿出莫顿数据以外的原创数据，让我学习一下。我真的希望看到莫顿以外的原创数据，以弥补自己的知识结构。目前的尴尬之处在于，我本人能力不足，确实没找到莫顿以外的原创数据。
2.关于南非的数据。耻骨下角的数据文献我查到了很多。之所以选择南非，是因为南非经历了较长时间的多人种时期，能够尽最大可能地排除地理和饮食的影响。同时，因为历史上南非大多数时间是黑白分居，所以人种间混合的现象不严重，更有利于人种间对比研究。当然，南非仍然是存在局限性的。但是在现实中，我们也找不到更理想的模型了，这也是客观条件所限。难道要用乌干达的数据？乌干达的白人才有多少？才多长时间？难道要用美国？美国的人种间混合多少代次了？
3.还请各位注意，您反驳的不是我——我只是个无足轻重的文献搬运工——您反驳的是文献。如果你要反驳文献的数据，你最好拿出有力的原创数据，而不是在基于你要反驳的数据之上进行再加工。这就好比，别人说人性是复杂的，你为了证明人性是恶的，而剔除了人性中所有的善——这太可笑了。
4.有人用学术共同体压我。说实话我最看不起所谓的学术共同体。因为这些个学术共同体但凡有一点卵用，也不至于在沃森遭受如此不公待遇的时候连个屁都不放一个。这是事实。
通过沃森的遭遇就能看出，所谓的学术共同体，只是一群为了迎合政治正确而对开创了现代基因学的史诗级学者落井下石的小人而已，一群畏惧于政治正确而放弃科学精神的懦夫而已，一群让纯洁的科学受迫害于肮脏的政治的帮凶而已。
我以我个人的名义，鄙视学术共同体，为沃森鸣不平。
5.如果说，你想要反驳文献中的数据，但是方法是对文献数据进行再加工，而不是用原创数据，然后就空口白牙说文献数据有问题。这种行为，虽然说不上学术造假，学术能力欠缺这顶帽子倒是可以扣上的。
6.再次期盼，请拿出莫顿以外的原创数据让我学习。找到的朋友，如果我在帖子里不能及时回复你，劳烦请私信我。我真的真的，找了很久很久都没找到。我想学习。
————2021/08/18重大更新————
非常感谢由 @索马里海贼 朋友提供的由 @John Doe 创作的回答，原帖在此。有兴趣的朋友可以去学习。
恳请诸位给这个帖子点赞。这篇帖子用更有力的证据证明了：
1.黑人脑容量在黑人、白人、东亚人里是最小的。东亚人最大，其次是白人。而且，智商更高的人，其脑容量的确更大。
2.黑人天生头颅狭窄——这与我原文的第二部分结论是一致的。
3.人种间差异化研究，的确是受到了政治因素的影响。目前存在“人种无差异派”对“人种差异派”在科学范围以外的打压。沃森的遭遇也足够说明问题了。
基本上是一锤定音的证据了。
需要注意的是：这篇帖子所罗列出的文献数据，与我所罗列出的莫顿数据相比，得出了东亚人脑容量大于白人的结论。考虑到文献的研究年代和样本量，我认为 @John Doe 所给出的数据更可信。莫顿数据可以退休了。
不过无论如何，经过这几天的争论，我相信题主想看到的证据已经足够了。
我本人从这件事情中看到了群体的力量。我个人的力量是有限的，当我把自己所看到的完整展现，会有更出色的人用更好的证据来弥补我的不足。
无论如何，在以后的类似争论中，我能拿出更有力的证据和更严谨的逻辑链条。
再次感谢 @John Doe 。
最后，我不会对原有的帖子进行修改，只会在后面添加补充和更新，这是我混知乎的一贯风格。错了就是错了，对了就是对了。乱改回答会让后来的读者摸不清头脑。完整展现一个帖子的进化史，是一个创作者应有的坦荡。
贴一下2019年写给写给学生的公众号文
评论区出现了某些“写这么多谁看啊能不能直接摆结论“ist，很无语，但是既然下场辩经了那还是总结一下吧
问题从来不是“有没有差异”，而是“如何解释差异”，在如何解释上，体质人类学的“黑白黄”粗暴分类以及极端民族主义者的“国族”分类法是羸弱而且并不科学的，其本质都是政治和“大是大非”的沙文主义立场先行而非就科学论科学；统计上看一定是存在个体乃至于族群的智力、能力差别的，但是关于导致这些差异的自变量相关性讨论并非简单的“性别/种族/国族”这般，而是非常复杂的先天因素和后天社会/文化/经济因素的综合。种族内部的差异往往比种族间大得多
这件事让我很担心。
因为发现DNA的双螺旋得过诺贝尔奖的詹姆斯·沃森（James Watson）最近因为一些令科学工作者错愕的言论——在一个记录片（American Masters: Decoding Watson）中公开宣称“黑人和白人智商的区别在于基因缺陷”，而被供职的冷泉港实验室（Cold Spring Labor Laboratory）撤销了三项名誉头衔。
冷泉港的原话是这样：
“……reprehensible, unsupported by science, and in no way represent the views of [the lab].”
（应受谴责的，不受科学支持的，不代表实验室立场的。）
然而沃森此番言论传到中国，却让相当一部分人（可能还真的是大多数）欢欣鼓舞：沃森说了大实话！看啊他们那帮“政治正确”的嘴脸！
这样弹冠相庆的场面在国内比比皆是，譬如之前在群里和大家分享的B站无良账号“观察者网”的视频评论区
科普的目的在于说服。几年前，我也曾幼稚地试图在社交平台上说服这些抱持着简单的刻板印象的人。当然，也经历了各种程度的“无法对话”——非洲落后不发达，为什么不能说他们天生智商不行？诺贝尔奖获奖科学家为什么黑人那么少？
虽然用“中国100年前发达程度不如欧洲，咱们智力比欧洲人低呗？”“华裔诺贝尔奖得主总比例甚至比黑人科学家还少，中国人智力不如黑人呗？”这样的反诘法可以驳斥以上种种充斥着愚昧和自我膨胀的言论，但是对于认识事实本身于事无补。于是我认为一个由浅入深的科普，对于各位吃瓜同学们很有必要——而为了防止落入政治口号中，我决定拿科学给这个问题一层解释。
且不说到底人群智商高低对文明发展程度的影响（影响其实很小，起码比资源和环境小），如果单说用科学方法测出来的「智商」数字高低，这是受先天条件和后天环境同时影响的。贵州的小孩子若是测智商，肯定没法跟咱们南京的比，当中经济条件、营养摄入、教育方式等影响更多；而且当前临床心理学测量智商的标准比奈量表并非在各个文化之间存有相同的功效。
即使只看基因本身，目前的科学并不能得出「X族比X族先天智力低」的结论。智力当然有基因差异，但绝对不是一个或者几个基因在控制。认知能力相关的基因有许多，其中有多少能够决定一个人是否聪明，是十分复杂的——智力「并非整齐地封装在 DNA 里」。一些先天条件，比如能否喝酒（乙醛脱氢酶活性）和咖啡耐受，只受一个基因控制，能够容易地在人群中间做出区别；然而智商这个事儿，没法这么简单地定论。
临床上关于智力基因研究的最新突破是丹尼尔•波苏马(Danielle Posthuma) 2017年发表在《自然遗传学》(Nature Genetics)上的研究，该研究目前将52种基因与人类的智力联系在一起(尽管没有单个基因变体对人类智力的贡献超过了一个百分点)。该研究将影响大脑细胞和突触发育的基因独立出来，或者左右空间认知能力、记忆力的几个或者一套基因独立出来分析先天影响；但是科学家必须扫描数以百万计的基因组才能把“聪明基因”全部找出来，而目前还做不到这一点，因为原始数据不够，而人类设备的计算能力有待提高：大脑深层运作依然是黑箱（人脑实在太复杂了）。到了真正的「智力」层面，所有的因素就成为了一个极其复杂的作用体系；用数学概念来说，就是一个盘杂着蝴蝶效应的混沌系统。比如，你拿一个人群A和一个人群B，硬要说A比B在空间推理能力上好那么一丢丢，又能说明什么问题呢？从空间推理能力到空间想象能力复杂一个维度，从空间想象能力到立体几何演算，又复杂一个维度，再来才是数学成绩或者认路能力，这点遗传差异已经解释不了太大问题了。
而更棘手的是种族的定义。正是因为基因科学的发展，体质人类学对于「种族」的认知已经过时了，分子人类学的研究并不支持现有基于肤色的种族划分（就像鲨鱼和鲸鱼不是一个类群一样）。要知道我们所有的人都是几十万年前从非洲一波接一波走出来的。非洲是人类DNA多样性最高的地域（毕竟发源地），一个东非马赛人和一个南非科萨人的差异，比一个东非马赛人和法国马赛人的差异还要大，除了他们看起来都挺黑的。小时候课本上把人类分成三个人种的说法，早就是上个世纪初体质人类学的老皇历了。用一个“黑框”去装这么多不同的人，并不科学。
现在，我们能够绘制出全人类的基因迁徙图（比如携带某个基因的人群由密至疏分布，这个做分子人类学的在做），并基于此研究人群之间的差异。但最大的问题也在于这是一个非常连续的谱系，远比把人类划分成几个种族要复杂。
所以，如果你硬要把种族、基因和智商这三种根本互相无法解释的事情放在一起，那你要做的事情就多了去了。当你要说明「我们汉人就是智商高」，那么第一步「汉人是谁」这个问题就够你喝一壶。就算你定义出「携带X基因的是汉人，他们确实智商高」，那么还需要解决所谓「汉人基因」和认知能力的基因的联系，更何况“汉人”“华夏民族”本身就不是个生物学上的定义，而是文化作用的想象共同体。
关于分子人类学的汉民族定义和相关专业知识介绍，在这里不赘述，可以自行学习
Chiang CWK (2017) 中国国内不同染色体系别族群分布，在分子人类学角度看来“汉民族”根本不是铁板一块
科学的部分就是这样——这大概已经解释得够清楚了。
如果一个研究者真的「抛开政治因素」，他绝对不会去测量「种族差异」
但是，让人听进解释这件事，远远比当初想象的要棘手。抛开各类牛头不对马嘴的回应（类似于我不听我不听你就是不肯承认黑人是劣等种族，你看黑人又穷又懒犯罪率又高，不是智商低是什么——不好意思你根本不具备理解相关和因果的能力），要「抹平」科学上的「种族差异」，是一件非常反直觉的事情。
最常见的质疑就是，「现在科学没有发现差异，不代表差异不存在，而科学能否排除政治因素去测量这些差异？」
问题在于：如果一个研究者真的「抛开政治因素」，他绝对不会去测量「种族差异」。因为种族本身就是政治和文化的建构。而涉及到「种族」的研究，一定是掺杂了政治因素的。这种具有敏感的社会性的概念（从某种程度上讲「智商」也算），根本没办法用「纯科学」（在这里指基因科学）解释，因为它们本来就是社会问题。
科学最多只能提供有限的佐证去「排除」一些并不正确的联系（比如种族概念的不科学、认知基因的复杂等等），却无法防止刻板印象的产生，以及拿着科学结果进行「诠释」的倾向。
毫无疑问，种族/族群之间的差距，作为社会问题是客观存在的，大到经济、教育、文明发展水平，细到体质、认知能力的差异，都可以通过量化手段来衡量。然而差距有了，我们拿它来干啥？一方面，现有的所有手段难以将问题落到「纯」心智层面——或者说，reduce到纯心智层面，对于解决社会问题（教育程度、经济发展程度、犯罪等等）的用处不大。这些社会问题大量地受经济、环境和文化影响，比起对着基因玩味人群差异，我们有更好的工具——技术、教育和经济，它们的影响远远大于所谓的「聪明基因」。犯罪问题就用国家机器解决犯罪，经济落后就想办法制造机会、扭转社群文化等等。这根本不是"政治正确"，这是"科学正确"和"经济正确"，用兲朝语境下的词汇是“伟大、先进、科学的新社会主义思想”。
另一方面，纯心智层面的所谓「政治不正确」的结论为什么危险？不管你怎样去塑造科学客观的神圣性，作为人来研究、会对人产生现实影响的智力活动，科学也有它的社会位置，也就是STS/科学哲学学者唐娜·哈拉维（Donna Haraway）提出的situated knowledge。对于族群天性和禀赋的研究，不可避免地会受到历史教训的影响；颅相、优生学、纳粹等等把智人划分为三六九等的历史，曾经也是「科学」，并得到相当多科学家的背书。
科学能够不断修正自己，但是错误的影响会是灾难性的。一个科学家在打算研究种族间的智力基因差别的时候，一定会面临一个非常现实的问题：种族主义者。他们对用一切科学依据和手段排斥异己有着超乎寻常的热情，将一切科学研究用作自己的令箭。对于国内一辈子都没有遇见过一个黑人的人而言，对于黑人的刻板印象看起来的确没有直接的害处。然而西方科学的研究所在的社会位置，以及科学强大的影响力，几乎让政治无涉变得不可能。因此，我们在论证一个群体的先天禀赋上，特别是关系到智力、道德、创造力等与人类文明息息相关的素质上，科学的谨慎不无道理。
或许不再是政治「影响」科学，而是科学通过各种手段重新定义政治。
那么，政治既然在这里，当今的科学「敢不敢」研究人群间的心智差异？我个人认为是「敢」的，而且也一定「会」。
在150年以来各学科逐渐科学化、专业化、分支化的潮流下，将来的趋势一定是针对越加特定的人群，研究越加特定的问题，并给出特定的答案。对于人类早期心智的发展的研究，离不开对于智力和认知能力的分析；而研究人类的心智的差异，研究各类环境影响如何改变基因表现，乃至特定人群的疾病易感，等等，都非常重要。
然而这里的人群，不再是我们理解的「种族」，甚至和「x国人」「x地人」也没有关系。科学会不断推动人们对于社会现象的认知，包括我们的基因如何解释，我们的先天禀赋和后天环境如何相互作用，如何提升人类的心智能力、填平心智差异等等。或许不再是政治「影响」科学，而是科学通过各种手段重新定义政治——教育机构如何设计，资源如何分配，甚至新的想象共同体如何构建等等，都需要科学研究的辅佐。
至少，这些关于心智研究的目的，不是为了让某些人拿着「科学研究结果」去令人作呕洋洋自得地宣称「你看我们x人就是比y人进化得好」，宣扬血统优势论，以在精神和道德上压迫别的民族的。科学在发展，技术在进步，种族清洗、屠杀集中营和「黄祸」的历史，早也应该翻篇了。
但是这个过程，可能比我们想象的更加艰难而已。
「根正苗红的科学体系，不属于任何一个单一的民族。」
Neil deGrasse Tyson，《给忙碌者的天体物理学》作者
当代美国最知名的天体物理学家和科普作者之一，热衷于在电视节目上说rap
科学没有感情，事实不因政治正确、个人好恶而改变，你信与不信，接受不接受，它都在那里。
再给你们来点提神的:
因为黑人学不好数学，美国媒体指责数学涉嫌“种族主义”，引爆美国舆论狂潮 https://c.m.163.com/news/a/GQQ8R92H0541AS4W.html?spss=newsapp
黑人智商低吗？那要分情况讨论，学不好数学?那就用“种族主义”干掉数学，哈哈，智商也不低嘛。
这个事情倒也不能全怪黑人，“聪明善良博爱”的欧美白左“圣母”，一系列自我阉割种族自杀式骚操作，在玩死自己的道路上光速狂飙，“南非化”形式一片大好，嗯，跟黑人一样聪明，不得不赞。
很多人对“基因”完全没有概念就来评论智商与基因的关系，猛灌“人种无差别”鸡汤。科学没有感情，自然规律不会因为政治正确、人类的好恶而改变，事实永远都是事实，你信与不信，它都在那里。
交配的雄性螳螂、蜘蛛会被雌性吃掉，看似违背物种生存的自然规律，真相是基因不会在乎个体的死活，它只求遗传物质被传递下去。螳螂的雌性后代还是会在交配中吃掉雄性。人类与动物在生物学上并无本质区别，同样受基因完全支配与操控，当然人类更擅长于学习与调整自己的行为，但所有改变都是在基因允许范围之内微调，人类的基因不允许雌性在交配中吃掉自己的老公或者男朋友，这就是基因的决定力量。
简单说，人体，乃至一切生物，都只是基因的载体，基因的奴隶。个体会消亡，基因会长存，任何生物的性状与特征都是基因的外在表现，基因支配、决定着所有生物的一切外观与行为，哪怕这种行为非常难以理解。
龙生龙凤生凤，老鼠的儿子会打洞，这就是基因。同样是狗，德牧的智商永远碾压哈士奇，边牧的智商永远吊打藏獒，并且不混血的前提下，它们的子孙后代也会一直这样，这就是基因的差异。
对于不同种类的狗，你能承认德牧的智商比哈士奇高，但对于不同种类的人，你为什么就不敢承认华人、白人的智商比黑人高了呢?这不是自欺欺人吗？
那么智商是由基因决定的吗？这是肯定绝对百分百毫无疑问的事情。任何学过基因学的人都知道，不光智商由基因决定，你的肤色、身高、胖瘦、毛发的卷曲、鼻子的高低、耳廓的形状、虹膜的颜色、视力、动作特征、走路的步态、饮食口味、说话的语调、性格、脾气、思维方式...通通通通都由基因决定，无一例外。
DNA之父:詹姆斯·杜威·沃森
父母都是近视眼，儿女患近视眼的可能性比正常人大很多，同样，父母容易得感冒，子女也容易得感冒。父母智商高，儿女智商高的可能性也要大很多，你家小孩同学的爸妈都是大学教授，他们的孩子成绩碾压你的孩子，你也不要不服气，因为人家的基因...比你俩的基因就是聪明...一切的一切，都是由基因决定的。
高智商基因具有特异性碱基排列、空间构像、复制转录、蛋白表达...决定智商的基因也会通过婚育在人群传播、转移，所以人类种群的智商会随着这个种群稳定、长期的历史过程而继承、延续、巩固，优秀的如此，劣等的亦然。中华民族数千年相对封闭的人种环境、崇尚耕读的传统积累了高水平的高智商基因库，所以，华人的智商屹立于世界人种之巅。“人类的希望在中国”，这句话不是我说的，是英国著名历史学家阿诺德·约瑟夫·汤因比（1889-1975年）说的，他曾预言：人类的未来在东方，中华文明将引领世界。
英国著名历史学家阿诺德·约瑟夫·汤因比
黑人的智商在从猿人进化到人类之后，处于缓慢增长、长期停滞的状态，这与非洲残酷的自然、人文环境使黑人文明无法进展到大规模农耕社会，而停滞于“狩猎或战斗”的“原始部落”形态有决定性关系。在上万年这种以奔跑、爬树、战斗为特征的自然、社会环境的塑造之下，黑人体内肾上腺素合成酶编码基因始终处于高水平表达，导致肾上腺素飙升的刺激阈值显著降低，肾上腺素能交感神经兴奋的生理学意义就是“战斗或者逃跑”，而无法安静下来进行文化知识的学习，因为学习所需的是迷走神经兴奋带来的安静与思考，患有多动症的孩子往往伴有学习困难就是这个道理。“冲动是魔鬼”，交感神经兴奋会压制智商，这就是黑人四肢发达，头脑简单的基因学、社会学基础。
三万年以前，黑人在打猎与打仗，全世界其他人种都在打猎与打仗;
三千年以前，白人、黄种人形成了国家、社会，诞生了以文字为载体的古代文明，黑人在打猎与打仗...;
三百年以前，近代文明激烈碰撞，科学技术飞速发展，政治版图剧烈调整，奠定了近代世界人类社会的基本形态，黑人仍然在打猎与打仗...
现在人类社会已经进入了科技、社会飞速发展、日新月异的新时代，黑人还在打猎与打仗...
你告诉我智商没有人种差异?
好多评论在说:你的结论我认同，但论证过程不严谨，缺乏证据。我想说的是，这是知乎问答哎，不是科研杂志。知乎问答如果必须有证据与参考文献，那还有人看吗？直接去读科研杂志好了。人类认识社会与自然就是一个充满了猜想、推论、演绎、联想等高级思维活动的过程，然后才是严格的科学证明。科学证明固然严谨、意义重大，但我想说，在科学证明之前的理性推断更具有价值，可以说是人类社会、科技进步的启明星。所以拜托那些钢精，你在反驳我没有证据之前，先拿出证明我结论错的证据，拿不出的话，不要苛求别人拿出。否则就是宽以待己，严于律人的“驰名双标”了对吧？
评论里有些人把“人类非洲起源论”奉为真理，我对此持严重怀疑与否定态度。这只是一种科学猜想，现有证据及研究无法确切证实所有人类都起源于非洲。我不承认中国人的祖先来源于非洲，我们是华夏子孙，我们的祖先在东亚这片土地诞生、繁衍、进展，不是从别的什么地方而来，更不是从非洲而来，跟非洲人没有任何关系。那些坚持“非洲起源论”的人，你们的祖先才是从非洲而来，你们身体里面才流淌着“非洲高贵血统”，别扯上我们黄皮肤中国人，我们哪里不来，哪里也不去，自始至终都呆在这片土地。提醒那些黑国际友人们，绝大部分中国人对你们没有什么好感，你们对我们也充满了厌恶，这很好，不见两欢，请不要来中国恶心彼此，谢谢。欧美白左喜欢你们，冲鸭，黑兄弟们，占领美丽自由的美利坚、法兰西、德意志、不列颠...还有那些国产媚黑俱乐部easy girls，你们那么喜欢黑哥，直接去黑哥非洲老家啊，全是你们喜欢的黑人兄弟，好走不送，拜拜。
评论区@文森峰对交感神经与迷走神经对智商的关系感兴趣，我随便搜了一下资料，泰安中心医院康复科流涎、智力低下儿童治疗方案。
交感神经、迷走神经与智商、运动的关系，我不是随便说的啊，当然这是一个大问题，我只是给你提供了一个思路，那些优秀的研究者可以注意一下这个课题，说不定会有突破性大进展。
有人说黑人在数理、文化课程学习成绩表现不佳主要是因为教育欠缺以及质量不佳，这是一种非常片面及错误的观点。这种观点人为把智商与学习割裂开来，把智商做为一种人群固有属性，这不符合人类智商动态发展变化的自然规律。那有人要说智商不是人群固有属性那不正好证明智商没有基因学依据吗？错！智商不是人群固有属性理论的前提是承认基因的可变性、可塑造性，而不是生来如此、一成不变的。
那种否认黑人低智是因为基因缺陷的观点，意思是黑人基因跟其他人种一样好，只不过是没有得到良好的开发。这种观点的基础是基因不变论，完全忽略自然地理、人文环境对于基因的改造与塑型，这显然是非常错误的。且不论人类是不是非洲起源，早期分布于不同地区、不同气候、不同自然环境的人类，为适应所处不同自然环境在思维、行为、语言等方面有了侧重点各不相同的发展，比如生存在食肉猛兽更多的非洲大草原的早期人类就更加需要奔跑以及大声吼叫，擅长奔跑、吼叫的特性就更加突出;而生活在食草动物更多、土地肥沃的东亚地区的早期人类就更擅长耕种，以及于此相适应的固定的住所、作息习惯，最终导致有更多的利于思考的环境与时间。
这种环境的持续影响，会使人体某一部分功能强化或弱化，最终导致支配该功能基因表达的活跃与退化，就是所谓“用进废退”，经历数十万年的积累，本质上是一种环境筛选机制，这些改变都写进了基因，改变了基因的机构与功能，所以黑人更擅长奔跑、吼叫，交感神经活性更高，更易于被激怒，“战斗或逃跑”，而利于文化学习的基因则被压制以至于弱化，所以黑人智商低有确切的基因依据。
更新：
历尽沧桑十万年，无论日月变换，星移斗转，我自岿然不动，一如从前。
黑人的缺陷有没有基因学的证据，这个还真不好说。毕竟，也没有基因学证据就可以证明，黑人的基因确实没问题。
通俗一点，黑人的基因，极其令人怀疑，实在让人无法排除嫌疑。
而如果你要放到历史学，社会学，实践学的角度，黑人缺陷的证据比比皆是，就看某些人认不认帐了。
实践派白左也试过用实践结果来打脸反对派，结果，实验做到一半，就草草收场，火速停止实验，然后从此禁止此类实验。
都已经这么明显的销毁证据了，为什么还有人会看不懂？
是真看不懂，还是装看不懂？
评论区里还有黑二代出没，拼命给黑人洗白，可是……这表现出来的水平，就是一个典型的黑人水平啊！！！！
原答案：
十万年前从东非大裂谷分道扬镳，各奔前程。
他们的祖先免去了10万年的奔波，原地刷了10万年的履历。
我们的祖先，10万年里有9万年在奔波的路上，居无定所，漂泊四方，浪迹天涯，直到最后一万年里，才找到安身立命的家园，再然后就是突飞猛进，硕果累累。我们的履历拿出来，我们的简历上密密麻麻记载着我们的成就与辉煌。
那批北上的半野蛮人，好歹还在最近几百年里交出了一份履历呢。
而这帮人……10万年过去了，他们的履历还是几乎白纸一张。
10万年还不够你刷履历吗？
我们能够拿来刷履历的时间，加起来不过1万年。而且我们还是白手起家。
而他们不用漂泊，不用流浪，非洲老家的祖业全被他们继承了，整整十万年都刷不出一份合格的履历来，这还要怎么证明？
给你机会你不中用啊！
最后只好甩锅说老家条件差，遗产太少。
行行行，你说老家条件太差，欧罗巴蛮子随后就去把非洲老家接管了。你不是说家里遗产阻碍了你发挥么？欧罗巴这帮兄弟直接给你把碍手碍脚的遗产处理了，现在你可以刷一份履历了吧？
还是不行，我一事无成，是因为欧罗巴兄弟剥夺了我的祖业。
好家伙，祖宗遗产有问题，环境有问题，殖民主义掠夺有问题，横竖都是别人的问题，就你自个儿没问题是吧？
还整上立体防御了是吧？
有没有科学依据，这个不好说。
但是，在时间，空间已经饱和到溢出的情况下，依然一无所成，至少可以判断出，给你再多时间，再多空间，也是浪费。
我们不去打扰你们，让你们在老家活的跟动物园里的动物一样，已经不欠你任何东西了，咋的，还想蹬鼻子上脸，往我们这里爬吗？
你要是觉得非洲老家不好，就去建设它。不要整天就特么想着润北欧，润日本，润美国。
嫌自己糟蹋的时间空间还不够是吧？
追加：
评论区还有人鼓吹“以前的优质回答”，我笑yue了。
以前那些优质回答，不就是华山论经么？
论着论着，就变成华山论剑了。网络暴力，人身攻击，拉黑，控评，一套连击打的飞起。
那些“优质”答主优势在我时，还好说，自己就复制粘贴一堆春秋笔法的答案，然后看着自己的支持者去辱骂反对者，扣帽子，搞批斗，人身攻击，各种网暴。
一旦攻守之势一转，眼看自己敌不过了，赶紧精选筛评，然后删评拉黑。
那些所谓的优质答主，嘴上华山论经，一旦辩经失利，立刻就改华山论剑了，而且还是放暗器，武器涂毒那种。
像极了某些“武林高手”，打不过了，就暗箭伤人，然后自然就“技压群雄”了。
我在这里，也给广大群众一个经验：
自由主义下的所有辩经台，都是华山论经，最后一定是华山论剑，以剑论经。剑术大师即经学宗师。
场上玉石雕栏，大佬们仙风道骨，羽扇纶巾，谈笑风生。
台下伏兵百千，刀斧手满脸横肉，虎背熊腰，磨刀霍霍。
以前我们参加华山论经，辩经老是辩不过他们，因为我们傻呀。我们只论经，不论剑。哪里辩的过他们？
他们只要支持者对我们一顿人身攻击，你想发表意见的，看架势都吓坏了，谁还敢辩经？这大帽子一扣，各种羞辱乌泱乌泱的。
人家只要一拔剑，你还敢开口辩经？最后只能言不由衷地先政治正确，以示顺从，不敢违逆，然后才敢小心翼翼地辩论。
君子剑的一群护卫剑拔弩张，这种辩经氛围下，政治不正确的，咱嘴还没张，经还没辩，底气就先没了一半。
你能辩的过他们？
为啥那些“优质答主”现在不再了？
因为，我们现在也是带剑论经了。你论经，好，那论经。你拔剑，行，来，我也拔剑。
华山论经，华山论剑，你想咋玩，我们都陪你玩。
然后这些优质答主就跑了。可能是觉得我们素质太低，竟然也带剑入场了，觉得不屑于和我们华山论经了吧？
哈哈哈哈哈。
论剑术，论经学，你们都不行。
这里很多人都了解过分子人类学，可以说，都是有备而来的。当某个媚黑贵物说出“我们是山顶洞人后代时”，评论区都已经懒得反驳她了，只是揶揄她。
她自己还觉察不到。这次是让人非常欢乐的。
而这位贵物，华山论经的水平不怎么样，华山论剑的技能是点满了，扣帽子，贴标签，直接爆粗辱骂，还不知道她拉黑了多少人。
她这画像，恰恰就是当初那些“优质”经学大师的铁粉的群体画像。
怎么，还要玩华山论剑吗？？
这早就不是有没有基因学依据的问题。而是政治正确的问题。
非洲是地球最落后的大洲，以前是，现在是，将来到黑人全部离开非洲之前都是。
这是大自然的考核，谁无法作弊，谁也无法掩饰。
地球任何人种和黑人混血的后代都是黑人。因为自然进化法则规定了，高进化和低进化混血后，基因会被低进化一方吞噬。因为低进化遗传更强大，多胎率更高。
比如低进化的蚊子，智商无法和兽类人类相比，所以大自然给它强大的遗传能力。
如果蚊子也10月怀胎，大概率一胎，那么蚊子早就绝迹
黑人本身存在的方方面面，一千，一万，一亿的方面对比，都是无法辩驳的巨大差距，低智只是亿万万中的一条
小到黑人的一个基因（中国科学界公开公认的研究成功，地球人种基因差距最大的是汉族和黑人）
大到黑人在亡国灭种方面的巨大突出贡献。比如：法国，美国，更大灭洲的拉丁美洲。
都是这么体现。
任何个体，组织，国家，甚至国家联盟，否认这一点都必须付出亡国灭种的代价，包括外星人。
给外星人一亿黑人+黑命贵，然后几百年后，一个高等外星文明毁灭了，一个巨大的非洲黑人原始文明出现了
我们村里都会有个傻子，见人就会傻笑，红事白事都会来凑热闹的。大家见了都觉得他挺可怜的，也都不会欺负他，反而会同情他。有时候家里吃的馒头吃不了也会给他，穿的衣服不用也会给他，然后谁家办事儿也都会想着他，叫他过来吃饭。除了小孩子会不懂事儿偶尔好奇欺负他之外，成年人对他都还挺好的。
你要是说，这些个小孩子不懂事儿，不应该欺负他，这肯定说得过去。做人确实不能恃强凌弱，要有同情心，仁爱之心。
但是，你硬要说他不是傻子？那你不是侮辱别人的观察能力么？明明100个人里有99个都觉得他不正常呀。
黑人也是，大部分黑人踏马的什么德性，地球上大多数人其他国家的人都有体会的。
你要是说我们不应该歧视他们，要懂得人与人之间的差异性，要懂得欣赏别人的长处这无可厚非。
但是，你硬要说每个种族都一样的智商那你踏马的就实在掩耳盗铃了。
俗话说，人生而不同。
所以，地球是因为60亿人的不同，而不是60亿个robot在整齐划一的做左右右手一个慢动作，才更有意思。
所以，那些一个劲儿的都想做robot的是什么人？
人有差异？那人种能没有差异？基因能没有差异？你是克隆的么？
黑人各种飞起来390℃扣篮就种族天赋？
博尔特100-200起飞就牛逼XX？
黄种人稍微聪明点儿就不行？
我可qnmdb。
还有人，天天怕白人歧视完黑人又歧视黄种人？
我想说，你真的是跪久了站不起来。
大丈夫能屈能伸，越王勾践没告诉过你？
而且，就算像你这样踏马的天天怕，别人就没歧视过你似的？别人就不会继续歧视你似的。
没事儿，看看历史，没事儿买张机票出出国吧，感受一下被白的棕的黑的歧视的滋味去吧，机票不贵，并不能花你多少钱。键盘太小，它并不能保护你脆弱的心。
100年前你曾曾祖父辈没被歧视过？
70年前你曾祖父辈没被歧视过？
50年前你祖父辈没被歧视过？
30年前你父辈没被歧视过？
10年前你没被歧视过？
然而，我们怕别人歧视过么？我们不怕
因为几千年前我们也曾歧匈奴人，几百年前我们也歧视过羌族、突厥族、鲜卑族、羯族。
作为地球上智商最高的东亚人你应该怕别人歧视么？现在又不是远古冷兵器时代，比哪个种族跑的更快？飞得更高？那你还要汽车飞机干什么？
在发展个几十年几百年谁歧视谁还踏马的不一定呢，你怕个毛线。
其实，说到底，我们就是一个只注重自己好不好，不喜欢看别人嚼舌根的种族而已。
我们得文化从来就是～天行健，君子以自强不息的。
毛主席说～一切反动派都是纸老虎，我们要全心全意发展自己的国家，把自己变强大。
外交部经常说的一句话就是～我们只注重自己的国家建设，从来不学别的国家，干涉别人内政。
所以，白人，黑人，棕人无论你们怎么样的贬低我们，我们最终都是会让你士别三日，刮目相待。
我们可不像某些种族一样。
哎呀，我被歧视了，你不改口，我就不活了，绝食（我不是说甘地）
哎呀，我被歧视了，你不道歉，我就打砸抢烧。（我不是说黑人）
我们只想证明，我失去的，总有一天我会拿回来。
所以，我说的这么明白，某些弱智的，听懂了么？
作为遗传学的科研人员（我做的方向是数量遗传学），沃森的说法有遗传学依据，我仅限于同意他的这一句话，评论区已经有钢筋往下胡乱引申了.....
一百多年前的遗传学家就总结出了表型差异是遗传因素和环境因素共同决定的，智商也一样，在遗传水平上肯定有差别，同时后天的营养、教育等等也都会对智商产生非常大的影响，而且后天的影响总体和经济有关，这篇文章我只回答遗传水平上有差异，评论区不用告诉我很多环境因素（经济条件、营养、教育等）也能影响智商，我当然知道有影响，我学怎么计算遗传方差和环境方差的时候不少知乎读者还穿尿不湿呢......
智商是数量性状，以我对数量遗传学的了解，多基因决定的数量性状，不同的遗传背景是一定有差异的，比如番茄的果实颜色和大小，就是一类典型的数量性状，这些都是育种学家选育出来的。下面的一张图是我的博士论文里的插图， 三个不同的表型，每一条线代表一个样本在不同时间点的表型变化，这400多个样本还是同父同母的，相当于同时出生的亲兄弟姐妹，差异都这么大，更别说人的智商了......
但是我推测，沃森的观点应该形成于他比较早期的研究工作当中，那个时候还是种族隔离的时候，美国黑人的经济状况和受教育程度普遍低于白人，产生这个结果并不奇怪，因为后天环境对人的智商也有非常大的影响，目前的研究来看，不同族裔在相同经济条件下智商的差异越来越小，但是还是存在差异，比如现在很多参试样本是黑人家庭领养的白人孩子，或者白人家庭领养的黑人孩子，这样的取样更科学......
他生涯最大的成就是1953年取得的，拿了1962年的诺贝尔奖，1976年他做了冷泉港实验室的主任，冷泉港是世界最顶级的生理和遗传学研究实验室，也是最有钱的几个实验室之一，他说的这句话应该是基于当年的一些研究结果......
以下是原回答
我在2006年还有幸见过沃森本尊，我们校长请沃森到我们学校做报告，老头子不是很善于言辞，还给了他一个我们学校的名誉教授的头衔......
他是带着老婆一起来的北京，他老婆比他年轻很多很多......
智商这个东西，受到很多因素决定，比如营养（早期神经系统建成，需要DHA和足够的蛋白质营养，胎儿期母体摄入的营养都会影响孩子的智商，这个和经济条件有很大关系）、后天教育（尤其是在0-12岁大脑快速发育期受的教育，也和经济条件有关系），还有就是遗传因素（比如脑容量的差异，神经递质形成，比如下面这篇引用的文章，说的就是人类7号人染色体上的CHRM2基因通影响神经递质中胆碱类的形成，进而影响智商）.......
Dick, D.M., Aliev, F., Kramer, J.et al.Association ofCHRM2with IQ: Converging Evidence for a Gene Influencing Intelligence.Behav Genet37,265–272 (2007). https://doi.org/10.1007/s10519-006-9131-2
我的导师在美国是做生物统计和数量遗传学的，有一部分工作是一些癌症遗传机理和药物作用的研究，中国人、美国绿卡，他在中国和我们就说过这个问题，黑人的平均智商确实更低一些，然后补充了一句话：这句话我在美国绝对不敢说，被别人听到工作就没了，没有任何大学敢要我了......
其实关于不同种族智商的问题，在200年前就有人开始研究，1950年前还有很多资料公布出来，还有当年纳粹的那些种族理论，也不完全是编的，很多是有研究基础的，最近也有零星的研究，总体说的都是黑白智商差距减小的，但是最近一些年公开发表的文章非常非常少，搜索race-IQ-genetics这样的关键字，出不来几篇文章，大家注意框里的那句话......
今天倒是有各种各样的关于不同族裔的遗传特点的研究，比如血压、某些病的发病几率、肌肉含量、骨密度、脂肪积累情况等等，确实都有极其明显的差异，我的导师有些时候也会拿到涉及不同族裔的各种数据，比如某些疾病患病的年龄和比率、不同族裔从婴儿时期起的头围数据等等，而且有些数据量是统计了十万个人的，这类数据医院里很多......
智商遗传这个研究结果的数据应该是非常详实的，取样也非常科学，比如全世界各国找不同的人群、各种家庭条件、各种饮食习惯等等，用各种统计方法分析不同因素对智商的影响，但是在目前美国“种族平等”的政治正确环境下，是不可能会有人公开发表不同族裔智商差异的研究结果的，而且也不会有太多遗传学研究者去研究这玩意，肌肉力量或者骨密度的还好说，可以解释成科学的提升体育成绩，但是智商这个就是明显给人家扣帽子了......
不深说了，信这个结论就好了.......
拿社会发展水平说事的，北美的黑人中产数量远多于华裔和印度裔，然而结果呢？美国top30高校的理工类硕博的黑人比例远低于黑人在美国的人口占比，这还是有政治正确加分录取的结果，高校对黑人的SAT成绩和绩点要求比其他族裔低很多，而且越偏数理phd级别，黑人就越少，反倒是东亚裔用百分之五的人口占比搞出了美国top20高校百分之20几的学生占比。硅谷码农中也鲜有黑人。最近20年来的国际中学生奥数竞赛，从未有过黑人获奖者。
有句话叫战报会骗人，但战线不会。
还有两个相互独立的研究可以参考
https://www. frontiersin.org/article s/10.3389/fpsyg.2015.00297/full
https:// onlinelibrary.wiley.com /doi/10.1111/pcn.12165
一篇是对比英国大学本科生和南非本科生智力的，一篇是日本内部的健康者—精神病患者智力对比调查，测试方案均采用韦氏成人智力量表第三版，均为最近七年内的论文。
结果显示，英国组的操作智商（大脑运存）得分95.45，智商总指数106.95（英国受试者均为中产阶级背景的本科学历者，71％白人，1％黑人，18％亚洲裔 、印度裔或留学生以及10％种族不明。见原文）
日本健康组的操作智商得分105.7，智商总指数108.0（日本健康组受试者平均年龄37.5，平均受教育年限14.1年，不一定有大学学历，见原文）
南非组比英国组和日本组都低，只有90出头，但没有控制被试者的阶层和生活环境因素，所以对比不太公平
日本组是几百个平均年龄37，平均受教育年限仅14年的日本普通城市中年人，英国组是上百个中产阶级背景且全部拥有本科学历，平均年龄27的年轻英国人。
2021.8.18 再加一篇重磅文献
Global ancestry and cognitive ability. Psych, 1(1), 431–459. https://doi.org/10.3390/psych1010034
这篇文献狠！现在那些被洗脑的左派中学生剩下的唯一手段就是否认IQ的意义，否认IQ的测量方法，否认IQ的一切。。。不过在否认的时候是不是也应该引用学术论文啊？请言之有据，没有人对你的胡思乱想感兴趣。———————————————————————
前几天回答后获得了很多人的点赞，也有血多woke人群反对，认为基因和IQ就没关系，要求实验数据，实话实说，数据还真的比较难，美国科学家做这个研究基本上等于学术自杀，而美国科学界在全球又处于领头羊，很大程度上决定了研究的方向。不过总有不信邪的人，下面给一篇最新的全基因组分析的关于IQ，educational attainment和多基因位点关联的文章，是德国Tuebingen大学生物系发表的，大家有兴趣的可以去看看，建议用电脑打开，里面的图表比较直观，一般受过高等教育的人能看懂，里面有非洲黑人和其它一些群体的IQ数据。
https://www. mdpi.com/2624-8611/1/1/ 5/htm
------/////---------------------/////////////////：//：：…
美国有很多人种IQ检测的数据，如士兵入伍IQ检测，中小学生IQ检测等等，多年的结果黑白IQ差距一直稳定在15左右，这点没有任何争议。争议的是什么原因照成这个差异。左派的说法有经济社会地位差异，文化差异等等引起差异的说法，然而东亚人种的表现让文化差异的说法显得没有说服力。跨种族寄养子的研究让社会经济地位的说法变得可疑。现在左派的方法是干脆否认IQ的作用，最新进展是美国许多州，包括加州，宣布取消在大学入学标准中取消考虑SAT。。。因为黑人的SAT成绩实在太难看。
SAT成绩和IQ强烈关联，IQ的遗传度在50～80%之间，很多人，尤其是教育界的对这个事情感觉很不舒服。
说一个有趣的例子，中国的著名归化美女滑雪运动员谷爱凌，父亲是哈佛毕业生，母亲是北大毕业生，本人整天忙于滑雪训练比赛，已经拿下10多个世界冠军，在比赛间隙抽空参加SAT比赛就拿到1580的高分，仅仅差20分就是满分。充分说明了遗传的力量。
https://www. zhihu.com/answer/958219 036
研究显示人类群体平均智力与大脑平均大小有关。
(其他物种和人类大脑构造不同,这里不做讨论)
使用磁共振成像（MRI）测量大脑体积的两项研究发现人类智商与大脑大小之间的整体相关性
(correlation coefficient)大于0.40 (温和的关系)
(Rushton & Ankney, 2009）
来源http://castbeta.massey.ac.nz/core/bk/wfp_c3/text/Chapter_s_12.html?isSummary
通过测量50000个儿童(4月大,1年大和7年大时),
发现东亚人种的脑容量最大(7岁时IQ 110,身高最矮,体重最轻),白人中等(7岁时1Q 102),
非洲人种（撒哈拉以南）脑容量最小(7岁时IQ 90,身高最大,体重最重）(Broman, 2013)
论文：Broman, S. H.(2013). Retardation in Young Children. doi:Galton, F.(1888). Head growth in students at the University of Cambridge. Nature, 38, 14-15
通过测量20000个头骨,发现东亚人平均脑容量为
1415cm^3,欧洲人平均脑容量为1362 cm^3,
非洲人平均脑容量为1268 cm^3 (Beals et al, 1984)
论文：Beals, K. L., Smith, C. L.,& Dodd, S. M.(1984)。
Brain size, cranial morphology, climate, and time machines. Current Anthropology, 25, 301-330.
无论是用核磁共振成像/头骨颅内体积/尸体解剖脑重/外部头部尺寸测量都得出以上排序
*1cm^3的脑含有数百万个脑细胞和数亿个突触或神经连接
在这三个人群中，大脑大小和37种形态特征之间的
“生态相关性(ecological correlations)”拥有r= 0.94和p = 0.94 (极高相关性)(Rushton & Rushton,2003）
著名人类学家高尔顿®发现获得高荣誉的大学学生比
那些没获得的脑容量大,约2-5%(Galton,1888)
随着大脑大小增加,头骨的形状变得更加球形(其中亚洲人的最宽最圆,非洲人的最窄)
来源: Brain size, 1Q, and racial-group differenc
顺便一提，这个高赞回答是完全错误的，评论区已经有人指出了。样本数据太少(蒙古人种样本只有10个，而且样本经过筛选)
论文参考:
Beals, K. L., Smith, C. L.,& Dodd, S. M.(1984)。
Brain size, cranial morphology, climate, and time machines. Current Anthropology, 25, 301-330.
Broman, S. H.(2013). Retardation in Young
Children. Retardation in Young Children. doi:
Galton, F.(1888). Head growth in students at the
University of Cambridge. Nature, 38, 14-15
Hopkins, W. D., Russell, J. L.,& Schaeffer, J.(2014).Chimpanzee Intelligence ls Heritable. Current Biology, 24(14), 1649-1652. doi:
10.1016/j.cub.2014.05.076
Jensen, A. R.,& Johnson, F. W.(1994). Race and
sex differences in head size and 1Q. Intelligence,18,309-333.
Rushton, J. P.,& Ankney, C. D.(2009). Whole Brain
Size and General Mental Ability: A Review.
International Journal of Neuroscience, 119(5), 692-
732. doi: 10.1080/00207450802325843
Rushton, J.,& Rushton, E. W.(2003). Brain size, IQ,
and racial-group differences. Intelligence, 31(2),
139-155. doi:10.1016/s0160-2896(02)00137-x
进行中的东京奥运会就是个很好的观察点。
在极限的竞技体育比赛中各人种的差异表现无疑。田径是黑人的天下，跳水是中国人的天下偶尔有白人挑战，游泳是白人天下偶尔有东亚人挑战，很少看到黑鱼。举重也是白黄竞争，很少看到黑人。技巧类项目很多都是东亚强项。
既然身体运动条件上有差异，那么脑力运动上难道就一定没差异吗？这么说你会信吗？
如果我说黑人很有运动天赋，而且智商和其它种族一样高，甚至更高，你信吗？
正如身体运动有差异，脑力运动也一定有差异。而现有智商测试更侧重脑力运动方面的推理和逻辑方面，也就是人类改造客观世界的能力方面。人类并不是所有脑力活动都比犬类强，而是改造世界的脑力活动方面远远比犬类强（此举例只为更好说明问题）。因为远距离迁徙（走出非洲到东亚距离更远）和劳动（亚洲蹲）导致的进化选择，东亚人的平均智商更高，其次是白人，再次是黑人。东亚人头颅占身体比例更大（大头人），其次白人，再次黑人。但在智商之外，如音乐等方面东亚人并不表现得更强。
另外，三大人种在其他方面也有差异。
如：黑人自然双（三）胞胎（中国近几年因为试管婴儿导致双胞胎变高）比例更高，其次是白人，再次是东亚人。
黑人爆发力更强，白人次之，再次东亚人。
东亚人平均怀孕周数更长，其次白人，再次黑人。
东亚人平均大脑容量更大，其次白人，再次黑人。（的确是大头人）
黑人婴儿平均抬头最早，其次白人，再次东亚人。
黑人荷尔蒙更高，其次白人，再次东亚人。
跟荷尔蒙密切相关的犯罪率，黑人更高，其次白人，再次东亚人。
还有很多方面，黑人在一端，东亚人在另一端，白人居中。以上均为平均统计数据的表现，不包括个别特例。刘翔很逆天，但不代表东亚人比黑人更能奔跑。
以上并不说明哪个种族更优秀，而是彼此有差异。客观的说法是东亚人更接近人类进化的方向。
以上的人种差异并不能完全说明全部问题，比如工业革命为什么在英国的小岛上，工业革命甚至都没在欧洲的中心法国和文艺复兴的意大利，这涉及很多历史和文化及地理方面的诸多影响。
那么沃森说黑人智商低，有的人说黑人智商高，还有的人说各人种智商完全一样高，你信哪一个?
…………………………
补充下，
搞笑的是养狗的都知道不同狗种智商有差异，到了人这儿有些人就智商欠费辨别不出差异了。养狗的都知道聪明种纯种狗智商高，到了人这儿就认为混血智商最高，啧！真是搞笑。
有人要数据就上组数据：东亚人平均智商105（中日韩朝），西欧纯白人平均智商100，黑人平均智商90左右。中东地区和南亚的所谓白人平均智商低于100，撒哈拉以南纯黑人平均智商87。
现代智商测试主要针对逻辑和抽象能力，当初英国人以英国平均智商数据为标准定为100分，认为有色人种都会低于100，没成想后来发现东亚超过100。
（所谓的有色人种是西方歧视性划分方法，如果非用这个划分我认为正确的划分应该是有色人种、白人、东亚人）
东亚人平均智商最高，但不代表每个东亚人智商都高，比如很多人连“平均”两字的含义都弄不清，一直在强调个体对比。“平均”的意思就是东亚人平均没黑人跑得快，但不代表刘翔和苏炳添跑得不快。
东亚人指的是中日韩朝（和东南亚黄人不完全相同），文中的白人指的是西欧、北欧纯白人，不包括中东、印度所谓的白人（平均智商比白人还略低），相关的数据比较基础是同样在美国或加拿大生活的东亚人、白人、黑人族裔。最大程度排除文化、饮食、社会发展程度差异等影响。
近代因为历史和地理的原因，大航海殖民掠夺发生于西方，工业革命发生在西欧，西欧国家先进一步超越全球，其他地区均明显落后。但时至今日东亚国家在工业化和科技领域追上了西欧，且全球只有东亚国家实现这一点 。
东亚人平均智商更高，在西方智库研究领域基本是共识。关于脑容量的数据主要来自美国医学界和海军的数据（美军居然研究人类学?真是钱多！），而中国在人类学方面的研究成果寥寥。
顺便，辟两个谣。
1.混血儿更聪明，假的。藏獒和黑背的串，多数比藏獒聪明，但不如黑背。如果混个血就更聪明，那倒简单了，不断混不断混人类还不智商逆天了?没那么容易，智商来自劳动和进化。
2.犹太人最聪明，假的。犹太人是个宗教概念，有白犹太、黄犹太、黑犹太。怎么可能智商都高。犹太人的杰出成就主要来自于教育和历史原因，各种犹太人中智商最高的是德裔犹太人。
因为历史、地理条件和进化环境的差异导致各个人种存在细微差异。在这方面有一位研究很深入的某加拿大教授（白人），他的著作一度被称为堪比进化论，受到学界的广泛关注，但很快被美国官方禁止出版，种族问题在美国可是天大的问题。
《种族、演化及行为——生命历史的远景》菲律普·洛旭庭教授。
非黑人种更早进入文明社会，更早对智力方面进行选优。
智力高的更容易有更高的社会地位也更容易繁衍较多的后代。
你看北美印第安人，和东亚人分家比较晚，但看起来就不太聪明的样子。
另外黑人语言天赋比较好，可能也是选优出来的。比如你是个北美黑奴，同伴都叽叽喳喳时你能说出一口流利的英语。这时刚到了一批西非女黑奴，奴隶主看你会说话，自己又有点虚，就分一部分让你配种。
黑人是全世界最优秀的人种，支持引进黑人的官员，学者，认为黑人智商高，在同等环境下与其他人种无异的答主，应该以身作则，让自己的子女和黑人结合，这样证明他们对黑人没有任何歧视，以做到言行一致。
自身不付出任何东西的言论最无力，能行动就别bb，看看你们这些世界主义者到底有多少是真心，有多少是想出卖国家，民族利益，为自己的官途，钱途而虚情假意。
不然的话，在我看来，你们这些人都是国奸，汉奸。
类似的话题
-
您提出的“沃森说黑人种低智有无基因学依据？”是一个非常复杂且极具争议性的议题，涉及到科学、伦理和社会等多个层面。要深入探讨这个问题，我们需要分解几个关键部分：1. 詹姆斯·沃森的言论及其背景首先，明确詹姆斯·沃森是谁至关重要。他是一位杰出的分子生物学家，以发现DNA双螺旋结构而闻名，并因此获得诺贝尔............. -
詹姆斯·沃森，一位在DNA双螺旋结构发现上做出里程碑式贡献的科学家，他晚年的一些言论，特别是关于种族与智力之间差异的观点，确实引发了巨大的争议，并且在科学界和公众舆论中受到了广泛的批评。沃森所坚持的，主要是认为高加索人（通常被理解为欧洲起源的人群）和尼格罗人（通常被理解为非洲撒哈拉以南地区起源的人群.............
-
艾玛·沃森在2014年联合国妇女署“HeForShe”运动启动仪式上的演讲，绝对是现代女性主义话语中的一个里程碑。她不仅仅是在传递信息，更像是在点燃一团火，唤醒了无数人内心深处的共鸣。首先，让我印象最深刻的是她演讲的真诚与脆弱。她没有把自己塑造成一个高高在上的道德说教者，反而以一个“普通女孩”的身份.............
-
詹姆斯·沃森，一位在科学界留下深刻印记的名字，他因与弗朗西斯·克里克共同发现DNA双螺旋结构而享誉全球，并因此获得了1962年的诺贝尔生理学或医学奖。然而，这位曾经的科学明星，在2014年却做出了一件令人震惊的决定——拍卖了他的诺贝尔奖牌。这个举动，如同一颗投入平静湖面的巨石，激起了无数的涟漪和猜测.............
-
说到艾玛·沃森，第一个跳进脑海的，大概就是那个在《哈利·波特》系列里，聪明伶俐、坚定勇敢的赫敏·格兰杰。很多人，包括我自己在内，是看着她从一个扎着金色辫子的小女孩，一步步成长为一个亭亭玉立的年轻女性。她的童年几乎是在霍格沃茨的片场度过的，这注定让她的人生轨迹与众不同。在《哈利·波特》之后，她并没有被.............
-
如何看待“DNA之父”詹姆斯·沃森因言论涉嫌种族歧视被剥夺荣誉头衔？詹姆斯·沃森，这位与弗朗西斯·克里克一同发现DNA双螺旋结构的诺贝尔奖得主，其科学贡献毋庸置疑地载入史册。然而，随着时间的推移，他的公众形象和声誉却因其多次发表的、被广泛认为是种族歧视的言论而受到严重损害。此次因言论问题被剥夺荣誉头.............
-
沃德特工，一个在《神盾局特工》系列中贯穿始终的角色，其命运走向无疑是剧迷们津津乐道的话题。从一个忠诚可靠的九头蛇卧底，到一度堕落成为反派，再到后来寻求救赎，沃德的旅程充满了戏剧性的转折。那么，他最终在漫画中会走向何方，或者说，他的经历更像漫画中哪位角色呢？要回答这个问题，我们不妨先梳理一下沃德特工这.............
-
.......
-
宝沃（Borgward）宣称自己是德国品牌，并引出了“BBBA”这样一个有趣的说法。这不禁让人好奇，到底什么才是真正的“德国品牌”？这个问题看似简单，实则牵扯到不少门道，绝非一两个词就能概括。要定义一个“德国品牌”，我们可以从几个核心维度来审视：1. 血统与历史的传承： 源头活水： 最直接的，一.............
-
佳沃公路车啊，这可是个不少骑行爱好者都在聊的话题。说实话，它在市场上算是个“老牌子”了，虽然不像某些国际大牌那样光芒四射，但凭借着亲民的价格和不错的性价比，也积攒了不少忠实粉丝。我身边也有几个朋友在骑佳沃，听他们分享的经验，也接触过实车，就给你好好掰扯掰扯佳沃公路车到底怎么样。先说说佳沃给人的整体印.............
-
宝沃汽车的困境，特别是其承诺的“终身质保”，给不少车主带来了极大的困扰。这不仅仅是一个简单的售后问题，更触及到品牌信誉和消费者权益的根本。“终身质保”成空头支票，谁来承担责任？宝沃汽车曾经以“终身质保”作为其核心卖点，吸引了不少消费者，尤其是一些看重长期使用成本和省心的用户。然而，当品牌走到资不抵债.............
-
好的，我们来聊聊贡沃集团（Gunvor Group）在石油行业里的分量。首先得说，贡沃绝对不是那种默默无闻的小角色。在石油贸易这个江湖里，它可是响当当的大佬之一。你可能不经常在新闻头条看到它的名字，因为它不像那些拥有油田的巨头公司那么张扬，但贡沃的“弹药”——也就是原油和成品油——在世界能源的“战场.............
-
要从苏沃洛夫、卡尔大公和拿破仑这三位军事巨匠中分出高下，绝非易事，他们各自代表了一个时代的巅峰，也都在战场上留下了浓墨重彩的一笔。要简单地将他们放在天平上称量，会显得过于草率，因为他们活跃的时代背景、面对的对手以及所处的战争形态都有着显著的不同。首先来看看亚历山大·苏沃洛夫，这位沙俄的军事天才。苏沃.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
关于知乎用户「沃金」，目前公开的资料较为有限，且其身份和背景存在一定的模糊性。以下从多个角度进行分析和说明： 1. 用户身份的不确定性 真实性存疑：目前没有明确的证据表明「沃金」是某个真实存在的个人，也可能是网络上的一个笔名、假名或虚构角色。知乎平台上的用户可能使用化名，因此无法直接确认其真实身份。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有