如果中国古代采用选举制，哪些大臣有可能在皇帝死后被选举为新帝？
想象一下，如果中国的帝制时代没有了血统继承，而是像西方那样，有一套成熟的选举制度来产生新皇。这是一个多么有趣的历史假设！那么，在那些风云变幻的朝代里，哪些大臣才有可能在皇帝驾崩后，凭借自身的实力和声望，赢得“选票”，坐上龙椅呢？这可不是件容易的事，需要综合考量很多因素，绝非一人说了算。
首先，我们要明白，古代中国的选举制，如果真的实行起来，那肯定和我们今天的票选方式大相径庭。它更可能是一种精英政治的筛选和推举，而不是全民海选。参与投票的，很可能是一些掌握实权的关键群体，比如：
朝中重臣（尤其是三公、九卿等高官）： 这是最直接的权力拥有者，他们熟悉朝政，有能力管理国家，也是最有动机去参与权力分配的。
地方诸侯或重要的军事统帅： 在王朝初期或权力真空时期，手握重兵的封疆大吏拥有强大的影响力，他们的支持至关重要。
宗室贵族： 即使是选举制，血缘关系在某种程度上仍然会发挥作用，那些有威望、有能力且与皇室关系良好的宗室成员也可能被推举。
拥有话语权的士大夫阶层（比如有声望的文官集团）： 虽然他们不一定掌握军队，但他们的舆论影响力和道德号召力也不容忽视。
基于这样的设想，我们来聊聊在历史上，如果存在选举制，哪些类型的大臣最有潜力问鼎皇位：
一、德高望重、历练丰富的“老臣”
这类大臣往往在朝廷服务多年，经验丰富，对国家大事了如指掌，并且在士林中拥有良好的口碑。他们通常以“贤臣”的形象出现，能够赢得大多数有投票权官员的信任。
例如，汉朝的霍光。 霍光辅佐过三位皇帝，权倾朝野多年。虽然他的权力来源是皇帝的托付，但如果当时有选举制度，他凭借着稳重、忠诚（至少表面上如此）以及对政务的精通，很有可能成为被推举的对象。尤其是在皇帝年幼或突然驾崩，国家需要一个有经验的掌舵人的时候，霍光这样的角色会非常有竞争力。他能够稳定朝局，协调各方势力，这对于一个刚刚经历权力过渡的朝廷来说至关重要。
再比如，唐朝的房玄龄、杜如晦这样的宰相。 他们是开国功臣，长期辅佐李世民，政绩斐然，被称为“房谋杜断”。如果遇上李世民驾崩且没有明确的继承人，或者继承人尚且年幼，像他们这样深得君王信任、熟悉朝廷运作，并且在文官集团中声望极高的重臣，很有可能被推举出来，至少是作为摄政，甚至有机会过渡到皇位。他们的优势在于熟悉国家机器的运转，能够快速恢复秩序，避免国家陷入混乱。
二、军功卓著、握有兵权的“武将”
在一些王朝的建立过程中，或者在面对外敌入侵时，那些能够运筹帷幄、指挥若定的军事统帅，他们的影响力往往是巨大的。如果他们还能在政治上也表现出一定的才能和威望，那么他们就有可能被推选为新帝。
例如，汉朝的韩信。 韩信在楚汉争霸中立下赫赫战功，可以说没有他，刘邦很难建立汉朝。如果当时有选举制度，并且他能在政治上争取到足够的支持，拥有强大的军事实力的他，绝对是潜在的皇位竞争者。他的优势在于直接的军事力量，但最大的挑战在于如何赢得其他派系（尤其是文官）的认可和信任。
当然，得提到汉末三国时期的曹操。 虽然他最终是靠“挟天子以令诸侯”而实际控制了朝廷，并被封为魏王，最终其子曹丕代汉称帝。但如果当时有某种形式的选举，曹操凭借其卓越的军事才能、统一北方的功绩，以及在官僚集团中的巨大影响力，绝对是最有力的竞争者之一。他能够“宁我负人，毋人负我”的魄力，虽然未必能赢得所有人的好感，但对于那些看重实力和能够带来秩序的人来说，他是一个不可忽视的选择。
三、具有改革魄力、能赢得民心的“变革者”
有些大臣可能不是资历最老的，也不是军权最大的，但他们能够抓住时机，提出切合时宜的改革方案，解决社会矛盾，赢得一部分有影响力的群体（如士人、甚至一部分开明的贵族）的支持，从而获得政治资本。
比如，王安石。 他在宋朝推行变法，虽然引起了巨大争议，但其改革的决心和对国家发展的思考是毋庸置疑的。如果当时有一个需要选出新帝的局面，并且王安石的变法确实触及到了深层次的社会问题，得到了相当一部分有识之士的赞同，那么他在政治舞台上也能获得一定的拥护者。他的优势在于“有远见”，能提出解决问题的方案，但挑战在于改革往往会触动既得利益者，导致反对势力强大。
再比如，商鞅。 虽然商鞅最终被车裂，但他在秦国推行的变法无疑是那个时代最深刻的变革之一。如果历史的车轮稍微偏转，让秦国在秦孝公去世后需要选举新君，并且商鞅的变法已经取得了显著成效，赢得了秦国大部分新兴贵族和军事力量的支持，那么他完全有可能被推举为新君。他的优势在于其变法的实际效果，能够带来国家实力的提升。
四、宗室中具有威望和能力的“旁支”
即使是选举制，血缘关系仍然是一种天然的纽带。那些在宗室中有声望、有能力、且与皇室关系融洽的旁系宗亲，也有可能在皇位空悬时被推举出来。
例如，汉朝的刘秀（汉光武帝）。 他本来是中山靖王之后，算得上是皇族旁支。在更始帝失败后，他凭借着稳健的政治手腕和军事能力，赢得了起义军和地方势力的支持，最终建立了东汉。如果当时存在一种选举机制，他的“汉室宗亲”身份，加上其卓越的领导才能，会使他成为非常有力的竞争者。
需要注意的几个关键点：
“选举”的形式多样： 可能不是投票箱，而是朝堂上的推举、士人集团的联名、地方势力的表态，甚至是军事集团的“拥戴”。
权力真空的诱因： 皇帝突然驾崩，没有合法继承人，或者继承人年幼且政治能力不足，是选举最有可能发生的时刻。
派系斗争的复杂性： 任何选举都离不开派系的支持。文官集团、军事集团、地方势力、宗室贵族之间都需要进行复杂的博弈和权衡。
“德”与“力”的平衡： 仅仅有声望不够，也得有足够的影响力。仅仅有军力不够，也得有人愿意将其推到前台。最终的胜出者，往往是在“德”和“力”之间找到了一个最佳的平衡点，并且能够说服足够多的关键人物。
所以，如果中国古代真的实行选举制，历史的长河中将会涌现出更多我们意想不到的“选帝侯”。那些在特定时期，能够凭借其“德”、其“才”、其“力”赢得人心和支持的大臣，都有机会成为问鼎权力巅峰的那一位。这是一种更加动态和充满博弈的历史，想想就觉得很有意思。
首先，我们要明白，古代中国的选举制，如果真的实行起来，那肯定和我们今天的票选方式大相径庭。它更可能是一种精英政治的筛选和推举，而不是全民海选。参与投票的，很可能是一些掌握实权的关键群体，比如：
朝中重臣（尤其是三公、九卿等高官）： 这是最直接的权力拥有者，他们熟悉朝政，有能力管理国家，也是最有动机去参与权力分配的。
地方诸侯或重要的军事统帅： 在王朝初期或权力真空时期，手握重兵的封疆大吏拥有强大的影响力，他们的支持至关重要。
宗室贵族： 即使是选举制，血缘关系在某种程度上仍然会发挥作用，那些有威望、有能力且与皇室关系良好的宗室成员也可能被推举。
拥有话语权的士大夫阶层（比如有声望的文官集团）： 虽然他们不一定掌握军队，但他们的舆论影响力和道德号召力也不容忽视。
基于这样的设想，我们来聊聊在历史上，如果存在选举制，哪些类型的大臣最有潜力问鼎皇位：
一、德高望重、历练丰富的“老臣”
这类大臣往往在朝廷服务多年，经验丰富，对国家大事了如指掌，并且在士林中拥有良好的口碑。他们通常以“贤臣”的形象出现，能够赢得大多数有投票权官员的信任。
例如，汉朝的霍光。 霍光辅佐过三位皇帝，权倾朝野多年。虽然他的权力来源是皇帝的托付，但如果当时有选举制度，他凭借着稳重、忠诚（至少表面上如此）以及对政务的精通，很有可能成为被推举的对象。尤其是在皇帝年幼或突然驾崩，国家需要一个有经验的掌舵人的时候，霍光这样的角色会非常有竞争力。他能够稳定朝局，协调各方势力，这对于一个刚刚经历权力过渡的朝廷来说至关重要。
再比如，唐朝的房玄龄、杜如晦这样的宰相。 他们是开国功臣，长期辅佐李世民，政绩斐然，被称为“房谋杜断”。如果遇上李世民驾崩且没有明确的继承人，或者继承人尚且年幼，像他们这样深得君王信任、熟悉朝廷运作，并且在文官集团中声望极高的重臣，很有可能被推举出来，至少是作为摄政，甚至有机会过渡到皇位。他们的优势在于熟悉国家机器的运转，能够快速恢复秩序，避免国家陷入混乱。
二、军功卓著、握有兵权的“武将”
在一些王朝的建立过程中，或者在面对外敌入侵时，那些能够运筹帷幄、指挥若定的军事统帅，他们的影响力往往是巨大的。如果他们还能在政治上也表现出一定的才能和威望，那么他们就有可能被推选为新帝。
例如，汉朝的韩信。 韩信在楚汉争霸中立下赫赫战功，可以说没有他，刘邦很难建立汉朝。如果当时有选举制度，并且他能在政治上争取到足够的支持，拥有强大的军事实力的他，绝对是潜在的皇位竞争者。他的优势在于直接的军事力量，但最大的挑战在于如何赢得其他派系（尤其是文官）的认可和信任。
当然，得提到汉末三国时期的曹操。 虽然他最终是靠“挟天子以令诸侯”而实际控制了朝廷，并被封为魏王，最终其子曹丕代汉称帝。但如果当时有某种形式的选举，曹操凭借其卓越的军事才能、统一北方的功绩，以及在官僚集团中的巨大影响力，绝对是最有力的竞争者之一。他能够“宁我负人，毋人负我”的魄力，虽然未必能赢得所有人的好感，但对于那些看重实力和能够带来秩序的人来说，他是一个不可忽视的选择。
三、具有改革魄力、能赢得民心的“变革者”
有些大臣可能不是资历最老的，也不是军权最大的，但他们能够抓住时机，提出切合时宜的改革方案，解决社会矛盾，赢得一部分有影响力的群体（如士人、甚至一部分开明的贵族）的支持，从而获得政治资本。
比如，王安石。 他在宋朝推行变法，虽然引起了巨大争议，但其改革的决心和对国家发展的思考是毋庸置疑的。如果当时有一个需要选出新帝的局面，并且王安石的变法确实触及到了深层次的社会问题，得到了相当一部分有识之士的赞同，那么他在政治舞台上也能获得一定的拥护者。他的优势在于“有远见”，能提出解决问题的方案，但挑战在于改革往往会触动既得利益者，导致反对势力强大。
再比如，商鞅。 虽然商鞅最终被车裂，但他在秦国推行的变法无疑是那个时代最深刻的变革之一。如果历史的车轮稍微偏转，让秦国在秦孝公去世后需要选举新君，并且商鞅的变法已经取得了显著成效，赢得了秦国大部分新兴贵族和军事力量的支持，那么他完全有可能被推举为新君。他的优势在于其变法的实际效果，能够带来国家实力的提升。
四、宗室中具有威望和能力的“旁支”
即使是选举制，血缘关系仍然是一种天然的纽带。那些在宗室中有声望、有能力、且与皇室关系融洽的旁系宗亲，也有可能在皇位空悬时被推举出来。
例如，汉朝的刘秀（汉光武帝）。 他本来是中山靖王之后，算得上是皇族旁支。在更始帝失败后，他凭借着稳健的政治手腕和军事能力，赢得了起义军和地方势力的支持，最终建立了东汉。如果当时存在一种选举机制，他的“汉室宗亲”身份，加上其卓越的领导才能，会使他成为非常有力的竞争者。
需要注意的几个关键点：
“选举”的形式多样： 可能不是投票箱，而是朝堂上的推举、士人集团的联名、地方势力的表态，甚至是军事集团的“拥戴”。
权力真空的诱因： 皇帝突然驾崩，没有合法继承人，或者继承人年幼且政治能力不足，是选举最有可能发生的时刻。
派系斗争的复杂性： 任何选举都离不开派系的支持。文官集团、军事集团、地方势力、宗室贵族之间都需要进行复杂的博弈和权衡。
“德”与“力”的平衡： 仅仅有声望不够，也得有足够的影响力。仅仅有军力不够，也得有人愿意将其推到前台。最终的胜出者，往往是在“德”和“力”之间找到了一个最佳的平衡点，并且能够说服足够多的关键人物。
所以，如果中国古代真的实行选举制，历史的长河中将会涌现出更多我们意想不到的“选帝侯”。那些在特定时期，能够凭借其“德”、其“才”、其“力”赢得人心和支持的大臣，都有机会成为问鼎权力巅峰的那一位。这是一种更加动态和充满博弈的历史，想想就觉得很有意思。
网友意见
当然是王莽了，吏民上书颂德者近五十万人，前任皇帝还没死就被选举为皇帝了。
想想那时候的识字率，这支持率是什么概念？
其实早期儒家是满脑子禅让和选举的。结果燕国试了一次禅让，儒家从此不提禅让 。王莽试了一次选举，儒家从此不提选举。。。。。。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有