如何看待洪湖市处罚0.6元购进1元卖口罩的药店？
首先，从药店的角度看。 你不能说人家药店就一定是“奸商”。口罩这东西，在疫情刚开始的时候，那真是千金难求。药店也是做生意，有成本的，有进货价，有运输费，还得有人工费。它说它0.6元进的，这真的就是进货成本？这中间还有多少不为人知的环节呢？比如它有没有托关系、走后门才能拿到货？有没有额外的运输费用？就算它0.6元确实是进货价，但它进回来之后，要有人分拣、打包、上架、销售，这些都是要花钱的。而且，大家都知道，疫情初期物资紧缺，药店自己也得留点货以防万一，或者优先供应给熟客、本地居民。1元卖出去，看似是“高价”，但考虑到当时的实际情况，可能也并没有赚多少差价。
再说了，它说自己“0.6元购进1元卖”，这本身就有点像是给自己“洗白”的说法。在那个特殊时期，任何一点利润都可能被放大检视。你0.6元进货，1元卖，这涨幅确实不小，公众的情绪是很容易被点燃的。
然后，从消费者的角度看。 谁在疫情初期买不到口罩？谁没为了买个口罩跑遍大半个城市？大家都经历过那种焦虑。所以，当看到有药店以相对“正常”甚至低的价格在销售口罩时，心里自然会觉得“这才是应该的”。而当听到有药店还在以较高价格销售时，难免会产生一种“趁火打劫”的感受。尤其是有的人可能真的买不到，或者花了大价钱才买到，再听到别人说自己能0.6元进货，再以1元卖，这种心理落差可想而知。
大家觉得商家应该有社会责任感，在疫情这种特殊时期，不应该只盯着利润。1元卖一个口罩，相比于那些翻了几倍甚至几十倍的价格，确实不算离谱。但如果它0.6元就能拿到，卖1元，这之间的利润空间，很多人就觉得不舒服了。
再来说说政府的处罚。 0.6元进货，1元卖出，这确实是存在一个利润差。但是，这0.6元进货的说法，有多少真实性？是不是经过有关部门核实的？如果确实是0.6元拿到，并且以1元卖出，这之间的利润率确实很高。
按理说，国家对于疫情期间的防疫物资有价格指导价或者管控措施。如果这个1元的售价违反了当时的规定，那处罚是有依据的。但问题是，这0.6元的进货价是怎么来的？是统一的供货价吗？还是这家药店有特殊的渠道？如果其他药店进货价高，它却能拿到0.6元的，那是不是也存在不公平竞争的问题？
关键是，这次处罚的依据和过程是否足够透明？0.6元进货的说法是否站得住脚？这0.6元是包含所有成本了，还是仅仅是进货价？这些细节如果模糊不清，就容易让公众觉得处罚有“一刀切”或者“选择性执法”的嫌疑。
为什么这事儿能引起这么大的关注和争议？
1. 疫情的特殊性： 疫情期间，口罩是生存必需品，关系到每个人的健康安全。在这个时候，任何关于口罩价格的讨论都会被无限放大。
2. 公众的普遍经历： 大部分人都曾为买口罩而奔波，经历过“一罩难求”的局面，对哄抬物价的行为深恶痛绝。
3. 信息不对称： 0.6元的进货价到底是怎么来的？药店的成本构成是怎样的？这些信息公众并不清楚，但药店的处罚又似乎是基于这些信息。这种信息不对称很容易引发猜疑。
4. 处罚的合理性存疑： 一方面觉得商家不应发国难财，另一方面又担心过度干预市场会扼杀正常经营。而且，0.6元进货，1元卖出，这本身利润空间确实大，但6万元的罚款，相对于1元的售价，看起来有点“重”？还是说它被处罚的不仅仅是这一个批次，而是涉及到的总销售额或者其他违规行为？如果仅仅是卖了几个口罩就罚6万，那确实有点让人觉得不妥。
我的看法是：
在疫情期间，商家确实应该承担一定的社会责任，不应该利用危机进行恶意涨价。但同时，也应该尊重市场规律，承认商家经营的成本。如果0.6元是真实的、扣除所有合理成本后的进货价，那么1元的售价，就算有利润，也算不上“天价”。关键在于，当时的物价管控政策是如何规定的？
如果药店确实存在囤积居奇、哄抬物价的行为，并且有确凿的证据表明其售价远高于合理利润，那么接受处罚是应该的。但如果处罚的依据仅仅是“0.6元进1元卖”这个相对简单的描述，而忽略了药店的实际成本、当时的进货渠道以及国家的相关政策细节，那么这个处罚就可能显得不够严谨，甚至引起公众对市场监管的质疑。
总的来说，这事儿就像是站在不同的角度看同一件事，每个人都有自己的道理。药店想赚钱是天性，消费者希望买到物美价廉的东西也是本能，而政府监管则需要兼顾市场秩序和民生。在这个事件中，如果能有更公开透明的信息，让大家了解清楚处罚的来龙去脉，可能争议会少很多。
网友意见
市场上买不到口罩，交易全面黑市化，是打击“哄抬物价”的必然后果。
为什么买不到口罩？这些过度执法难辞其咎！
早在十几天前，群里一开药店的哥们就说不卖口罩了。
口罩进货价明显涨了，但官老爷们可不认这个账。
反正你利润不能超过20%，各种理由我不听。
既然如此敏感，那就干脆不卖了呗，一个口罩赚几毛钱，还要招罚款。
不信你们看看身边那些药店，谁卖口罩？
对，电脑城里不按行市卖货的档口很快就能被挤兑黄了，道理上相通的。
不接受桌下规则就用桌上规则搞死你。
很早的时候，我妈说要进点口罩便宜卖，也算是尽一份力。
我告诉她千万别，卖贵了没背景的会被罚，或者秋后算账。
卖便宜了会被囤货，或者被同行举报，如果有买了的人后面感染了，还会甩锅，说是口罩质量问题。
所以最后我们就囤了一百五十个自家人用。
现在看来，幸亏我妈听了我的。
百分之15，也就是口罩最贵可以卖6.9毛，我们算成7毛好了。也就是一个口罩利润为1毛。现在这个阶段药店基本也就只在卖口罩了。人家口罩厂无感染环境员工都5倍工资了。卖口罩每天接触这么多人，还放弃春节假期给个三倍工资不过分吧。店里就算不雇人，老板自己上。一天8小时。我们按照最低小时工资标准，各地不同以15块为均值。15✘8✘3=360元那么在不违规的情况下需要一天卖出3600个口罩。我们以一人买10个计算。需要接触至少300个人。这还是按照最少得进行计算。没有进行房租，纳税算入。实际一天至少要有500块钱成本。别的不谈，就当前的疫情情况，我让你每天接触至少300个人，一天给你发360块钱。你们干不干？干的请留言。
说实话，我觉得不应该罚，0.6元的口罩只卖一元，说实话已经是做的非常好了，而且卖0.7 ，0.8元，对于普通零售也不方便，(有网友提醒0.6*1.15=0.69，卖0.7也是违法，确实，这价钱让药店更加没得卖了) 15%.的加价率设定其实是有问题，没有考虑到低进价口罩运输的成本，店面租金等因素，另一方面也反应当地部门执法的死板。
药店在肺炎特殊时期还进货卖口罩，相比于一些怕进货进价高，不敢进货的药房好太多。我所在的城市是一个十八线城市，药店基本没有口罩，所有口罩基本都是被人囤积，甚至有些药店把口罩囤积只卖给亲戚熟人，我出门只有戴自己的布口罩，所以我不出门。。 这样特殊时期还卖口罩不过分涨价药店真的太少了。
今天一早起来看到，湖北省加大民用口罩供应量，进价一元要求卖两元，有补贴运费，税费。早这样不就好了，非要等舆论起来才知道行动。
我现在是真的理解了:
为什么出发点是东风要压倒西风，到下面就会变成三年超美。
为什么出发点是多快好省，下面就变成了亩产破万。
为什么出发点是纠正路线，下面就变成……
让你打击发国难财的你就抓一块钱的良心商家。
真的牛批，啥你他么都能玩扩大化。
在下服了。
？？？黑人问号？？？
1块钱的口罩实属良心。。
为什么卖10块钱 30块钱一个 不罚？
是不是1块钱扰乱高价市场 所以严惩
口罩不能卖低于5块 不然就是违规处罚！！
现在根本买不到口罩，别说1块钱 2块钱我也买 而且我也不举报。
做微商的有口罩再卖…
做房地产销售的有口罩卖…
做保险的也有口罩再卖…
唯独我问我几个朋友没有口罩货…
一个是开药店的朋友年前给了我100个口罩（那个时候还没有那么严重），现在我找他买口罩他都和我说木有货了，有货基本都是用在一线上。
微商哪里几万几万的起批 怎么不去严查？
先说结论意见：洪湖市市场监督管理局的行政处罚决定可能程序违法，认定哄抬价格行为更无合法依据。
先看看一份文件：《市场监管总局关于新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间查处哄抬价格违法行为的指导意见》
- 发文机关：市场监管总局
- 发文字号：国市监竞争﹝2020﹞21号
- 来 源：市场监管总局网站
- 成文日期：2020年02月01日
《市场监管总局关于新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间查处哄抬价格违法行为的指导意见》第五条规定：
经营者出现下列情形之一，可以认定构成《价格违法行为行政处罚规定》第六条第（三）项所规定的哄抬价格违法行为。
（一）在销售防疫用品过程中，强制搭售其他商品，变相提高防疫用品价格的；
（二）未提高防疫用品或者民生商品价格，但大幅度提高配送费用或者收取其他费用的；
（三）经营者销售同品种商品，超过1月19日前（含当日，下同）最后一次实际交易的进销差价率的；
（四）疫情发生前未实际销售，或者1月19日前实际交易情况无法查证的，经营者在购进成本基础上大幅提高价格对外销售，经市场监管部门告诫，仍不立即改正的。
经营者有本条第（三）项情形，未造成实际危害后果，经市场监管部门告诫立即改正的，可以依法从轻、减轻或者免予处罚。
本条第（四）项“大幅度提高”，由市场监管部门综合考虑经营者的实际经营状况、主观恶性和违法行为社会危害程度等因素，在案件查办过程中结合实际具体认定。
假设依据上述第（三）项规定作出行政处罚，未造成实际危害后果，经市场监管部门告诫立即改正的，可以依法从轻、减轻或者免予处罚。
假设依据上述第（四）项规定作出行政处罚，市场监管部门综合考虑以下因素：
经营者的实际经营状况；主观恶性和违法行为社会危害程度等因素。
依据第（四）项规定处罚的，仍应满足以下条件：“经市场监管部门告诫，仍不立即改正的”，而不能直接作出行政处罚。
而洪湖市市场监督管理局依据的文件是：《湖北省市场监管局关于新型冠状病毒感染的肺炎防控期间有关价格违法行为认定与处理的指导意见》。
该意见第二条规定：关于“哄抬价格”行为的认定
2020年1月22日，根据《湖北省突发公共卫生事件应急预案》，湖北省新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部决定，启动湖北省突发公共卫生事件II级响应；1日24日，将应急响应级别提升为I级应急响应。自2020年1月22日起，销售商品或者提供服务存在下列情形之一的，依法认定为哄抬价格行为：
（一）以2020年1月21日前商品销售价格或者提供服务的价格为原价，在1月22日后超出原价销售或者提供服务的；
（二）商品进货成本发生变化，购销差额未与1月21 日前保持一致并扩大的；
（三）所售商品无参照原价，购销差价额超过15%的。
新闻报道，洪湖市华康大药房购销差价额超过15%的，执法机关认定构成哄抬价格行为。（适用该条处罚的前提是，所售商品无参照原价）
在通报中，洪湖市市场监督管理局认为华康大药房所售商品无参照价,购销差价额超过15%的,构成哄抬价格行为。
但湖北省这条规定和市场监管总局的规定冲突：
市场监管总局对此类情形（即“所售商品无参照原价”）处罚的要求，必须有“经市场监管部门告诫，仍不立即改正”程序。
未满足上述程序，也不能随意认定哄抬价格行为。
洪湖市市场监督管理局执法过程中如遇到此类情形，应适用市场监管总局之规定，告诫经营者，要求其立即改正。
而新闻报道中：
洪湖市市场监督管理局没有履行“告诫”程序，此属于程序违法。
未履行上述程序，据此认定哄抬价格行为，此属于事实认定错误。
因此，我初步判断洪湖市的行政处罚程序违法，事实认定错误，应当主动撤销。
看来洪湖市市场监督管理局对上述文件精神理解不够。
此外，洪湖市华康大药房的主观恶性有多大，
社会危害程度有多大，
有没有造成危害后果，
执法人员心里没数吗？
首先，坚决反对发国难财的行为，支持稳定物价。
其次，各地在制定相关法规时，应当充分理解上位法的立法目的，避免机械执行。
我们看看《省市场监管局关于新型冠状病毒感染的肺炎防控期间有关价格违法行为认定与处理的指导意见》（鄂市监竞争[2020]3号）具体规定了哪些「哄抬价格」的情形：
1、以 2020 年 1 月 21 日前商品销售价格或者提供服务的价格为原价， 在 1 月 22 日后超出原价销售或者提供服务的；
2、商品进货成本发生变化，购销差额未与 1 月 21 日前保持一致并扩大的；
3、是所售商品无参照原价，购销差价额超过 15%的。
三者满足其一即可。
那么，效力位阶更高的相关法律是这么说的呢？
《中华人民共和国突发事件应对法》规定：「依法从严惩处囤积居奇、哄抬物价、制假售假等扰乱市场秩序的行为，稳定市场价格，维护市场秩序。」
《中华人民共和国价格法》所认定的价格违法行为有「捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨」。
可以看到，在价格立法，以及紧急事件中的价格立法中，国家要打击的是囤货居奇、散布虚假信息以推动价格过高上涨的行为，最终目的在于稳定市场秩序。
进价 0.6 元的口罩，卖一块钱，真的会扰乱市场秩序吗？ 我看未必。看似有 40% 的「利润」，但在这 0.4 元毛利润背后，是人力成本的上涨，是日常经营成本的上涨（虽然没有相关经验，但可以肯定，在当下的武汉营业，每天所付出的成本和疫情前根本不具备可比性）。到头来，这一块钱到底是赚了还是卖亏了都不好说，仅仅从进价和售价的对比来认定存在价格违法行为，略显粗暴。
要我说，逼着企业亏本做生意，才是真正在破坏市场秩序。试想一下，如果一家药店之前进了一大批口罩，但面对成倍增长的用工成本和日常维持运营成本，只能用高于进价 15% 的价格卖出，理性的企业会怎么做？ 恐怕会直接关店不卖了，反正买的越多亏得越多，这是简单的市场逻辑。因此导致市场上没人敢卖口罩，这难道就是良好的「市场秩序」不成？
诚然，按照《指导意见》进行价格执法，是得到了授权的，程序正当的行政行为。但如果再往上思考一层，想象《指导意见》所依据的法律真正目的是什么，能更好地意识到怎样的市场监督行为是法律所期待见到的。
（题外话：定一块钱，我看挺好，计算简单，避免大量顾客在找零钱时耽误时间，避免用移动支付的顾客在算钱以及打字上耽误时间，赶快买完赶快走，这不也有利于防疫嘛。）
既然洪湖市市场监管局自称是依照《湖北省市场监管局关于新冠肺炎防控期间有关价格违法行为认定和处理的指导意见》对华康大药房进行处罚。而这个《指导意见》唯一的合法性依据就是国家发改委《价格违法行为行政处罚实施办法》第二条第二款的规定：「构成哄抬价格行为的具体提价或涨价幅度，由省级价格主管部门根据当地具体情况提出，并报请省级人民政府批准确定。」
然而，这个《指导意见》的合法性是存疑的。第一，《指导意见》没有依法主动公开。我在湖北省市场监管局的网站搜索，只发现了一些新闻报道说该局出台了《指导意见》，但是没有看到《指导意见》的全文。根据《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》（国办发〔2018〕37号）「行政规范性文件经审议通过或批准后，由制定机关统一登记、统一编号、统一印发，并及时通过政府公报、政府网站、政务新媒体、报刊、广播、电视、公示栏等公开向社会发布，不得以内部文件形式印发执行，未经公布的行政规范性文件不得作为行政管理依据」的规定，这个未经公布的行政规范性文件不得作为行政管理依据。
第二，《指导意见》可能没有经湖北省政府批准。由于该文件没有依法主动公开，我无法找到文件的官方版本。但是我在一个新浪博客里搜到有一位博主发了这个《指导意见》的全文（真伪不明）。如果《指导意见》是真的，里面只是说「经省局研究」，并没有说「经省政府批准」。如果没有经省政府批准，将不符合《价格违法行为行政处罚实施办法》第二条第二款所规定的「报请省级人民政府批准确定。」
而且，即便《指导意见》在上述程序上是合法的。华康大药房的行为也并未构成《价格违法行为行政处罚实施办法》第二条第一款四种情形中的任何一种。该款四种「哄抬价格」情形是：（一）捏造、散布涨价信息，大幅度提高价格的；（二）生产成本或进货成本没有发生明显变化，以牟取暴利为目的，大幅度提高价格的；（三）在一些地区或行业率先大幅度提高价格的；（四）囤积居奇，导致商品供不应求而出现价格大幅度上涨的。因为，随便一个正常人都可以判断，将一个进货价0.6元/支的口罩以1.0元/支的价格对外销售，并不构成「以牟取暴利为目的」，也不构成「大幅度提高价格」。甚至可以说，华康大药房的行为不仅没有「哄抬价格」，反倒是维护口罩价格稳定的良心商家。因为一块钱一片口罩，真的不贵。
需要注意的是，根据国务院的《价格违法行为行政处罚规定》，哄抬价格行为仍需构成「推动商品价格过快、过高上涨」，才能处罚。即便洪湖市市场监管局认为华康大药房的行为符合湖北省市场监管局关于「哄抬价格」的定义，但如果没有达到「推动商品价格过快、过高上涨」，也难以认定构成违法。
更多内容，欢迎前往我的专栏。阅读：《口罩与价格法：一个口罩该卖多少钱？》
这明显就是一个“抛开剂量谈毒性”的问题。
6毛钱的口罩卖1块，涨价幅度超过百分之60，但为什么就看不见只涨了4毛钱。
我听说过吃紧时刻捧一踩三，紧吃时刻捧三踩一，却独没看见过吃紧时刻，捧一踩一，踩的还是相对优秀的那个。
这样的关键时刻还挑软柿子捏，某些人打错了算盘吧。
这个药店比较傻。
我们这边所有，有营业执照的店全部不卖口罩，就说没货。
风险又大，又不赚钱。
都是小区微信群，朋友圈里面卖。
呔，这口罩不能都让你红十字会拿了去……
【大坏事没人管，小坏事找上你来了】【这就是……“中国式行政”！】
真的很厌烦。寒心。不喜欢中国这一点。不知道外国有没有，但中国人情社会就很普遍。各种电视剧里也是有的文章能做，有的不能。
大坏事没人管，小坏事找上你来了
特别看不起这种形式主义和这种计较方法。
这就是杠精啊！
这样罚下去，我们真的买不到口罩了。
不过这样罚下去，领导的位置至少能安稳一点。至少给大家看看，我做事情了。
类似的话题
-
这事儿我听说了，洪湖市那个药店因为“低买高卖”口罩被罚了六万块钱，这事儿可真是一石激起千层浪，大家看法也是五花八门的。要我说啊，这事儿得分几个层面来看。首先，从药店的角度看。 你不能说人家药店就一定是“奸商”。口罩这东西，在疫情刚开始的时候，那真是千金难求。药店也是做生意，有成本的，有进货价，有运输............. -
黄河，这条孕育了中华文明的母亲河，最近正经历着一段前所未有的“澄清期”。相较于过去那个浑黄浊浪、裹挟着泥沙奔腾的印象，如今的黄河，水色明显变清，甚至在某些河段能看到水底的鹅卵石。这究竟是好事还是坏事？又是否真的预示着一场“大洪水”的到来？咱们这就掰开了揉碎了，好好聊聊这事儿。“澄清”的背后：水沙关系.............
-
洪秀柱女士近期访问大陆，这一举动在两岸关系中无疑投下了一颗小石子，其影响和意义值得细细品味。要评价这件事，我们不妨从几个维度来深入探讨。首先，看待洪秀柱访问大陆的意图，我们可以从她过往的政治立场和她在台湾的处境来分析。洪秀柱是一位坚定的“九二共识”支持者，她一直以来都高举“和平统一”的旗帜，并对台湾.............
-
洪秀柱参选国民党主席，这事儿在台湾政治圈里，就像一颗投入平静湖面的石子，激起了层层涟漪，也让不少人重新审视这位以“小辣椒”闻名的女性政治人物。要评价她这次的举动，得从好几个角度来看，不能只看表面。首先，洪秀柱的个人色彩和其政治生涯的延续性洪秀柱这个人，你不能不佩服她身上那股子“硬气”。从政这么多年，.............
-
洪秀柱的这句话——“我是台湾人，也是中国人”——在台湾和大陆都激起了相当大的涟漪，也引发了不少讨论，这句看似简单的陈述，背后承载了相当复杂的历史、政治和情感的重量。首先，咱们得弄明白，为什么这句话会让人觉得有东西？台湾的身份认同问题，这几十年来一直是个非常敏感且核心的议题。在台湾，从国民党退守台湾之.............
-
《洪武大案》中朱元璋的“当官就一定要发财吗？”这句台词，与其说是台词，不如说是朱元璋这个人物内心深处一股朴素的、也是最核心的政治理念的直白表达。这句话的分量，远不止于一个简单的问句，它勾勒出了朱元璋对为官之道的根本认知，也折射出他那个时代、那个环境下的政治生态和民众诉求。一、 朴素的出身与对“官”的.............
-
李洪元事件在网络上引起了巨大的关注和讨论，他的公开回应更是将事件推向了高潮。我们不妨从几个层面来理解和看待李洪元的回应，以及这背后可能折射出的多方博弈和公众情绪。首先，从李洪元本人的角度来看，他的回应具有几个关键点： 坚持自己的陈述和证据： 李洪元在回应中，再次强调了他当初举报的初衷是维护公司的.............
-
李洪元在3月26日发布的微博，在当时引起了相当的关注。从微博的内容来看，他似乎在回应一些近期围绕着他的舆论，并且在表达自己的一些看法和感受。从我理解的内容来看，他可能是在强调几个方面：首先，他似乎在重申自己的一些基本立场和原则。微博中可能提到了一些他一直坚持的观点，比如关于公平、正义，或者是在特定事.............
-
关于王洪光将军关于2020年前台海必将爆发冲突的预言，这确实是一个在中国大陆引起广泛关注和讨论的言论，尤其是在军事和时事评论领域。要理解这个观点，我们需要从几个层面来分析：首先，王洪光将军的背景和视角。王洪光将军是一位退休的解放军高级将领，他长期以来以在军事战略和地缘政治问题上的强硬立场而闻名。他的.............
-
蔡洪平先生的这篇文章，以“欧美开始4.0版革命 中国却还在淘货”为题，确实触及了一个非常核心且值得深思的议题。他巧妙地运用了“4.0版革命”与“淘货”这两个强烈的对比词，直观地勾勒出当前全球科技发展和产业格局中，中国与西方发达国家之间可能存在的认知和行动上的差距。要理解这篇文章的核心观点，我们需要先.............
-
康洪雷导演的新片《陆战之王》确实在播出后引发了不少的讨论，有人觉得惊喜，也有人觉得意料之中。作为观众，看到康洪雷的名字出现在这部讲述新时代陆军的电视剧上，大家期待值自然很高，毕竟他之前的《士兵突击》和《我的团长我的团》都是难以超越的经典，为他赢得了“硬汉导演”的名号。这次的《陆战之王》，从名字上就能.............
-
俞敏洪关于“大学一定要去大城市”的说法，可以从多个角度进行解读和分析。这不仅仅是一个简单的地域偏好，更牵扯到教育资源、个人发展、视野拓展、社会机遇等一系列复杂的因素。一、 俞敏洪说法的核心逻辑和潜在理由：俞敏洪之所以这样说，很可能基于他自身的成长经历、对社会发展的观察以及对年轻人未来规划的考量。他的.............
-
俞敏洪老师最近关于年轻人“躺平”的这番言论，确实触动了不少人的神经，也在社会上引发了不小的讨论。我觉得这事儿得这么看，得拆解开来，不能一概而论，更不能简单地站队。首先，咱们得承认，俞敏洪老师的出发点，很大程度上是为了激发年轻人的斗志和上进心。他作为新东方走出来的教育家，创业几十年的前辈，经历过风风雨.............
-
要全面看待俞敏洪朋友圈辟谣新东方暑期邮轮进公海集训事件，我们需要从多个角度进行分析，包括辟谣的必要性、辟谣的内容、辟谣的方式以及事件背后可能反映出的新东方和教育行业的一些现象。一、 辟谣的必要性：为什么需要辟谣？首先，我们需要理解为什么会有这样的辟谣出现。这通常是因为： 谣言的传播和影响： 在信.............
-
小米副总裁洪峰的“积木盒子”风波：一场投资与信任的双重考验近期，围绕着积木盒子这家P2P网贷平台频繁出现的负面新闻，以及其与小米公司之间若隐若现的联系，引发了公众的广泛关注和讨论。尤其是在小米公司副总裁洪峰担任积木盒子董事，并且小米集团也曾对积木盒子进行过投资的背景下，这一事件的解读显得尤为复杂和敏.............
-
俞敏洪老师那句“当你工资比同学少一半，说明你的生命已经浪费一半”的话，一出来就炸开了锅，网上吵得那是热火朝天。这话说得够狠，也够直接，一下子就戳到了很多人心窝子里，尤其是那些觉得自己付出了很多努力，但回报跟身边人比起来还是有差距的年轻人。首先，咱们得承认，这话确实挺刺耳的。对于很多刚步入社会，或者还.............
-
关于“神医”刘洪斌，这其实是一个在中国社会曾经引起广泛关注，同时也引发了巨大争议的人物。她的故事，与其说是一个医学传奇，不如说是一场关于信任、欺骗与监管的复杂闹剧。要理解刘洪斌，我们需要从多个维度去审视。一、 刘洪斌其人与她的“绝技”刘洪斌并不是传统意义上的医学科班出身。她最广为人知的身份是所谓的“.............
-
看待德国政府针对洪灾发放救灾补贴，这背后是复杂的考量和多层面的影响。首先，从人道主义和责任感的角度来看，这是政府义不容辞的责任。面对突如其来的自然灾害，民众的生命和财产安全受到严重威胁。政府作为保障公民基本生活和安全的最高机构，及时伸出援手，提供物质和资金上的援助，是应对危机、恢复社会秩序的基石。发.............
-
德国近期发生的特大洪水，造成上百人不幸遇难，这场灾难性的事件，给当地居民带来了无法磨灭的伤痛，也让我们不得不深入思考气候变化、基础设施以及社会应对机制等多方面的议题。灾难的规模与惨状：这场洪水的破坏力是惊人的。暴雨在短时间内倾泻而下，导致河流水位急剧飙升，多地防洪堤坝决口，洪水瞬间吞噬了城镇和村庄。.............
-
专访李洪元：我的诉求只有见任总能解决，别人谁也没用？—— 一场关于正义与信任的拉锯战李洪元事件，无疑是近些年在中国互联网领域掀起的一场巨浪，而那句“我的诉求只有见任总能解决，别人谁也没用”，更是成为许多人关注的焦点。这句话，不仅仅是李洪元在特定时刻的绝望呐喊，更深层次地折射出他在维权过程中所遭遇的困.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有