在欧洲和东北的苏联红军，有哪些整肃军纪的记录？

没想到毛毛熊带湿也在B站发视频了，真是失敬。 @理水 大佬已经引用建丰同志的档案，提供了苏军整肃军纪的实锤。毛毛熊带湿的反应居然是没有雷普两个字就不算因雷普而整肃的。

当然，毛毛熊大湿非要想看到雷普的字眼我就可以满足他。日本的满洲国史编纂刊行会曾经编纂了一本《满洲国史（总论）》，这本书已经被黑龙江社科院翻译为中文，几乎是零门槛阅读。这本书的818页和819页，明确记载了苏军有将雷普犯当场枪决的事，不信的可以自己翻翻书：

毛毛熊带湿放着明确记载苏军枪决雷普犯的实锤不看（这种资料想找的话到处都是），却挖空心思想通过俄文档案证明苏军不会枪决雷普犯。本来就是在搞政治历史学，还非要别人配合他们演戏，实在无聊透顶。

说到这里我还是给毛毛熊带湿指一条明路，他可以把那些在东北被苏联红军清零资产、当成免费劳动力，因而对苏联恨之入骨的日本人都说成是“苏粉”，这样就可以对这个实锤视而不见了，反正他们又不是没有这么做过。

调整了措辞，接下来谈谈毛毛熊带湿这个视频的具体问题。

第一是选择了对自己有利的“预设阵地”。苏军有没有严重的违纪？有。苏军有没有枪毙违纪的人员？也有。而毛毛熊在做视频的时候，故意缩小了争论话题的范围，把“苏军有没有枪毙违纪人员”的问题缩小成了“苏军有没有枪毙雷普犯”。从其他同志提供的截图来看，毛毛熊带湿是蓄意这么做的。

毛毛熊带湿这么做的小心思，无非是自信别人没有苏军枪决雷普犯的实锤材料（当然有的人在没有数据统计支持的情况下说苏军处决了多少人也是授人以柄）。而且可以借此规避别人的实锤材料，理水大佬的苏军整顿军纪的材料，他可以直接来一句没有雷普犯的字眼，然后置之不理。这样就给旁观者一种苏军对雷普犯乃至所有犯罪者都没有严厉处置，这方面的材料都是编造的印象。当然他在做视频的时候，肯定万万想不到“太君”抄了他的后路。

第二，是没有认真对待别人的说法。社会科学有一条定律：“说有易，说无难”。有可能你自说自话搞了大半天来否定一件事，对方直接一个实锤骑脸。我这篇答案之前有一句讽刺毛毛熊带湿的话，后来想了想可能说得太重，就把它删了。这里我还是重复一下这句话的大致意思。既然你想研究苏军在东北的军纪，那么有那么多容易获得的汉语材料，你是不是应该先把前期的调查研究工作做完了才来发表看法？（当然，如果只是为了口嗨，请当我没说）毛毛熊带湿实际上就是本着做big新闻的目的，钻进俄语材料里面东拉西扯搞了一个视频出来，却没有想起根据别人的意见先把与之相关的中文资料过一遍，不然我估计他也能很快发现问题。

第三，是给别人加限制条件。我之前和某人争论过淞沪会战和抗美援朝初期谁打得更好的问题（虽然在一般人的眼里这根本没有争论的必要）。对方因为从事实出发必然要处于下风，所以乱加限制条件，要求必须是全面战争才可以比，抗美援朝前期战役不是全面战争，所以打得再好也不能和淞沪战役比（？？？？）。毛毛熊带湿也犯了这个错误。他给“苏粉”反驳他的限制条件是必须把相关的年龄、姓名等说出来。这几乎相当于耍赖了。苏军在处理违纪人员的时候没有可能把此人的详细信息全部告知受害方，以前的中国人一般也记不得欧洲人的人名。过了几十年，他让别人哪去找年龄和姓名？当然根据毛毛熊带湿的限制条件，说不出来自然就是“编造”了。问题是别人为什么非要按着他预定好的节奏来才算是在反驳他？比如我，直接找出来白纸黑字的证据，给他扔过去，这么做它不香吗？何苦来哉要折腾自己？当然毛毛熊带湿对自己就没这么多限制条件，苏军有没有授权就地枪毙的文件等问题，视频里就是一句理直气壮的“我目前没有看到”。至于没有看到，有没有可能是他自己水平不够的问题，那自然是无可奉告。

第四，给别人贴身份标签。当然只要是老贴吧人了，都会这一套，大家也都懂。毛毛熊带湿自然也不例外。所以我提供的这个材料可以说直接把他锤死了。毕竟中国人作证说苏军枪毙了雷普犯，他可以骂别人是苏粉瞎编。“太君”也作证说苏军枪毙了雷普犯，他还能怎么办？难不成说“太君”也是苏粉？

话说回来，毛毛熊带湿这个视频，也确实抓住了别人一些漏洞，比如说苏军枪毙人数（理水大佬的材料是枪毙百余人，有的回忆资料是一个月枪毙二十人），确实不能过分夸大。有一分材料说一分话，不要乱下结论，不管是针对谁，这个道理其实都是适用的。我这个答案对毛毛熊带湿有些不恭的用语，实际还是带湿自己首先用些刺激性词语，如果他能改掉这些毛病，我自然也会把这些用语改回来。毕竟我的态度，一向是对事不对人的。

前面我已经把相关的道理说得一清二楚了，本来相信以成年人的心智水平，毛毛熊多少能认识到自己的不足。没想到下午再去看的时候，毛毛熊居然在B站迫真表演《我们仨》，就差没摔铅笔了。

这可把人给逗乐了（又看见无能狂怒现实版），既然毛毛熊先点了名，我难道还怕他，现在对毛毛熊带湿的具体回复如下：

首先，毛毛熊带湿自己的标题是《二战期间苏联军人触犯强奸罪会被处决吗？》，而带湿反复强调的两个重要论据是“苏军不能当场处决普通犯罪者”和“雷普不会被枪毙”。

然而作为当事方的日本满洲国史编纂刊行会编纂的《满洲国史（总论）》（黑龙江社科院1990年版）已经无慈悲地给出了与毛毛熊带湿说法截然相反的事例：“也有将现行犯当场枪毙的事例”。对于这个完全动摇毛毛熊带湿的核心论据的证据，请问：

毛毛熊带湿到底有没有本事，论证这个记载并不是事实？在他否定这个证据之后，他到底有没有办法，解释日本人为什么要“瞎编”苏军维护军纪的事例？换个说法，毛毛熊带湿到底有没有胆量，手撕《满洲国史》的编纂者并指控他们是苏粉？

其次，毛毛熊带湿回避问题要害，反而要求我和他就档案问题进行“PK”，那么请问：

根据谁主张谁举证的一般性原则，作为“苏军雷普犯不会被处决”这一论点的提出者，在对方已经给出有明确和可信来源的证据的情况下。毛毛熊带湿到底有没有权力，要求对方继续按照自己的标准来举证而不是回应质疑？

最后，毛毛熊带湿躲进档案的乌龟壳，声称要用档案决定胜负，那么又请问：

毛毛熊带湿对于档案的判读，完全出自于他个人的理解，在这种情况下，他到底有没有资格，可以声称自己已经掌握了全部俄文档案并有俄罗斯官方背书？如果不能的话，根据“说有易，说无难”的原则，他到底有没有权威，宣称只要是他不掌握的事实就全部是假的？没有这种权威的背书，毛毛熊带湿到底有没有能力，可以用自己得出的推论来否定有明确记载的历史事实？

毛毛熊带湿先把这几个问题说清楚了，这个问题也就基本明白了。对于别人的质疑，王顾左右而言他，反过来要求别人和你PK？真是没有学阀的本事，却长了学阀的脾气。还是那句话

1945年10月12日蒋经国抵达长春后给　蒋公的亲笔信。

苏军士兵纪律不甚好。上方命令在长春枪决之违法士兵已有百余人。

我怕我不开匿名那群*马玩意天天隔空喊话要我去和他们的毛毛熊大人对线，我也估计到有人会骂我缩头乌龟什么的 我无所谓

@教子有方张献忠 帮你直接得出个答案吧

毛毛熊在该视频中反复质疑民国相关记载史料的真实性，声称“你必须得找出苏方记载，且必须记载被处决者的名，姓，处决时间”

这种观点有多可笑ID教子有方张献忠已经说的很清楚了

根据档案文献记载，苏军存在“私刑”，该书引用苏波战争（这里指的苏波战争包括苏波战争前后）9月26日的档案文献，其显示现已经发现未经过审判或调查就被处死的人就已经达到了20人。

那么第一点，这些被枪决的人即使后来被记录在了档案上显示被处决，也不可能有准确的时间点记录。这一点毛毛熊关于苏联档案与刑事犯罪出决问题相关的其中一点谎言就已经不攻自破了

另外一点，这些被“私刑”处决的犯人不一定会完整的出现苏联纸面档案记录上

那么在此已经可以得出毛毛熊在瞎扯的结论

此外，根据档案文献记载9月22日至10月1日期间，有28名军警被判有罪，其中“контрреволюционные преступления”

是反*命罪的意思，这28名军警中有20人被判此罪，其中13人被判死刑

有1人被判处qj罪

当然这段算是题外话

那么回到了最重要的话题，苏军的雷普犯是否有时会被当场处决。

既然毛毛熊声称“找出被当场处决的雷普犯的处决记录且……，就可以有力反驳此视频”

我已经在此证明，苏军的刑事犯被处决时不一定会有完整的纸面记录，而且这种当场处决多半为”私刑“，请问，硬要在苏联档案海中寻找完整的档案是否显得很可笑？

那么这种情况，我觉得寻找由军事委员会签署的相关整治对策会来的有意义更多

稍微讲一段题外话

想必这张图大家都不陌生，这就是毛毛熊大人惊天动地的苏联战时电台产量为零蛋的图片

以及苏联从美国获得了1000万支电子管

那么我们通过美国自己起草的有关租借法案的档案来看看英国获得了多少电子管

那么请问我是不是可以得出英国打赢二战全靠美国，且能够推两次以上柏林的荒谬结论（笑）

以及有关71-TК系列电台和9-P电台

您能洗把脸清醒清醒吗？10-P和9-P系列和71-TK系列都是坦克载电台，而且71-TK系列虽然问题多，容易故障，但是71-TK系列绝对不是烂到不能用的地步。

同时是不是您认为苏联只有71-TK和上述几种电台？

但是我不否认苏联的无线电技术和欧美的无线电技术存在差距，这是显而易见的。

为什么欧美都说无线电之父不是波波夫而是马可尼（沙俄zf对波波夫的发明没有一点兴趣，居然还有人往死里吹沙俄），为什么世界上第一艘战列舰不直接造成大和，蒙大拿？（笑）[奇妙比喻]

当然我知道我杠不过你们，你们只需要证明我的任意一个观点是错的就行，那么我相信有些人看到这会骂我双标，那么请你能不能照照镜子看看自己？

以及有关毛毛熊给出的

国防委员会第1907号决议，

恐怕我需要给各位列出该决议的整份文件目录各位

Приложение № 1. Спецификация на импортное оборудование, инструмент, детали и материалы, подлежащие поставке заводам Главрадиопрома Наркомата электропромышленности.

附录编号1，也就是毛毛熊他在其b站专栏上给出的档案的来源

Приложение № 2. Список заводов Наркомата электропромышленности, для которых вводится выдача второго горячего без вырезки талонов.

Приложение № 3. Ведомость материалов, подлежащих поставке Наркомату электропромышленности в 3 квартале 1942 г. для производства полевых радиостанций в счет фондов и поставок Наркомата электропромышленности 3 квартала.

附录编号3，1942年第三季度用于生产无线电台向电气人民委员会提供的材料清单

Докладные записки Берии Л.П., Пересыпкина И.Т., Кабанова И.Г. Сталину И.В., Чернышева В.В. Чернухе В.Н.（备忘录）

План производства войсковых радиостанций для Главного управления связи Красной армии в июне и 3 квартале 1942 г.（1942年第三季度向红军通讯总局供应军用无线电台的生产计划)

我十分建议毛毛熊大人把名称内容翻译出来，不要拿个模棱两可的翻译来糊弄人，把栏目和公告翻译出来我也能。你的bilibili专栏没有对给出的档案数据做任何分析，也没有从“Lend-Lease Shipments World War II”这份档案中做任何比较分析考证

那么好我现在宣布，苏联生产无线电全靠自己（口区）

同时他以前拿出的表格直接声称苏联战时电台产量零蛋，那么意思在当时他压根没有见过第1907号决议，既然该决议的主题是保障红军无线电的生产，那么是否与过去的结论严重冲突？在当时您可是已经宣称自己掌握苏联德国的海量档案的嗷。

针对毛毛熊所提到的Beevor先生的著作《柏林的秋天》和《柏林1945》其中对苏军qj案件的极为荒谬的估计做出以下回应

首先我们来看看Beevor先生有关苏军在柏林qj200万妇女的说法是通过如何“严谨的计算”得出的

上图分别为我刚才提到的Beevor先生的著作。

Beevor声称一份在柏林某家诊所的文件显示

对这种荒谬的计算方法Сенявская Елена 教授做出了如下评价

同时，他提到了由Helke Zander和Barbara Yor撰写的《解放者与被解放者》这本书，其中的统计不是基于“柏林两家主要医院”的数据，而是以一个儿童诊所的数据为依据，即“为了增加可信度”实现了完全的扭曲。更不用说这些数据是非常令人怀疑的，因为Barbara Yor的计算方式是根据在一个柏林诊所调查的、父亲是俄罗斯人的、出生于1945年和1946年的孩子的数量任意推算得出的。东德“ 8至80岁”的女性人口总数不值一评。这种为数不多的案例的“结果”结果表明，“每6个东德人，无论年龄大小，都至少被红军qj过一次”
原文ПриэтомонссылаетсянакнигуХелькеЗандериБарбарыЙор«Освободителииосвобожденные»,гдеподсчетыделаютсянаданныхне«двухглавныхберлинскихгоспиталей»,аоднойдетскойклиники,,т.е.«длядобавлениясолидности»совершаетвполнесознательноепередергивание.Неговоряужеотом,чтоэтиданныевесьмасомнительны,таккаксистемарасчетовБарбарыЙор,основаннаянапроизвольнойэкстраполяциичисладетей,чьимиотцаминазванырусские,рожденныхв1945и1946гг.иобследованныхводнойберлинскойклинике,наобщееколичествоженскогонаселенияВосточнойГерманииввозрасте«от8до80лет»,невыдерживаетникакойкритики.Результаттакого«обобщения»единичныхслучаевподразумевает,что«каждая6-явосточнаянемкавнезависимостиотвозрастабыламинимумодинразизнасилованакрасноармейцами»

再提一段话

相信大家对下图都不陌生，这张图出现在了Beevor先生的书后，同时也被大量网络文章所使用。

这张图真是很好的提现了什么叫做“开局一张图，内容全靠编”

本图是《Life》杂志的记者于1945年拍摄的照片，

根据本图的所有方的描述：

一名红军士兵试图向一民德国妇女购买一辆自行车，在他给了这个德国妇女钱后，这名红军士兵相信交易成立了，而这位德国妇女则不这么认为。

这张图的历史我过去也在苏军吧讲过，惨遭baidu吞噬

题主的问题是在欧洲或者东北的红军，有哪些整肃记录。针对题主的问题进行回答。

本段将浅谈苏军在东进波兰前后的军纪问题

其中

1.Обратитьвниманиевсегоначсоставананедопустимостьповторениявбудущемвсякихсамочинныхдействий,противоречащихдухуиуставамКраснойАрмии.
2.Завынесениепоспешных,необдуманныхпостановлений,противоречащихустановленнымпорядкамвКраснойАрмии,Военномусовету6-йармиикомкорут.Голиковуибригадномукомиссарут.Захарычевуобъявляювыговор.
3.Непосредственновиновнымвнезаконныхдействияхкомандиру131-гокавполкамайорут.Дедеоглу,младшемуполитруку131-гокавполкат.Черкасову,лейтенантутогожеполкат.Кольцову,комиссаруотдельногодивизионасвязи2-гоконногокорпусастаршемуполитрукут.Безносенкообъявляювыговор.
4.ВоенномусоветуУкраинскогофронтаустановитьостальных,лиц,непосредственновиновныхвсамочинныхдействияхв6-йармии,иналожитьнанихдисциплинарныевзысканиясвоейвластью,донесямнеобисполнении.

翻译：

1.提请全体指挥人员注意，今后任何违反红军精神和章程的自作主张的行为均不允许出现。
2.为了谴责违反红军章程的仓促、轻率的决定，给予第六军军委军长戈利科夫和旅政委扎哈里切夫做出记过的处分。
3.对于有直接违法行为的第131骑兵团指挥官德第奥卢，第131骑兵团年轻的政治指导员同时也是该团的中尉切尔卡索夫，第二骑兵团独立营政委柯尔卓夫以及高级政治指导员贝兹诺森科做出记过处分
4.乌克兰前线军事委员会负责查明第六军自作主张行为的其余直接责任人，并根据其权限对其施加纪律处分，并把结果呈报于我。

本人在过去就已经探讨过1939年苏波战争时期苏军的军纪问题

此处之间引用此前的结论

仅在苏波战争结束后的早期，就有49人被判有罪

本段同时反驳了网络上所谓“苏联不光不阻止抢劫等行为，反而支持”

再挂一个**

我都怀疑他是不是德棍了

您就是毛毛熊大人的公关团队？爱了爱了

？？？？？

先暂时写到这里，有空继续写

我很好奇毛毛熊证明苏军qj犯压根不会被枪毙的原因是什么，为了证明苏军对军纪完全不重视吗？

我们来对比一下同时期美军驻欧军队的军纪与惩戒状况

《明镜》

即使美国人不太可能犯下19万起qj罪，但这的确是一种大规模现象。
(机翻）

在G.Stewart提交的报告中，美军在占领德国后*病发作率上升了20倍

（对本报告的存在存疑，并未找到本报告的原件或者副本活影印本）

本段引用自一本1946年的小册子，整合了当时西方媒体针对美军的军纪行为的报道

我感觉不太靠谱（笑）

本书由一位澳大利亚战地记者写于1945年，然而所有出版社都拒绝出版，直到20世纪末，才终于出版。

《Taken by Force: Rape and American GIs in Europe during World War II. 》——J Robert Lilly.

该书中得出美军有11040起严重的qj案

其计算方式比起Beevor的荒谬的离谱的计算方式要严谨太多（相对）

其计算方式