金球制为什么迅速被废止了？是因为太过残酷吗？
下面我将详细阐述金球制迅速被废止的原因：
金球制的引入与初衷
首先，我们需要了解金球制是如何被引入的。在20世纪末，国际足联（FIFA）为了增加比赛的观赏性和吸引力，减少点球大战的出现，以及解决比赛冗长的问题，引入了金球制。其核心规则是：在加时赛中，如果任何一方率先进球，比赛立即结束，进球方获胜。
初衷是好的：
增加比赛的刺激性： 进球就结束，让每一次进攻都充满紧张感。
避免长时间的消耗战： 减少球员因比赛拖延而造成的疲劳。
减少点球大战的不可预测性： 相较于点球，金球制更强调比赛过程中的表现。
金球制迅速被废止的深层原因
然而，金球制在实际应用中暴露出了不少问题，导致其在存在了短短几年后就被取消：
1. 战术上的扭曲与消极比赛：
过度防守： 为了避免被对手率先进球，许多球队在金球制下会变得异常保守，甚至是消极防守。他们宁愿把球权传给对手，也不愿意冒险进攻，因为一旦丢球就意味着比赛结束。
进攻欲望的压制： 领先的球队会更加倾向于稳固防守，甚至采用拖延战术来守住胜果，而不是继续寻求进球。这导致比赛场面沉闷，失去了足球应有的流畅性和进攻性。
战术的单一化： 很多球队在加时赛都倾向于采取类似的保守策略，使得比赛的战术多样性大打折扣。
2. 比赛节奏的混乱与不公平性：
“运气”成分过重： 金球制极大地放大了比赛的偶然性。一两次成功的快速反击，或者一次偶然的定位球破门，就可能决定比赛的胜负，而这可能无法完全反映双方在整场比赛中的实力差距。
体能与士气的打击： 一场比赛踢了90分钟，双方体能都已透支。在这种情况下，如果某一方因为一点点失误或者对手的灵光一闪而突然结束比赛，其心理上的打击是巨大的，也显得不够公平。
对先发制人的奖励过大： 尽管规则是比赛结束前都可以进球，但实际上，先打入一球就直接终结比赛，相当于对先发制人的一方给予了过度的奖励，而对另一方则是一种惩罚。
3. 观赏性的下降（事与愿违）：
沉闷的比赛场面： 如前所述，为了避免被进球，球队的保守导致比赛场面往往不精彩，甚至让人昏昏欲睡。这与金球制初衷的“增加刺激性”背道而驰。
比赛结果的突然性并非总是积极： 观众期待的是一场精彩的对攻，而不是因为一次失误导致比赛戛然而止。虽然偶尔会有绝杀的刺激，但更多时候是枯燥的拉锯战。
4. 国际足联的政策调整与欧洲足联的尝试：
欧洲足联的实验： 金球制在1993年被引入到欧洲杯的淘汰赛中，并在1996年欧洲杯决赛中成为经典。但随后，在1998年法国世界杯和2000年欧洲杯上，金球制的使用率和满意度并没有达到预期。
转向银球制（Silver Goal）： 在发现金球制的问题后，国际足联和欧洲足联尝试过“银球制”（Silver Goal）。银球制规定，如果某队在上半场加时赛进球，则该队获胜；如果进入下半场加时赛，则继续按正常规则比赛。银球制的目的是希望球队在加时赛上半场依然有进攻的意愿，但在下半场可以回归正常节奏。然而，银球制也同样存在一些争议，并且很快也被废止了。
最终回归传统加时赛： 最终，国际足联认识到传统加时赛（即双方不设任何因进球而直接结束比赛的规则，但加时赛的进球仍然有效）是相对最公平、最能体现球队实力的方式。因此，金球制和银球制都被取消。
是否“太过残酷”？
要说金球制“太过残酷”，倒不如说它带来了 “不公平的残酷” 和 “扼杀比赛乐趣的残酷”。
不公平的残酷： 比赛中的残酷并非指身体上的痛苦，而是指在双方努力对抗后，可能因为一次偶然的失误或一次瞬间的判断错误，就瞬间失去了所有努力的成果，这对于被淘汰的一方来说无疑是残酷的。这种残酷并非来源于拼搏本身，而是来源于规则设计上的弊端。
扼杀比赛乐趣的残酷： 足球比赛的魅力在于攻防转换、战术博弈、球员的创造力以及观众的激情。当金球制迫使球队变得极度保守时，比赛的观赏性和乐趣就被大大削弱了，这对于喜爱足球的人们来说，也是一种“残酷”。
总结来说，金球制之所以迅速被废止，并非因为其本身有多么“血腥”或“残忍”，而是因为它在实践中被证明是一种失败的规则设计。它未能达到预期的效果，反而扭曲了比赛的战术，降低了观赏性，并带来了许多不公平的争议。最终，足球界回归了更传统、更公平的加时赛模式。
网友意见
谢邀。
先扯两句背景。其实追根溯源的话金球制历史还蛮悠久的，并不只是1996年才有。历史上对金球制胜的第一次记载发生在1868年的克伦威尔杯，那个年头英足总刚成立5年，现代足球还只是个孩子，这个规则也更多是一种尝试性的娱乐。后来消失了很长一段时间，上世纪70年代又出现在了北美赛场。不过到了90年代，才真正的被人们熟悉。
因为，国际足联和欧足联一起出手了。
出手的原因很简单：鼓励进攻。足球的市场越来越庞大，职业化越来越发达，胜负观念也就变得越来越重。到了一场定胜负的杯赛，各支球队更是越来越保守，不求比别人进的多，但求比别人丢的少。反正再不济，还有点球大战可以赌运气。比如1990年世界杯里的阿根廷，一路杀到决赛才进了5个球，趟过了两次点球大战，最后拿到了亚军。
而且这样的现象不仅出现在世界杯，甚至也在俱乐部杯赛和青少年比赛里变得越来越多。国际足联一看这样不行啊，足球的观赏性受到了影响啊，不好看了怎么办？没人看了怎么办？赚不了更多钱了怎么办？？？于是他们翻出来前面提到的这个金球决胜(北美70年代叫sudden death，也就是突然死亡)，改了一个帅气的名字叫“金球制”，然后开始全球公测。
1993年世青赛，金球制第一次现身国际赛事；1995年英格兰联赛杯，金球制第一次试水俱乐部比赛；再然后，就是我们熟悉的1996年欧洲杯和1998年世界杯。
为什么迅速被禁止了呢？因为被喷的实在太厉害。而大家喷的原因，主要集中于下面两点。
第一，这玩意压根就不能鼓励进攻。国际足联说的是：“进一个球你们就赢啦！”但在参加淘汰赛的球队眼里，这话的意思也等于“被进一个我们就输啦！”因此，本来就很保守的球队变得更加保守，所谓的金球压根就没出现几个。（所以说比埃尔霍夫和布兰科都被永远记入了史册）
到最后，一门心思守到点球大战的情况反而更常见了。
第二，这玩意甚至有点反足球。足球比赛有许许多多的精彩，其中一种经常被念叨的就是逆转。先进球者不一定能赢，比分改写之后带来的战术和心理变化，逆境中的绝处逢生都是球迷们津津乐道的话题。比如什么伊斯坦布尔，又比如什么拉科鲁尼亚，还有什么诺坎普和罗马……更不用说那些加时赛的经典逆转，比如1966世界杯决赛、1970世界杯半决赛意大利打西德、1982世界杯半决赛西德打法国等等。（感谢 @liutaizhao 补充）
但在实行金球制的加时赛里，落后就意味着死亡，没有了逆转的可能反而失去了更多的戏剧色彩，足球从一个比谁进球多的游戏变成了比谁进球快，单单一个金球的刺激根本就补偿不了。
比如你想想2010年的伊涅斯塔和2014年的格策，那两个世界杯决赛进球都不是金球，但含金量和刺激程度真的比所谓的金球差多少吗？
所以，欧足联被喷惨之后，先是试验了进球后保持到半场结束就算赢的银球制。但这玩意比他的哥哥被喷的还惨，加时赛上半场第14分钟丢球和下半场第1分钟进球，原本是个差不多的事情，含义却突然变得天差地别。那些喷金球制是反足球的人，觉得银球制更是反人类。
2004年2月，国际足球联合会理事会宣布从2004年欧洲杯之后，金球制和银球制结束了短暂的生命，传统加时赛和点球大战正式回归。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有