特朗普会成为美国的戈尔巴乔夫吗？
这个问题很有意思，也相当复杂。把特朗普比作戈尔巴乔夫，这其中包含了对“改变”的期待，也潜藏着对“失控”的担忧。要深入探讨这一点，咱们得先梳理一下戈尔巴乔夫是谁，他做了什么，然后看看特朗普身上有没有类似的影子。
先说说戈尔巴乔夫。这位苏联的末代领导人，很多人提到他，第一反应就是“他解散了苏联”。听起来挺干脆的，但事情远没有那么简单。戈尔巴乔夫上台时，苏联已经是个老大难了。经济上停滞不前，社会上暮气沉沉，政治上僵化腐败。他看到了这些问题，也想改革。
他推行的两大政策，一个是“公开性”（Glasnost），一个是“改革”（Perestroika）。“公开性”大概就是允许大家说话了，媒体可以报道一些之前不能说的事情，社会上可以有一些不同声音。这本来是为了让国家更有活力，但结果呢？那些被压抑了几十年的矛盾一下子冒了出来。之前大家只能闷着，现在可以说了，于是各种不满、怨言、民族主义情绪就跟洪水一样涌出来。
“改革”呢，是想给经济注入一点活力，引入一些市场经济的元素。但苏联那个体制太根深蒂固了，改起来不是一蹴而就的。改革的阵痛，经济上的混乱，反倒让很多人的生活变得更糟了。
于是乎，你看看，戈尔巴乔夫本来是想修补苏联，让它变得更好，结果却在无意中（或者说，他努力控制但最终没能完全控制住）加速了它的解体。他的改革，就像是在一个已经快要散架的房子里拆墙，结果把整个房子都弄塌了。而且，他也不是铁腕人物，面对越来越失控的局面，他能采取的手段有限，最终导致了历史性的巨变。
好，现在咱们把目光转向特朗普。特朗普上台，确实也是一种“打破常规”的信号。他喊着“让美国再次伟大”，这本身就说明他认为美国已经不再那么伟大了，需要一场变革。他的执政风格，用“颠覆性”来形容一点不为过。
首先，在政治语言上，特朗普非常擅长挑动“人民”与“精英”的对立。他抨击建制派，批评媒体，指责所谓的“深层政府”。这和戈尔巴乔夫开放言论，让被压抑的声音冒出来，有那么点相似之处。虽然特朗普更多的是在制造和放大这种对立，而不是像戈尔巴乔夫那样开放一个讨论的平台，但他确实激活了许多此前边缘化的、或者被主流压制的声音。他的支持者，很多都是觉得被忽视、被抛弃的群体，他们被特朗普的言论点燃了热情。
其次，在政策上，特朗普也试图进行“改革”。比如，他在贸易上采取强硬立场，质疑全球化和现有的国际协议，推行保护主义政策。这可以说是在挑战过去几十年来美国奉行的自由贸易原则，想把美国经济的“蛋糕”重新分配，让美国工人受益。这和戈尔巴乔夫想给苏联经济注入新元素，但方式截然不同，一个是由上而下的指令经济改革，一个是看似由下而上的“美国优先”的贸易战。但本质上，都是对现有秩序的一种冲击和调整。
再者，特朗普的风格，也非常具有颠覆性。他不在乎政治正确，经常口无遮拦，用推特治国。这种行为，在某种程度上也像是在撕裂一些旧有的框架和规范。他吸引了一批忠诚的支持者，但同时也激起了强烈的反对声音，导致美国社会的分裂和对立更加严重。这让人联想到戈尔巴乔夫的改革，虽然出发点是为了国家好，但最终却引发了巨大的社会动荡。
但是，把特朗普比作戈尔巴乔夫，也存在很多关键的差异。
最大的区别可能在于“目标”和“制度”。戈尔巴乔夫的目标是改革和巩固苏联，而不是解体它。他是在苏联体制内部进行改革，希望让这个体制更好地运作。而特朗普，他的核心理念是“美国优先”，他更多的是在挑战或颠覆一些既有的国际规则和美国的国内政策走向，而不是要颠覆美国本身的政治体制。美国是一个成熟的民主制度，虽然特朗普带来了冲击，但美国的政治机构，包括司法、国会等，都在一定程度上发挥了制衡作用。苏联那时是一个高度集权的体制，一旦权力核心松动，很容易引发连锁反应。
戈尔巴乔夫的改革，直接导致了苏联的政治和经济体系的崩溃。而特朗普的“改革”，即便引发争议，也并未导致美国国家体制的崩塌。美国依然是一个统一的国家，他的政策虽然带来了巨大的辩论和动荡，但并没有到分裂的地步。
另外，戈尔巴乔夫的“公开性”是允许不同声音的表达，尽管最终失控。特朗普的“公开性”更多的是他自己作为核心的声音，他本人就是那个制造话题和争议的中心。他不是一个让别人来表达不同意见的平台，而是一个强调自己声音的个体。
所以，说特朗普会成为美国的“戈尔巴乔夫”，更多的是一种比喻，一种形象的类比，用来形容他带来的巨大冲击和可能带来的未知后果。他确实在一定程度上撕裂了美国社会固有的共识，激活了沉寂已久的一些群体情绪，也对既有的国际秩序发起了挑战。这些都和戈尔巴乔夫改革时期的某些特征有相似之处——都是对旧秩序的冲击，都可能带来意想不到的结果。
但关键在于，戈尔巴乔夫的行动，最终导致了他所效力的体制的解体。而特朗普的行动，目前来看，更多的是在美国国内掀起了巨大的政治和社会风暴，以及在全球范围内引起了关于美国外交政策和国际秩序的深刻反思。最终的结果会是什么，还需要时间来检验。他是否会像戈尔巴乔夫那样，在历史进程中留下一个“终结者”的印记，还是说他的颠覆最终会被消化，被修正，或者被新的力量所取代，这都还是未知数。
可以说，特朗普身上确实有那种“点燃火焰”的特质，他能让很多人兴奋，也能让很多人恐惧，他的出现本身就是对现有秩序的一种巨大挑战。就像当年戈尔巴乔夫一样，他让很多人看到了希望，也让很多人看到了危险，他把很多东西搅活了，至于搅活之后会变成什么样子，连他自己也未必完全掌控。这大概就是“戈尔巴乔夫”这个比喻的精妙之处吧。
先说说戈尔巴乔夫。这位苏联的末代领导人，很多人提到他，第一反应就是“他解散了苏联”。听起来挺干脆的，但事情远没有那么简单。戈尔巴乔夫上台时，苏联已经是个老大难了。经济上停滞不前，社会上暮气沉沉，政治上僵化腐败。他看到了这些问题，也想改革。
他推行的两大政策，一个是“公开性”（Glasnost），一个是“改革”（Perestroika）。“公开性”大概就是允许大家说话了，媒体可以报道一些之前不能说的事情，社会上可以有一些不同声音。这本来是为了让国家更有活力，但结果呢？那些被压抑了几十年的矛盾一下子冒了出来。之前大家只能闷着，现在可以说了，于是各种不满、怨言、民族主义情绪就跟洪水一样涌出来。
“改革”呢，是想给经济注入一点活力，引入一些市场经济的元素。但苏联那个体制太根深蒂固了，改起来不是一蹴而就的。改革的阵痛，经济上的混乱，反倒让很多人的生活变得更糟了。
于是乎，你看看，戈尔巴乔夫本来是想修补苏联，让它变得更好，结果却在无意中（或者说，他努力控制但最终没能完全控制住）加速了它的解体。他的改革，就像是在一个已经快要散架的房子里拆墙，结果把整个房子都弄塌了。而且，他也不是铁腕人物，面对越来越失控的局面，他能采取的手段有限，最终导致了历史性的巨变。
好，现在咱们把目光转向特朗普。特朗普上台，确实也是一种“打破常规”的信号。他喊着“让美国再次伟大”，这本身就说明他认为美国已经不再那么伟大了，需要一场变革。他的执政风格，用“颠覆性”来形容一点不为过。
首先，在政治语言上，特朗普非常擅长挑动“人民”与“精英”的对立。他抨击建制派，批评媒体，指责所谓的“深层政府”。这和戈尔巴乔夫开放言论，让被压抑的声音冒出来，有那么点相似之处。虽然特朗普更多的是在制造和放大这种对立，而不是像戈尔巴乔夫那样开放一个讨论的平台，但他确实激活了许多此前边缘化的、或者被主流压制的声音。他的支持者，很多都是觉得被忽视、被抛弃的群体，他们被特朗普的言论点燃了热情。
其次，在政策上，特朗普也试图进行“改革”。比如，他在贸易上采取强硬立场，质疑全球化和现有的国际协议，推行保护主义政策。这可以说是在挑战过去几十年来美国奉行的自由贸易原则，想把美国经济的“蛋糕”重新分配，让美国工人受益。这和戈尔巴乔夫想给苏联经济注入新元素，但方式截然不同，一个是由上而下的指令经济改革，一个是看似由下而上的“美国优先”的贸易战。但本质上，都是对现有秩序的一种冲击和调整。
再者，特朗普的风格，也非常具有颠覆性。他不在乎政治正确，经常口无遮拦，用推特治国。这种行为，在某种程度上也像是在撕裂一些旧有的框架和规范。他吸引了一批忠诚的支持者，但同时也激起了强烈的反对声音，导致美国社会的分裂和对立更加严重。这让人联想到戈尔巴乔夫的改革，虽然出发点是为了国家好，但最终却引发了巨大的社会动荡。
但是，把特朗普比作戈尔巴乔夫，也存在很多关键的差异。
最大的区别可能在于“目标”和“制度”。戈尔巴乔夫的目标是改革和巩固苏联，而不是解体它。他是在苏联体制内部进行改革，希望让这个体制更好地运作。而特朗普，他的核心理念是“美国优先”，他更多的是在挑战或颠覆一些既有的国际规则和美国的国内政策走向，而不是要颠覆美国本身的政治体制。美国是一个成熟的民主制度，虽然特朗普带来了冲击，但美国的政治机构，包括司法、国会等，都在一定程度上发挥了制衡作用。苏联那时是一个高度集权的体制，一旦权力核心松动，很容易引发连锁反应。
戈尔巴乔夫的改革，直接导致了苏联的政治和经济体系的崩溃。而特朗普的“改革”，即便引发争议，也并未导致美国国家体制的崩塌。美国依然是一个统一的国家，他的政策虽然带来了巨大的辩论和动荡，但并没有到分裂的地步。
另外，戈尔巴乔夫的“公开性”是允许不同声音的表达，尽管最终失控。特朗普的“公开性”更多的是他自己作为核心的声音，他本人就是那个制造话题和争议的中心。他不是一个让别人来表达不同意见的平台，而是一个强调自己声音的个体。
所以，说特朗普会成为美国的“戈尔巴乔夫”，更多的是一种比喻，一种形象的类比，用来形容他带来的巨大冲击和可能带来的未知后果。他确实在一定程度上撕裂了美国社会固有的共识，激活了沉寂已久的一些群体情绪，也对既有的国际秩序发起了挑战。这些都和戈尔巴乔夫改革时期的某些特征有相似之处——都是对旧秩序的冲击，都可能带来意想不到的结果。
但关键在于，戈尔巴乔夫的行动，最终导致了他所效力的体制的解体。而特朗普的行动，目前来看，更多的是在美国国内掀起了巨大的政治和社会风暴，以及在全球范围内引起了关于美国外交政策和国际秩序的深刻反思。最终的结果会是什么，还需要时间来检验。他是否会像戈尔巴乔夫那样，在历史进程中留下一个“终结者”的印记，还是说他的颠覆最终会被消化，被修正，或者被新的力量所取代，这都还是未知数。
可以说，特朗普身上确实有那种“点燃火焰”的特质，他能让很多人兴奋，也能让很多人恐惧，他的出现本身就是对现有秩序的一种巨大挑战。就像当年戈尔巴乔夫一样，他让很多人看到了希望，也让很多人看到了危险，他把很多东西搅活了，至于搅活之后会变成什么样子，连他自己也未必完全掌控。这大概就是“戈尔巴乔夫”这个比喻的精妙之处吧。
网友意见
论败家，我觉得隋炀帝都未必能超过戈尔巴乔夫。
如果特朗普要成为第二个戈尔巴乔夫，
他要做以下几件事情才有可能达成对戈尔巴乔夫的拙劣模仿：
1、否定独立宣言，否定民主自由思想，否定联邦制。
2、直接解散共和党。
3、宣布美国各个联邦独立。
4、将总统山上的美利坚F4定义为反人类罪犯。
5、在美国实施共产主义。
相信我，特朗普如果做了其中五项中的一项，第二天就会传出消息：
我川大统领因为罹患新型冠状病毒，不幸龙驭上宾了。
有朋友问我，如何评价特朗普，
我觉得，他是美利坚历史上最传奇的总统，他拥有小布什的智商、克林顿的贞操、尼克松的诚实以及里根的演技。
至于戈尔巴乔夫，你们把你们能知道的古今中外的所有败家子加到一起，也不如戈尔巴乔夫一个人，他就是这么牛逼与孤独。
天下败家子有一旦，戈尔巴乔夫独占八斗。
至于大家讨论的隋炀帝的问题，
我就一句话总结，他也是个败家子，但败家程度在中国都只能勉强挤进前十。
只是他名声在外而已，大家比较熟悉罢了。
所以我回答第一句话的意思，
在败家方面，戈尔巴乔夫是全世界败家子的祖师爷，隋炀帝算是中国区优秀代表。
实在不懂，你们为什么觉得我在黑隋炀帝？败家子这个称号算是黑吗？
我想某些人在品读历史时，总是不由自主地把自己代入到帝王将相之中，完全没意识到，自己就算穿越到隋朝，要么被抓去挖运河，要么去辽东送人头···
戈氏是教科书式的投降派，他所做的一切都是为了投降。这种基因在盎格鲁萨克逊海盗民族的传统里就是几乎不存在的。
以色列王更可能成为丘吉尔。
既然诸位都知道知道，在二战开启的瞬间，布尔战争打空了国库，财政破裂的大英帝国就是注定要死了，那么为什么不毫赌一把，赢了向死而生，输了以强亡呢。
丘吉尔这个人，想在内河用航母。但凡是懂一点战争常识的都知道，十有八九是要再把计划、希望和努力沉没一回 —— 但万一赌赢了呢？
须知大和都不敢A上去的㍼，比起帝国远东舰队的豪赌，和紫石英号那种裤衩都输光了还要捂着杯子继续赌的风采，简直是像俾斯麦一样的“理智”。——短时间极致的理智和聪明，却彻底把未来断送了。
——————————————————————————————————————————
澡盆封锁剧本序幕已经开始。
不会。特不是投降主义者。
特朗普会成为美国的崇祯。
有心无力，看得到问题，没能力解决。甚至一顿乱操，把帝国还有的一点本钱都折腾完。
没有得力的部下，不断换将。
一个悲剧人物。我们会纪念他。
不会。苏联亡与总书记权力过大，而总书记自己又背叛了革命。所以，其他苏联人干瞪眼没办法。美国有三权分立，总统权力受到了很大的制约，总统只有改革系统的权力，但是没有掀翻系统的力量。所以完全没法相提并论。
类似的话题
-
这个问题很有意思，也相当复杂。把特朗普比作戈尔巴乔夫，这其中包含了对“改变”的期待，也潜藏着对“失控”的担忧。要深入探讨这一点，咱们得先梳理一下戈尔巴乔夫是谁，他做了什么，然后看看特朗普身上有没有类似的影子。先说说戈尔巴乔夫。这位苏联的末代领导人，很多人提到他，第一反应就是“他解散了苏联”。听起来挺............. -
美国是否会走向分裂，这是一个极为复杂且敏感的问题，牵涉到历史、政治、经济、社会文化等方方面面。简单地说“会”或“不会”，都无法概括其潜在的复杂性。要理解美国分裂的可能性，我们首先需要审视美国本身所面临的深层裂痕。这些裂痕并非一夜之间形成，而是长年累月积累的结果，并且在某些时期会被放大和激化。最显而易.............
-
.......
-
这是一个非常尖锐且极具争议的问题，答案远非非黑即白，而是充满着各种复杂的解读和历史的审视。要判断特朗普是否会成为“钉在美国历史耻辱柱上的人”，我们需要从多个维度来分析，并深入探讨那些可能让他被如此评价的方面，同时也要理解那些可能支持他的人的观点，以及历史本身是如何塑造我们对人物的评价的。首先，我们得.............
-
特朗普成为美国历史上第三位被弹劾的总统，这无疑是美国政治史上一件具有深远影响的事件。要理解这件事的意义，我们需要深入探讨弹劾的程序、特朗普被弹劾的具体原因，以及这一事件可能带来的长远影响。弹劾程序：一道严谨的政治门槛首先，我们必须明白，弹劾并非简单的“解雇”总统，而是一个复杂而严谨的政治程序。在美国.............
-
伊万卡·特朗普能否成为美国第一位女性总统，这个问题，说实话，就像在问一场尚未开始的赛马谁会夺冠一样，充满了变数和猜测。但我们可以把她一路走来的轨迹，以及她身上携带的那些“筹码”和“包袱”，都掰开了揉碎了说道说道。首先，我们得承认，伊万卡拥有一个得天独厚的起点。姓“特朗普”这三个字，在美国政治语境里，.............
-
特朗普将美国描述为“人类的粪池”的言论，引发了广泛的争议和担忧。这种说法不仅在国内外引起了强烈反应，也深刻地反映出当前美国社会内部以及其在全球地位上面临的一些挑战和困境。要全面看待这一言论，需要从多个维度进行深入分析。一、 言论的背景和可能的意图首先，理解特朗普使用如此激烈言辞的背景至关重要。 .............
-
特朗普总统和副总统彭斯相继被确诊感染新冠病毒，这无疑给本已波诡云谲的美国政局投下了一颗重磅炸弹，其影响是多方面的，且深远。首先，最直接和显而易见的影响是对特朗普竞选活动的冲击。在距离大选日仅剩一个月不到的关键时刻，总统的健康状况是他竞选连任的最大变数之一。他需要通过密集的集会、辩论和媒体曝光来争取选.............
-
美国众议院在历史性的投票中，第二次通过了对前总统唐纳德·特朗普的弹劾条款，指控他在国会骚乱事件中煽动叛乱。这一事件不仅让特朗普成为美国历史上首位两次遭到弹劾的总统，也深刻地反映了美国当下政治的高度分裂和紧张局势。事件回顾与核心指控：2021年1月6日，在国会认证乔·拜登赢得总统选举结果的当天，数千名.............
-
特朗普总统的第二个任期，无论对于美国国内还是全球格局，都将是另一场颠覆性的四年。这不仅仅是政策的延续，更是一种哲学和执政风格的强化，其影响将是深远且多维度的。美国国内： 经济政策的“特朗普式”再强化： 毫无疑问，减税和放松管制将是经济政策的基石。他很可能会继续推行有利于企业发展的政策，强调“美国.............
-
特朗普总统关于“病毒是中国人的”这一说法，以及其“只要我还当总统，这个说法就不成立”的表述，可以说是极其复杂且充满争议的。要理解这一点，我们需要从多个层面进行剖析，并尝试剥离那些可能带有个人色彩或政治动机的成分，聚焦于事实、逻辑和更广泛的国际关系背景。首先，我们得明确特朗普在说什么，以及他为什么会这.............
-
拜登总统在一次公开讲话中误将俄罗斯总统普京称呼为“特朗普”，这一事件，以及近期他出现的一些其他口误或被认为状态不佳的情况，引发了关于“拜普会”（指拜登总统与普京总统的会晤，虽然这里实际是拜登在讲话中出现的口误，而非与普京的直接会晤）后美国总统状况的广泛讨论。要详细分析这一现象，需要从多个层面进行审视.............
-
关于民调显示超过半数美军现役军人支持特朗普成为美国总统这一现象，确实是一个值得深入探讨的议题，因为它触及了军事政治立场、军队的象征意义以及国家政治生态等多个层面。要理解这一现象，我们需要从几个关键角度去审视：一、 为什么美军可能会倾向于某位总统候选人？首先，理解一个普遍的道理是，任何职业群体，包括军.............
-
关于唐纳德·特朗普是否会成为美国历史上“最差劲”总统的评价，这无疑是一个极其复杂且充满争议的话题，没有一个简单的“是”或“否”能够概括。评价一位总统的功过，往往需要穿越时间的维度，让历史的风雨来沉淀和审视，并且深受评价者所处的时代背景、价值观以及政治立场的深刻影响。特朗普的总统任期，从其上任伊始，就.............
-
要预测一个国家未来 50 年的发展轨迹，尤其是在一位充满争议且行事风格独特的领导人可能回归的情况下，是一项极其复杂且充满不确定性的任务。唐纳德·特朗普的总统任期本身就充满了戏剧性，他打破了许多传统政治规范，其政策选择在国内外都引起了广泛的讨论和分歧。如果他再次当选总统，对美国未来 50 年的影响将是.............
-
特朗普重塑美国制造业的宏大愿景，以及他针对全球化采取的强硬立场，无疑是近年来美国国内政治中最具争议和讨论性的话题之一。他高喊着“让美国再次伟大”，核心诉求之一便是将那些曾经蓬勃发展但如今已转移到海外的制造业岗位和工厂重新带回美国本土。这个目标能否实现，涉及的因素错综复杂，既有宏观经济层面的考量，也有.............
-
关于唐纳德·特朗普是否会成为希特勒的问题，这是一个涉及历史类比、政治分析和个人行为解读的复杂议题。直接断言“是”或“否”都过于简化，更合理的做法是深入探讨支持和反对这种类比的论点，并审视两者在特定历史背景下的相似与差异。首先，我们必须明确，任何历史类比都存在其局限性。希特勒及其领导的纳粹德国是在特定.............
-
想象一下，唐纳德·特朗普，这位曾经的美国总统，现在却成了霍格沃茨城堡里一个挥之不去的幽灵。这画面，简直比任何黑魔法防御术课程的噩梦还要荒诞。首先，他的幽灵形态会是什么样子？大概率不会是那种半透明、飘飘渺渺的传统幽灵。特朗普先生的风格，就连幽灵也得有点排场。我猜，他会是那种穿着标志性的红色领带和深色西.............
-
在2016年美国大选期间和特朗普胜选后，确实有关于加利福尼亚州“独立”（CalExit）的讨论和运动。但需要明确的是，到目前为止，加利福尼亚州独立从未成为现实，也没有显著的迹象表明它会在近期成真。然而，为了更详细地解答这个问题，我们可以从几个方面来深入探讨： 一、 加州独立运动的背景与动机加州独立运.............
-
这个荷兰安全专家的故事，如果属实，那可真是太有意思了。他声称猜中了特朗普的推特密码，并且成功登录，这一下子就把这件事情的重要性提升了好几个档次。首先，我们得想想，这密码到底是什么？特朗普的推特账号，那是全球瞩目，每一个字都能引起轩然大波。所以，他这个账号的密码，肯定不是随便设定的。普通人可能会用生日.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有