IV号系列的性能和T34系列与谢尔曼系列相比表现如何？是否整体处于劣势？
IV号坦克系列：德国的万金油，稳健而有局限
IV号坦克的设计初衷并非是坦克歼击车或是重型坦克，而是作为一款步兵支援坦克。这意味着它在早期型号上并没有追求极致的火力或防护，而是以可靠性、通用性和相对较低的生产成本为主要考量。
火力： IV号坦克最显著的升级体现在其主炮上。从早期型号的短管75毫米炮（ KwK 37 L/24），它在面对早期苏联和西方坦克时尚能胜任，但面对T34的76.2毫米炮和M4的75毫米炮，火力优势并不明显，甚至在某些方面有所不及（比如穿甲能力）。然而，随着战争的深入，IV号坦克装备了长管75毫米炮（ KwK 40 L/43和 L/48），这是一款非常成功的改进。这款炮的穿甲能力大幅提升，能够有效对抗大部分T34和M4系列坦克的正面装甲，尤其是在中远距离上。这是IV号坦克系列在面对T34和谢尔曼时，最能扳回一城的关键因素。 但即便如此，与德国后期出现的虎式、豹式坦克相比，其火力仍有差距，尤其是在对付重装甲目标时显得力不从心。
防护： IV号坦克在早期型号的装甲防护相对薄弱，很难抵御75毫米炮和同等口径的炮弹。但随着战争进行，其装甲也得到了加强，特别是后期型号正面装甲厚度增加到80毫米，侧面和后部也有一定程度的增强。这个厚度对于二战中期的多数反坦克炮和坦克主炮来说，在一定距离上可以提供一定的防护。然而，与T34那种倾斜装甲带来的等效防护提升相比，IV号坦克的直立式装甲更容易被击穿。尤其是在面对T3485装备的85毫米炮时，IV号坦克的正面防护也显得不够看了。
机动性： IV号坦克通常搭载迈巴赫HL 120 TRM引擎，拥有约300匹马力。在平坦地形上，其速度和越野能力尚可，但在泥泞或复杂地形下，由于相对较高的车重和不算太强的发动机，机动性会受到一定影响。相比之下，T34系列以其宽大的履带和出色的柴油发动机，在苏俄恶劣的地形和气候条件下展现出了极佳的机动性。谢尔曼坦克也拥有不错的机动性，其搭载的发动机选择多样，整体表现也相当可靠。
生产与可靠性： IV号坦克在设计上考虑了生产效率和维护便利性，这使得它能够以相对较快的速度进行生产，成为德军装甲部队的中坚力量。其机械结构也相对成熟可靠，易于维护。然而，与谢尔曼坦克那种庞大的生产规模和极致的标准化生产相比，IV号坦克的产量仍然有限。谢尔曼的生产线非常灵活，能够快速适应战场需求进行改进，并且其零件通用性极高，在战场上的维修和补充也更为便捷。
T34系列：革命性的设计，优异的综合性能
T34坦克是二战中影响最深远的坦克之一，其设计理念在当时是革命性的。
火力： T34早期型号装备的76.2毫米F34炮，在战争初期对德国坦克（包括IV号早期型号）拥有压倒性优势。随后出现的T3485装备的85毫米炮，更是显著提升了其火力，能够有效对抗德国后期的大部分中型坦克，包括IV号坦克。
防护： T34最显著的特点是其倾斜的装甲设计。这种设计不仅增加了装甲的等效厚度，还能使来袭炮弹更容易跳弹。虽然其装甲厚度并非最高，但结合倾斜角度，在面对同等口径的炮弹时，往往比直立装甲的坦克能承受更多打击。
机动性： T34装备的V2系列柴油发动机，功率相对较大，配合其宽大的履带，使其在东线战场恶劣的泥泞和严寒条件下展现出了卓越的机动性。
生产与可靠性： 苏联的生产能力是惊人的，T34的产量远超IV号和谢尔曼。尽管早期型号的可靠性问题一度比较突出，但随着生产的持续进行和改进，其可靠性得到了大幅提升。其设计也相对简单，便于大规模生产和维修。
M4谢尔曼系列：可靠的“战友”，量大且易于改进
M4谢尔曼坦克同样是二战中的传奇，以其可靠性、易于生产和维护以及极高的产量而闻名。
火力： 谢尔曼坦克的75毫米炮在战争初期表现良好，但面对德国后期坦克的重装甲时略显不足。但随后装备了更强大的76毫米炮（M1系列）和17磅炮（以丘吉尔GC或谢尔曼萤火虫的形式出现），极大地提升了其火力，能够有效对抗大部分德军坦克。
防护： 谢尔曼坦克的装甲防护在设计上属于中规中矩，正面装甲厚度约51毫米（后期型号有所增加），并且是直立式设计。虽然在特定角度下，倾斜的某些部件可以增加等效厚度，但总体而言，其防护能力不如T34的倾斜装甲有效，也容易被IV号后期的长管75炮击穿。
机动性： 谢尔曼坦克有多种动力配置，但普遍拥有良好的机动性和可靠性。其相对较轻的车重和高效的发动机，使其在各种地形下都有不错的表现。
生产与可靠性： 这是谢尔曼最大的优势。其高度标准化的设计和庞大的生产能力，使得它成为同盟国军队中数量最多的坦克。极高的可靠性和易于维护的特性，使得它能够持续不断地出现在战场上，为前线部队提供强大的支援。
IV号系列是否整体处于劣势？
综合来看，IV号系列在面对T34和谢尔曼系列时，可以说是在大多数关键指标上并非完全占优，甚至在某些方面处于劣势，但并非“整体”上的绝对劣势。
火力上， IV号系列后期型装备的长管75炮，使其在对抗大部分T34和M4的正面时拥有一定的优势，尤其是在穿甲能力上。但面对T3485的85毫米炮，它的火力优势荡然无存。而谢尔曼在换装76毫米炮或引入17磅炮后，火力也得到了质的提升。
防护上， IV号坦克的直立式装甲在等效防护上不如T34的倾斜装甲。尽管其装甲厚度有所增加，但在面对更强的对手时，仍然显得脆弱。谢尔曼的防护也类似，但在生产规模和战术运用上，其“牺牲相对防护换取产量和机动性”的策略更为成功。
机动性上， T34在恶劣地形下的表现通常优于IV号坦克，而谢尔曼的机动性也与IV号坦克相当，甚至在某些配置上更优。
产量和可靠性上， 这是IV号坦克系列最大的短板。T34和谢尔曼的产量是IV号坦克无法比拟的，这意味着同盟国能够投入远超德军数量的坦克进行作战。虽然IV号坦克的可靠性尚可，但与谢尔曼那种“可靠性高且易于维护”的特质相比，仍然存在差距。
结论：
可以说，IV号坦克系列是一位“勤勤恳恳的士兵”，它能够适应各种战场环境，并且通过不断改进，在火力上能够与大多数敌方坦克抗衡，但它并非战场上的“性能王者”。
与T34相比，IV号坦克的防护和机动性（尤其是在恶劣地形）是劣势，但其后期长管火炮在火力上能与之抗衡。
与M4谢尔曼相比，IV号坦克在火力上（后期型号）具备一定优势，但谢尔曼的产量、可靠性和易于维护的特性是IV号坦克系列无法企及的。
因此，“整体处于劣势”的说法有一定道理，但不能一概而论。 IV号坦克系列以其稳健的设计和持续的改进，在德军中扮演了极其重要的角色，但它也受限于德国有限的工业生产能力和战略资源，无法像T34和谢尔曼那样形成压倒性的数量优势，这才是它在整体战局中显得“弱势”的根本原因。它是一款优秀的坦克，但它所处的战争环境和其对手的规模，使得它的优秀显得有些孤单和有限。
网友意见
IV号的缺点在于其设计较早，结构基本成型，难以对核心性能做大的改动。比如发动机舱大小基本固定，无法换装更大马力的发动机，也就无法加装更厚的装甲，另外一点就是炮塔座圈直径限制，也无法更换更大口径或者更强后坐力的火炮
还有一个就是德国在开战后的坦克就一直不足，这也导致德国为了保障生产数量不会对影响产能的关键设计做大改动，只能不断挖潜。到了最后实在无潜可挖了就得设计新坦克了。
所以IV吃亏就吃亏在出现得太早，1936年就出现了。
终于有机会说泻药了……先上结论：是的，IV对于T-34/M4在整场战争中整体上处于劣势。虽然我很喜欢IV号这款坦克，但是这就是事实。
复原活动上的PzKpfw IV Ausf G
德意志第三帝国的Pz.Kpfw IV (Sd.Kfz 161)系列中型坦克基本打完了二战全场，但是能够作为一种“有效的”中型坦克参与装甲作战的时间大约是在40年到44年底45年初以前，而哪怕是这段时间里IV号坦克在硬指标上真正谈得上对敌方坦克有优势的时间也仅有42年中到44年初的不到两年时间——对于这辆老车而言也实属不易了。
后天协调奈何先天不足
IV号坦克的主要问题在于——它是一款36年就已经确定了基本框架的20吨级坦克；而它的主要对手，T-34和M4，则是39年基本拟定底盘框架（M4的底盘是从Medium Tank M2沿革下来的）的25-30吨平台。这明显就是一场不公平的对决，正如30吨的T-34和谢尔曼对阵45吨的黑豹（虽然黑豹大概只值36-38吨的战斗力）。
基本框架拟定得比较早导致IV的初始设计缺乏对坦克发展的预见性就存在必然的不足：在那个认为50甚至37炮就足够承担反坦克任务（III号）的年代，IV号的初始吨位只有18吨——哪怕发展到最后的IV H也只有25吨重。相比之下，T-34和M4的后期型号基本都达到了30吨以上，20%的吨位优势使得哪怕IV号作为一个优良的20吨级平台是三德子最后一款没有“浪费吨位综合征“的“正常”坦克，也难以在战斗中取得优势了——毕竟平台大小和吨位确定以后，底盘的悬挂承载力决定了吨位的上限，动力和传动组件的尺寸限定也使得维持一定机动性和可靠性的前提下吨位只能做有限的提升，这种改进潜力的限制也反映到了装甲和火力上。
下面具体地讲讲IV号坦克设计以及和同期坦克的对比。
设计概况
对于一个20吨级的平台而言，IV号坦克的整体布局在那个年代几乎是无可挑剔的。
传动前置动力后置的布局使得整车重量配平均衡，没有T-34头重尾轻越壕困难的问题；简单直白的板簧平衡悬挂在那个冶金技术拙计扭杆不可靠的年代也算是空间占用少皮实可靠易维修的中庸之选；优良的汽油机技术使得不用像谢馒头一样拿风冷星形发动机甚至双联发动机凑合，整车高度远没有谢馒头夸张；古德里安的先见之明使得IV号坦克配备了比III号更大的炮塔座圈也是IV号坦克的战场寿命能延续到战争末期的关键；配备完善的无线电、分工明确的五人车组加上车长指挥塔的IV号坦克更是坦克人机工程学上的楷模。在诸如备弹数、作战行程等指标上IV号也能满足作战需求。要说缺陷，大概只有垂直装甲一个项目了吧……哦，还是得提一下把大炮放在车长胯下这种很爷们儿的布局……
然而巧妇难为无米之炊，具体到装甲和火力上，IV受吨位限制一直处于一种捉襟见肘的状态。
装甲上，IV号最初（D/E）的车体前装甲只有30mm，到E/F/G型加厚到50mm，G晚期型焊了30mm附加装甲把前脸加到80，到H和J变成了一块80整板。至于车体侧面，则是从D型的20以后全系标配30mm纸糊侧面。炮塔前脸则是早期30mm到后期的50mm，连最后的30mm补丁都没得打，侧面和车体一样……我都能想象炮塔里的三个苦命兄弟一上阵估计就捏着一把汗——面对敌人的随便什么坦克，眼前这块钢板完全不能指望的节奏-.. -而炮塔不能打补丁的原因，就是换装长炮和加强车体正面装甲已经使底盘悬挂前部负荷太重，没法继续往上加了……
火力上，早期（A-F1）是一门7.5cm L/24 KwK 37树桩炮——拿来轰步兵砸ATG拆房子还算不错，反装甲的话，考虑到弹道性能，大概在一般交战距离上还是比37烟头炮强点，跟III号的短50差不多吧……直到F2，换了7.5cm L/43~48 KwK 40，总算是头顶青天——大概是二战中早期最好的中口径坦克炮了，IV号能续命也就靠这炮了，比米苏的短75/76强得多，略弱于85和长76（不计HVAP）。总体上IV号的发展可见下图：
值得注意的是，坦克在战场上的战斗对象不仅有敌方坦克，还要面对各种口径的反坦克炮和步兵反坦克武器的威胁，所以更好的装甲即使仍然能被敌方中型坦克击穿，但是能够提升坦克面对其他威胁时的生存力也是很有价值的。
战斗历程与竞品对比
作为一款打满全场的中坦，IV的服役历程也是多姿多彩的，基本和全欧洲所有的坦克（除了面条……）过过招，那么下面我们来看看IV在各个战场上各个时期面对不同对手时的表现吧。
39年波兰战役期间前装甲只有15-30mm的A-C型哪怕面对那个时候的反坦克武器（反坦克枪和37级ATG）也几乎没有像样防御力，更多的是类似突击炮的角色（这也确实是IV号坦克的设计初衷）。总体而言……这一时期的IV号坦克基本就是个纸老虎，完全靠闪电战的战术优势给敌军制造的混乱来避免反坦克火力的打击。当然，面对波兰的7TP之类的豆战车，哪怕是75树桩炮也算是够用了……
IV号B型。刚开战的时候这种样子货也得拉上战场。
40年参加法国战役的IV号主要是C和D型，然而法国坦克可不是波兰那些货色，不说S-35和B1这类大杀器，就是R35之流也能对IV C/D构成威胁和具有一定防御力。然而法国坦克低下的人机工程、分散的编制配备、拙劣的战备状态以及落后的配属战术使得这些纸面上的优势都发挥不出来，但是但从坦克本身对比的话，IV相对于法国中坦（S-35）在设计上的主要优势在于机动性和人机工效上，火力相当（IV对软目标有优势），防护不说也罢。
法国索玛S35。虽然造型奇葩结构异常缺乏发展前途，但40年这货对于德国人来说还真不好对付……
法国战役完了来到黄沙漫漫的北非战场，在这里碰上了日将落帝国的巡洋和步兵坦克。英国坦克的人机工效就不是法国奇葩能比了，巡洋坦克虽然纸皮，但是靠2磅神针还是可以和短三短四（D/E/F）有来有往；至于浑身七八十毫米的玛蒂尔达，短三短四可真是望洋兴叹被单方面碾压，好在步兵坦克速度太慢跑还是跑得掉的。40-41年北非战场初期的风景就是短三短四和巡洋坦克互穿，然后碰到玛蒂尔达II被吊打，然后把玛蒂尔达引到88炮射程内吊打的反复迭代……
英国，巡洋坦克MK VI(A15) 十字军
英国，步兵坦克 玛蒂尔达 II
等到42年下半年到43年初米国表弟支援的格兰特和谢馒头到来，乃至米国大兵亲自下场的时候，DAK也已经换上了长四（F2/G），那么老冤家IV和M4第一次碰了面。六兄弟棺材M3格兰特/李和法国Char B1布局类似性能也差不多（跑得快点），75炮只能迎战正面目标，车体高大而厚度不足，M3面对长四只有理论上的对等能力。而M4就是另一回事了……作为一款中规中矩的中坦，M4除了车体略高以外基本没有什么值得一提的先天缺陷（汽油机什么的也不是它的独家专利），短75（75mm M3）虽然穿甲能力略逊。但是51mm/56°倾角的车体前甲和76-89mm的倾角/圆弧炮塔正面在防御上实在比中期长四号的50正面靠谱的多，所以两者基本是互穿的节奏。人机工效方面美国也做的不错，但是M4(75)没有车长指挥塔。总体上，这一时期的M4(75)和IV F2/G处于水平相当的状态；考虑到车长指挥塔和部分IV G战地改装在车体正面多焊了30的附加装甲，部分情况下可能略占优势。
43年在突尼斯的IV号G型
在北非的M4A1谢尔曼
回到41年6月22日，巴巴罗萨，三德子一脚差点把东边的破房子踹倒。战争初期毛子由于大清洗带来低劣人员素质，以及由此引发的混乱的战备状态、糟糕的维护保养、开展初期错误的反攻战略使得战斗种族也一溃千里，战前存下的2w辆坦克在数目上十分唬人，实际状态和苏联解体以后所谓的红色钢铁洪流差不多，绝大部分是过时且保养情况约等于废铁的BT和T-26——面对IV（D/E/F）的表现比波兰人没好哪儿去；但是其中还是有硬茬，也就是另一个老冤家T-34。
哪怕不考虑人员素质和战术素养上的巨大差距，和短IV比起来，41/42年的T-34/76的四人车组人机工效低下，车长顶着个单块大舱盖不便观察，绝大部分坦克没有电台，就算有也是操作复杂性能低劣的水货，更别说昏黄的瞄准镜和有气泡的光学玻璃啥的（尤其是42年的应急货）——然而全身45mm倾斜装甲和玛蒂尔达一样让短IV的树桩炮无可奈何，76mm加农炮收拾IV的50前甲倒是轻而易举，和玛蒂尔达比起来更糟的是连跑也跑不掉了……总而言之，就算考虑到人机工效之类的原因，短IV（D/E/F1）和T-34/76干起来就是被碾的份儿，完全靠毛子的混乱和低劣技战术取得胜利——由于操作失误故障和陷车、后勤断粮维保不力遗弃的车辆多于战斗损失（当然也有一路撤退无法回收的原因，败者愈败），相比之下T-34服役初期那点可靠性问题本身根本就不算啥事儿。如果BBLS对面一样替换成德国人，T-34/76配齐无线电（哪怕还是毛子水货），哭的就是小胡子了。
41年大部分T-34都是上面这样挂掉的，而不是像下面这样……
42年中，长四号(F2/G)终于出现在了东线战场上，几乎可以想象到提心吊胆和T-34周旋了一年的德国装甲兵有多么热泪盈眶内牛满面（嗯，三秃子是炮兵的……）——终于有能正♂面♂强♂上T-34的家伙了！
有了趁手的家伙德国坦克兵总算能放手大干，发挥出通信和人机工效上的优势了。直到44年初，IV G对T-34/76都可以凭借更高的效率略占优势，而打了30mm的胸口补丁的G补丁版和整块80前甲的H优势更加明显（虽然炮塔还是50mm纸脸）；虽然T-34/76 Mod.43改进了炮塔舱盖，少数还增加了指挥塔，但是仍然不能弥补车组配备上的劣势，火力和装甲的硬指标上也稍逊于IV G补丁版和43年下半年出现的IV H。
在车体和炮塔正面堆满捡来的T-34履带的IV号H……坦克兵也知道IV的前脸不靠谱
然而到了44年中，T-34/85的广泛出现让IV的快乐时光画上了句号。经过几年战争经验的毛子从设计局到坦克兵都不再是41年的菜 鸟，T-34/85同样配备了五人车组和车长指挥塔，通信设备也有所改善，人员素质也起码拉近到了一个能打的程度；更别说在85炮面前，IV号本来就不甚靠谱的前装甲哪怕加到IV H的80mm也无济于事了。当然，拜优秀的KwK 40主炮所赐，IV仍然能对T-34/85造成正面威胁，但这改变不了事实上的全面劣势，毕竟T-34/85敢去正面上虎豹（虽然苦逼点），IV敢去上大林子么……
另一方面，43年在亚平宁山区IV和谢馒头又掐了一年之后，44年6月，米英鬼畜终于爬上了法国海岸，向着美丽的法国女郎，啊不凶恶的德国泡菜发动了新的攻势。不过刚上岸的时候米帝的谢馒头仍然全是75版，面对满地的IV H还是稍微有点蛋疼；至于约翰牛的克伦威尔……无论火力还是装甲比M4(75)还不如呢。不过没俩月新的M4(76)就开始投入作战了。在人机工效上，M4不会比IV差，如果不是更好的话；和T-34/85一样，加强的火力让IV号最后一点优势也荡然无存。IV号可以对M4(76)形成威胁，但整体上仍然处于劣势。
诺曼底，SS 12th PzD的IV H
M4A3E8 "Easy Eight"
可见，虽然最后不敌T-34和M4的最后改型，但在42年中到44年初这近两年时间，是IV号在战场上最风光的时期——在这一段时间里，它对两者都略有优势——哪怕不是豹子的那种碾压式优势。但是以更轻的体量能取得暂时的优势，也足以说明IV号坦克其设计本身的成功之处了。
结语
从39年奋战到45年，IV号有过跃马扬鞭的荣耀，也有过老骥伏枥的不甘，完成了从一辆步兵支tu援ji坦pao克che到一辆主力中坦的蜕变，也见证了从一辆主力中坦慢慢落伍到最后退居二线，把第三帝国最后的希望交给豹子的落幕。作为一辆早产的中型坦克，从一开始的18吨年轻人一直到最后练肌肉练成25吨的老战士，最终也无法抵挡块头更大，更加强壮的后辈，大概也是Sonderkraftfahrzeug 161 / PanzerKampfWagen IV的宿命。
老兵不死，只是凋零，我想这匹军马也当得起这句话。在我看来，按照动物园的规矩，IV号大概可以命名为“狼”吧——体格轻捷，牙尖爪利的长IV号迅猛突进、分进合击，将笨拙的敌人撕成碎片，才是二战德国装甲兵应有的风格；带着软帽和耳机，站在IV号指挥塔上挥臂喊出Panzer Vor的车长，才是二战德国装甲兵的写照。
换用冬季宽履带的IV G/H
类似的话题
-
在二战中期，德国的IV号坦克、苏联的T34坦克和美国的M4谢尔曼坦克是战场上的绝对主力，它们各自代表了不同国家在坦克设计理念上的取向，也在实战中留下了浓墨重彩的一笔。要评价IV号系列是否整体处于劣势，需要将它们放到具体的历史背景下，从设计理念、火力、防护、机动性以及生产和可靠性等多个维度进行细致的比............. -
好的，咱们这就好好聊聊《大航海时代IV》里那些“霸者之证”，它俩可不是简单地换个名字就了事儿的，背后都有故事。要说来头，那得从游戏本身的设定和我们玩家的体验说起。首先，我们要明确一点：《大航海时代IV》有两个主要的版本，一个是威力加强版（PORTO CULTURE），另一个是原版（The Age o.............
-
索尼 Alpha 7 IV（ILCE7M4），作为索尼 E 卡口全画幅微单家族的第四代主力机型，自发布以来一直备受瞩目。它定位在中高端市场，旨在满足摄影师和视频创作者的广泛需求。下面我将从亮点和槽点两方面详细评价这款相机。 索尼 Alpha 7 IV (ILCE7M4) 详细评价 亮点 (Pros).............
-
流行音乐里，那种听着舒服、熟悉，不知不觉就能跟着哼唱起来的旋律，很多时候背后都有一个简单却强大的秘密武器——VIV和弦进行。别看它只有两个和弦，但在流行乐的汪洋大海里，它就像一盏指路明灯，能把听众的情绪巧妙地牵引，带来恰到好处的满足感。VIV和弦进行：一种“不寻常”的常规我们先来拆解一下这个“VIV.............
-
《钢铁雄心4：为博斯普鲁斯海峡而战》（Battle for the Bosphorus）这个DLC，坦白说，是《钢铁雄心4》所有扩展包里，我个人觉得最能体现“精心打磨”和“深度挖掘”两个词的。 Paradox家的游戏，尤其是像HOI这种体量巨大的模拟策略游戏，DLC质量参差不齐是常有的事儿，但这次的.............
-
罗永浩在2014年12月6日举行的“一个理想主义者的创业故事IV”演讲，可以说是他创业生涯中一个重要的节点，也留下了许多令人回味和争论的片段。要评价这次演讲，可以从几个方面入手，力求客观且深入地还原当时的语境和影响。一、演讲的主题与核心内容：告别锤子科技的老路，拥抱“工匠精神”与“用户体验”这次演讲.............
-
好的，让我们来聊聊近些年政策效应评价方法的一些新发展和趋势。这些经典方法虽然基础扎实，但学术界和实务界一直在不断探索和优化它们，让它们能更准确、更灵活地回答“政策到底有没有用？用了以后效果如何？”这类核心问题。首先，我们来回顾一下这几种方法的“经典”之处，然后再深入探讨它们近年的“新面貌”。经典基础.............
-
哈哈，你这个问题问得太有意思了！Stug III 和 Jg. Plz. IV 后面那两个圆圆的东西，其实是辆车俩的“鞋带”，也就是履带张紧器（Track Tensioner）。别看它们就两个圆滚滚的家伙，在坦克和自行火炮这大家伙的脚下，它们可是起着至关重要的作用。你可以想象一下，一辆重达几十吨的钢铁.............
-
恭喜你选择了摄影专业！作为摄影的初学者，选择第一部相机确实是一个非常重要且令人兴奋的决定。你提出的问题非常有代表性，尤其是关于佳能EOS 5D Mark IV是否适合初学者的问题，这是一个很多摄影爱好者都会纠结的点。我们来详细地分析一下佳能EOS 5D Mark IV是否适合你，以及是否有其他更合适.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有