大多数哺乳动物都可以自身合成维生素C，人类则必须通过食物获取，为什么？人类是在进化中丧失了这种能力吗？
要理解为什么大多数哺乳动物能够自行合成维生素C，而人类却不能，我们需要深入到生物化学的根源以及我们漫长的进化历程。这并非一个简单的“丧失”，而是一个复杂且具有深远意义的演变故事。
首先，我们来看一下维生素C的合成过程。在能够自行合成维生素C的动物体内，这个过程发生在肝脏（或在某些动物中是肾脏）中。关键的一步涉及到一种叫做L古洛糖酸氧化酶（Lgulonolactone oxidase，简称GULO）的酶。这种酶催化最后一个环节，将L古洛诺内酯转化为L抗坏血酸，也就是我们所说的维生素C。整个合成途径是一个多步骤的生化反应链，而GULO酶正是这条链上不可或缺的一环。
那么，为什么人类（以及少数其他哺乳动物，如灵长类、豚鼠、一些蝙蝠和鸟类）会“错过”这个重要的能力呢？答案在于我们DNA中的一个关键基因——GULO基因。在能够合成维生素C的动物中，这个基因是完好无损且功能正常的，它指导着细胞生产出GULO酶。然而，在人类以及其他无法合成维生素C的物种中，这个GULO基因发生了一系列突变，导致它变得“失效”了。
这些突变可能表现为多种形式：可能是基因的缺失（整个基因从DNA链上消失），也可能是基因内部的片段插入、删除或替换，这些改变都会导致无法产生有功能的GULO酶。一旦GULO酶无法合成，维生素C的合成通路就被中断了，即使其他所有的酶都正常工作，最终的维生素C也无法产生。
那么，这是“丧失”吗？从功能上讲，是的，我们确实丧失了合成能力。但从进化的角度来看，这更像是一种“选择性放弃”或者“被环境淘汰”。让我们想象一下远古时期，我们的祖先，那时还不是我们现在这样的人类。他们生活在怎样的环境中？
科学证据表明，我们灵长类祖先的饮食中，很可能富含大量的维生素C来源。原始的热带雨林，是他们繁衍生息的家园，那里盛产富含维生素C的各种水果、蔬菜和植物。当一个物种能够稳定地从食物中获取足够的维生素C时，如果其GULO基因发生了突变，导致合成能力下降甚至消失，对这个物种的生存和繁衍并不会造成立竿见影的负面影响。毕竟，如果每天吃的水果就能提供源源不断的维生素C，身体再去耗费能量合成它，就显得有些“多此一举”。
从进化的角度来看，基因突变是常态。如果一个突变对生存没有显著的坏处，那么它就可能在种群中传播开来。而如果这种突变还能节省能量（不再需要合成维生素C），反而可能在某种程度上是一种“优势”。想象一下，一个家族的成员，因为生活在富含维生素C的环境中，GULO基因发生突变，但他们依然健康地生活，甚至因为少了合成维生素C的“负担”，把这部分能量用在了其他更关键的生理功能上，这反而可能是一种隐性的优势。
随着时间的推移，当这种失效的GULO基因在种群中逐渐积累，直到最终所有个体都继承了这个失活的基因时，这个物种就彻底失去了自行合成维生素C的能力。对于我们的灵长类祖先而言，这个转变发生的时期大约在几千万年前。
这种“丧失”并非我们独特的悲剧。我们并非孤例。如前所述，豚鼠、某些蝙蝠和鸟类也经历了类似的基因失活。它们的共同点在于，它们所处的生态位和饮食习惯，使得它们能够稳定地从外界获取维生素C。
当然，这种进化上的“解放”也伴随着潜在的风险。一旦环境发生剧烈变化，或者食物来源变得匮乏，尤其是那些维生素C含量极低的食物，我们这些缺乏合成能力的物种就容易陷入困境。我们对膳食中维生素C的依赖，使得“坏血病”（scurvy）这种与维生素C缺乏相关的疾病，成为了我们人类和少数其他物种特有的威胁。
所以，与其说我们是“丧失”了能力，不如说是我们在数百万年的进化过程中，随着环境的适应和饮食的改变，使得这个原本必要的生化通路“关闭”了。这反映了进化并非总是在“添加”和“优化”，有时也是在“简化”和“淘汰”那些在特定条件下不再必需的机制。我们失去了自行制造维生素C的能力，但换来的是在那个遥远时代的生存优势，以及直到今天，我们对丰富多彩的食物世界深深的依赖。
首先，我们来看一下维生素C的合成过程。在能够自行合成维生素C的动物体内，这个过程发生在肝脏（或在某些动物中是肾脏）中。关键的一步涉及到一种叫做L古洛糖酸氧化酶（Lgulonolactone oxidase，简称GULO）的酶。这种酶催化最后一个环节，将L古洛诺内酯转化为L抗坏血酸，也就是我们所说的维生素C。整个合成途径是一个多步骤的生化反应链，而GULO酶正是这条链上不可或缺的一环。
那么，为什么人类（以及少数其他哺乳动物，如灵长类、豚鼠、一些蝙蝠和鸟类）会“错过”这个重要的能力呢？答案在于我们DNA中的一个关键基因——GULO基因。在能够合成维生素C的动物中，这个基因是完好无损且功能正常的，它指导着细胞生产出GULO酶。然而，在人类以及其他无法合成维生素C的物种中，这个GULO基因发生了一系列突变，导致它变得“失效”了。
这些突变可能表现为多种形式：可能是基因的缺失（整个基因从DNA链上消失），也可能是基因内部的片段插入、删除或替换，这些改变都会导致无法产生有功能的GULO酶。一旦GULO酶无法合成，维生素C的合成通路就被中断了，即使其他所有的酶都正常工作，最终的维生素C也无法产生。
那么，这是“丧失”吗？从功能上讲，是的，我们确实丧失了合成能力。但从进化的角度来看，这更像是一种“选择性放弃”或者“被环境淘汰”。让我们想象一下远古时期，我们的祖先，那时还不是我们现在这样的人类。他们生活在怎样的环境中？
科学证据表明，我们灵长类祖先的饮食中，很可能富含大量的维生素C来源。原始的热带雨林，是他们繁衍生息的家园，那里盛产富含维生素C的各种水果、蔬菜和植物。当一个物种能够稳定地从食物中获取足够的维生素C时，如果其GULO基因发生了突变，导致合成能力下降甚至消失，对这个物种的生存和繁衍并不会造成立竿见影的负面影响。毕竟，如果每天吃的水果就能提供源源不断的维生素C，身体再去耗费能量合成它，就显得有些“多此一举”。
从进化的角度来看，基因突变是常态。如果一个突变对生存没有显著的坏处，那么它就可能在种群中传播开来。而如果这种突变还能节省能量（不再需要合成维生素C），反而可能在某种程度上是一种“优势”。想象一下，一个家族的成员，因为生活在富含维生素C的环境中，GULO基因发生突变，但他们依然健康地生活，甚至因为少了合成维生素C的“负担”，把这部分能量用在了其他更关键的生理功能上，这反而可能是一种隐性的优势。
随着时间的推移，当这种失效的GULO基因在种群中逐渐积累，直到最终所有个体都继承了这个失活的基因时，这个物种就彻底失去了自行合成维生素C的能力。对于我们的灵长类祖先而言，这个转变发生的时期大约在几千万年前。
这种“丧失”并非我们独特的悲剧。我们并非孤例。如前所述，豚鼠、某些蝙蝠和鸟类也经历了类似的基因失活。它们的共同点在于，它们所处的生态位和饮食习惯，使得它们能够稳定地从外界获取维生素C。
当然，这种进化上的“解放”也伴随着潜在的风险。一旦环境发生剧烈变化，或者食物来源变得匮乏，尤其是那些维生素C含量极低的食物，我们这些缺乏合成能力的物种就容易陷入困境。我们对膳食中维生素C的依赖，使得“坏血病”（scurvy）这种与维生素C缺乏相关的疾病，成为了我们人类和少数其他物种特有的威胁。
所以，与其说我们是“丧失”了能力，不如说是我们在数百万年的进化过程中，随着环境的适应和饮食的改变，使得这个原本必要的生化通路“关闭”了。这反映了进化并非总是在“添加”和“优化”，有时也是在“简化”和“淘汰”那些在特定条件下不再必需的机制。我们失去了自行制造维生素C的能力，但换来的是在那个遥远时代的生存优势，以及直到今天，我们对丰富多彩的食物世界深深的依赖。
网友意见
简单来说，因为灵长动物的共同祖先天天吃水果，对Vc合成的选择压力很小。这就和很多洞穴鱼失去视力是一样的道理。
@Xiaoyu Zhuo
说的已经很对了，但是具体过程是怎样，目前还没有定论。
- 人类之所以不能自行合成维生素c，是因为本来用于制造维生素C的基因（即“L-古洛糖酸内酯氧化酶基因”gene for L-gulonolactone oxidase GULO）发生了严重突变，所以我们无法合成 GULO酶（四种合成过程必要酶之一），也就无法利用葡萄糖在肝脏中制造维生素C。GULO基因坏损也出现在豚鼠身上，而这也和维生素c的发现有关。
- 与人类亲缘性最近的灵长类动物猿和猴，也发生了相同突变，导致GULO基因无法表达。人类和灵长类动物的共同祖先大约生活在6千万年，而研究发现那些生活于1亿年前的哺乳动物祖先，就从来不会患上坏血病，它们能自己合成维生素C。可以看到人类在演化过程中逐渐丧失了这种独立合成维生素c的能力。
- GULO基因缺陷，不仅存在于灵长类动物和豚鼠身上，还存在于其他物种，比如蝙蝠和鸣禽。所以目前认为在动物开始吃维生素C含量丰富的食物之后，它们自己很可能就会逐渐失去合成维生素C的能力。比如我们灵长类动物的祖先，早就开始食用果实和叶子。而这些食物为他们提供了丰富的维生素C，没有了选择压力，而维持GULO基因的活性又会额外消耗能量（合成维生素C是要消耗供能物质葡萄糖的）。
- 总的来说，都是自然选择吧，如果你长时间里置身于到处都能获取维生素的环境，自然就不需要动用制造维生素的基因了。
总而言之，言而总之，除了维生素D和维生素K之外，人类不能自己制造其他任何一种我们必需的维生素。------真是弱爆了！换个角度来看，人这么弱，怎么可能是被创造出来的。
类似的话题
-
要理解为什么大多数哺乳动物能够自行合成维生素C，而人类却不能，我们需要深入到生物化学的根源以及我们漫长的进化历程。这并非一个简单的“丧失”，而是一个复杂且具有深远意义的演变故事。首先，我们来看一下维生素C的合成过程。在能够自行合成维生素C的动物体内，这个过程发生在肝脏（或在某些动物中是肾脏）中。关键............. -
这个问题很有意思，触及了我们对社会结构和性别角色的深刻认知。我们普遍的印象可能是，在许多哺乳动物以及人类历史的许多时期，雄性似乎更常处于主导地位。但这个“雄性主导”是否是普遍规律，以及它如何与人类的母系社会时期相协调，需要我们更细致地去剖析。“雄性主导”在哺乳动物中的普遍性首先，我们要明确“雄性主导.............
-
这是一个非常有趣且深刻的进化问题！我们日常生活中见到的大多数陆生脊椎动物，无论是爬行动物还是哺乳动物，普遍进化成了四条腿，这背后有着漫长而复杂的演化历史和多重驱动因素。要详细解释这个问题，我们需要从以下几个方面入手：一、 陆地生活的挑战与机遇首先，我们必须明白，从水中到陆地的过渡是脊椎动物演化史上的.............
-
关于“大多数人是否都不喜欢开手动挡”这个问题，答案并不是绝对的“是”或“否”，而是“大多数人在当下倾向于不喜欢或更偏好自动挡”。这个趋势和原因比看起来要复杂得多，涉及驾驶体验、技术进步、社会文化以及个人偏好等多个层面。下面我将尽量详细地阐述原因： 为什么“大多数人”可能倾向于不喜欢开手动挡？1. .............
-
大多数人从大约 30岁左右 开始，其记忆力会经历一个 微妙的、逐渐的 变化，但这种变化在 60岁以后 会变得更加明显。重要的是要强调，“记忆力衰退”是一个复杂且多层面的概念，它并非一个精确的年龄点，而是涵盖了不同类型的记忆以及个体差异。以下是对这一过程的详细阐述：1. 早期迹象（30岁 50岁）：.............
-
“大多数女司机不会开车”这句话，从严格意义上的“事实”来说，是不成立的，而更多的是一种“偏见”。为了更详细地解释这一点，我们可以从以下几个方面来分析：一、 “事实”与“偏见”的定义和区别： 事实 (Fact): 事实是客观存在的、可以被验证的、不以个人意志为转移的陈述。它通常基于数据、证据和普遍.............
-
2014年，程序员的起薪因地区、经验和技能水平差异较大，但可以大致分为以下几个区域和范围： 1. 美国 平均起薪范围：约 $40,000 至 $60,000（全职）。 具体细分： 初级程序员（刚毕业或无经验）：约 $40,000 $55,000（取决于公司规模和行业）。 有13年经验的软件.............
-
“魏无羡的粉丝大部分都讨厌江澄吗？”这个问题，在《魔道祖师》的粉丝圈里，绝对算得上是一个经久不衰、甚至可以说是“永恒”的讨论话题。要说“大部分”这个词是否准确，其实很难用一个绝对的数字来衡量，因为粉丝群体的构成是复杂且多元的。不过，我可以很肯定地说，相当数量的魏无羡粉丝，对江澄抱有强烈的不满和负面情.............
-
这个问题挺有趣的，要回答“大多数人对蔡徐坤有好感了吗？”，其实挺复杂的，因为“大多数人”这个概念本身就很难界定，而且人们对明星的好感度往往是动态变化的，受到很多因素的影响。咱们一步一步来聊聊。首先，我们得承认蔡徐坤是一位极具影响力的艺人。 出道即巅峰，话题度爆表： 2018年通过《偶像练习生》C.............
-
最近几年，随着中国海军的飞速发展，网络上关于“下饺子”式造舰、远洋能力提升的讨论甚嚣尘上。不少国人对中国海军的未来充满期待，甚至可以说是信心爆棚。那么，这种信心是建立在坚实的基础之上，还是存在着一些不切实际的成分呢？我们不妨从几个方面来仔细审视一下。首先，要承认中国海军的进步确实是翻天覆地的。从过去.............
-
关于“大多数人对偶像番动画是否都会感到劝退”，这个问题没有一个绝对的“是”或“否”的答案，因为观众群体的喜好是极其多元化的。但可以肯定的是，偶像番动画确实存在容易让一部分观众“劝退”的特点，而且这些特点对于不熟悉或不感兴趣的观众来说，可能会成为一道不小的门槛。下面我将详细讲述为什么偶像番动画可能让大.............
-
说实话，这事儿吧，挺复杂的，不能一概而论说“大多数男生”都受不了。但要是真要聊为啥一些男生会对女生“蹦迪”这事儿不太感冒，里面门道还挺多的，我给你掰扯掰扯。首先，得从“蹦迪”这个词本身说起。这词儿在中国语境下，很多时候都带着点儿点儿那个意思。它不仅仅是跳舞，而是伴随着震耳欲聋的音乐、闪烁迷幻的灯光、.............
-
“我们是弱国，我们总挨欺负，我们不够强大。” 这种想法在印度的大部分人口中，并不像在中国某些群体中那样普遍或尖锐。当然，印度作为一个拥有悠久历史和复杂现实的国家，其国民的心态也是多元的，不能一概而论。但总体来说，印度人对待自身国家地位和力量的看法，与我们理解的中国“愤青”式的悲情民族主义，存在显著的.............
-
这个问题嘛，其实挺有意思的，也触及到了很多人在感情中都会观察到的一个现象。你问“为什么不能有两个好看的人在一起呢？”，这其实是一种对普遍情况的观察，但并不代表是绝对的真理。很多时候，大家看到的“大多数”其实是带有一定的选择性偏差，或者说，我们的大脑更容易记住那些对比鲜明的例子。咱们一点点来聊聊，为什.............
-
这个问题嘛，其实挺复杂的，就像问大家喜欢甜的还是咸的一样，答案五花八门，而且每个时代、每个地方的审美标准都不太一样。不过，如果非要概括一下，我觉得可以从几个角度来聊聊。首先，得看“瘦”和“胖”到什么程度。 “太瘦”的男生： 有些男生可能属于天生吃不胖或者压力太大导致瘦削的类型。这种瘦，如果瘦得肋.............
-
这个问题触及了理解性别平权的关键核心：我们如何在一种通常被认为是“二元对立”的框架下，认识到并尊重个体之间存在的差异与共性。要深入理解平权，关键在于超越那些根深蒂固的、基于生理性别的简单划分，去感受和认识性别是一个更为复杂且多元的维度。首先，我们要认识到，“一生只能拥有一种性别”这个陈述本身，在很大.............
-
这个问题触及了中国社会转型时期，人们普遍的价值取向和人生目标，也反映了时代变迁带来的复杂心态。说“大多数”可能有些绝对，因为人心是复杂的，而且不同年龄、不同阶层、不同经历的人，其读书的动机自然也会有所不同。但我们可以从几个主要层面来探讨，哪些更普遍，哪些更显而易见。一、 时代精神的烙印：中华崛起与集.............
-
这个问题挺复杂的，因为“大多数”这个词本身就很难界定，而且不同国家、不同背景的人，对台湾的看法差异很大。要说清楚，咱得从几个方面掰开了聊。首先，从政治和外交层面来看，国际社会对台湾地位的态度是很微妙的。联合国目前承认的是中华人民共和国，这是“一个中国”原则在国际上的体现。所以，很多国家在正式外交场合.............
-
关于狮子和老虎谁更强壮的争论，可以说是动物界永恒的谜题之一。虽然大多数人倾向于认为老虎更胜一筹，但你提到的一个关键点——有些雄狮的块头确实不比老虎小——也确实让这个问题变得复杂起来。那么，即便体型相当，狮子为何普遍被认为难以匹敌老虎呢？这主要可以从几个关键方面来分析，我们可以把它们想象成一场精心策划.............
-
这个问题嘛，其实挺有意思的，而且我觉得大多数抽烟的人，都不是单一原因在抽。你想想，身边抽烟的朋友，他们是怎么开始，又为什么一直抽？细抠一下，这里面的门道可不少。先说说“装逼”这事儿。不可否认，在很多时期，尤其是一些特定的圈子里，抽烟确实被赋予了一种“酷”、“成熟”、“叛逆”的标签。我记得以前上高中的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有