用现在的法律，鲁智深算是见义勇为吗？打郑屠违法吗？
好，咱们就掰扯掰扯鲁智深这档子事儿，用现在咱国家的法律来瞧瞧，他到底算不算见义勇为，打郑屠到底有没有违法。
首先，得说清楚，鲁智深那个年代（北宋），跟咱们现在可不是一个法律体系。那时候讲的是“大宋律”，跟现在的《中华人民共和国刑法》那可是风马牛不相及。所以，咱们得把鲁智深的事儿搁在今天的法律框架下“套用”一下，看看会是什么结果。这有点像让古人穿越过来参加现代考试一样，虽然时间不对，但咱们可以按现在的规矩来评判。
鲁智深打郑屠算不算见义勇为？
要评价见义勇为，咱们得看几个要素：
1. 起因： 鲁智深打郑屠，是因为郑屠虐待卖唱女金翠莲。金翠莲父女被郑屠欺压，卖唱维生，郑屠却不肯轻易放人，还强索“身体银”，甚至想把金翠莲霸占。这属于典型的欺凌弱小、仗势欺人。
2. 行为： 鲁智深看到金翠莲父女的惨状，义愤填膺，上前理论。郑屠态度嚣张，不听劝，反而出言不逊。鲁智深一怒之下，冲动之下，就动了手。他先是用脚踢了郑屠，然后又给了郑屠两拳，直接把郑屠打死了。
3. 目的： 鲁智深的行为，初衷是为了救助遭受不公的金翠莲父女，制止郑屠的恶行。他并没有图财、图名，而是出于一种朴素的正义感和同情心。
咱们对照一下现在的法律条文，特别是关于正当防卫和紧急避险的概念：
正当防卫： 《中华人民共和国刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”
问题来了： 郑屠对金翠莲父女的行为，是不是“正在进行的不法侵害”？ 郑屠的行为确实非常恶劣，属于严重的民事侵权，甚至可能构成敲诈勒索、强制猥亵（如果他有进一步行动的话）。但从法律程序上说，他还没有构成一个“暴力犯罪”的“侵害”，比如人身伤害。
“制止”的限度： 即便是正当防卫，也要有“制止不法侵害”的必要性，并且不能“明显超过必要限度”。鲁智深上来就给了郑屠两拳，直接打死了人。这是否“明显超过必要限度”？根据法律规定，如果侵害仅限于经济上的欺压或者口头上的侮辱，用暴力手段将其打死，那很可能就被认为“超过了必要限度”。
紧急避险： 《中华人民共和国刑法》第二十一条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为，不负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”
“危险”的定义： 紧急避险需要“正在发生的危险”。郑屠的行为，虽然令人憎恶，但它更多的是一种道德上的邪恶和经济上的压榨，而不是一种当下就可能导致金翠莲生命危险的“危险”。所以，用紧急避险来解释鲁智深的行为，似乎也牵强一些。
所以，用今天的法律来衡量：
鲁智深的行为，很难被界定为严格意义上的“正当防卫”或“紧急避险”。 尽管他的出发点是好的，是“见义勇为”的精神，但其行为的后果（打死人）可能超出了法律所允许的制止不法侵害的必要限度。
在法律上，这更接近于“故意伤害致人死亡”。 即使他有“见义勇为”的主观意图，但他采取的暴力手段和造成的严重后果，在现代法律下，很可能要承担刑事责任。
那么，打郑屠违法吗？
按照咱们现在的法律来看，打郑屠是违法的。
1. 触犯了什么罪？
故意伤害罪： 如果郑屠没被打死，但受到轻伤或重伤，鲁智深就可能构成故意伤害罪。
故意伤害罪致人死亡： 由于郑屠被鲁智深打死了，这构成“故意伤害罪致人死亡”。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”
2. “义愤”和“见义勇为”能否免责？
在中国法律体系中， 虽然“见义勇为”是受到鼓励的社会行为，但它并不等同于法律上的免责条款。法律允许在一定范围内采取必要的措施来制止犯罪或不法行为，但一旦超过了法律规定的“必要限度”，就需要承担法律责任。
社会认可 vs. 法律裁量： 很多人可能在道德上会同情鲁智深的行为，认为他是个好汉，做了该做的事。但法律的裁量是基于明确的条文和证据，它区分“道德上的对错”和“法律上的违法性”。虽然他的行为体现了社会所推崇的侠义精神，但就法律程序而言，他剥夺了郑屠的生命权，这是非常严重的违法行为。
“情有可原”或“酌定减轻处罚”的可能性： 即使构成犯罪，在量刑时，法院可能会考虑鲁智深的行为是“因义愤而起”、“制止不法侵害”等情节，作为“量刑情节”来酌情减轻处罚。但这并不意味着完全不承担刑事责任。他可能不会被判处死刑，但很可能需要服刑。
总结一下：
用现在的法律来审视鲁智深打死郑屠的行为， 从法律性质上看，这是一种故意的、超出必要限度的暴力行为，构成故意伤害罪致人死亡，是违法行为。
尽管鲁智深的行为在很多人的观念里是“见义勇为”，充满了侠义精神，但在现代法律框架下，他的具体行为方式（直接将对方打死）很可能被认定为违法，并且需要承担相应的法律后果。社会对“见义勇为”的推崇，是鼓励人们在合法、合规的范围内伸张正义，而不是允许以暴力失控的方式来解决问题。
所以，虽然鲁智深是小说里的英雄人物，他身上的“义气”精神是值得称赞的，但如果他生活在当下，他的冲动行为，在法律上是要付出代价的。
首先，得说清楚，鲁智深那个年代（北宋），跟咱们现在可不是一个法律体系。那时候讲的是“大宋律”，跟现在的《中华人民共和国刑法》那可是风马牛不相及。所以，咱们得把鲁智深的事儿搁在今天的法律框架下“套用”一下，看看会是什么结果。这有点像让古人穿越过来参加现代考试一样，虽然时间不对，但咱们可以按现在的规矩来评判。
鲁智深打郑屠算不算见义勇为？
要评价见义勇为，咱们得看几个要素：
1. 起因： 鲁智深打郑屠，是因为郑屠虐待卖唱女金翠莲。金翠莲父女被郑屠欺压，卖唱维生，郑屠却不肯轻易放人，还强索“身体银”，甚至想把金翠莲霸占。这属于典型的欺凌弱小、仗势欺人。
2. 行为： 鲁智深看到金翠莲父女的惨状，义愤填膺，上前理论。郑屠态度嚣张，不听劝，反而出言不逊。鲁智深一怒之下，冲动之下，就动了手。他先是用脚踢了郑屠，然后又给了郑屠两拳，直接把郑屠打死了。
3. 目的： 鲁智深的行为，初衷是为了救助遭受不公的金翠莲父女，制止郑屠的恶行。他并没有图财、图名，而是出于一种朴素的正义感和同情心。
咱们对照一下现在的法律条文，特别是关于正当防卫和紧急避险的概念：
正当防卫： 《中华人民共和国刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”
问题来了： 郑屠对金翠莲父女的行为，是不是“正在进行的不法侵害”？ 郑屠的行为确实非常恶劣，属于严重的民事侵权，甚至可能构成敲诈勒索、强制猥亵（如果他有进一步行动的话）。但从法律程序上说，他还没有构成一个“暴力犯罪”的“侵害”，比如人身伤害。
“制止”的限度： 即便是正当防卫，也要有“制止不法侵害”的必要性，并且不能“明显超过必要限度”。鲁智深上来就给了郑屠两拳，直接打死了人。这是否“明显超过必要限度”？根据法律规定，如果侵害仅限于经济上的欺压或者口头上的侮辱，用暴力手段将其打死，那很可能就被认为“超过了必要限度”。
紧急避险： 《中华人民共和国刑法》第二十一条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为，不负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”
“危险”的定义： 紧急避险需要“正在发生的危险”。郑屠的行为，虽然令人憎恶，但它更多的是一种道德上的邪恶和经济上的压榨，而不是一种当下就可能导致金翠莲生命危险的“危险”。所以，用紧急避险来解释鲁智深的行为，似乎也牵强一些。
所以，用今天的法律来衡量：
鲁智深的行为，很难被界定为严格意义上的“正当防卫”或“紧急避险”。 尽管他的出发点是好的，是“见义勇为”的精神，但其行为的后果（打死人）可能超出了法律所允许的制止不法侵害的必要限度。
在法律上，这更接近于“故意伤害致人死亡”。 即使他有“见义勇为”的主观意图，但他采取的暴力手段和造成的严重后果，在现代法律下，很可能要承担刑事责任。
那么，打郑屠违法吗？
按照咱们现在的法律来看，打郑屠是违法的。
1. 触犯了什么罪？
故意伤害罪： 如果郑屠没被打死，但受到轻伤或重伤，鲁智深就可能构成故意伤害罪。
故意伤害罪致人死亡： 由于郑屠被鲁智深打死了，这构成“故意伤害罪致人死亡”。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”
2. “义愤”和“见义勇为”能否免责？
在中国法律体系中， 虽然“见义勇为”是受到鼓励的社会行为，但它并不等同于法律上的免责条款。法律允许在一定范围内采取必要的措施来制止犯罪或不法行为，但一旦超过了法律规定的“必要限度”，就需要承担法律责任。
社会认可 vs. 法律裁量： 很多人可能在道德上会同情鲁智深的行为，认为他是个好汉，做了该做的事。但法律的裁量是基于明确的条文和证据，它区分“道德上的对错”和“法律上的违法性”。虽然他的行为体现了社会所推崇的侠义精神，但就法律程序而言，他剥夺了郑屠的生命权，这是非常严重的违法行为。
“情有可原”或“酌定减轻处罚”的可能性： 即使构成犯罪，在量刑时，法院可能会考虑鲁智深的行为是“因义愤而起”、“制止不法侵害”等情节，作为“量刑情节”来酌情减轻处罚。但这并不意味着完全不承担刑事责任。他可能不会被判处死刑，但很可能需要服刑。
总结一下：
用现在的法律来审视鲁智深打死郑屠的行为， 从法律性质上看，这是一种故意的、超出必要限度的暴力行为，构成故意伤害罪致人死亡，是违法行为。
尽管鲁智深的行为在很多人的观念里是“见义勇为”，充满了侠义精神，但在现代法律框架下，他的具体行为方式（直接将对方打死）很可能被认定为违法，并且需要承担相应的法律后果。社会对“见义勇为”的推崇，是鼓励人们在合法、合规的范围内伸张正义，而不是允许以暴力失控的方式来解决问题。
所以，虽然鲁智深是小说里的英雄人物，他身上的“义气”精神是值得称赞的，但如果他生活在当下，他的冲动行为，在法律上是要付出代价的。
网友意见
见义勇为是不法行为正在发生时，比如郑屠正在侵害金翠莲。
鲁智深这是典型的寻衅滋事啊，换在今天，你要切肥的，瘦的，软骨，郑屠直接就可以报警了。
非但不是见义勇为，他这还是典型的寻衅滋事：
而且他作为一名军官，私自到营外打架斗殴还居然假借自己的指挥官----经略相公（军区司令）的名义。仅冲这一条就可以报宪兵办他了：
类似的话题
-
好，咱们就掰扯掰扯鲁智深这档子事儿，用现在咱国家的法律来瞧瞧，他到底算不算见义勇为，打郑屠到底有没有违法。首先，得说清楚，鲁智深那个年代（北宋），跟咱们现在可不是一个法律体系。那时候讲的是“大宋律”，跟现在的《中华人民共和国刑法》那可是风马牛不相及。所以，咱们得把鲁智深的事儿搁在今天的法律框架下“套............. -
.......
-
嗨，师弟师妹们！看到你们对23考研法硕（非法学）备考感到迷茫，特别是关于报班这个问题，我完全理解！当年我也是过来人，这条路上的坑和经验，想必比谁都清楚。今天我就敞开聊聊，希望能给你们一些实在的帮助，让你们少走弯路。首先，咱们得明确一个问题：报不报班，这事儿没有绝对的“对”或“错”，只有“适不适合你”.............
-
想知道古代的月日干支？这可不是件随便翻翻现代万年历就能搞定的事。古代的历法体系和咱们现在用的公历，那可不是一回事。不过，通过一些古老的规则和现代的工具，咱们也能把这些古代的日期给捋顺了。首先，咱们得明白，古代用的不是公历，而是咱们常说的“农历”或“阴历”，更准确地说，是“阴阳合历”。 它的基本原则是.............
-
想当年，成吉思汗那伙骑兵席卷欧亚大陆，确实是冷兵器时代的一场噩梦。如果换了现在，咱们来琢磨琢磨，如何才能从容应对这股“穿越”而来的钢铁洪流。首先，得承认，蒙古骑兵的优势在于他们的机动性、数量、骑射技术以及严明的纪律。他们擅长草原上的长途奔袭，能以迅雷不及掩耳之势出现在敌人侧翼或后方，利用骑射优势消耗.............
-
好，咱们这就来聊聊霍去病的“封狼居胥”，这桩在咱们老祖宗留下的史书里头，写得神乎其神的大事儿，搁到现在，相当于什么水平的军事成就？要说封狼居胥，这可不是随便一场胜仗就能比的。霍去病那会儿，打匈奴，那是真刀真枪地干，而且干得特别漂亮。那时候，匈奴是什么样的一个存在？那会儿的匈奴，就像是咱们现在人说的，.............
-
这问题问得太到位了！《仙剑奇侠传1》啊，那可是我年少时期的精神食粮，是那个年代无数少男少女心中无可替代的白月光。如果真的能用现在顶尖的游戏技术把它重新打磨一遍，说实话，我绝对会毫不犹豫地扑上去玩！首先，想象一下那个画面！现在的引擎能创造出多么逼真的江湖世界啊。还记得那个酒剑仙御剑飞行的英姿吗？如果现.............
-
复刻一艘像“大和号”这样级别的战列舰，哪怕是以中国当前最尖端的技术水平，也绝非易事，其中会遇到诸多严峻的挑战。这不仅仅是简单地堆砌材料和组装，更涉及到一个庞大而复杂的系统工程，其中许多环节都可能成为阻碍复刻的绊脚石。1. 材料供应与制造工艺的巨大挑战“大和号”的建造本身就是那个时代工业能力的极限体现.............
-
这个问题很有意思，咱们来掰扯掰扯。首先，得明确一点，《上海堡垒》里出现的“外星文明”和他们的“母舰”、“飞行器”以及那种“能量武器”，咱们在现实中是接触不到的，这玩意儿跟科幻电影里的设定一样，就是个虚构的东西。所以，要说用我军现在的装备去打，那得先把这些“外星文明”的玩意儿给“翻译”成咱们能理解的军.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
嘿！手机又不行啦？我懂那种抓心挠肝的感觉！换手机这事儿，尤其得挑好了，毕竟是要陪你征战沙场两年的“战友”嘛。既然是追求性价比，那咱就得把钱花在刀刃上，别搞那些虚头巴脑的。我给你捋一捋，现在市面上这个价位能买到哪些不错的，并且大概说一下它们的优点和缺点，让你心里有个谱。首先，咱们得明确一个“性比价高”.............
-
.......
-
这个问题问得好，也触及了科学史上一个非常有意思的争论点。很多人确实有这样的疑问：既然微积分的符号体系是莱布尼茨发明的，而且被大家广泛沿用至今，为什么牛顿在人们心中总是占据着“更伟大”的位置呢？要回答这个问题，我们需要深入到他们各自的贡献、时代背景以及历史评价形成的过程。这就像评价两位伟大的艺术家，一.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有