我想请教一个问题，八旗，卫所，军户，农兵，府兵都是兵农一体，代代世袭，这几种制度彼此之间有什么差别吗？
核心概念：“兵农一体，代代世袭”
在深入探讨具体制度之前，我们先明确“兵农一体，代代世袭”的核心内涵：
兵农一体： 指的是士兵的身份与农民或劳动者身份是统一的，他们在和平时期从事生产劳动（农业或其他行业），在战争时期则拿起武器参战。这与职业军人制度截然不同。
代代世袭： 指的是军事义务或身份是按照家族传承的，父辈是士兵，其子孙也理应成为士兵。这保证了兵源的稳定性和军事技能的传承，但同时也可能导致社会阶层固化，一旦成为兵户，很难摆脱。
了解了这个基本概念后，我们就可以来看具体制度的差异了。
1. 八旗制度（清朝）
背景： 由努尔哈赤创立于明末，是清朝征服和统治全国的基石。
核心特点：
民族性与军事组织的高度结合： 八旗最初是满族人的军事、政治、经济、社会一体化的组织。后来，蒙古八旗和汉军八旗也被纳入其中。
等级森严且层层管辖： 八旗分为正黄、镶黄、正白、镶白、正红、镶红、正蓝、镶蓝八个旗。每旗又细分若干佐领，每个佐领下面是具体的士兵和家属。这种层层管辖的结构，将全体八旗成员纳入了国家的军事和行政体系。
兵农商合一，而非纯粹的农兵： 八旗成员虽然承担军事义务，但在和平时期，他们并非完全从事农业生产。他们可以是猎户、手工业者、商人，甚至是低级官员。与单纯的农兵不同，八旗成员的经济来源更加多样，并且有相对独立的经济活动和生活保障（例如有旗地、粮饷等）。
军功与世袭的结合： 八旗制度强调军功，在战争中表现优异者可以提升等级，获得更好的待遇。但同时，身份也是世袭的，父死子继，这确保了兵源的稳定。
战时即兵，平时亦兵（有军事训练）： 八旗成员在被征调时就成为士兵，但在和平时期，他们也需要定期进行军事训练和操练，保持战斗力。
社会控制工具： 八旗制度不仅是军事力量，更是清朝统治满洲民族的社会控制机制。旗人享有特殊的政治和经济地位。
与其它制度的差别：
更强调民族属性： 八旗最初是满洲民族的军事组织，带有强烈的民族色彩。
组织结构更精细、层级更多： 佐领制度等使得八旗的组织和管理更加严密。
兵源不完全是农民： 尽管很多八旗成员生活来源与土地相关，但也有猎户、工匠等，经济来源相对多元。
社会地位较高： 八旗成员（尤其是满洲八旗）在清朝享有特权，社会地位高于一般百姓。
2. 卫所制度（明朝）
背景： 创立于明朝初年，是明朝军事制度的主体，旨在以地养兵，减轻国家财政负担。
核心特点：
以屯田为基础的军事组织： 卫所制度的核心是屯田。国家分配土地给士兵（称为卫所兵），士兵在和平时期耕种土地，自给自足，并需要按规定缴纳粮食和服劳役。战时则被征集参战。
层层管辖，军事与行政结合： 以“卫”、“千户所”、“百户所”等层级为单位进行军事管理。一个卫通常有三千二百五十人，下辖五个千户所，每个千户所下辖两个百户所。卫所的长官（指挥使、指挥同知、指挥佥事等）同时负责该区域的军政事务。
兵户（军户）的社会地位： 卫所兵的身份是世袭的，他们被称为“军户”，是社会中的一个特殊阶层。军户在户籍上与民户有别，需要承担军事义务，但也享有一定的土地使用权和免除部分赋役的权利（理论上）。
男丁的兵役： 卫所兵的兵役原则上是世代相传的男丁轮替。当一个军户的男丁成年后，就成为一名正式的卫所兵。
财政负担相对较轻： 由于士兵自给自足，国家的军费开支相对较小。
与其它制度的差别：
屯田是核心，以地养兵： 这是卫所制度最显著的特点，与八旗的经济来源相对多样不同，卫所兵的经济基础更直接地与土地挂钩。
兵农结合更紧密： 卫所兵就是农兵，他们的主要身份是农民，军事只是他们的另一个职责。
军户的社会地位相对较低（与八旗比）： 军户是普通百姓中的一个特殊类别，其特权相对有限，且随着时间推移，土地兼并严重，军户的土地越来越少，负担越来越重。
军队的训练和装备水平可能参差不齐： 由于士兵分散在各地屯田，统一训练和装备的难度较大。
3. 军户（与卫所制度紧密相关，但也可单独理解）
背景： 军户并非一个独立的制度，而是作为卫所制度或其他以军人身份世袭的制度下的社会群体。在明代卫所制度下，成为军户就是成为一名世袭的士兵。
核心特点：
身份的世袭性： 军户的身份是继承的，父亲是军户，儿子也必须是军户。
承担军事义务： 军户的男性成员在达到年龄后，需要承担兵役义务，包括训练、参战、守卫等。
享有特定权利与负担： 理论上，军户享有一定的土地使用权，或者国家会给予一部分粮饷，同时也需要承担比普通民户更多的兵役和劳役。
社会阶层固化： 一旦成为军户，很难转为民户，这造成了社会阶层的固化，很多军户生活困苦，难以摆脱贫困。
与其它制度的差别：
是制度下的一个群体： 军户是卫所制度下的士兵群体，而不是一个完整的军事组织或国家制度。
强调义务的世袭： 军户的身份核心在于其世袭的军事义务。
4. 农兵（泛指）
背景： “农兵”是一个比较宽泛的概念，指的是农民同时承担士兵职责的制度。历史上很多兵农一体的制度都可以归类到农兵的范畴，但其具体形式有所不同。例如，秦朝的“卒”，唐朝的“府兵”，以及一些地方性的民兵制度都可以看作是广义上的农兵。
核心特点（泛指）：
兵农结合： 农民在和平时期从事农业生产，战时拿起武器参战。
自给自足为主： 农兵通常需要依靠自己的劳动来维持生计，国家提供的支持可能有限，例如只在战时提供部分粮饷或武器。
训练和装备水平差异大： 由于主要身份是农民，训练和装备可能不如职业军队。
与其它制度的差别：
更像一个类别而非特定制度： “农兵”更像一个描述性的概念，用来概括兵农一体的军事群体。八旗、卫所、府兵等都是具体的农兵制度实现形式，但各有侧重。
财政负担更轻，依赖性更弱： 相比于国家提供粮饷的制度，农兵制度下国家对士兵的经济支持可能更少。
5. 府兵制度（北魏至唐朝前期）
背景： 始于北魏，兴盛于隋唐时期，是当时国家重要的军事制度。
核心特点：
军事与生产的结合： 府兵制的核心是“兵农分离而兵农复合”。士兵在平时在家务农（或从事其他生产），国家不养兵，士兵自己提供装备和口粮。但士兵不完全是独立的农民，他们属于国家军事组织“折冲府”。
折冲府的组织形式： 全国各地根据户口数量设立折冲府，府是军事单位。府兵分为上府、中府、下府，按户的贫富程度区分兵役的轻重。
轮流为兵： 与卫所的世代世袭不同，府兵制强调“募兵”和“轮流”。士兵们不是永久的兵，而是轮流服役。例如，可能每家出一人轮流在京城或边疆服役一段时间（如一年），服役期满后回家，由另一位家人轮流接替。
自备装备，国家提供部分支持： 府兵需要自备武器和口粮（在地方驻守时），但在边疆长期服役时，国家会给予一定的粮饷和装备补助。
国家财政负担轻： 士兵自己承担了大部分的装备和给养费用，极大地减轻了国家财政的压力。
职业化程度较低： 虽然有轮流服役，但其军事专业化程度不如职业军人。
与其它制度的差别：
更强调轮流服役而非世代世袭： 府兵制虽然家庭成员有轮替，但不是父死子继的完全世袭，而是家庭内部的轮流义务。相比卫所和军户的世代世袭，府兵制有更强的流动性。
自备装备是主要特征： 府兵需要自己准备武器装备，这是其与卫所兵（国家提供土地和部分支持）和八旗（国家提供旗地、粮饷等）的重要区别。
折冲府是关键组织： 折冲府是府兵制的独特组织形式，将兵员集中管理和训练。
财政负担最轻： 府兵制下，士兵的自给自足程度最高，国家财政负担最轻。
总结对比表格
为了更清晰地展示差异，我们可以用一个表格来概括：
| 特征 | 八旗制度 | 卫所制度 | 军户（群体） | 农兵（泛指） | 府兵制度 |
| : | : | : | : | : | : |
| 时代背景 | 清朝 | 明朝 | 明朝（卫所制度下的士兵群体） | 各时期（泛指农民士兵） | 北魏至唐朝前期 |
| 核心基础 | 民族性、军事组织、经济活动多样 | 屯田、以地养兵 | 世袭的军事义务和身份 | 农民身份与士兵职责的结合 | 折冲府组织、轮流服役、自备装备 |
| 兵源 | 满、蒙、汉（旗籍） | 军户（世袭） | 世袭 | 农民 | 各地户籍男性（轮流） |
| 经济来源 | 旗地、粮饷、手工业、商业等，相对多元 | 屯田自给，国家少量补助 | 屯田为主，国家少量供给 | 主要依靠农业生产 | 务农自给，轮流服役时自备装备，国家少量补助 |
| 装备供给 | 国家装备与自备结合 | 国家为主，士兵为辅 | 国家为主，士兵为辅 | 多数自备 | 主要自备 |
| 社会地位 | 特权阶层（尤其满洲八旗） | 特殊阶层，地位相对普通，有固定负担 | 相对固化，地位不高 | 因制度而异 | 中下层百姓，地位相对较低 |
| 军事组织 | 八旗、佐领等层层管辖 | 卫、千户所、百户所等 | （依附于卫所等） | 地方民兵或国家征发的农民 | 折冲府 |
| 世袭性 | 身份世袭，但军功可晋升 | 身份世袭（父死子继） | 身份世袭 | 较少强调世袭，更多是国家征发 | 家庭成员轮流服役，非完全父死子继世袭 |
| 国家财政负担 | 中等（国家提供粮饷、装备等） | 相对较轻（士兵自给） | 相对较轻 | 极轻 | 最轻（士兵自给自足程度最高） |
| 训练与管理 | 定期操练，管理严密 | 训练和管理因地而异，容易松弛 | （依附于卫所等） | 训练和管理水平参差不齐 | 集中管理，轮流训练 |
补充说明：
“军户”与“卫所”的关系： 军户是卫所制度下的士兵群体。当国家设立卫所时，就从普通百姓中划出一部分家庭成为军户，其子孙后代便世代承担卫所的兵役。所以，在谈论军户时，我们往往将其与明朝的卫所制度联系起来理解。
“农兵”的广义性： “农兵”更像是一个概括性词语。历史上很多兵农一体的制度都包含了农兵的元素。比如，秦朝的征兵制度，士兵也多是农民出身，在战时作战，平时归农。唐朝的府兵制，也是在农民基础上建立的。
历史发展趋势：
总体而言，从府兵制到卫所制，再到清朝的八旗制度，我们可以看到一些趋势：
国家对军队的控制力增强： 府兵制下士兵的自给自足程度最高，国家控制相对松散。卫所制下国家提供土地，控制力增强。八旗制度下，国家直接提供粮饷和管理，控制力最强。
兵的职业化程度变化： 府兵制下职业化程度最低。卫所制下也非职业军人。八旗制度下的士兵，虽然也有生产活动，但军事色彩和训练程度相对更高，在清朝后期，八旗也逐渐出现职业化军官和兵士的雏形。
财政负担的变化： 国家财政负担从轻到重，也反映了国家对军事力量的投入和控制方式的转变。
希望以上详细的解释能够帮助您理解这几种制度的异同。这几种制度都是在特定历史条件下，国家为解决兵源、财政和军事效率问题而采取的措施，它们各自有其优点和局限性。
网友意见
首先，你说这几种制度代代世袭，其实并不准确。我自己随手画了个简图，用是否世袭和是否能分地发饷做了个区分。凑合看一下大致是这样：
我们一个个说。
八旗制度肯定是世袭的，你是哪个旗的人，祖祖辈辈也还是这个旗。比如著名作家老舍写过一本小说《正红旗下》，因为老舍本人就是正红旗出身，他的祖祖辈辈也都是正红旗。在八旗制度初期，八旗只是用来作战的一种编制体系，但在入主中原后，八旗可以凭借身份来领钱领米，也就是所谓的“铁杆庄稼”。
卫所和军户在制度上略有不同。卫所是一种将卫戍制、兵制、屯田制等结合在一起的制度，卫所里士兵的身份是世袭的，但因为有屯田，所以算是自给自足。朱元璋说“养兵百万不花百姓一分钱”也是源于此。至于说军户，在军户编制下也是世代为兵，在有战斗任务时由朝廷提供给养装备，但其他需要自理。
府兵虽然是一种兵民一体的制度，但府兵并不是世袭的。因为府兵制对应的是土地，也就是说，只有你手里有国家发放给你的土地，你才需要给国家去打仗。如果土地制度无法维系，府兵制自然也就崩溃了。所以，府兵制并非一种世袭的兵制，反而是一种难以长期维持的兵制——因为随着土地兼并的扩大，府兵制必然会崩溃。
农兵制这种制度中国古代较少，日本、欧洲较多。以日本来说，农兵并非强制，需自愿去登记，自然也不存在世袭的情况。农兵平时种田，然后有战争时自备干粮等前去作战。当然，如果战争时间较长，国家也会负担一些装备给养。不过，现实中也还有另外一种农兵制，既一个国家或者地区内的所有人既是农民也是兵，平时种田战时出征。这种的农兵虽然是世袭，但与那种单独划出一个群体的如卫所那样的世袭倒也是有所区别，这个就不详细说了。
要对比这几种兵役制度的区别，可以这么讲。大体上说，如果一个国家处于上升期且财政充裕，当然更倾向于类似八旗或者府兵这种分配给士兵一定的土地、财产，然后维系士兵战斗力的制度。而如果国家面临大规模战争，且政府的财政状况不好，则就需要卫所制、军户制这种靠自给自足的方式来解决兵源问题。
用个很不准确，但能说明区别的例子来说明这个问题，我们可以把八旗兵看做是解放军、武警现役部队，他们有明确的隶属关系并且待遇是由国家财政来保障。卫所制类似生产建设兵团，虽然编制上也还是用的军队编制，但国家也是在无法供养如此庞大的军队，因此生产建设兵团实际是生产与战斗相结合，单纯论军事作战能力肯定是不如现役部队的。府兵制现在不好有对应的例子，但可以理解为国家给了你一块地并且这个地就属于你个人所有，你可以传给你的子孙后代，但对应的是国家有战争你必须参加。农兵制度则类似于民兵制度，每个人的各不相同，平时各自干各自的，但遇到战争要服从国家的统一动员。
@李梦阳 认为从农兵到募兵再到八旗是战争惨烈度越来越高出现的变化。但换个角度来看，随着战争规模的扩大，兵役制度也往往会反过来。对于大多数国家来说，如果能用极少的财政支出维持一直具有强大战斗力的常备军，那肯定是最划算的。但往往是随着战争规模的扩大，或者国家财政的崩溃，国家无法再维持这样一支军队。因此，国家也会选择扩大征兵的范围。
当然，如上面所说，所谓的兵役制度并不是一个固定不变的东西，很多国家实行的也是多种兵役制度并存的体制。这需要一个国家根据自己的兵员数量、兵员结构、作战任务、国际形势等的变化来动态调整，并不存在那个制度绝对好，哪个制度就绝对差的情况。好比说人人觉得全脱产的现役士兵战斗力强，但放到建国初的新疆，面对苏联的威胁，国家也真养不起几百万部队在边境。要针对具体的历史时代背景进行具体分析，才不至于成为非此即彼的杠精。
其实是身份认同
府兵，其实是择优录取。也就是一人有了功勋，国家给与土地，一家人耕种，那么有了子嗣，如果还需要土地，就要让自己儿子再应征去挣功勋，然后还能获得土地，这是一种激励制度。可是府兵家庭成员却不会以自己身份来与其他行业划清界限。他们还是可以自由从事其他职业。不会被自己身份所限制。
卫所就是军户。这是义务提供兵源的一种家庭，不会因为参战受到封赏，因为你家土地，都是国家提供的，而你家需要接受卫所长官的领导。这是一种义务型职业士兵。而这样家庭的家属，因为户口上是军户，所以不能干其他事情，但是国家除了提供土地，给家人谋生之外，不会提供任何粮饷。这样人口多的家庭，就只能去给卫所长官做长工，而人口不够的家庭，生活必然困苦，可是户口是死的，不能随意更改，有战争必须出丁壮，这样就造成兵源素质出奇的差。而这样的军队是无法获得百姓的认可的，自然也不会被百姓尊重。
八旗，也是军户，但是这个军户，家庭是由国家供养的。他与卫所最大的不同，也就在这里，家属也能拿到津贴，不至于生活困苦，所以八旗子弟，就显得高人一等。而且管理他们是军法，与自己的长官，与民人产生矛盾，则是由自己官衙审理，这点就与卫所不同，因为明代卫所上官往往都是当地亲民官。也就是卫所与当地普通人发生矛盾，最后都会由亲民官审理。所以八旗子弟往往都能报团。与当地百姓划清界限
所以府兵制度崩溃是因为没有土地可分配。导致国家不可能招到合格士兵。只能募兵。
而军户崩溃是，有限的卫所土地，不能承受过多军户，导致军户所提供的兵源不合格。只能募兵
而八旗的崩溃是，好日子大家过习惯了，变得贪生怕死，失去了军人素养，无法提供合格兵源。只能募兵。
府兵是因为帝国不能继续兼并土地，导致府兵崩溃。
军户与八旗是两个极端，但是原因是一样的都是僵化的官僚体制以及户口限制，阻挡了人民自愿流动，最后导致制度的崩溃。
府兵制度能不能改变土地传承的规矩，在当事人死亡之后，继承抵减的做法，逐步收回土地，然后再分配呢？
其实不可以，因为这样会导致士兵在战场上为了不牺牲，而降低军队战斗力，你不能去夺取烈士的土地，毕竟他们的父亲，爷爷也是为国捐躯的，你怎么干了，谁还愿意替你卖命。
所以三四代之后，府兵制度瓦解。
而军户与八旗制度，能不能让户口限制更少，按自愿原则去当兵？
也不行
除非国家能拿出，足够的福利，来吸引优质男人进入军队，不然优秀男人都会跑光，自己谋生赚的钱，怎么都比当兵赚的多，这样几代之后，军户八旗就只剩下老弱病残。
而明清两代，国家一直财政不好，根本拿不出足够的经费，去改善全国军队。
募兵不牵扯，因为募兵数量不多，不足以让国家财产吃紧。
而且募兵可以随意裁撤。这些结果，又导致，善于钻营之人，留在军队基层管理岗位。降低军队战斗力。
这也是明代在做后遇到的问题。而清代更差受过西方教育的人占据基层管理位置，直接发动暴乱，推翻清朝
卫所军户是世兵制度，即世代为兵。没有阶级地位。
府兵是分配田产的募兵制，有点类似封建领主制下的私人军队，也有罗马军团的自由人士兵的味道。相比平民有一定的阶级地位。
八旗是由民族界定的军事组织，分配大量财产并有很高的地位，类似奴隶主军队。与其他制度的最大区别在于，其他军事制度与平民只存在职能和地位的差别，可以互相转换，八旗不可以。其他军事制度主要防范外部势力，而八旗最大的防范和打击对象是汉人。
军户是部曲依附于曹氏或其他军阀。魏国的军户来源以失地农民为主。地位相对于普通自耕农要低。（三国时期平民自耕农只占少数。不仅大族拥有大量人口，国家也有大量官方佃户农奴。）
府兵源自部落兵，地位相对于普通自耕农较高（A部落征服B族，A族可以当兵，B族只准种田），但武器自备，常年征战容易破产。
普通卫所兵，早期地位较高，需要出兵打仗，但家中免去两丁徭役，常备军每年发十二石工资。授五十亩中田（上田则少，下田则多）（罪犯充军待遇要差得多）。感觉不比秀才明面上的待遇差（两丁免役+一年三四石米，没有授田但有免税额度）中后期因为迁都北京粮食短缺工资不发粮食照旧粮价（一两四石）发白银，然后粮价立马涨到一两一石。官田大量被侵吞，卫所兵就变成大家所了解的卫所兵了。
八旗就是卫所的翻版（卫所兵也称旗军）。同样有大量属于旗而非个人的土地。不过与卫所走向贫穷失去战斗力不同，八旗因富贵而失去战斗力。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有