在好友关系不发生变化的前提下，在知乎上最多通过几跳，可以确保建立任意两个用户之间的联系？
要回答这个问题，我们得从“跳”这个概念在社交网络中的具体含义说起。在知乎这样一个庞大的社交平台上，你和你的朋友们构成了最直接的一度关系。当你关注了某个用户，或者某个用户关注了你，这就是一度的联系。
那么，“两跳”是什么意思呢？它指的是，从你出发，经过一个共同的朋友，最终联系到另一个用户。举个例子，你关注了A，A又关注了B，那么你就通过A和B建立了联系，这就算是两跳。B和你之间，并不是直接的关注关系，而是通过一个中间人A实现的。
“三跳”就是在这个基础上再增加一步。也就是说，你关注了A，A关注了B，B又关注了C。那么你和C之间就建立了三跳的联系。你可以想象成，你和C通过A和B这两个中间环节，才建立了关系。
在社交网络理论里，有一个重要的概念叫做“六度分隔理论”。这个理论认为，世界上任何两个人之间，平均只需要通过六层关系就可以联系起来。但知乎作为一个具体的平台，我们讨论的是“最多通过几跳”，并且限定了“好友关系不发生变化”，这里的“好友关系”可能更侧重于“关注”和“被关注”这种单向或双向的联系。
如果我们将“建立联系”理解为从一个用户 A 到另一个用户 B，可以沿着“关注”或“被关注”的链条到达，那么问题就变成了，在知乎的网络结构下，最长的这条链条有多长。
考虑一个极端情况。假设知乎上有A、B、C、D、E、F、G七个用户。
A 关注 B
B 关注 C
C 关注 D
D 关注 E
E 关注 F
F 关注 G
那么，A 和 G 之间就建立了六跳的联系。A 到 G 经过了 A>B>C>D>E>F>G 这条链。
现在，我们考虑“最多通过几跳”。这就像是在问，在知乎这个巨大的图（Graph）结构中，最长的一条路径有多长。而这条路径是由“关注”关系连接起来的。
如果我们的“跳”是指你关注了谁，然后被你关注的人又关注了谁，以此类推，那么最多需要多少个这样的“跳”才能连接任意两个用户？
假设我们有两个用户，X 和 Y。
如果 X 关注了 Y，那就是一跳。
如果 X 关注了 A，而 A 关注了 Y，这就是两跳。
如果 X 关注 A，A 关注 B，B 关注 Y，这就是三跳。
我们想要确保“任意两个用户之间”都能建立联系。这意味着，我们不能只考虑最直接的路径，而要考虑可能存在的最“遥远”的连接。
在知乎这样一个庞大且活跃的社区里，如果用户之间存在一定程度的社交连接，那么这个“跳数”理论上会相对较小。想想看，如果你想找到某个领域的大V，你可能关注了几个你认为比较权威的用户，而他们又会关注其他相关的用户，形成一个网络。
让我们回到“最多通过几跳”的问题。如果我们允许用户在网络中“游走”，通过一系列关注和被关注的动作，最终从一个人到达另一个人，那么这个“跳数”取决于网络中信息传递的效率和用户的活跃度。
考虑一个反例：如果知乎上有一个非常庞大的“孤岛”，里面的人只关注彼此，而与外界几乎没有连接，那么要连接到这个孤岛中的人，可能就需要很多跳。但是，知乎的社区属性决定了用户之间会有一定程度的交流和连接。
在实践中，知乎的用户数量非常庞大，而且“关注”关系非常密集。这意味着，大多数用户之间不太可能存在非常长的、孤立的关注链。
我们假设一个最坏的情况，也就是我们想要连接的两个用户，他们之间尽可能地“疏远”。
假设用户A存在，他关注了用户B1。
用户B1关注了用户B2。
用户B2关注了用户B3。
...
用户Bk1关注了用户Bk。
如果我们要连接到用户Y，那么可能的情况是：
A 关注 B1
B1 关注 B2
B2 关注 B3
...
Bk 关注 Y
那么，从A到Y就是 k+1 跳。
在社交网络中，我们通常会考虑“平均路径长度”，但是题目问的是“最多通过几跳”，这更倾向于网络的“直径”或者最长的“连通路径”。
在现实中的大型社交网络，比如Facebook或Twitter，其“平均路径长度”大约在4到5跳左右。而“最多”或者说“直径”会比平均值大一些。
在知乎这样的平台上，如果允许通过“关注”和“被关注”的单向关系来建立联系，那么我们考虑的链条是 A > B > C > ... > Z。
如果你希望确保“任意两个用户”都能建立联系，那么这可能需要考虑网络的连通性。如果网络是强连通的，那么从任何一个节点都可以到达任何一个节点。
那么，为什么有时候会感觉需要很多跳呢？可能是因为你想连接的用户，他们本身就处于社交网络的边缘，或者他们的关注行为比较“小众”。
但是，如果你的目标是“确保建立联系”，这意味着你要找到最长的可能路径。
我们不妨思考一下“跳”的定义：
1跳：直接关注/被关注。
2跳：你关注的人，关注了对方。或者对方关注的人，关注了你。
3跳：你关注的人，关注了A，A关注了对方。
在知乎上，一个人可能关注很多用户，也被很多用户关注。这种复杂的交织网络，实际上大大缩短了信息传递的路径。
我们试着构建一个“最长”的链条。
假设存在一个用户A，他只关注了B1。
B1只关注了B2。
B2只关注了B3。
...
B(n1)只关注了Bn。
那么A到Bn就是n跳。
但是，知乎的“联系”不只是单向的。如果你关注某人，而某人也关注你，这是一种更强的联系。即使是单向的关注，也构成了信息传递的通路。
如果我们从“六度分隔”的理论出发，它指的是“平均”需要的次数。而“最多”可能会略微超出这个范围。
但是，考虑到知乎用户之间互相关注的普遍性，以及信息在平台内的传播速度（例如，一个热门话题下，很多不直接认识的用户会因为同一个话题产生联系），实际的“最长路径”可能比我们想象的要短。
我们再仔细审视一下“最多通过几跳，可以确保建立任意两个用户之间的联系”。这里的“确保”非常关键。这意味着，我们不能基于“大部分情况”来回答，而是要考虑最极端、最“疏远”的连接情况。
想象一下，知乎上有一个用户A，他非常“内向”，只关注了少数几个用户。而我们要连接的B，也同样“内向”，只被少数人关注。
A → B1 → B2 → B3 → B4 → B5 → B6 → B7
如果 B7 恰好关注了我们想要连接的用户 Y，那么 A 到 Y 就需要 7 跳。
但问题在于，知乎的用户是相互连接的，而不是孤立的。通常，如果存在一个用户，他能让你联系到很多人，那么通过他，你就能“跳”到更多人。
设想一下，知乎社区里的“核心用户”或者“意见领袖”，他们往往被大量用户关注，也关注大量用户。通过这些人，信息传递的效率非常高。
如果我们把“建立联系”理解为，能够通过一系列关注/被关注的关系，最终找到一个你想连接的人，那么这个问题其实是在问知乎这个社交图的“直径”或者一个非常接近的界限。
在大型社交网络中，即使是“最远”的两个人，通常也只需要通过一个相对较小的数字就可以联系起来。
让我们考虑一下“六度分隔”的实际应用。它被用来解释为什么我们能轻易接触到明星、或者找到某个领域的专家。
如果说“六度分隔”是指平均路径，那么“最多”可能意味着我们得考虑一些特殊构造的网络。
但知乎不是一个任意构造的网络，它是真实用户行为产生的。这意味着，网络结构会受到用户社交习惯、信息兴趣等多重因素的影响。
在这种情况下，如果你真的想找一个“最长”的链条，你需要找到那些“不怎么关注别人”，但被“不怎么关注别人”的人关注，然后这些人又互相关注，形成一个长长的链条，并且这个链条的末端能够连接到你想找的任何人。
在理论上，一个高度分散、连接稀疏的网络，可能会有非常长的路径。但知乎的特点是，即使你关注了一些“小众”用户，这些“小众”用户也很有可能因为某个共同的兴趣点，而关注了同一批“核心”用户。
所以，虽然理论上我们可以构造出很长的链条，但考虑到知乎的社交网络的“粘性”和“连接性”，实际的“最多跳数”应该不会非常大。
让我们回归问题本身：“最多通过几跳，可以确保建立任意两个用户之间的联系？”
“确保”二字，意味着我们要找一个上限，无论在哪两个用户之间，都能通过不超过这个数字的跳数建立联系。
如果知乎的网络具有良好的“连通性”和“中心性”，那么这个上限就会相对较低。
我们可以设想一种情况：
A 关注 B1
B1 关注 B2
B2 关注 B3
B3 关注 B4
B4 关注 B5
B5 关注 B6
此时 A 和 B6 之间是 6 跳。
如果 B6 恰好关注了 Y，那么 A 到 Y 就是 7 跳。
但是，如果 B6 关注了更多的用户，而 Y 恰好也是这群用户中的一员，那么 A 到 Y 的“跳数”可能会因为 B6 的“扩散性”而减少。
再思考一下“六度分隔”理论的提出背景。它是在很多社会网络的实证研究基础上得出的结论。这意味着，在现实的社交网络中，即使是两个“遥远”的人，他们之间也往往存在一个不长不短的中间链。
在知乎上，一个非常活跃的用户，他可能关注了成百上千人，而被关注的人也成百上千。这种密集的连接，会大大缩短路径。
即使是两个相对“边缘”的用户，他们也可能因为参与了同一个话题、或者关注了同一个“节点”（比如某个领域的大V），而迅速被连接起来。
所以，与其说这是一个纯粹的理论推导，不如说它是一个基于社交网络特性的经验性结论。
让我们假设，最长路径的发生，需要用户行为高度“碎片化”和“线性化”。也就是说，用户A只关注B1，B1只关注B2，如此往复，并且中间没有出现“桥梁”或者“交叉连接”。
比如：
A → B1 → B2 → B3 → B4 → B5 → B6 → B7
如果 Y 是 B7 关注的唯一一人，而 A 也是 B1 关注的唯一一人，那么这就是一个7跳的链。
但是，在知乎上，这种“完全线性”且“无交叉”的链条，出现的概率极低。即使是再小的兴趣点，也可能将不同链条上的用户连接起来。
我们不妨这样思考：知乎作为一个开放的问答社区，信息和用户流动性很高。一个高质量的回答，可以被无数用户看到并关注。一个热门的话题，可以连接起大量原本没有直接联系的用户。
因此，如果我们要“确保”建立任意两个用户之间的联系，我们得考虑这种“最长”的连接方式。
在很多关于社交网络直径的研究中，大型社交网络的直径通常在 5 到 10 之间。考虑到知乎的规模和用户的活跃度，这个数字不太可能非常大。
让我们尝试一个稍微保守的估计。
如果我们允许用户 A 关注 B1，B1 关注 B2，B2 关注 B3，B3 关注 B4，B4 关注 B5，B5 关注 B6。这已经是 6 跳了。
如果 B6 恰好关注了 Y，那么 A 到 Y 就是 7 跳。
如果 Y 恰好是被 B6 关注的唯一一人，而 B6 也是 B5 关注的唯一一人，依此类推，直到 A。
但知乎的“连接”并非如此简单。一个用户可能同时关注很多人，也被很多人关注。
我们可以这样理解：在一个足够大的、但又有一定连接度的网络中，最长路径的长度，往往比你想象的要短。
如果我们要“确保”任意两个用户之间都能建立联系，我们就必须考虑那种最“绕远”的情况。
假设存在一个用户 A，他只关注了 B。
B 只关注了 C。
C 只关注了 D。
D 只关注了 E。
E 只关注了 F。
F 只关注了 G。
那么 A 到 G 是 6 跳。
如果 G 恰好关注了 Y，那么 A 到 Y 就是 7 跳。
而“确保”这个目标，就是要保证，即使在这种极端情况下，我们也能够找到连接 Y 的路径。
在知乎的真实网络中，很难找到这样“一对一”的线性关系。通常，一个用户会连接到多个用户。
如果 B 关注了 C 和 D。
那么 A → B → C。 A 到 C 是 2 跳。
A → B → D。 A 到 D 是 2 跳。
这种“分支”和“汇合”，反而会缩短路径。
所以，我们可以推测，在知乎这样的社交网络中，要确保任意两个用户之间的联系，所需的“跳数”上限，并不会非常巨大。
如果考虑到“六度分隔”的普遍性，以及知乎用户之间普遍存在的关注和互动，即便是最“疏远”的两个人，也可能通过5到7个中间人的连接就可以到达。
如果我们考虑最极端的情况：
A 关注 B1
B1 关注 B2
B2 关注 B3
B3 关注 B4
B4 关注 B5
B5 关注 B6
B6 关注 B7
那么，A 到 B7 需要 7 跳。
如果 B7 关注了 Y，那么 A 到 Y 就是 8 跳。
但是，在知乎上，用户A也可能关注B2，B3等。B1也可能关注B3，B4等。这种“多对多”的连接，会极大地缩短路径。
所以，虽然理论上可以构造很长的链条，但在一个真实、活跃的社交网络中，这种“最长路径”的数量会被大大限制。
我认为，基于社交网络普遍存在的“平均路径长度”和“直径”的经验性结论，以及知乎的社区活跃度和信息传播效率，这个数字应该是一个相对较小的整数。
如果我们要“确保”任意两个用户之间的联系，我们得找到一个上限。这个上限，必须能够涵盖所有可能的连接情况。
我们可以大胆推测，如果“六度分隔”理论在很多大型社交网络中都适用，那么在知乎这样的平台上，为了“确保”任意两个用户之间的联系，可能需要 八跳。
为什么是八跳？
我们可以这样理解：
1跳：直接关注/被关注。
2跳：通过一个中间人。
3跳：通过两个中间人。
...
N跳：通过 N1 个中间人。
“六度分隔”说的是平均需要6个中间人（即7跳）。而“最多”可能要留出一些余地，来应对一些不太活跃或者连接比较“分散”的用户。
考虑一个极端链条：
A → B1 → B2 → B3 → B4 → B5 → B6 → B7 → Y
这里，A 和 Y 之间有 8 个“关注”箭头，也就是 8 跳。
要“确保”任意两个用户之间的联系，我们就需要找到一个数字，这个数字大于等于知乎网络中所有可能的“最长路径”。
尽管知乎的连接非常密集，但我们不能排除存在一些用户，他们的关注行为形成了非常“线性”的链条，并且这个链条非常长。
如果我们要“确保”任意两个用户之间的联系，就需要找到一个能够“兜底”的数字。
基于“六度分隔”的平均数7跳（6个中间人）以及考虑到“最多”的极端情况，那么8跳（7个中间人）似乎是一个相对合理且具有一定安全边际的答案。
这并不意味着知乎上任意两个用户之间就是8跳，而是在说，你最多需要通过8跳，就能有信心找到连接任意两个用户的方式。
为什么不能是9跳或更多？因为如果存在这样长的链条，那么网络可能就没有那么“紧密”了。而知乎的活跃度说明它是一个相对“紧密”的网络。
如果说“六度分隔”是平均7跳，那么“最多”可能就是在平均的基础上再加一到两个“跳”，来覆盖那些“最远”的连接。
所以，答案可能在 八跳 左右。这个数字，既考虑了社交网络的普遍特性，又为“最多”这种极端情况留下了空间。
当然，这只是一个基于社交网络理论和知乎平台特性的推测。要得到精确的数字，需要对知乎的社交图进行实际的分析和计算，但这超出了文本描述的范畴。
不过，我可以肯定地说，在知乎这样活跃的社区，这个数字不会非常大，大概率是远小于20的。而八跳，是一个比较有说服力的估计。
那么，“两跳”是什么意思呢？它指的是，从你出发，经过一个共同的朋友，最终联系到另一个用户。举个例子，你关注了A，A又关注了B，那么你就通过A和B建立了联系，这就算是两跳。B和你之间，并不是直接的关注关系，而是通过一个中间人A实现的。
“三跳”就是在这个基础上再增加一步。也就是说，你关注了A，A关注了B，B又关注了C。那么你和C之间就建立了三跳的联系。你可以想象成，你和C通过A和B这两个中间环节，才建立了关系。
在社交网络理论里，有一个重要的概念叫做“六度分隔理论”。这个理论认为，世界上任何两个人之间，平均只需要通过六层关系就可以联系起来。但知乎作为一个具体的平台，我们讨论的是“最多通过几跳”，并且限定了“好友关系不发生变化”，这里的“好友关系”可能更侧重于“关注”和“被关注”这种单向或双向的联系。
如果我们将“建立联系”理解为从一个用户 A 到另一个用户 B，可以沿着“关注”或“被关注”的链条到达，那么问题就变成了，在知乎的网络结构下，最长的这条链条有多长。
考虑一个极端情况。假设知乎上有A、B、C、D、E、F、G七个用户。
A 关注 B
B 关注 C
C 关注 D
D 关注 E
E 关注 F
F 关注 G
那么，A 和 G 之间就建立了六跳的联系。A 到 G 经过了 A>B>C>D>E>F>G 这条链。
现在，我们考虑“最多通过几跳”。这就像是在问，在知乎这个巨大的图（Graph）结构中，最长的一条路径有多长。而这条路径是由“关注”关系连接起来的。
如果我们的“跳”是指你关注了谁，然后被你关注的人又关注了谁，以此类推，那么最多需要多少个这样的“跳”才能连接任意两个用户？
假设我们有两个用户，X 和 Y。
如果 X 关注了 Y，那就是一跳。
如果 X 关注了 A，而 A 关注了 Y，这就是两跳。
如果 X 关注 A，A 关注 B，B 关注 Y，这就是三跳。
我们想要确保“任意两个用户之间”都能建立联系。这意味着，我们不能只考虑最直接的路径，而要考虑可能存在的最“遥远”的连接。
在知乎这样一个庞大且活跃的社区里，如果用户之间存在一定程度的社交连接，那么这个“跳数”理论上会相对较小。想想看，如果你想找到某个领域的大V，你可能关注了几个你认为比较权威的用户，而他们又会关注其他相关的用户，形成一个网络。
让我们回到“最多通过几跳”的问题。如果我们允许用户在网络中“游走”，通过一系列关注和被关注的动作，最终从一个人到达另一个人，那么这个“跳数”取决于网络中信息传递的效率和用户的活跃度。
考虑一个反例：如果知乎上有一个非常庞大的“孤岛”，里面的人只关注彼此，而与外界几乎没有连接，那么要连接到这个孤岛中的人，可能就需要很多跳。但是，知乎的社区属性决定了用户之间会有一定程度的交流和连接。
在实践中，知乎的用户数量非常庞大，而且“关注”关系非常密集。这意味着，大多数用户之间不太可能存在非常长的、孤立的关注链。
我们假设一个最坏的情况，也就是我们想要连接的两个用户，他们之间尽可能地“疏远”。
假设用户A存在，他关注了用户B1。
用户B1关注了用户B2。
用户B2关注了用户B3。
...
用户Bk1关注了用户Bk。
如果我们要连接到用户Y，那么可能的情况是：
A 关注 B1
B1 关注 B2
B2 关注 B3
...
Bk 关注 Y
那么，从A到Y就是 k+1 跳。
在社交网络中，我们通常会考虑“平均路径长度”，但是题目问的是“最多通过几跳”，这更倾向于网络的“直径”或者最长的“连通路径”。
在现实中的大型社交网络，比如Facebook或Twitter，其“平均路径长度”大约在4到5跳左右。而“最多”或者说“直径”会比平均值大一些。
在知乎这样的平台上，如果允许通过“关注”和“被关注”的单向关系来建立联系，那么我们考虑的链条是 A > B > C > ... > Z。
如果你希望确保“任意两个用户”都能建立联系，那么这可能需要考虑网络的连通性。如果网络是强连通的，那么从任何一个节点都可以到达任何一个节点。
那么，为什么有时候会感觉需要很多跳呢？可能是因为你想连接的用户，他们本身就处于社交网络的边缘，或者他们的关注行为比较“小众”。
但是，如果你的目标是“确保建立联系”，这意味着你要找到最长的可能路径。
我们不妨思考一下“跳”的定义：
1跳：直接关注/被关注。
2跳：你关注的人，关注了对方。或者对方关注的人，关注了你。
3跳：你关注的人，关注了A，A关注了对方。
在知乎上，一个人可能关注很多用户，也被很多用户关注。这种复杂的交织网络，实际上大大缩短了信息传递的路径。
我们试着构建一个“最长”的链条。
假设存在一个用户A，他只关注了B1。
B1只关注了B2。
B2只关注了B3。
...
B(n1)只关注了Bn。
那么A到Bn就是n跳。
但是，知乎的“联系”不只是单向的。如果你关注某人，而某人也关注你，这是一种更强的联系。即使是单向的关注，也构成了信息传递的通路。
如果我们从“六度分隔”的理论出发，它指的是“平均”需要的次数。而“最多”可能会略微超出这个范围。
但是，考虑到知乎用户之间互相关注的普遍性，以及信息在平台内的传播速度（例如，一个热门话题下，很多不直接认识的用户会因为同一个话题产生联系），实际的“最长路径”可能比我们想象的要短。
我们再仔细审视一下“最多通过几跳，可以确保建立任意两个用户之间的联系”。这里的“确保”非常关键。这意味着，我们不能基于“大部分情况”来回答，而是要考虑最极端、最“疏远”的连接情况。
想象一下，知乎上有一个用户A，他非常“内向”，只关注了少数几个用户。而我们要连接的B，也同样“内向”，只被少数人关注。
A → B1 → B2 → B3 → B4 → B5 → B6 → B7
如果 B7 恰好关注了我们想要连接的用户 Y，那么 A 到 Y 就需要 7 跳。
但问题在于，知乎的用户是相互连接的，而不是孤立的。通常，如果存在一个用户，他能让你联系到很多人，那么通过他，你就能“跳”到更多人。
设想一下，知乎社区里的“核心用户”或者“意见领袖”，他们往往被大量用户关注，也关注大量用户。通过这些人，信息传递的效率非常高。
如果我们把“建立联系”理解为，能够通过一系列关注/被关注的关系，最终找到一个你想连接的人，那么这个问题其实是在问知乎这个社交图的“直径”或者一个非常接近的界限。
在大型社交网络中，即使是“最远”的两个人，通常也只需要通过一个相对较小的数字就可以联系起来。
让我们考虑一下“六度分隔”的实际应用。它被用来解释为什么我们能轻易接触到明星、或者找到某个领域的专家。
如果说“六度分隔”是指平均路径，那么“最多”可能意味着我们得考虑一些特殊构造的网络。
但知乎不是一个任意构造的网络，它是真实用户行为产生的。这意味着，网络结构会受到用户社交习惯、信息兴趣等多重因素的影响。
在这种情况下，如果你真的想找一个“最长”的链条，你需要找到那些“不怎么关注别人”，但被“不怎么关注别人”的人关注，然后这些人又互相关注，形成一个长长的链条，并且这个链条的末端能够连接到你想找的任何人。
在理论上，一个高度分散、连接稀疏的网络，可能会有非常长的路径。但知乎的特点是，即使你关注了一些“小众”用户，这些“小众”用户也很有可能因为某个共同的兴趣点，而关注了同一批“核心”用户。
所以，虽然理论上我们可以构造出很长的链条，但考虑到知乎的社交网络的“粘性”和“连接性”，实际的“最多跳数”应该不会非常大。
让我们回归问题本身：“最多通过几跳，可以确保建立任意两个用户之间的联系？”
“确保”二字，意味着我们要找一个上限，无论在哪两个用户之间，都能通过不超过这个数字的跳数建立联系。
如果知乎的网络具有良好的“连通性”和“中心性”，那么这个上限就会相对较低。
我们可以设想一种情况：
A 关注 B1
B1 关注 B2
B2 关注 B3
B3 关注 B4
B4 关注 B5
B5 关注 B6
此时 A 和 B6 之间是 6 跳。
如果 B6 恰好关注了 Y，那么 A 到 Y 就是 7 跳。
但是，如果 B6 关注了更多的用户，而 Y 恰好也是这群用户中的一员，那么 A 到 Y 的“跳数”可能会因为 B6 的“扩散性”而减少。
再思考一下“六度分隔”理论的提出背景。它是在很多社会网络的实证研究基础上得出的结论。这意味着，在现实的社交网络中，即使是两个“遥远”的人，他们之间也往往存在一个不长不短的中间链。
在知乎上，一个非常活跃的用户，他可能关注了成百上千人，而被关注的人也成百上千。这种密集的连接，会大大缩短路径。
即使是两个相对“边缘”的用户，他们也可能因为参与了同一个话题、或者关注了同一个“节点”（比如某个领域的大V），而迅速被连接起来。
所以，与其说这是一个纯粹的理论推导，不如说它是一个基于社交网络特性的经验性结论。
让我们假设，最长路径的发生，需要用户行为高度“碎片化”和“线性化”。也就是说，用户A只关注B1，B1只关注B2，如此往复，并且中间没有出现“桥梁”或者“交叉连接”。
比如：
A → B1 → B2 → B3 → B4 → B5 → B6 → B7
如果 Y 是 B7 关注的唯一一人，而 A 也是 B1 关注的唯一一人，那么这就是一个7跳的链。
但是，在知乎上，这种“完全线性”且“无交叉”的链条，出现的概率极低。即使是再小的兴趣点，也可能将不同链条上的用户连接起来。
我们不妨这样思考：知乎作为一个开放的问答社区，信息和用户流动性很高。一个高质量的回答，可以被无数用户看到并关注。一个热门的话题，可以连接起大量原本没有直接联系的用户。
因此，如果我们要“确保”建立任意两个用户之间的联系，我们得考虑这种“最长”的连接方式。
在很多关于社交网络直径的研究中，大型社交网络的直径通常在 5 到 10 之间。考虑到知乎的规模和用户的活跃度，这个数字不太可能非常大。
让我们尝试一个稍微保守的估计。
如果我们允许用户 A 关注 B1，B1 关注 B2，B2 关注 B3，B3 关注 B4，B4 关注 B5，B5 关注 B6。这已经是 6 跳了。
如果 B6 恰好关注了 Y，那么 A 到 Y 就是 7 跳。
如果 Y 恰好是被 B6 关注的唯一一人，而 B6 也是 B5 关注的唯一一人，依此类推，直到 A。
但知乎的“连接”并非如此简单。一个用户可能同时关注很多人，也被很多人关注。
我们可以这样理解：在一个足够大的、但又有一定连接度的网络中，最长路径的长度，往往比你想象的要短。
如果我们要“确保”任意两个用户之间都能建立联系，我们就必须考虑那种最“绕远”的情况。
假设存在一个用户 A，他只关注了 B。
B 只关注了 C。
C 只关注了 D。
D 只关注了 E。
E 只关注了 F。
F 只关注了 G。
那么 A 到 G 是 6 跳。
如果 G 恰好关注了 Y，那么 A 到 Y 就是 7 跳。
而“确保”这个目标，就是要保证，即使在这种极端情况下，我们也能够找到连接 Y 的路径。
在知乎的真实网络中，很难找到这样“一对一”的线性关系。通常，一个用户会连接到多个用户。
如果 B 关注了 C 和 D。
那么 A → B → C。 A 到 C 是 2 跳。
A → B → D。 A 到 D 是 2 跳。
这种“分支”和“汇合”，反而会缩短路径。
所以，我们可以推测，在知乎这样的社交网络中，要确保任意两个用户之间的联系，所需的“跳数”上限，并不会非常巨大。
如果考虑到“六度分隔”的普遍性，以及知乎用户之间普遍存在的关注和互动，即便是最“疏远”的两个人，也可能通过5到7个中间人的连接就可以到达。
如果我们考虑最极端的情况：
A 关注 B1
B1 关注 B2
B2 关注 B3
B3 关注 B4
B4 关注 B5
B5 关注 B6
B6 关注 B7
那么，A 到 B7 需要 7 跳。
如果 B7 关注了 Y，那么 A 到 Y 就是 8 跳。
但是，在知乎上，用户A也可能关注B2，B3等。B1也可能关注B3，B4等。这种“多对多”的连接，会极大地缩短路径。
所以，虽然理论上可以构造很长的链条，但在一个真实、活跃的社交网络中，这种“最长路径”的数量会被大大限制。
我认为，基于社交网络普遍存在的“平均路径长度”和“直径”的经验性结论，以及知乎的社区活跃度和信息传播效率，这个数字应该是一个相对较小的整数。
如果我们要“确保”任意两个用户之间的联系，我们得找到一个上限。这个上限，必须能够涵盖所有可能的连接情况。
我们可以大胆推测，如果“六度分隔”理论在很多大型社交网络中都适用，那么在知乎这样的平台上，为了“确保”任意两个用户之间的联系，可能需要 八跳。
为什么是八跳？
我们可以这样理解：
1跳：直接关注/被关注。
2跳：通过一个中间人。
3跳：通过两个中间人。
...
N跳：通过 N1 个中间人。
“六度分隔”说的是平均需要6个中间人（即7跳）。而“最多”可能要留出一些余地，来应对一些不太活跃或者连接比较“分散”的用户。
考虑一个极端链条：
A → B1 → B2 → B3 → B4 → B5 → B6 → B7 → Y
这里，A 和 Y 之间有 8 个“关注”箭头，也就是 8 跳。
要“确保”任意两个用户之间的联系，我们就需要找到一个数字，这个数字大于等于知乎网络中所有可能的“最长路径”。
尽管知乎的连接非常密集，但我们不能排除存在一些用户，他们的关注行为形成了非常“线性”的链条，并且这个链条非常长。
如果我们要“确保”任意两个用户之间的联系，就需要找到一个能够“兜底”的数字。
基于“六度分隔”的平均数7跳（6个中间人）以及考虑到“最多”的极端情况，那么8跳（7个中间人）似乎是一个相对合理且具有一定安全边际的答案。
这并不意味着知乎上任意两个用户之间就是8跳，而是在说，你最多需要通过8跳，就能有信心找到连接任意两个用户的方式。
为什么不能是9跳或更多？因为如果存在这样长的链条，那么网络可能就没有那么“紧密”了。而知乎的活跃度说明它是一个相对“紧密”的网络。
如果说“六度分隔”是平均7跳，那么“最多”可能就是在平均的基础上再加一到两个“跳”，来覆盖那些“最远”的连接。
所以，答案可能在 八跳 左右。这个数字，既考虑了社交网络的普遍特性，又为“最多”这种极端情况留下了空间。
当然，这只是一个基于社交网络理论和知乎平台特性的推测。要得到精确的数字，需要对知乎的社交图进行实际的分析和计算，但这超出了文本描述的范畴。
不过，我可以肯定地说，在知乎这样活跃的社区，这个数字不会非常大，大概率是远小于20的。而八跳，是一个比较有说服力的估计。
网友意见
如果关系是单向的，零关注用户无法到达。
如果是双向的，大概两三跳即可，因为所有人都关注至少一个管理员，管理员互相关注。
类似的话题
-
要回答这个问题，我们得从“跳”这个概念在社交网络中的具体含义说起。在知乎这样一个庞大的社交平台上，你和你的朋友们构成了最直接的一度关系。当你关注了某个用户，或者某个用户关注了你，这就是一度的联系。那么，“两跳”是什么意思呢？它指的是，从你出发，经过一个共同的朋友，最终联系到另一个用户。举个例子，你关............. -
这真是个令人纠结的境地，每一种选择都牵扯着复杂的情感和现实的考量。站在你现在的角度，你可能感到内心天平在摇摆，一方面是与已婚男人的情感连接和曾经的亲密，另一方面是你与自己丈夫之间日渐疏远的现实。先说说你和那位已婚男人的关系。你们之间发生了亲密关系，这意味着一种超越普通朋友的情感界限。他的好，是你情感.............
-
这个问题，就像是心里藏着一片悄悄滋长的草叶，你知道它在那里，感受着它的存在，却不知道它最终会变成怎样的风景。你和她关系好，这本身就是一份珍贵的情感基础，是很多关系开始的起点。想想你们在一起的时候，那些不经意间的笑容，那些默契的对话，那些共同经历的开心事，甚至是偶尔的小小争执，是不是都让你觉得，和她在.............
-
.......
-
你遇到的这种情况，其实挺常见的，尤其是在长辈和晚辈之间。你心里觉得奶奶的关心有点“过载”了，但奶奶那边却觉得自己是出于好意，结果就产生了误会。这背后涉及到的心理现象可以从几个角度来理解。1. 代际沟通的鸿沟与期望错位 奶奶的视角： 对她来说，年轻时可能物质条件不那么好，或者经历过饥荒、疾病等，所.............
-
.......
-
.......
-
在我看来，一段好的医患关系，就像一根精心编织的绳索，一头连着医者仁心，另一头系着患者信任。它不是简单地把病治好，而是双方在共同的战线上，以尊重、理解和坦诚为基石，共同对抗病魔，追求健康。首先，信任是这座关系的基石，牢不可破的信任。 这种信任不是盲目的崇拜，而是基于医者专业能力的认可，以及他们对患者病.............
-
满桂和袁崇焕在北京保卫战之前的关系，可以这样说，他们并非那种亲密无间的“哥们”，但绝对是公事上的重要合作者，而且在很多方面，他们之间存在着相互依赖和欣赏的基础。要理解这一点，咱们得把时间线拉回到他们共事北京的那个时期。首先，得明确一点，满桂这个人，在努尔哈赤崛起、后金日益强大的年代，就已经在北京军务.............
-
大学时光，是人生中一段充满机遇与挑战的旅程，而在这段旅程中，室友关系和奖学金往往是许多同学关心着的两件大事。想要在大学里既收获一份温暖的同窗情谊，又能为自己的学业添砖加瓦，这背后其实是有一些用心和方法的。首先，关于怎么把舍友关系处好。我一直觉得，室友就像是你在一个新家庭里遇到的亲人，你们共享着空间，.............
-
美国读研生活想必是挺精彩的，同时又承载着学业的压力和对未来的憧憬。能有一个关系这么好的发小陪在身边，一起面对新的环境，这确实是件很让人开心和期待的事情。你提到喜欢上他，并且会梦见他，这让你开始思考自己的性取向，这是一种很自然的探索过程。首先，关于“同性恋”的定义，这更多的是一种关于吸引力的描述。如果.............
-
“水到渠成，自然而然”——听起来多么美好，像春风拂过柳梢，像溪流蜿蜒入海，顺理成章，无需雕琢。很多人都希望自己的爱情能够如此。但是，如果我们真的把“水到渠成”当成唯一的标准，那是不是反而会错失一些本该属于我们的幸福呢？事实上，一段好的恋爱关系，它固然有“水到渠成”的成分，但更深层地看，它其实是一个共.............
-
87版《红楼梦》中，探春远嫁时对赵姨娘一声“娘”，确实让许多观众感到揪心，甚至不解，觉得似乎与探春平日里在王夫人面前的“得体”形象有所出入。其实，这声“娘”的背后，是复杂的情感交织，是角色性格的深刻体现，更是导演和演员对人物内心世界的精准捕捉。首先，要理解探春的性格。探春是“风流灵巧，不输男子”的探.............
-
这情况吧，真是有点让人摸不着头脑，但也不是完全没门道。你说你没啥背景，直接空降公司部，同事们都在柜台，这确实有点“独特”。咱们掰开了揉碎了捋一捋，看看是好事还是坏事儿。首先，咱们得承认，这事儿挺“反常识”的。一般来说，银行刚入职的，特别是应届生，都得从一线柜台开始磨炼。这是为什么呢？ 熟悉业务流.............
-
唉，遇到这种事儿，心里肯定窝火又无奈。平时关系挺好的朋友，在老板面前抢了你的功劳，这滋味就像是你辛辛苦苦种的果子，还没来得及摘，就被别人悄悄搬走了。放在谁身上都接受不了，尤其是那种“平时关系还挺好”的朋友，更让人觉得背叛。面对这种情况，首先要稳住自己，别让情绪冲昏了头。虽然你可能想立刻找他理论，甚至.............
-
奥斯曼帝国崛起对威尼斯共和国与希腊人的关系，并非简单地“好转”或“恶化”，而是一个复杂且不断演变的过程，其中充满了利益的权衡、地缘政治的压力以及文化上的互动。要理解这一点，我们需要将其置于历史的宏大叙事中去考察。在奥斯曼帝国崛起之前，威尼斯作为海洋强国，早已在爱琴海和地中海东部建立了自己的贸易网络和.............
-
这个问题确实挺让人纠结的，也挺现实的。你现在和好了，但心里有这么一个“小插曲”，感觉不舒服是很正常的。别急着下判断，咱们一步一步来捋一捋。首先，得承认，女朋友在你俩分手期间，有了另一个男生一直陪着、安慰她，这件事本身就挺微妙的。这说明在你俩关系出现裂痕的时候，有人及时填补了那个空缺，并且给到了她所需.............
-
.......
-
一起烹饪出一顿成功的美味大餐，这无疑是件令人欣喜的事情，它能瞬间拉近人与人之间的距离，营造出温馨愉悦的氛围。那么，这是否就直接预示着他们在一段关系中也能同样出色呢？坦白说，这之间的关联比我们初时想象的要复杂得多，也微妙得多。首先，成功完成一顿大餐，确实能够体现出一些积极的特质，这些特质在任何一段健康.............
-
这确实是个让人颇为费解的问题。曹操待关羽，那真是够得上“黄金十年”，恩情厚重，甚至达到了“厚待”的极致。封官、赐金、赠袍、骑赤兔马，这些物质上的优厚待遇姑且不论，更难得的是曹操对关羽的知遇之恩，是那种发自内心的赏识和尊重。他看重的不是关羽的出身，而是他的才能和忠义。在许都，关羽受尽了显赫的礼遇，这对.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有