美国便利店店主遭遇抢劫，劫匪拿钱扭头走时被店主掏枪击毙，有罪无罪？
首先，我们要明确一点，在美国，绝大多数州都允许公民合法持有枪支，并且在受到威胁时，有权使用致命武力来保护自己或他人免受严重伤害或死亡的威胁。
可能的罪名分析：
如果店主被指控犯罪，通常会围绕谋杀或过失杀人展开。
谋杀（Murder）：如果检方认为店主并非出于正当自卫，而是蓄意杀人，可能会以一级谋杀或二级谋杀起诉。
过失杀人（Manslaughter）：如果店主在自卫行为中使用了过度的武力，或者未能采取措施避免致命后果，也可能被指控过失杀人，比如“鲁莽杀人”（Reckless Homicide）或“非故意杀人”（Involuntary Manslaughter）。
判无罪（SelfDefense/Castle Doctrine）的可能性：
店主最有可能被判无罪的理由是正当自卫。这通常需要满足几个关键条件：
1. 合理恐惧（Reasonable Fear）：店主必须有理由相信自己或他人（如顾客、店员）正面临死亡或严重身体伤害的即时危险。劫匪持有武器（即使后来被丢弃或未曾取出）、表现出攻击性、或者其行为（如威胁、暴力行为）足以让一个理性人在当时的情况下感到生命受到威胁，都可能构成“合理恐惧”的依据。即使劫匪在被击毙时已经转身，但只要店主仍然感到危险，或者当时情况的紧迫性尚未解除，就可能仍然构成自卫。
2. 非挑衅者（Not the Aggressor）：店主不能是冲突的挑衅者。在这起事件中，店主是被抢劫的一方，显然不是挑衅者。
3. 比例原则（Proportionality of Force）：允许使用的武力程度必须与威胁的程度相称。如果生命受到威胁，使用致命武力（如枪击）通常被认为是正当的。关键在于，在劫匪夺取财物并转身逃离时，威胁是否依然“即时”且“严重”。
4. “城堡法”（Castle Doctrine）或“家园防御”（Home Defense）：许多州有“城堡法”，允许公民在其家中（包括他们的企业或商店）使用致命武力来保护自己，而无需撤退。在这种法律下，店主没有义务逃跑，即使有逃跑的可能性。这是最关键的一点，它会大大增加店主无罪的可能性。 很多州不要求在自己的“城堡”内有“躲避义务”（Duty to Retreat）。
判有罪的可能性（以及辩护的弱点）：
尽管有“城堡法”，店主也可能面临麻烦，尤其是在以下情况下：
1. 威胁解除（Threat Ceased）：如果劫匪已经完全放弃了抢劫行为，没有表现出继续攻击的意图，并且已经离开或者在离开过程中，而店主此时使用致命武力，那么检方会认为威胁已经解除，店主不再处于生命危险之中，此时的击毙行为可能被视为过当。比如，如果劫匪已经跑出门外，并且店内没有其他危险存在，店主再追出去开枪，就很难再站得住脚。
2. 证据证明无需致命武力：比如，如果劫匪只是拿走了收银机里的现金，并没有对店主造成身体接触或实质性伤害，而且在转身离开时表现得非常“匆忙”且没有回头的迹象，检方可能会争辩说，店主当时并没有面临迫在眉睫的致命危险，可以有其他方式处理，比如报警。
3. 店主的个人情况：如果店主有暴力倾向、精神问题，或者之前有过犯罪记录，这些都可能在审判中被检方用来质疑其行为的合理性。
审判过程中的考量因素（非常详细）：
一旦发生这种情况，警察会进行初步调查。如果店主立即被捕，他会被带往警察局审讯。店主有权在律师到场前保持沉默，并且非常明智地行使这项权利。
证据搜集将是关键：
监控录像（CCTV Footage）：这是最重要的证据之一。录像将清晰展示劫匪进入商店、威胁店主、拿取钱财、转身离开以及店主开枪的全过程。录像的每一帧都会被仔细分析：劫匪的动作、表情、是否持有武器、是否对店主说了什么、转身的姿态、店主开枪的时机和角度。
目击证人证词：如果在场有其他顾客或店员，他们的证词会非常重要。他们如何感知到危险？他们认为店主当时处于什么样的心理状态？
法医鉴定：弹道分析、子弹的入体位置、射击距离等，都将帮助还原现场。
店主和劫匪的背景调查：店主的过往记录，劫匪的犯罪历史等，都会被纳入考量。
警察的现场报告：记录了事发时现场的状况，包括枪击后店主的反应，他是否表现出惊恐或懊悔等。
大陪审团（Grand Jury）或检方决定起诉
在初步调查后，案件可能会提交给大陪审团（如果适用）或由地区检察官决定是否提起公诉。
不起诉：如果证据显示店主明显是出于正当自卫，且符合当地法律的规定，检方可能会决定不提起公诉，案件就此结束。
提起公诉：如果检方认为存在足够证据表明店主可能犯有罪行，他们会提起公诉，案件进入法庭审判阶段。
法庭审判
一旦进入审判阶段，就进入了一个更为正式和严谨的程序：
检方举证责任：检方需要证明店主有罪，而且必须排除合理的怀疑（beyond a reasonable doubt）。
辩方陈述：辩方会尽力证明店主是在合理恐惧下采取了必要的自卫行动。他们会强调劫匪的威胁、店主的恐惧以及“城堡法”的保护。
陪审团（Jury）：在大多数情况下，会由一个陪审团来决定店主是否有罪。辩控双方都会努力说服陪审团。
法官的判决：法官负责解释法律，并在陪审团做出无罪裁决时宣布无罪释放，或在有罪裁决后根据刑法量刑。如果案件没有陪审团，则由法官做出最终判决。
关于“扭头走”的关键点
“扭头走”这个细节非常关键。它可能被辩方解释为劫匪在继续逃离，而店主可能是在他转身时预判他可能改变主意、掏出武器反击，或者只是在他离开前确保不再对他造成威胁。但同时，它也可能被检方解释为劫匪已经放弃了抵抗，不再构成直接的、迫在眉睫的威胁，店主此时的开枪就失去了正当性。
总结
美国便利店店主在遭遇抢劫并击毙劫匪后是否有罪，取决于详细的法律解释和案件的具体证据。 如果当地法律支持“城堡法”或广泛的自卫权，并且证据能够证明店主在生命受到威胁的情况下使用了比例适当的武力，那么他很可能被判无罪。反之，如果威胁已经被解除，或者店主使用了过度的武力，则可能面临刑事指控。这类案件往往会在媒体和公众中引起广泛关注和讨论，因为它们触及了公民的持枪权、自卫权以及公共安全等敏感议题。最终的判决，总是要回归到法律条文和证据本身。
网友意见
中国的法律大多在于罪名————类似抢劫强奸这种，只要是你干的（证据落实），大罗金刚也难救你，真的，你爹是法官最多也是轻判。
美国的法律大多在于细节论和陪审团————也可以说，你能请多好的律师来帮你编故事。
比如：他抢劫完店里的钱回头走我看到他的手摸向腰间，我以为他要拿枪了……
哎，就是这句
我以为他要拿枪了
我认为他要拿枪了（他之前拿枪恐吓了我把钱给他）
一字之差，就完全不同。美国的律师，大概就是这样帮你编故事，找细节。
请看美剧：逍遥法外！
杀人罪属于各州法律中的罪名，各州判例法有所不同。总体来说，如果店主没有受到 "紧迫的死亡或者严重身体伤害威胁” （imminent danger of death or serious bodily harm），则不能采取“致死性力量”（lethal force）进行防卫。
正如 @蒋晟 在本问题下提到的，有的州要求受侵害着尽可能撤退，有的州则允许在自己的住所内寸步不让，使用一切手段对抗可构成重罪（felony）的犯罪行为。当然，这种誓死反抗的场合一般只限于住宅，一般不会适用到题目中的情形。
理论并不复杂，我在这个回答中想介绍的，是现实中一个很特殊，也极具争议的案例：1991年韩裔店主Soon Ja Du枪杀15岁黑人女子Latasha Harlins事件。
1991年3月16日，洛杉矶市，Soon Ja Du在照看自家经营的便利店。她看到Latasha Harlins将一瓶橙汁放进自己的背包里，认为对方意欲盗窃，于是上前揪住Latasha Harlins的衣服，抢夺她的背包。
两人扭打起来，Latasha Harlins打了Soon Ja Du三拳，将她打倒在地，而Soon Ja Du不甘示弱，抄起一把凳子扔了过去。最终，韩裔店主从黑人女子手中抢回了橙汁，Latasha Harlins一扭头转身离去。
随后发生的事情，改变了无数人的命运：Latasha Harlins大摇大摆地离开，没有发现Soon Ja Du已经从柜台下抽出了一把手枪，在一米之外瞄准了她。子弹击中了Latasha Harlins的后脑，致其当场死亡。
当地检方以无预谋的故意杀人罪名（voluntary manslaughter）对Soon Ja Du提起公诉，而她辩称自己的做法是出于正当防卫。在庭审中，各方面证据对Soon Ja Du非常不利，陪审团看到了店中的监控视频，视频显示，在店主开枪时，Latasha Harlins已经背对着她，面朝店门正要离开，并不能认为对开枪者构成了生命威胁。另有证据表明，Latasha Harlins在拿果汁的同时，另一手还拿着钱，可能并没有盗窃的意图。
陪审团最终做出了有罪判决，认为店主正当防卫的辩护理由不成立。按照当时的加州法律，此类犯罪的最高刑期是16年。
然而，本案主审法官Joyce Karlin做了一个出乎意料，也埋下祸根的决定。在美国刑事诉讼中，陪审团负责定罪，而法官在量刑方面有裁量权。Joyce Karlin做出如下判决：
--缓刑五年；
--400小时社区服务；
--500美金罚款。
没了。
法官解释道，尽管正当防卫辩护理由不成立，但Soon Ja Du的再犯可能性很低，社会危害小，而且她当时的确面临极大的精神压力，因此不应采取重刑。
洛杉矶的黑人社区震怒了，他们难以相信，法官会让一名杀人凶手大摇大摆走出法庭，一天大牢都不用蹲。在洛杉矶全城，韩国人开的店铺遭受破坏，韩裔和黑人的冲突愈演愈烈。伴随着其他一些激化种族矛盾的事件（主要是黑人男子罗德尼·金被警察殴打事件），最终爆发了1992年的洛杉矶大暴乱。
这场暴乱中，洛杉矶市陷入了长达6天的无政府状态，韩裔们端起枪，保卫着自己的住所和同胞。这场暴乱造成六十多人丧生，上千人受伤，财产损失达到10亿美元。
这就是从题目联想到的一些事。
类似的话题
-
在美国的这个具体情境下，店主的行为是否构成犯罪，需要根据事发时当地的法律，尤其是关于“城堡法”（Castle Doctrine）或“自卫权”（SelfDefense）的规定来判断。这类案件的审判会非常复杂，需要深入考量每一个细节。首先，我们要明确一点，在美国，绝大多数州都允许公民合法持有枪支，并且在............. -
确实，美国不少响当当的科技巨头，比如苹果、谷歌、亚马逊、微软，它们的总部都不在纽约、洛杉矶或芝加哥这样的超级大都市，而是选择了一些地理位置相对“偏”一点的地方，比如加州的库比蒂诺（ Cupertino）、山景城（Mountain View），华盛顿州的雷德蒙德（Redmond）。这背后自然有历史原因.............
-
这问题挺有意思的，欧洲和美国之间商品价格的差异确实挺明显的，很多时候欧洲还真是比美国便宜不少。我来跟你掰扯掰扯，哪些东西在欧洲买能省下不少银子，大概能省多少，尽量说得细致点，让你有个谱。首先，得明确一点，欧洲是个大概念，不同国家、不同城市的价格差异也很大。比如瑞士或者北欧国家，很多东西可能比美国还贵.............
-
中国医疗费用普遍低于美国，门急诊和住院预约时间也相对较短，这一点毋庸置疑。然而，令人费解的是，在中国社会，普遍存在的论调却是“看病难，看病贵”。这背后究竟隐藏着怎样的复杂现实？要理解这一点，我们需要深入剖析中国医疗体系的运作模式、社会经济背景以及人们的认知心理。一、 中国医疗费用为何看似便宜？低价格.............
-
这个问题很有意思，也触及了经济学中几个核心的运作逻辑，咱们来掰开了聊聊。首先，中国人力成本确实比美国低，这是毋庸置疑的。 这个原因很简单： 劳动力供给充足： 中国拥有庞大的人口基数，这意味着有大量的劳动力可供企业招聘。当供给大于需求时，价格（也就是工资）自然就趋于较低水平。 经济发展阶段： .............
-
.......
-
您提出的问题非常有意思，也触及到了许多人对美国经济的普遍印象——“美国的东西好像都很便宜”。但这个“便宜”是相对而言的，而且背后牵涉到复杂的经济体系和美国人的消费习惯。所以，美国人的钱都去哪了，我们可以从多个角度来详细解析：一、 “便宜”的背后：美国的经济优势与结构首先，我们得理解为什么在美国“东西.............
-
美国车之所以普遍被认为是“便宜”，这其中有很多原因，但它并不意味着美国满大街都是我们传统意义上的“豪车”。这个说法其实有点以偏概全，需要我们仔细拆解一下。首先，我们得明白“便宜”这个词在美国语境下的含义。当中国人谈论美国车便宜时，常常指的是相对中国的汽车价格而言。在中国，由于关税、购置税、消费税以及.............
-
“美国房子便宜”这个说法，其实得看和什么比，以及在哪个地区。很多中国人觉得美国房子便宜，主要是因为对比国内一线城市的房价。毕竟，国内一线城市的房价实在是高得离谱，而美国很多地方的房子，尤其是郊区或者中西部的小镇，单价折算成人民币确实会让人觉得“哇，好便宜！”但是，事情没那么简单。美国人（或者说在美国.............
-
关于美国自行车价格是否比国内便宜，这个问题其实挺复杂的，不能一概而论。简单来说，一些中低端品牌在中国生产和销售的自行车，在美国市场上可能看起来价格差不多，甚至有些特定型号会略高。但如果你要购买的是更高端、更具品牌特色的美国本土品牌，那在美国购买通常会更划算。我们来具体分析一下几个你提到的品牌： .............
-
这确实是一个很多人都会有的疑问，特别是在国内，“冷萃”这个词仿佛一夜之间就从一个普通的咖啡制作方法，变成了一种高大上的、价格不菲的饮品。说到它和美国市面上那种“便宜的冰水浸泡过夜的普通冰咖啡”的区别，这里面确实有值得说道的地方。首先，我们得明确，“冷萃”到底是什么？从最基础的原理上讲，冷萃（Cold.............
-
华为MateBook X Pro在美国的价格比国内更低，这确实是一个挺让人琢磨的现象，也引发了不少讨论。要评价这件事，咱们得从几个方面掰扯掰扯。首先，最直接的原因，当然是汇率和税费的影响。 汇率波动： 大家都知道，人民币兑美元的汇率不是一成不变的。如果人民币相对强势，或者说美元相对贬值，理论上同.............
-
这个问题确实是很多消费者都关心的一个话题，关于联想笔记本在中国卖得贵、在美国卖得便宜的现象，背后的原因其实是多方面的，涉及市场策略、成本结构、税收、汇率、竞争环境等多种因素。下面我将尽量详细地解释这些原因：1. 成本结构差异： 原材料成本： 虽然很多笔记本的零部件在全球范围内采购，但最终的组装、.............
-
美国车的价格嘛，这问题有点意思，得掰开了揉碎了聊。不能简单一句“便宜”或者“贵”就打发了。首先，得看“便宜”是跟谁比。如果你是跟国内比，那绝大多数情况下，同级别的美国车在美国那确实是“便宜”。为啥？ 税收是个大头。国内购置税、消费税那可是一笔不小的开销，而且很多品牌为了利润空间，在国内的价格体系也和.............
-
.......
-
关于“美国的电影票这么便宜”的说法，其实需要辩证地看待。在很多情况下，美国电影票的价格并非普遍意义上的“便宜”，而是相对而言，或者在某些特定情况下显得更具吸引力。 要详细解释这一点，我们需要从多个维度来分析：1. 收入水平和购买力是关键： 核心原因： 这是最根本的原因。美国的人均收入水平和整体经.............
-
.......
-
.......
-
“美国车真的如某些人说的那么便宜吗？” 这个问题非常好，因为它触及了一个很多人都有的认知，但答案却并非简单的是或否。美国车是否便宜，很大程度上取决于你从哪个角度去看，以及和什么进行比较。总的来说，相对于一些欧洲豪华品牌或者日系的高端车型，美国品牌的汽车（尤其是其主流车型）在“起售价”和“平均售价”上.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有