百科问答小站 logo   百科问答小站
问题

针灸到底是否真正有效？

回答
针灸：古老智慧与现代科学的交锋，它的有效性究竟如何？

针灸，这个起源于中国几千年的古老疗法，至今仍是许多人寻求健康与慰藉的途径。然而，在现代医学高度发达的今天，我们不禁要问：针灸，它到底是不是真的有效？这个问题，看似简单，实则牵扯到复杂的科学原理、大量的研究证据，以及我们对“有效”二字的理解。

要深入探讨针灸的有效性，我们需要剥离掉那些神秘的光环，用更科学、更客观的视角去审视它。

针灸的作用机制：不止是“扎针”

长久以来，很多人对针灸的理解停留在“往身体里扎针”的层面，认为它是一种玄乎其乎的能量调整。但现代医学研究已经为我们揭示了一些更具体的可能性。

神经调节： 针灸刺激身体特定穴位，会引发神经系统的反应。这些刺激可以通过神经通路传递到大脑，影响大脑释放内源性物质，比如内啡肽（endorphins）。内啡肽是身体天然的止痛剂，能够有效地缓解疼痛，这或许解释了为什么针灸在治疗疼痛性疾病方面表现出色。
神经递质的平衡： 针灸还可能影响大脑中其他神经递质的水平，如血清素（serotonin）和去甲肾上腺素（norepinephrine），这些物质与情绪、睡眠和压力管理密切相关。因此，针灸在改善抑郁、焦虑和失眠等方面也可能发挥作用。
局部血液循环： 针刺可以引起局部血管的扩张，增加血液循环。良好的血液循环有助于带走炎症物质、为组织提供更多氧气和营养，从而促进愈合和减轻水肿。
免疫系统的调节： 有研究表明，针灸可以影响身体的免疫反应，调节炎症因子，增强免疫细胞的活性，从而在治疗一些免疫相关的疾病时发挥作用。
“闸门控制理论”（Gate Control Theory）： 这是解释针灸止痛机制的一种流行理论。它认为，通过针灸产生的非疼痛性刺激，会“关闭”传递疼痛信号的神经通路，从而阻止疼痛信号到达大脑，或者至少减弱其强度。

针灸的临床证据：从经验到实证

关于针灸有效性的研究，可谓汗牛充栋，但结论却不尽相同，这给出了一个更 nuanced 的答案。

疼痛性疾病： 在慢性疼痛，尤其是腰痛、颈痛、骨关节炎疼痛、偏头痛等领域，针灸的有效性得到了相对广泛的认可。许多大型的系统性评价（systematic reviews）和荟萃分析（metaanalyses），汇总了大量高质量的临床试验结果，表明针灸在缓解这些疼痛方面，效果优于安慰剂（如假针灸或不治疗）。
其他疾病： 除了疼痛，针灸在恶心呕吐（尤其与化疗相关）、失眠、焦虑、抑郁、中风后遗症、过敏性鼻炎等疾病的治疗中，也显示出一定的疗效。但需要注意的是，在这些领域的证据强度，普遍不如在疼痛性疾病方面那样明确和一致。一些研究显示出积极结果，但其他研究则未发现显著差异，或者证据不够充分，需要更多高质量的研究来证实。

挑战与争议：为什么“不是所有人都觉得有效”？

尽管有证据支持针灸的疗效，但我们也必须认识到它面临的挑战和争议：

安慰剂效应（Placebo Effect）： 这是针灸研究中最常被提及的争议点。针灸过程中，医生与患者的互动、治疗环境的营造、以及患者的期待，都可能产生强大的安慰剂效应，即患者感觉好转并非完全是针刺本身的作用，而是心理因素在起作用。因此，区分真正的药理学效应和安慰剂效应，是衡量针灸有效性的关键。
研究设计的严谨性： 很多早期的针灸研究设计不够严谨，例如对照组设置不当（如与不治疗组相比，而不是与假针灸相比）、样本量过小、盲法（blinding）实施不到位等，这些都会影响研究结果的可靠性。
穴位的选择与技术差异： 针灸的效果很大程度上取决于操作者的经验、技术以及对穴位的选择。不同医生、不同流派的针灸方法可能存在差异，这使得标准化研究和结果的普遍性受到影响。
个体差异： 每个人对针灸的反应都可能不同，这与遗传、体质、生活习惯、疾病严重程度等多种因素有关。

如何看待针灸的“有效性”？

综合以上所述，我们可以得出这样的结论：

1. 针灸在某些领域，特别是慢性疼痛的缓解方面，拥有相对确凿的临床证据支持其有效性。 这并非完全依赖于神秘的能量，而是通过复杂的神经生理学机制来实现的。
2. 针灸的疗效可能受到安慰剂效应的显著影响，但许多研究表明，即使剔除安慰剂效应，针灸仍然具有额外的疗效。
3. 对于其他疾病，针灸的疗效证据尚不充分，需要更多高质量、设计严谨的研究来进一步证实。
4. 针灸并非万能药，它更适合作为一种辅助疗法，与现代医学治疗相结合，发挥协同作用。

我的建议：

如果你考虑尝试针灸，可以从以下几个角度去思考：

明确你的目的： 你希望通过针灸解决什么问题？是长期的疼痛，还是睡眠不佳？
寻找合格的从业者： 选择受过正规培训、持有合法执业资格的针灸师。可以向医生咨询推荐，或者查找有良好口碑的诊所。
保持开放的心态，但也别过度迷信： 相信它可能带来的帮助，但也要理解它的局限性。
与你的主治医生沟通： 如果你正在接受其他治疗，一定要告知你的医生你打算尝试针灸，以便他们了解你的整体治疗方案，并给予专业建议。

总而言之，针灸的有效性，不是一个简单的“是”或“否”可以概括的。它是一门古老与现代交织的艺术，在科学的 lens 下，我们看到了它基于生理机制的潜力，也认识到它需要更深入的研究和更审慎的应用。对于许多人来说，在恰当的指导和期待下，针灸确实能够带来身心的改善，成为健康旅程中一个值得考虑的选择。

网友意见

user avatar

有人掉书袋，吓得我一愣一愣的，结果仔细看了一下...嗯

根据我们学校和欧美很多大学的交流情况来看，境外的研究者也对针灸投入了大量的人力物力，针刺的研究在国外也开展的比较多，在pubmed上都可以轻松搜到。这里列举几个比较代表性的，有韩国人做的，有美国人做的，可以看免费看到全文：ncbi.nlm.nih.gov/pubmedncbi.nlm.nih.gov/pubmed
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
还有发表在JAMA上关于治疗慢性鼻炎的：archotol.jamanetwork.com另外，上面有篇答案是Nature Medicine上面的，关于针刺治疗败血症的，因为太穷，付不起看原文的钱，所以无法提供链接。关于我这个方向的就不说了，只要在Pubmed上搜acupuncture functional dyspepsia就可以找到上千的文献。


作者：Clandestino
链接：zhihu.com/question/2375
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处

一个个来吧

有韩国人做的

这篇打开是个什么鬼呢？

我打开文章直奔结果。等等？怎么没结果？methods完了就是disscussion?什么鬼？

直到我看到了一句话

哦。入组还没完事啊，那你说个鬼啊？

再回头一看

哦。原来是study protocal，失敬失敬。不过请问这篇怎么就说明了针灸有效了？未卜先知啊？还是看讨论提了一句“The results of this trial may validate the efficacy of individualized acupuncture therapy, encouraging its widespread use”就以为有效了？我............

下一个

有美国人做的

大哥你两个链接是同一篇文献，能不能细致一点？

还有发表在JAMA上关于治疗慢性鼻炎的：http://archotol.jamanetwork.com

怀着膜拜的内心，我战战兢兢的点开了网页。JAMA！大新闻！我又错过啦！

introduction写的很有气势

Chronic rhinosinusitis (CRS) is one of the most common diseases in the United States. According to the Centers for Disease Control and Prevention, 29.8 million adults were diagnosed with CRS in 2010, resulting in an estimated 12.5 million ambulatory care visits per year.

2010年有2980万人诊断慢性鼻炎，天呐，大有可为啊

然后我点到results

Eleven patients completed the 2-month protocol.

2980万病人，你搞个11例就出来说事？这TM也能发JAMA？我感到人生观被颠覆了，NEJM近在眼前，人生巅峰指日可待啊，计划通。

结果再一看

子刊，来路不明我先jcr一下

行吧，看样子靠这种子子子刊我短时间内是走不上人生巅峰了。

对了，JAMA我好像看过一些

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed

ncbi.nlm.nih.gov/pubmed


还有Lancet Neurol

关于我这个方向的就不说了，只要在Pubmed上搜acupuncture functional dyspepsia就可以找到上千的文献

你真的搜过吗........

哪来的上千...........

叹气

针灸有没有效两说，就你引的这些玩意嘛...emmm.........
user avatar

应该是有用的。

小时候啊，03年，那时候我念三年级，鼻窦炎，似乎是鼻窦炎，特点就是头疼，太阳穴疼，疼到什么程度呢？小学离我家五百多米，我上课疼的受不了了，回家，半道上就晕过去了。

有病就得治啊，这儿看那儿跑，还因为这事特意去了趟市里的大医院，当然，没什么卵用，还是疼。

然后有人给我家说，镇上武阳桥北边，有个小院，里边有个中医，能治这个。于是在一个大雪天，我爸妈推着三轮车拉着我，因为我已经疼的没办法坐着了，拉着我去的。

那老头那年八十多，看了一眼，说把孩子倒过来，迷迷糊糊天旋地转，然后一根针扎到了鼻腔，就感觉鼻腔里瞬间血就满了，然后趴着控血，那血全是黑的。一直控到血不流了，开两盒药，什么药呢？一盒氟轻松软膏，一块五，一支眼药水，五毛钱，再给一团药棉，让回家把药棉蘸了眼药水，抹点氟轻松软膏，塞鼻腔里，半小时拿出来。半个月后让再来扎一次，说是连扎三次，基本就没事了。因为那次扎完之后头疼缓解了好多，所以第二次去的时候我是清醒的，当银针在鼻腔里扎的时候，那感觉不比头疼好，于是第二次扎完我坚决不去第三次，于是就没去，而那个头疼的毛病也没了。

所以针灸我觉得还是有效的，至少我头不疼了不是？

那老头没多久就去世了，因为后来我妈妈带着另一个头疼的小孩去找他，那家主人说老头没了，应该就在给我看完半年时间。
user avatar

我想说下我最近在美国的经历。我最近跑步导致轻度跑步膝（Patellofemoral pain syndrome），医生让去做物理治疗（physical therapy），理疗师是正规医学院毕业的DPT ( Doctor of Physical Therapy )。除了常规的康复训练外，他提议做针灸（一开始我还没听懂，直到他说你们中国人发明了这东西，是用针刺在肌肉上）。他说这种症状针灸效果非常好（very effective for the condition you have）。我目前刚开始治疗不久，效果拔群（当然，这是针灸+训练的综合效果，说不准针灸实际起多少作用）。

我自己的看法是，针灸只是个治疗手段，只是还没有开发成标准化的治疗方案，很多东西还处于医师个人的经验摸索阶段。这确实是个弊端，实际上也正因为如此，我本来是不太愿意做针灸治疗的，因为我有一点担心那个医师相对年轻，可能没有足够的个人经验，但后来还是决定当回小白鼠。我想针灸需要的应该是更广泛的研究和探索。

但很多反中医的人却把这东西贴上伪科学的标签，要把它彻底禁了。这个逻辑很难让人信服。举个例子吧，最近有研究显示半月板撕裂和关节炎中，做手术+post-surgery physical therapy 的效果和仅仅只做 standardized physical therapy 的效果一样，难道我们要因此就给手术这种治疗手段本身贴上伪科学的标签禁了？ 作为治疗手段，应该是越多样化越好，这样才有机会能探索更多的可能性（当然前提是这种治疗手段没有明显的副作用）。

另一种攻击针对的是经络理论，说这是伪科学，没有解剖依据。我并不懂医学，我是学理论物理的。物理学中有很多唯象理论，目的是对 目前还无法用第一性原理精确推理的现象 建立经验性的模型，这些模型中有很多无法追溯到第一性原理的参量和要素，人们只是人为的接受这些要素而不去深究原理。这没什么问题，因为唯象理论的主要目的就是为了描述实验和拟合实验，并不是建立根本性原理。要经过大量唯象理论的探索，最后才可能总结出第一性原理。

我觉得这个例子可以类比经络/解剖学，经络那一套是古人大量探索后的经验总结，是唯象模型，其内容应该不断的由实践来修正。至于背后基于阴阳五行的解释，我们只需要记住这是个唯象解释、而不是第一性原理就行了。

我的一个老师，以前曾和诺贝尔得主 Gellman 共事，他有次提到现在充斥物理学中大量垃圾模型就说，Gellman 总是和他说，虽然很多模型本身是垃圾，但这个垃圾可能会有恰好能描述实验的闪光点，理论家就是要从这些垃圾中挖掘和提炼出好的东西。我想这才是科学正常的发展流程。我们通常所受到的教育是反过来的，所有东西都是先讲第一性原理，然后从第一性原理推导出各种现象，让人们误以为这个路线才是理性和科学精神。而事实上，科学探索的过程却远没有这么高大上，而是有很多脏活、很多不那么能自圆其说的东西，你非要在探索的阶段就把这些东西都禁了，我觉得这反而不是科学的态度。

各位针灸医师，不妨讲讲，经验上看那些病症是针灸治疗最有效的，有效程度如何，以及你们推测可能的生理学原因是什么。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有

服务条款
联系我们
关于我们
隐私政策
友情链接
知乎
百度问答
搜狐
新浪