如果有一天某国的资本家剥削全世界来给某国更好的福利，某国人民会感激资本家吗？
情境设定：一个国家（“A国”）的资本家系统性地、大规模地剥削全球资源和劳动力，并将所得利润绝大部分用于提升A国国民的福利。
剥削的可能形式：
资源掠夺： 通过不公平的贸易协定、殖民遗留的经济优势、高科技控制、金融手段（如债务陷阱）等方式，以远低于市场价值的价格获取他国（“B国等”）的自然资源、农产品和原材料。
劳动力剥削： 在其他国家建立工厂或运营，支付远低于A国标准甚至低于当地生存必需的工资，同时要求高强度的工作，缺乏安全保障和基本权益。
技术壁垒与知识产权垄断： 限制关键技术和知识的传播，迫使其他国家高价购买或依赖A国提供的服务，从而转移财富。
金融操纵与债务经济： 通过国际金融机构或直接贷款，让其他国家背负沉重债务，然后利用债务危机进行干预，以更低的成本控制资产或获得优惠条件。
文化输出与消费主义： 通过强势文化输出，制造和推广对A国产品的需求，诱导其他国家过度消费A国的商品，从而将财富回流。
A国国民可能获得的福利提升：
物质极大丰富： 更低的商品价格（因为剥削来的原料和劳动力成本低），更充足的能源供应，更先进的科技产品普及。
社会福利提升： 公共服务（教育、医疗、养老）质量大幅提高，失业率极低，社会保障体系更加完善。
生活便利与舒适度增加： 交通、通信、娱乐等基础设施发达，生活节奏可能相对缓和（因为生产的压力被转移了出去）。
国家实力与国际地位提升： 经济强大，军事实力雄厚，在国际事务中拥有更大的话语权。
那么，A国人民会感激资本家吗？答案是复杂的，可能存在多种反应，取决于多种因素：
一、 部分国民可能会感激，尤其是在短期或特定群体中：
1. 受益最大的群体（尤其是中产阶级及以上）：
直接受益者： 那些在资本家体系中直接或间接获益的A国公民，例如在跨国公司任职的高薪员工、享受优质福利的公职人员、持有这些公司股票的投资者等。
生活水平显著提升者： 对于那些原本生活水平不高，但因为商品价格下降、就业机会增多、福利改善而生活质量发生质变的人们，他们可能更容易将这一切归功于经济的繁荣，而这种繁荣被认为是资本家创造的。
“实用主义者”： 一些人可能更关注眼前的利益和物质享受，对于剥削的伦理问题持无所谓或“人不为己天诛地灭”的态度。只要自己的生活变好了，他们可能不会去深究这些福利的来源是否正义。
2. 国家主义与民族主义的强化：
如果这种“剥削”被政府或资本家群体包装成“国家强大”、“民族复兴”的必要手段，并将其描绘成与其他国家竞争的必然选择，那么强烈的国家认同感可能会让一部分人将这种福利视为国家实力的体现，并因此“感激”为国家做出“贡献”的资本家。他们可能认为，这是为了“我们”而付出的代价，甚至会将其他国家视为“资源提供者”或“竞争对手”，对其福祉不那么关心。
3. 信息不对称与宣传的有效性：
如果政府和媒体能够有效地控制信息传播，淡化或掩盖剥削的负面影响，强调资本家带来的经济成果，那么国民的认知就会被引导。他们可能只看到国内福利的提升，而对海外发生的具体情况了解甚少，或者被告知这些“必要的代价”是国际政治经济运作的一部分。
二、 大部分国民可能会存在疑虑、不安或不满，即使他们享受着高福利：
1. 伦理与道德上的不安：
“不正义的福利”： 即使生活富裕，但如果民众有基本的道德感，他们可能会意识到这种福利是建立在对他国人民的剥削和痛苦之上的。这种“沾血的胜利”可能会让他们感到良心不安，尤其是在信息相对公开的环境下，看到被剥削者的悲惨境遇时。
“沉默的共犯”： 尽管没有直接参与剥削，但作为既得利益者，他们可能会感到自己成为了剥削体系的一部分，尽管是无意识的。这种被动的“罪恶感”可能会影响他们的心态。
2. 对未来不确定性的担忧：
脆弱的繁荣： 这种基于剥削的福利体系可能并不稳固。一旦被剥削的国家联合起来反抗、全球局势发生剧变、或者A国的资本家内部出现重大矛盾，这种福利可能瞬间瓦解。这种不确定性会让一些人感到不安。
潜在的报复： 被剥削的国家可能会怀恨在心，在未来寻找机会进行报复，无论是经济上还是军事上。这也会让A国国民感到潜在的威胁。
3. 对社会结构和阶层固化的担忧：
“内部剥削”的转移： 即使资本家剥削的是外部资源，但其利润分配机制也可能导致A国国内的贫富差距扩大。那些未能直接从资本家体系中获益的A国国民（如未能进入高科技或金融行业、从事服务业等低附加值工作的人）可能会感到被边缘化，甚至认为自己也被国内的资本家“间接剥削”了，因为他们分享不到最大的蛋糕。
道德滑坡的担忧： 长期生活在“剥削即常态”的环境中，可能会导致整个社会的道德滑坡，鼓励人们为了个人利益不择手段。
4. 对过度依赖的警惕：
国民可能会意识到，他们的福利高度依赖于从外部获取资源，而一旦这种获取方式被切断，国内的经济和生活水平将遭受重创。这种对外部资源的过度依赖可能让他们感到被“绑架”，丧失独立性。
三、 存在明确的反对和批判的声音：
知识分子、人权组织、伦理学家等： 这些群体通常会对这种剥削行为提出强烈的道德批判，呼吁公平贸易、人道主义和国际正义。他们可能会组织抗议、撰写文章、进行研究，唤醒公众的良知。
少数良知未泯的资本家或企业管理者： 即使在剥削体系内，也可能存在一些对这种模式感到不安的个体，他们可能会试图在力所能及的范围内进行改善，或者选择退出。
受到不公正待遇的A国国民： 如前所述，那些在A国国内也未能充分受益，甚至感到被剥削的群体，他们可能会将矛头指向资本家，认为他们不仅剥削了外部世界，也剥削了国内的普通民众。
结论：
很难说A国人民会“普遍感激”资本家。更可能的情况是：
一部分人会感激， 主要基于短期的、物质的、实用的考量，尤其是在信息被有效引导和控制的情况下。他们会认为这是经济发展和国家强大的必然代价，并享受随之而来的高福利。
另一部分人会感到不安、疑虑或不满， 他们可能关注伦理道德、长远稳定以及国内的公平分配问题。他们可能会质疑福利的“合法性”和“正当性”。
还会存在一部分积极的反对者， 他们会从道德、人权和国际正义的角度出发，批判这种剥削行为。
最终，国民的反应很大程度上取决于：
信息传播的自由度和公众的认知水平。
政府和资本家如何解读和宣传这种模式。
国内社会经济结构的公平性。
国际社会对这种剥削行为的态度和反应。
以及，国民自身的道德观念和价值取向。
可以预见的是，即使福利再高，这种建立在“剥削全世界”基础上的繁荣，也可能是一个高风险、不稳定的模式，并且难以在道义上获得普遍的认同。人们可能更愿意生活在一个虽然不那么富裕，但更为公平和体面的社会中。
网友意见
资本家都能剥削全世界了，那本国人民估计得到不是福利，而是“福报”吧……
人家剥削全世界得到的钱，恐怕不会分给我等穷鬼，而会拿来“购买”自己钟意的政策。
必须会啊。
不会，如果会，全世界无产者，怎么联合起来？
但关于这个分歧，就产生了马克思主义与列宁主义的分野。
还是一个远近问题。
非洲剥削的水深火热，在科技不发达的时候，他们游不过来。
所以可以剁手。
本国，你敢水深火热，是要挂路灯的。
你的兵源来自于本国。
所以本国至少不能让穷人饿死，得给福利。
如果有个国家来煽动本国下层，把资本家吊路灯。
那么资本家给的福利水平得比煽动国的平民高一点才行。
北欧敢水深火热，苏联不用推，本国就革命了。
资本家为了不吊路灯，会让出一点蛋糕，保证安全。
不过，这里有个危险，就是人工智能发展到军队无人化。
不需要下层当兵了。不会有被吊路灯的危险了，资本家给下层的蛋糕会少很多。
索罗斯在全球被称为金融大鳄，但在美国国内还有慈善家的头衔。
这位匈牙利出生的美国籍犹太裔商人在接近五十的时候赚到一大笔钱，决定每年为慈善工作贡献300万美元，他的基金会“开放社会研究所”也同时应运而生。据说到十年前，他累计捐款已经72亿美元。
这位大佬制造1997年亚洲金融危机，做空英镑汇率，阻击瑞士法郎等国际金融突袭掠夺事件的策动者，前期被美国国内舆论认定是美国“起义军”安提法武装最大支持者，同时还鼓动抗议活动席卷美国。但索罗斯支持安提法的指控目前没有看到直接证据。
你们听说过美国普通人很拥戴索罗斯吗？
更好的例子：
比利时不少被民众视为地标的标志性建筑，也是用殖民地获得的财富才得以建成的。比如，布鲁塞尔的五十年宫，Laeken皇宫和里面著名的玻璃温室以及皇家画廊等，甚至比利时人引以为傲的巧克力制造，都跟刚果有千丝万缕的联系。
比利时国王利奥波德二世残暴殖民非洲刚果地区的时候，他在比利时国内却没什么值得一提的劣迹。在那里，他是一个受宪法约束的君主，王室的权力逐渐让位于选举产生的议会，尽管他对此牢骚不断，“利奥波德对这块辽阔土地的独裁统治与他在国内越来越小的权力形成鲜明对比”。
利奥波德二世宣称没有任何殖民野心，并利用他国王的身份进行广泛的斡旋，把自己打扮成一个反对非洲奴隶贸易、推进当地社会进步的倡导者。这种虚伪是这段历史中最讽刺的一幕：悲惨的掠夺与杀戮，竟然是在人道主义和科学考察的幌子下进行的。
他从事掠夺橡胶和象牙的私人项目，强征当地人为他劳动，直接造成了大约300万刚果人死亡。更有人说，1880~1920年间，刚果盆地的人口在其残酷统治下减少近半，总数高达骇人的1000万，这说到底是因为他和他的人在那里的权力不受任何限制。这也是自西班牙帝国以来的欧洲政治传统之一：在远方缔造帝国，能为国王和权贵避开国内的限制，在海外可以用一种更为家产制的方式，尝试在国内不能做的事。比如刚果殖民者任意屠杀村庄，因为上缴橡胶不够而当面屠杀人家的妻儿，动不动就砍人家的手脚。但在比利时，他的形象是一个很贤明的君主，在任四十年，推动了比利时的民主改革，给成年男子选举权，给工人罢工权利等等。
比利时的社会发育程度高，他必须要给更多人自由，争取更多人的支持，他就是贤明君主。而非洲殖民地，社会运转不需要那么多人进行复杂协作。所以，他只需要搞定很少的一些人，就可以肆意盘剥当地资源。至于自由，他为什么要给当地人呢？
所以，从一个比较长的历史时段来看，自由不是谁赐予的，自由是我们凭借一身本事，并且进入越来越复杂的合作网络，整个环境不得不给我们的！
纳粹更进一步，抢劫全世界（至少是欧洲）来给本国人民更好的福利，结果是德国人民对纳粹的接受度远远不如日本人民对昭和狂热。
所以，给本国人民发福利是没用的，要把男人送上战场，把女人送进慰安所，才能提高支持度，这是历史证明的真理
如果你说的这个某国国民不反抗、工贼辈出、福报盛行，那么某国资本家得是脑袋进水了才会这么干；反过来说，资本家發福利往往都是被逼的。
二战前夕的日本就是个例子，那里的国民被煽动起来“入关”，勒紧裤腰带也要建“共荣圈”，国民自愿被压迫挨打还给笑脸。结果是什么？门阀世家纸醉金迷，平民百姓在蟹工船没日没夜。最终被核弹惩戒。
前脚高喊民族口号的资本家，後脚就能为了反佐而引入此前他痛骂的“外国势力”入侵自己的国家。
对于资本家来说，国家只是一个临时住所，资本才是他的家啊。。
美帝以前不就是这样吗？资本家当道，因为二战的关系，也懂得让利于民，人民的生活水平挺好。
可惜资本家贪婪的本性是不会改变的，本世纪的美帝成了什么了，普通民众的生活越来越糟，中产阶级的生活也是越来越糟的。
今年的疫情来了，美帝因疫情死了多少人，把多少穷人的生命不当生命，权力不当权力，这就是资本主义的虚伪之处。
资本主义的本质就是贪婪和剥削，如果资本家当道，普通民众是没有盼头的，套在脖子上的绳子只会越收越紧，把一时的好福利当成一辈子的好福利那是痴人说梦。
作为普通人就要站自己的利益，为自己的利益奋斗，谁能代表广大劳动人民的利益，就支持谁。
自己是普通人，却站资本家，这纯粹是被忽悠瘸了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有