国产手机已经用上了 120W 快充技术，为什么苹果还是坚持使用 20W 慢充？

12月23日 更新

真没想到这个回答会有如此多的关注和讨论，之前写作后大致修改了一些错误和纰漏，不过一周后也就没在继续更新，期间我偶尔会看下评论区的讨论，选择部分回复，但是也有一些问题或者评论比较集中，我就在这次更新中统一回答：

关于“史上最细 100w Type C 快充线” 这条，一些普遍的问题是：

• 这根线看着这么细，能否支持 100w 快充？
• 这线这么细，会不会发热严重？
• 粗的线肯定是内阻小，发热低，安全

其实这样的测试我个人早就做过了，只是最初限于篇幅，我没有把测试细节写入回答，没有充分的实证我不会写入回答中，就像这篇文章中基本所有的照片都是我为了这篇文章专门单独拍摄的一样，这也是我个人对回答质量的坚持，也感谢好几位朋友给予的“专业认可”。现在既然我抛出了结论，就着谁提出谁举证的态度，我把完整的求证测试过程记录如下，这个测试早在9月就做好了：

我把家里两台 MacBook Pro 16 跑 cinbench R23 到电池用超过50%， 然后用 idmix 的100w 充电器分别连接两根线：

一根是之前提到的苹果iPad mini附送的100w 细线，一根是倍思的100w 线，选择倍思这根是因为其颜色同样是白色，对外辐射的热成像图相似方便测温仪感知，另外这根线的粗细也是几乎市面上100w线材的标准粗细，最后再加上两根线都是1米长度，也适合对照。用测试仪测试两根线都是 20V x 5A 带 e-mark 芯片认证， usb 2.0 专用充电线。我用了两个idmix @IDMIX品牌 的100w Gan快充，这两个快充体积小巧，发热均衡，接口合理，也是我个人非常喜欢的品牌：

我还用了ecoflow@EcoFlow正浩 的River Pro 来供电：

两台MacBook Pro 16 均支持96w 输入， 而在电池未满，允许高负荷App时，电脑可以最大功率的接收输入，所以我跑着cinebench R23 多核测试，两个供电都处于满负荷工作：

从2点6分开始 测试进行了半小时，但是搜集的数据已经有足够，所以后面也没再进行更长的时间：

测试开始时室温28度，测试结束时30.8度：

最初的测试显示数据，两台MacBook 都能识别100w 输入电源

测试进行10分钟时，苹果线是30.8度，倍思线是31度

测试进行15分时，这时线头的温度分别是苹果 36.2 和倍思 39.8，倍思温度要高不少：

测试继续进行直到完成，后面的数据也放在上传图中供参考，但是线的温度并非一直上升，中途大约都是在31度左右：

所以满负荷测试了半个小时，基本可以下结论：

线无论粗细，实测温度差别都在1度以内，比室温也就高出1-2度，并没有苹果细线就比普通粗线热的说法。 接头出温度比室温高5-8度，不同线材设计有不同差别，相较来说苹果的温度比倍思的低。

如果只是 100w 充电不够看，我们来看看最新的 USB PD 3.1 协议下这根线的表现：通过嫁接最新的 Type C 转MagSafe 快充线，这根最细的 100w 成功支持起了 140w 快充，由于 PD 3.1 协议通过提升电压的方式来提升功率，所以线缆的粗细可以维持不变：

测试半小时后，温度和发热与100w时基本无异

线头温度在40度

线缆温度在 35度

这个测试告诉我们什么？

E-marker 认证的重要性，一根线材通过了 E-marker 100w 认证与否直接表明这根线材满足 100w 输电的标准规范，甚至支持未来140w 乃至 240w 快充协议。所以哪怕这根线很细，依然不妨碍其实现功能，这也是为何我在文中反复强调“规范”，“标准”的重要性，正是有了统一的规范，人们才能在规则内做到技术创新，否则厂商很大一部分精力会放在挑战最低成本上面。而正是有了统一的起跑线，在这之上的研发才是有效的提升，例如 GaN 技术，SiC 技术都是在充电器基于 USB PD 快充标准之上的创新，也推动了整个充电器业界的繁荣，而且正是由于对规范的遵守，充电设备制造厂商不仅有了底气把锅甩给设备，还能背靠规范和标准的长期有效性，大规模采购和制造降低成本。实现真正意义上的环保，而不是每次升级充电协议便需要推出新的更粗的线缆搭配。

第二件事是想继续聊聊 29w 充电器

29w 快充的内部结构，很有意思的是就在我写了关于这个充电器的过往经历后，网络上便传开了早期这个充电器的工程版，而且还是透明外壳，方便工程师观察内部结构和测试：

从图中可以明显看见左边电路板的部分是一个整体从开口处插入并且翻转45度固定，再插入右半电路板

第三件事是我想再额外展开一下原文“苹果也有开放？” 章节中谈到的苹果对于 USB PD 标准的贡献。

刚好就在10月底苹果发布了最新的 Macbook Pro ，一个所有爆料都没细谈的是这款机器的16寸版本居然配带了业界首款支持 USB PD 3.1 扩展标准的 140w 快充，而且苹果在这款快充上第一次使用了 GaN 技术提升功率的同时，缩小了体积，而且再次向业界证明自己支持 USB PD 公用标准的决心，下图左边的 140 w 虽然更高，但是宽度却比96w更窄，与 67w看齐：

左边140w在功率提升46%的同时，体积只多了10%，GaN 技术功不可没

如果你是这篇回答的读者，相信原文已经让你对 USB PD 标准的重要性有了直观认识，而这次苹果的做法更是进一步向业界展示了 USB PD 向 240w 快充实现的路径，简单的说就是基础作业有了，剩下的就是第三方快充厂商去发挥自己的实力作出更便宜，功率更大的标准快充。而且就像目前已经在售的多款苹果快充一样，这种对通用标准的支持，其实是让用户未来很多年都无需扔掉旧的充电器，可以安心支持未来的大功率设备：

另外更让人欣慰的是，在MagSafe 快充支持上，苹果同样选择了类似我文中提到的 Type-C 转 MagSafe 线，其意义在于无论你是哪种 USB PD 协议的快充，均可以启用 MagSafe 的优势，另外 MacBook 还有额外三个 Type C 接口依然兼容 USB PD 100w 协议，所以 MagSafe 只是一个优势，并没有说苹果放弃或者独推 MagSafe 替代 USB PD 充电，这其实与我原回答对于Type-C 转 Lightning 线的意义不谋而合——苹果在推进 USB PD 协议的广泛适配，但是Lightning 接口就如同 Macbook Pro 重新启用的 MagSafe 接口一样其实是增加的特性，而不是简单对整体生态的破坏。

第四件事是关于线材的耐用度

我在原文中说：

我个人强烈建议不要买破解的快充线，毕竟这一头连着好几千的设备，而一根线如果适当保存，用上 5-6 年不是问题。

于是就有评论质疑原装线能否用这么长时间，我仔细想了下这个问题其实挺因人而异，每人对线材的使用频率和使用环境、条件千差万别，也许我可以使用 5 年，但是评论中的人可能一年就脱皮也是非常正常，另外也因为我家里设备多，所以线材也多，如果我有10根线5年平均用下来每根线的使用时间比只有一根线用一年使用的时间损耗小的多。实际情况也确实如此，我翻出以前的 USB-A 转 Lightning 线，从 iPhone 5 过来，算起来已经过了快 10 年没有一根坏过，状况最差的两根也就是发黄，另外照片中也能看出来，我其实剩了好些原装线连包装都没拆：

另外如果你的线材数量不多而且经常随身携带磨损严重，我个人推荐紫米的这种编织线：

在我换用 MagSafe 以前这是我用得最频繁的一根线，除了 Mfi 认证外，紫米也对线缆的接头处进行了加强，而价格比原装线还要便宜，如今也有了 Type-C 转 Lightning 版本。

10月18日 原回答

海外市场

好像很多答案都把苹果自然而然的放在中国市场，横向一比，一众旗舰 120w 之于 iPhone 20w，苹果输的一败涂地。

既然是回答问题，不妨提供另一个视角，跳出中国，让我们看看美国这个苹果的主场市占率是什么情况，随手搜了个图，大致就是这样：

数据统计到 2021Q1，苹果在美国市场占有率是55%，三星 27%，Lenovo/Moto 7%，LG 6%，然后就是其他 5%，而如果你再对比前面几个季度的数据会发现，这个比例几乎没有多大变化：苹果始终牢牢把握住 40-60% 的市场，三星在 20-30% ，其余公司就是拼抢剩下 10-20 % 左右的份额， 努力不成为 Others 。

这说明什么？与中国市场百花齐放不同，美国市场苹果几乎处于彻底的垄断地位，而且上面的市占率中，只有苹果是不做入门级别的手机，其余厂家都是高中低档都卖，即便如此苹果也能拿到半壁江山，这真的可怕。

重点来了，与这销量所对应的，上榜的不论是苹果还是第二的三星，乃至第三的 Moto 和 LG 其旗舰手机对快充支持都很保守：

三星旗舰的 Fold 3 和 Flip 3 仅支持 25w 和 15w，更有趣的是三星曾经在Note 10+ 上做过 45w 快充，但是其接班人 Note 20 Ultra 竟然缩回 25w 也许是三星发觉了什么不妥的地方…

Moto 那边的旗舰 Edge 只支持27w，LG V60 也只支持 25w 充电

所以一众手机看下来，美国市场上2021年所有在售旗舰手机充电居然都在 25w 左右，美国市场没有任何法律规定手机不能做100w快充，那事情怎么如此巧合？

巧合之下其实是必然：美国人要么不在乎快充，要么就是厂商知道这个卖点不够成痒点。或者这快充的背后可能有不为人知的缺陷… 苹果作为一个美国公司，也会有同样的思考和顾虑，哪怕是从商业角度考虑，第二名三星都没再拿快充当卖点，自己显然不急。至少在苹果高管的眼里，工程师递交的报告说明快充带来的负面作用可能高过其带来的卖点。毕竟苹果的机器每年销量以亿计，如果快充导致每年多烧10台手机，你猜苹果会上几次全球头条？

那为什么国内手机厂商巴不得你5分钟就能0-100%呢？其实答案也很直接：卷啊！

所有国内上榜的公司都在堆快充，就像几年前堆摄像头，堆屏占比，现在堆高刷屏一样。你不做，你的市场很可能就被别人抢了去。回想一下多少曾经小而美的厂商就因为没有刻意跟上这种“潮流”而销售散崩的？

我手里三年前的小米8 告诉我那时候旗舰的标准也就18w而已，而对应的iPhone X 2017年就 18w了，你看到如今连国家都出来政策限制快充功率，说明这事可能一直怼下去会反噬，所以不得不出个政策限制快充军备竞赛。

所以说到底苹果为啥不上快充，答案可能就是这么简单：美国本土市场没必要。

那中国呢？就不怕中国地头蛇抢你地盘？苹果上有美国爸爸 301 调查，长臂管辖权护体，下有 A15 安卓三年都追不上的底气，换个视角看连 Apple Tv+ ，iCloud+，流媒体，News+，Fitness 等等一众每年烧苹果几百亿的服务都被挡在外面无法构成自己的护城河，你说区区一个有线快充会影响苹果手机在国内销量？

最后，前面这些还只是个人的推断，下面来点实质的技术干货，有耐心的同学可以看完再评价也不迟。苹果作为一个跟电池打了几十年交道的消费电子巨头，它能网罗的人才和研发的专利技术不是普通公司可以小觑的，我先举一个看似不相干的小例子：

14.5v 快充电压

很多人都对 iPhone USB PD 9v 快充标准耳熟能详了，但是其实iPhone 还支持一个奇葩的快充电压： 14.5v，就像很多人在 iPhone 手机合规认证中发现的一样，iPhone 的快充规范赫然出现了 14.5v 这个少见电压

而且更奇葩的是，苹果就造过一款支持 14.5v 的充电器，那就是 2015 年苹果第一款 Type C 接口电源， 仅有 29w 输出，搭配当时全新的 12寸 MacBook。

继续奇葩的是，由于这个电压档位过于反常规，第三年苹果就推出了30w Type C 电源搭配自己的iPad Pro 而且电压档位也扩展至：5v，9v，15v 和 20v 并且一直沿用至今。 熟悉这个电压分级的朋友一定知道目前几乎所有Type C快充都是这几个分级档位。现在我们再回去看这个奇葩的29w 电源，它竟然仅有 5v 和 14.5v 两个电压档位，协议也仅仅支持 Apple 2.4 和 USB PD。

现在你知道了，原来苹果一直在自己的 iPhone 乃至iPad， MacBook 家族上向后兼容14.5v 这个奇葩电压原来的为了向后兼容这个曾经的奇葩电源？ 作为用户我想说的是，新产品支持老充电器，确实贯彻了苹果的“环保”理念。不过这个 29w 电源的“奇葩”程度还远不止这个电压档位，我们继续看图，看出来什么区别了吗？

如果看不出来，我们再对照下常见的 30w 充电头。

从下图里你可能看出来了，这个29w 电源跟其他苹果电源还有个不同是其封装采用了一体成型外壳，从1/4开口处嵌入整个内核，而其他苹果的快充皆为左右两个块合并的简易方式，所以让我们在脑子里模拟下，苹果是如何用1/4的开口组装成一个完整电源的…

这个电源的一体成型是在塑料模具上分成三份切割取出：

然后把内部分为大小两块电路板塞入：