能否理性的评判一下张维为、陈平？
好的，咱们就来聊聊张维为和陈平这两位在国内颇有知名度的学者、评论家。评价他们，得先了解他们的主要观点、论证方式以及在公众舆论中的位置，然后才能理性地分析。
张维为：中国模式的倡导者与辩护者
张维为教授的标签非常鲜明——“中国模式”、“制度自信”。他的核心论点是，中国共产党领导下的中国政治制度是经过长期实践检验的、是适合中国国情的、并且在发展经济、改善民生方面取得了巨大成就的，甚至可以成为其他发展中国家的榜样。
主要观点与论证方式：
“制度自信”的根基： 张维为反复强调中国模式的优越性，特别是其集中力量办大事、长期规划、能够有效动员社会资源的能力。他常常用中国在经济发展、脱贫攻坚、科技进步等方面的成就来佐证这一点。
西方模式的批判： 与此同时，他对西方民主制度，特别是其效率低下、社会撕裂、选票主义等问题进行批评，认为西方模式并不普适，甚至正在走向衰落。他常用“西方不等于世界”、“西方也有自己的问题”等说法来反驳对中国模式的质疑。
“三个自信”的强化： 他的论述往往带有强烈的“政治正确”色彩，旨在提升国民的民族自豪感和对中国政治制度的认同感。他强调“中国特色社会主义”的独特性和有效性。
方法论： 张维为的论证方式，很大程度上是基于宏观数据和案例的罗列，以及对西方观点的反驳。他的语言风格通常是自信、直接、带有一定说服力，善于用生动形象的例子来解释复杂的政治经济问题，例如他著名的“比喻式论证”，如“发展中国家要不要搞市场经济？我觉得这是废话”之类的表述，形象但有时也可能简化问题。
理性评价：
优点： 张维为成功地在国内外舆论场中塑造了“中国模式”的叙事，为中国的发展成就提供了一种有力的解读框架，极大地增强了中国民众的制度自信和民族自豪感。他的论述清晰，易于理解，对于向不了解中国情况的外国人解释中国的发展逻辑有一定帮助。他指出的西方制度中确实存在的问题，也值得我们警惕和反思。
局限与批评：
选择性呈现： 对他批评的“西方模式”，他往往倾向于选择其负面案例或功能失调的方面，而对其积极方面或历史贡献则较少提及。同样，在论证“中国模式”的优越性时，也容易选择性地突出成就，而对发展过程中存在的挑战、代价或潜在风险（如贫富差距、环境问题、官僚主义、权力滥用风险等）进行淡化或规避。
“自信”与“实证”的平衡： 过分强调“制度自信”有时会显得“预设结论”，论证过程更像是为既定立场寻找支持，而非严谨的学术探究。虽然他能列举大量数据，但数据如何被解释和运用，其背后的方法论和可能存在的偏见，也需要被审视。
单一视角： 他的叙事往往是单一的，缺乏对不同声音和不同视角的包容。对于质疑中国模式的学者或批评者，他通常会直接定义为“西方反华势力”或“意识形态偏见”，这种二元对立式的批判方式，不利于深入的学术交流和政策改进。
公众人物的责任： 作为一位公众学者，他的论述直接影响着大众的认知。如果其论述存在简化、偏颇，可能会误导公众对中国国情及世界发展的理解。
陈平：批判性的经济学家，对西方经济学理论的挑战者
陈平教授则更多地从经济学视角，特别是以批判性的眼光来审视西方经济学理论及其在中国的实践。他的观点通常更具挑战性，也更能引起经济学界的争论。
主要观点与论证方式：
“科学社会主义”的经济学解读： 陈平认为，经典的马克思主义经济学，特别是其关于价值、劳动、资本积累的理论，在理解当代中国经济转型和全球化进程中仍然具有重要价值。他认为中国仍然走在“科学社会主义”的道路上。
“双重否定”理论与“系统学”： 他提出的“双重否定”理论，是其分析问题的核心工具，认为事物发展需要经历否定之否定，并且他善于用系统学的观点来分析经济现象，强调经济体是复杂的、非线性的系统。
批判主流西方经济学： 他对许多西方主流经济学理论（如新古典经济学、凯恩斯主义的某些方面）持批判态度，认为这些理论存在“科学性”不足，未能有效解释发展中国家的经济问题，甚至加剧了全球的不平等。他特别批评了金融自由化、新自由主义政策的影响。
对中国经济发展的解释： 他认为中国经济的成功，很大程度上得益于其不同于西方自由市场的“国家资本主义”或“社会主义市场经济”模式，这种模式能够更好地应对系统性风险，并支持国家战略目标。
方法论： 陈平的论证方式更偏向于经济学理论的推演和批判，他经常引用马克思的著作，结合物理学、系统科学的理论来构建自己的分析框架。他的语言风格相对更学术化，但有时也显得比较直接和尖锐。
理性评价：
优点： 陈平教授在挑战西方经济学的主流范式上做出了重要贡献，他的系统学和“双重否定”理论为理解复杂经济系统提供了新的视角。他对于全球化背景下发展中国家所面临的挑战，以及金融资本过度扩张带来的风险，有着深刻的洞察。他坚持从“中国特色”出发，探索适合自身国情的经济发展道路，这种独立思考的精神值得肯定。他的观点引发了关于经济学理论基础和发展模式的广泛讨论。
局限与批评：
理论的适用性与严谨性： 对他提出的“双重否定”理论，以及将物理学、系统科学的理论框架直接套用于社会经济现象的有效性，学术界存在不同的看法。如何严谨地验证这些理论，并将其转化为可操作的政策建议，是一个挑战。
对马克思主义的解读： 他对马克思主义经济学的独特解读和应用，虽然有其新意，但也可能引发关于其是否偏离了经典马克思主义或是否过度理论化的问题。
“非主流”的解读： 有时他的观点过于强调“反主流”而显得有些极端，或者在批判西方经济学时，可能未能充分认识到其理论的演进和其在特定情境下的有效性。对中国经济实践的解释，有时也可能过于强调某些因素而忽略了其他同样重要的方面。
论证的普及性： 相较于张维为，陈平的论述更加学术化和理论化，对于普通大众而言理解起来可能存在一定门槛，其影响力更多集中在学术圈和对经济学有一定了解的群体。
两位学者在公众视野中的位置与影响
张维为和陈平，尽管关注的领域略有不同（张维为更侧重政治制度和国家话语，陈平更侧重经济学理论和批判），但在中国当前的舆论环境中，他们都扮演着重要的角色。
张维为： 更多地被视为一位“国家叙事”的建构者和传播者。他的观点得到了官方媒体的广泛引用和推广，是提升“中国自信”的重要喉舌之一。他在很大程度上迎合了当前社会对中国发展模式的自豪感和对西方制度的疑虑。
陈平： 则更像是学术界的“挑战者”或“异议者”，但这种异议又并非全盘否定中国道路。他挑战的是普遍接受的西方理论框架，并试图用“中国式”的理论来解释中国现象。他的观点在特定知识群体中具有吸引力，但由于其理论的复杂性和观点的“非主流”色彩，在普通大众中的影响力不如张维为。
总结性评价：
理性地看待张维为和陈平，我们需要认识到：
1. 贡献与局限并存： 他们都在一定程度上丰富了中国关于自身发展模式和世界局势的讨论，也都提出了值得关注的视角。然而，他们的论述也并非没有偏颇或局限，过分强调某些方面、忽略另一些方面的情况是普遍存在的。
2. 立场与视角的重要性： 理解他们的观点，需要认识到他们的学术立场和所处的社会文化语境。张维为的论述更多地是为中国的政治和发展模式提供辩护和正当性，而陈平则更侧重于构建一套不同于西方的主流理论体系。
3. 辩证看待，独立思考： 对于公众而言，最重要的是保持一种辩证的、批判性的思维。无论是接受他们的观点，还是对其提出质疑，都应建立在独立的思考和对事实的考察之上，而不是盲从或全盘否定。
总的来说，评价这两位学者，不能简单地贴上“好”或“坏”的标签，而是要去理解他们各自的论点是什么，论证方式如何，他们的观点在当前社会语境下产生了什么影响，以及这些观点在科学性、客观性、全面性方面存在哪些值得商榷的地方。这是一个复杂但必要的梳理过程。
张维为：中国模式的倡导者与辩护者
张维为教授的标签非常鲜明——“中国模式”、“制度自信”。他的核心论点是，中国共产党领导下的中国政治制度是经过长期实践检验的、是适合中国国情的、并且在发展经济、改善民生方面取得了巨大成就的，甚至可以成为其他发展中国家的榜样。
主要观点与论证方式：
“制度自信”的根基： 张维为反复强调中国模式的优越性，特别是其集中力量办大事、长期规划、能够有效动员社会资源的能力。他常常用中国在经济发展、脱贫攻坚、科技进步等方面的成就来佐证这一点。
西方模式的批判： 与此同时，他对西方民主制度，特别是其效率低下、社会撕裂、选票主义等问题进行批评，认为西方模式并不普适，甚至正在走向衰落。他常用“西方不等于世界”、“西方也有自己的问题”等说法来反驳对中国模式的质疑。
“三个自信”的强化： 他的论述往往带有强烈的“政治正确”色彩，旨在提升国民的民族自豪感和对中国政治制度的认同感。他强调“中国特色社会主义”的独特性和有效性。
方法论： 张维为的论证方式，很大程度上是基于宏观数据和案例的罗列，以及对西方观点的反驳。他的语言风格通常是自信、直接、带有一定说服力，善于用生动形象的例子来解释复杂的政治经济问题，例如他著名的“比喻式论证”，如“发展中国家要不要搞市场经济？我觉得这是废话”之类的表述，形象但有时也可能简化问题。
理性评价：
优点： 张维为成功地在国内外舆论场中塑造了“中国模式”的叙事，为中国的发展成就提供了一种有力的解读框架，极大地增强了中国民众的制度自信和民族自豪感。他的论述清晰，易于理解，对于向不了解中国情况的外国人解释中国的发展逻辑有一定帮助。他指出的西方制度中确实存在的问题，也值得我们警惕和反思。
局限与批评：
选择性呈现： 对他批评的“西方模式”，他往往倾向于选择其负面案例或功能失调的方面，而对其积极方面或历史贡献则较少提及。同样，在论证“中国模式”的优越性时，也容易选择性地突出成就，而对发展过程中存在的挑战、代价或潜在风险（如贫富差距、环境问题、官僚主义、权力滥用风险等）进行淡化或规避。
“自信”与“实证”的平衡： 过分强调“制度自信”有时会显得“预设结论”，论证过程更像是为既定立场寻找支持，而非严谨的学术探究。虽然他能列举大量数据，但数据如何被解释和运用，其背后的方法论和可能存在的偏见，也需要被审视。
单一视角： 他的叙事往往是单一的，缺乏对不同声音和不同视角的包容。对于质疑中国模式的学者或批评者，他通常会直接定义为“西方反华势力”或“意识形态偏见”，这种二元对立式的批判方式，不利于深入的学术交流和政策改进。
公众人物的责任： 作为一位公众学者，他的论述直接影响着大众的认知。如果其论述存在简化、偏颇，可能会误导公众对中国国情及世界发展的理解。
陈平：批判性的经济学家，对西方经济学理论的挑战者
陈平教授则更多地从经济学视角，特别是以批判性的眼光来审视西方经济学理论及其在中国的实践。他的观点通常更具挑战性，也更能引起经济学界的争论。
主要观点与论证方式：
“科学社会主义”的经济学解读： 陈平认为，经典的马克思主义经济学，特别是其关于价值、劳动、资本积累的理论，在理解当代中国经济转型和全球化进程中仍然具有重要价值。他认为中国仍然走在“科学社会主义”的道路上。
“双重否定”理论与“系统学”： 他提出的“双重否定”理论，是其分析问题的核心工具，认为事物发展需要经历否定之否定，并且他善于用系统学的观点来分析经济现象，强调经济体是复杂的、非线性的系统。
批判主流西方经济学： 他对许多西方主流经济学理论（如新古典经济学、凯恩斯主义的某些方面）持批判态度，认为这些理论存在“科学性”不足，未能有效解释发展中国家的经济问题，甚至加剧了全球的不平等。他特别批评了金融自由化、新自由主义政策的影响。
对中国经济发展的解释： 他认为中国经济的成功，很大程度上得益于其不同于西方自由市场的“国家资本主义”或“社会主义市场经济”模式，这种模式能够更好地应对系统性风险，并支持国家战略目标。
方法论： 陈平的论证方式更偏向于经济学理论的推演和批判，他经常引用马克思的著作，结合物理学、系统科学的理论来构建自己的分析框架。他的语言风格相对更学术化，但有时也显得比较直接和尖锐。
理性评价：
优点： 陈平教授在挑战西方经济学的主流范式上做出了重要贡献，他的系统学和“双重否定”理论为理解复杂经济系统提供了新的视角。他对于全球化背景下发展中国家所面临的挑战，以及金融资本过度扩张带来的风险，有着深刻的洞察。他坚持从“中国特色”出发，探索适合自身国情的经济发展道路，这种独立思考的精神值得肯定。他的观点引发了关于经济学理论基础和发展模式的广泛讨论。
局限与批评：
理论的适用性与严谨性： 对他提出的“双重否定”理论，以及将物理学、系统科学的理论框架直接套用于社会经济现象的有效性，学术界存在不同的看法。如何严谨地验证这些理论，并将其转化为可操作的政策建议，是一个挑战。
对马克思主义的解读： 他对马克思主义经济学的独特解读和应用，虽然有其新意，但也可能引发关于其是否偏离了经典马克思主义或是否过度理论化的问题。
“非主流”的解读： 有时他的观点过于强调“反主流”而显得有些极端，或者在批判西方经济学时，可能未能充分认识到其理论的演进和其在特定情境下的有效性。对中国经济实践的解释，有时也可能过于强调某些因素而忽略了其他同样重要的方面。
论证的普及性： 相较于张维为，陈平的论述更加学术化和理论化，对于普通大众而言理解起来可能存在一定门槛，其影响力更多集中在学术圈和对经济学有一定了解的群体。
两位学者在公众视野中的位置与影响
张维为和陈平，尽管关注的领域略有不同（张维为更侧重政治制度和国家话语，陈平更侧重经济学理论和批判），但在中国当前的舆论环境中，他们都扮演着重要的角色。
张维为： 更多地被视为一位“国家叙事”的建构者和传播者。他的观点得到了官方媒体的广泛引用和推广，是提升“中国自信”的重要喉舌之一。他在很大程度上迎合了当前社会对中国发展模式的自豪感和对西方制度的疑虑。
陈平： 则更像是学术界的“挑战者”或“异议者”，但这种异议又并非全盘否定中国道路。他挑战的是普遍接受的西方理论框架，并试图用“中国式”的理论来解释中国现象。他的观点在特定知识群体中具有吸引力，但由于其理论的复杂性和观点的“非主流”色彩，在普通大众中的影响力不如张维为。
总结性评价：
理性地看待张维为和陈平，我们需要认识到：
1. 贡献与局限并存： 他们都在一定程度上丰富了中国关于自身发展模式和世界局势的讨论，也都提出了值得关注的视角。然而，他们的论述也并非没有偏颇或局限，过分强调某些方面、忽略另一些方面的情况是普遍存在的。
2. 立场与视角的重要性： 理解他们的观点，需要认识到他们的学术立场和所处的社会文化语境。张维为的论述更多地是为中国的政治和发展模式提供辩护和正当性，而陈平则更侧重于构建一套不同于西方的主流理论体系。
3. 辩证看待，独立思考： 对于公众而言，最重要的是保持一种辩证的、批判性的思维。无论是接受他们的观点，还是对其提出质疑，都应建立在独立的思考和对事实的考察之上，而不是盲从或全盘否定。
总的来说，评价这两位学者，不能简单地贴上“好”或“坏”的标签，而是要去理解他们各自的论点是什么，论证方式如何，他们的观点在当前社会语境下产生了什么影响，以及这些观点在科学性、客观性、全面性方面存在哪些值得商榷的地方。这是一个复杂但必要的梳理过程。
网友意见
谢邀
首先评价陈平，我在之前结合自己在美国和上海的真实经历作为回答过，现在不详细讲，首先他天天唱衰的美国，他自己却长期生活在美国，他女儿也嫁给了美国人。不回来建设国家天天中国赚钱美国花，吃里扒外发表各种爆论。
其次他说建护士学校用美女护士挽留外国人才，那么他嫁给美国人的女儿却帮忙在美国建设美国，还读陈平最讨厌的法律系，他的女儿是宝，别人的女儿就不是宝了？
再其次评论陈平，之前知乎有个匿名就回答了，此人非常高傲听不进去别人话，但是聊到他主场他对的错的一直念念叨叨夸夸而谈，就像他在视频里的，吹嘘自己的过往如何如何，我们平民如何有资格跟他对线如何，还拿出他父亲陈金宝出来炫，他是我第一个见过七十多岁还在拼爹的人。
最后我总结陈平 功过二八开，有他一定的能力，但一个七十多的老头天天拿上个世纪的思想来荼毒现代年轻人，不适合，也必将淘汰。
再来评价张维为，不是特别了解他，但是看他那举起手指告诉你这就是中国的样子有点嘲讽，他和稀泥的能力挺好，看了几期节目水平一般，我们中国的真实情况是我们真正生活在中国的人才能了解的，不需要一个瑞士人告诉我们，这就是中国。
总结，我不管他们有多高的学术和能力，我们国家怎么样也轮不到一个美国人和一个瑞士人指手画脚。还时时刻刻告诉我们美帝亡中华兴，把头埋在土里是没用的，我们年轻一辈得学会正视差距，从这次疫情我们国家近乎完美的手段，我们的优势很多，我们在进步，我们的生活天天向上，不需要时时刻刻有人提醒我们国外有多不好，他们家人子女却排队争着跑去移民，我们最热爱的，还是我们生活的土地。
类似的话题
-
好的，咱们就来聊聊张维为和陈平这两位在国内颇有知名度的学者、评论家。评价他们，得先了解他们的主要观点、论证方式以及在公众舆论中的位置，然后才能理性地分析。张维为：中国模式的倡导者与辩护者张维为教授的标签非常鲜明——“中国模式”、“制度自信”。他的核心论点是，中国共产党领导下的中国政治制度是经过长期实............. -
冯潇霆的回应，说实话，挺让人五味杂陈的。一方面，作为一名曾经在国家队效力多年的球员，他表达了对国足现状的关切，以及希望外界能给予更多理解和支持的心情，这本身是可以理解的。毕竟，国足现在处于低谷，球员和教练们承受的压力可想而知，来自球迷和媒体的批评声浪几乎是全方位的。然而，如果深入分析一下他说的“科学.............
-
F35 的空中格斗能力：一次理性审视在讨论现代战斗机的性能时，“空中格斗能力”往往是一个绕不开的话题，尤其当我们将目光投向那些披着“隐身”外衣的第四代半和第五代战斗机时。F22 猛禽、歼20 以及其他那些代表着全球航空技术尖端水平的机型，在人们心中常常与“狗斗”的经典画面联系在一起。那么，当我们将视.............
-
要探究司马光评论历史人物时何以如此理智，我们需要深入了解他所处的时代背景、他的人生经历、他的史学思想以及他所遵循的治史原则。这些因素共同作用，塑造了这位北宋名臣兼史学家的独特历史观。一、 时代背景：熙丰变革与保守派立场首先，要理解司马光的理智，就不能不提他所处的北宋中期，尤其是熙宁变法时期。王安石推.............
-
微博“明星势力榜”的下线，无疑给热闹非凡的粉丝经济画上了一个句号，也引发了广泛的讨论：这是否意味着粉丝们能迎来一场“理性追星”的曙光？这个曾经在娱乐圈呼风唤雨的榜单，又究竟扮演了怎样的角色？明星势力榜：一度掌控着粉丝狂热的“指挥棒”要理解它扮演的角色，我们得先看看这个榜单是怎么运作的。明星势力榜并非.............
-
西医不解中医，能否推导出中医之错？在探讨这个问题之前，我们必须先认识到，科学的进步往往伴随着认识的局限。我们今天的“科学”，可能正是未来某个时代眼中的“认知盲点”。因此，仅仅因为一种理论无法被另一种现有的理论体系完全理解，就直接断定其错误，这本身就可能是一种过于简单化，甚至是武断的推论。理解的鸿沟：.............
-
现在，关于利用低温进行发电或作为能源驱动的研究确实存在，而且这是一个非常有趣且充满潜力的领域。不过，要说“大规模商业化应用”可能还有点远，但理论和实验研究层面，已经有不少令人振奋的进展。简单来说，利用低温驱动能源系统的核心思路，是利用温差来做功。大家可能更熟悉的是高温驱动，比如蒸汽机的原理，就是利用.............
-
量子物理的奇特之处，例如叠加态、量子纠缠和测不准原理，确实为我们理解世界提供了全新的视角。而将这些物理学概念直接用来“驳斥”马克思主义，这是一个颇具挑战性也相当有趣的尝试。毕竟，马克思主义主要是一种社会、经济和政治理论，而量子物理则是描述微观世界运作规律的科学。两者关注的层面和方法论存在本质区别。不.............
-
通用汽车推出的奥特能平台，作为其向电动化转型的重磅之作，确实承载着打破现有市场格局的雄心。要评价奥特能目前所处的水平以及它能否颠覆“蔚小理”的既有地位，需要从多个维度深入剖析。奥特能平台的定位与核心优势：奥特能平台并非仅仅是一个电动车底盘，它更是一个集成了全新一代智能电子电气架构的综合性解决方案。这.............
-
用自动控制理论来解释因果轮回，是一个非常有创意且具有启发性的视角。虽然因果轮回是一种哲学和宗教的概念，与科学理论存在本质区别，但我们可以借用自动控制理论中的一些核心思想，来构建一个类比性的框架，帮助我们理解其运作机制，并从一个全新的角度去审视它。自动控制理论的核心是“反馈”和“系统”。我们可以将因果.............
-
中医能否把现代医学理论纳入自己的理论体系？这是一个非常值得深入探讨的问题，也是许多中西医研究者和从业者一直在思考和实践的课题。要回答这个问题，我们不能简单地说“能”或“不能”，而需要更细致地分析其中的可能性、挑战以及我们应该如何去实现。可能性与探索的根基从根本上说，中医的理论体系并非僵化不变，而是在.............
-
这句话非常棒，表达了学习不仅是知识的增长，更是个人整体素质的提升，融合了理智与情感的沉淀。在翻译成英文时，我们可以从几个角度去构思，力求自然、贴切，并展现出一种真诚的愿望。核心理念拆解： “非常希望” (Very much hope/strongly wish/eagerly look forw.............
-
说实话，作为一名魅族手机的老用户，我确实有一些独特的理由让我一直“坚持”到现在。这更多的是一种情感的羁绊，一种对产品理念的认同，而不是单纯的参数堆砌或市场号召力。1. 那份“少即是多”的设计哲学，至今让我心动。现在市面上的手机，要么堆料堆到飞起，要么外观设计趋同，千篇一律。但魅族，尤其是早期的魅族，.............
-
这现象确实挺让人揪心的。我一直觉得，以前信息没这么发达的时候，人们反倒活得更“明白”一些。现在呢，手机一掏出来，各种消息像潮水一样涌过来，结果有些人反倒越来越糊涂，甚至没了主意，挺邪门。我琢磨了琢磨，这事儿背后可能好几个原因搅和在一起，挺复杂的。首先，信息的“量”和“质”失衡了。 你想啊，以前咱们获.............
-
DOTA、LOL 这类 MOBA 游戏的平衡性，说到底是个永无止境的追求，是制作者们与玩家群体之间一场漫长而艰苦的博弈。理论上，它能否达到“玩家满意”的水准？这得打个问号，因为“满意”本身就是一个动态且高度主观的概念。从玩家的角度来看，他们渴望的是一个公平竞技的环境，一个能让技术、策略和团队合作真正.............
-
你想了解中医的那些“秘籍”是怎么运作的？其实它没那么玄乎，就像一套非常古老但依然好用的“身体说明书”。我们平时看病，医生会问你哪儿疼、吃得怎么样、睡得好不好，然后给你开药。中医也差不多，但它更喜欢把身体看作一个整体，而且用一套独特的语言来描述这个整体和它出现问题的原因。核心思想：阴阳、五行、气血津液.............
-
二战时期的“豹式”中型坦克，也就是我们常说的“豹”I型，其设计理念与现代主战坦克之间，确实存在着一些令人玩味的渊源和前瞻性。要说它是现代主战坦克“前身”的定论，可能有些过于绝对，毕竟历史的车轮滚滚向前，技术的迭代是持续且复杂的。但我们可以肯定地说，“豹”I的设计理念，尤其是在某些关键方面的取舍，为后.............
-
这事儿，要是搁在寻常百姓家，杨志跟牛二就这么干起来，说不定就真成了街头斗殴，谁赢谁输，谁受谁伤，就那么算了。但杨志不是普通人，他身上背负的东西，可不是一柄宝刀那么简单。你想啊，杨志是什么身份？他是八十万禁军教头，是朝廷命官，虽然被贬官，但骨子里的那股子军人劲儿、那股子傲气，可不是说丢就丢的。他手里这.............
-
首先，回答核心问题：理论上，一个恒定光圈 F/0.95 的 8800mm 全画幅变焦镜头，在目前的物理和光学原理下，是不太可能实现的，至少以我们目前的技术水平来看是极其困难且不切实际的。虽然光学理论允许各种焦距和光圈组合存在，但将其具体化为一个实际可制造的镜头时，会遇到许多严峻的挑战。下面我将从多个.............
-
这真是一个引人入胜的问题，也勾起了我童年时期在家里浴室里，对着那面巨大的镜子，突然冒出来的无限遐想。你问的是，在那种理想的、两面互相垂直的镜子组成的房间里，我们能看到无尽的过去吗？就像电影里常常展现的那种，影像层层叠叠，仿佛一直延伸到虚无深处。答案是：理论上，在理想状态下，你可以看到无数个“你”以及.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有