冯潇霆回应舆论风波，希望大家能够科学理性地批评国足、支持低谷中的国足，如何评价这一说法？
冯潇霆的回应，说实话，挺让人五味杂陈的。一方面，作为一名曾经在国家队效力多年的球员，他表达了对国足现状的关切，以及希望外界能给予更多理解和支持的心情，这本身是可以理解的。毕竟，国足现在处于低谷，球员和教练们承受的压力可想而知，来自球迷和媒体的批评声浪几乎是全方位的。
然而，如果深入分析一下他说的“科学理性地批评”和“支持低谷中的国足”，我个人觉得这里面有值得商榷的地方，而且这种说法在很多时候，反而会成为一种“免罪金牌”，或者说是一种转移焦点的策略。
“科学理性地批评”：
这个词听起来很有道理，也很正面。谁不希望批评是有根据、有逻辑的呢？但是，问题在于，什么时候的批评才算是“科学理性”？
谁来定义“科学理性”？ 当批评直指球队战术的漏洞、球员的态度问题、训练的科学性，甚至管理层的决策失误时，这些都可以算是“科学理性”的范畴。但如果这些被批评的方面，恰恰就是目前国足最被诟病的地方，那么“科学理性”就变成了一个模糊的概念。
批评的出发点是爱之深，责之切，还是其他？ 很多对国足的批评，其实是源于球迷们对中国足球长久以来的失望和对国家队成绩的期盼。这种情感是真挚的，是希望中国足球能好起来的。如果冯潇霆的回应，仅仅是把这种“恨铁不成钢”的情绪概括为“不科学不理性”，那可能会让很多球迷觉得自己的心意被误解了。
“科学理性”是否会成为一种“捂嘴”的工具？ 有时候，当一些问题触及到核心，引起了强烈的社会反应时，一些身处其中的人会呼吁“理性”。这很容易让人联想到，是不是希望大家不要把话说得太难听，不要触及某些敏感点。
“支持低谷中的国足”：
支持低谷中的球队，这无疑是竞技体育的精神所在。在最困难的时候给予鼓励，这是一种理想化的状态。
支持和纵容之间的界限在哪里？ 问题就在于，这种“支持”应该建立在什么基础之上？如果国足在场上的表现，依然是懒散、没有斗志、技战术混乱，那要求球迷无条件地“支持”，是否是在鼓励他们继续这样下去？我们看到的“支持”，很多时候是建立在对球队进步和改变的期望之上。如果看不到改变，这种支持就会变成一种负担，甚至是一种虚伪。
“低谷”是暂时的状态，还是根深蒂固的问题？ 中国足球的“低谷”已经持续了太久，久到很多人已经不认为这只是一个暂时的“低谷”，而是系统性、结构性的问题。在这样的情况下，简单地呼吁“支持”，而没有明确的改进措施和可见的成效，这种支持就显得苍白无力。
支持是否意味着放弃对更高要求的追求？ 足球作为一项竞技体育，追求胜利和进步是本质。如果因为球队处于“低谷”就降低对他们的要求，那中国足球真的就没救了。球迷的批评，正是为了鞭策球队进步，让他们意识到问题的严重性。
整体来看，冯潇霆的回应，更像是一种“危机公关”式的发言。
他作为球员，有责任维护球队的形象，也有权利表达自己的感受。他希望外界能理解他们承受的压力，这无可厚非。但是，他这种说法，很容易被解读为：
1. 回避问题核心： 试图将焦点从球队本身的问题，转移到外界批评的声音是否“科学理性”上。
2. 要求单方面的理解： 希望球迷和媒体理解他们，但没有清晰地表达球队将如何改变，如何回应这种批评。
3. 可能站不住脚的站队： 如果国足的表现仍然没有起色，那么这种呼吁“科学理性批评”和“支持”的说法，就会显得相当尴尬。
我的个人看法是：
球迷的批评，很多时候是基于对中国足球长久以来的期待和失望，是希望国足能好起来的动力。 这种情绪是复杂而真挚的，不能简单地用“不科学不理性”来概括。
球队应该拿出配得上“支持”的表现。 球员应该展现出应有的职业态度、拼搏精神和战术执行力。如果连这些都做不到，那么任何关于“支持”的呼吁都会显得空洞。
“科学理性”的批评，其实是球迷一直在做的。 球迷们能列举出球队在技术、战术、体能、心理等方面的具体问题。关键在于，球队能否正视这些批评，并拿出切实的改进措施。
真正的支持，不是盲目的吹捧，也不是无休止的指责，而是对球队进步过程的理解和对球队为改变所做努力的认可。 当国足能够展现出积极的变化，能够让球迷看到希望时，自然会有更多发自内心的支持。
所以，冯潇霆的这番话，出发点也许是为了球队，但表达方式和内容，在很多球迷和评论员看来，并不能真正触及问题的根源，反而可能适得其反，让一些本就失望的球迷更加觉得难以沟通。中国足球需要的是改变，是进步，而不是简单地要求外界“理解”和“支持”，尤其是在没有拿出足够有说服力的改变之前。
然而，如果深入分析一下他说的“科学理性地批评”和“支持低谷中的国足”，我个人觉得这里面有值得商榷的地方，而且这种说法在很多时候，反而会成为一种“免罪金牌”，或者说是一种转移焦点的策略。
“科学理性地批评”：
这个词听起来很有道理，也很正面。谁不希望批评是有根据、有逻辑的呢？但是，问题在于，什么时候的批评才算是“科学理性”？
谁来定义“科学理性”？ 当批评直指球队战术的漏洞、球员的态度问题、训练的科学性，甚至管理层的决策失误时，这些都可以算是“科学理性”的范畴。但如果这些被批评的方面，恰恰就是目前国足最被诟病的地方，那么“科学理性”就变成了一个模糊的概念。
批评的出发点是爱之深，责之切，还是其他？ 很多对国足的批评，其实是源于球迷们对中国足球长久以来的失望和对国家队成绩的期盼。这种情感是真挚的，是希望中国足球能好起来的。如果冯潇霆的回应，仅仅是把这种“恨铁不成钢”的情绪概括为“不科学不理性”，那可能会让很多球迷觉得自己的心意被误解了。
“科学理性”是否会成为一种“捂嘴”的工具？ 有时候，当一些问题触及到核心，引起了强烈的社会反应时，一些身处其中的人会呼吁“理性”。这很容易让人联想到，是不是希望大家不要把话说得太难听，不要触及某些敏感点。
“支持低谷中的国足”：
支持低谷中的球队，这无疑是竞技体育的精神所在。在最困难的时候给予鼓励，这是一种理想化的状态。
支持和纵容之间的界限在哪里？ 问题就在于，这种“支持”应该建立在什么基础之上？如果国足在场上的表现，依然是懒散、没有斗志、技战术混乱，那要求球迷无条件地“支持”，是否是在鼓励他们继续这样下去？我们看到的“支持”，很多时候是建立在对球队进步和改变的期望之上。如果看不到改变，这种支持就会变成一种负担，甚至是一种虚伪。
“低谷”是暂时的状态，还是根深蒂固的问题？ 中国足球的“低谷”已经持续了太久，久到很多人已经不认为这只是一个暂时的“低谷”，而是系统性、结构性的问题。在这样的情况下，简单地呼吁“支持”，而没有明确的改进措施和可见的成效，这种支持就显得苍白无力。
支持是否意味着放弃对更高要求的追求？ 足球作为一项竞技体育，追求胜利和进步是本质。如果因为球队处于“低谷”就降低对他们的要求，那中国足球真的就没救了。球迷的批评，正是为了鞭策球队进步，让他们意识到问题的严重性。
整体来看，冯潇霆的回应，更像是一种“危机公关”式的发言。
他作为球员，有责任维护球队的形象，也有权利表达自己的感受。他希望外界能理解他们承受的压力，这无可厚非。但是，他这种说法，很容易被解读为：
1. 回避问题核心： 试图将焦点从球队本身的问题，转移到外界批评的声音是否“科学理性”上。
2. 要求单方面的理解： 希望球迷和媒体理解他们，但没有清晰地表达球队将如何改变，如何回应这种批评。
3. 可能站不住脚的站队： 如果国足的表现仍然没有起色，那么这种呼吁“科学理性批评”和“支持”的说法，就会显得相当尴尬。
我的个人看法是：
球迷的批评，很多时候是基于对中国足球长久以来的期待和失望，是希望国足能好起来的动力。 这种情绪是复杂而真挚的，不能简单地用“不科学不理性”来概括。
球队应该拿出配得上“支持”的表现。 球员应该展现出应有的职业态度、拼搏精神和战术执行力。如果连这些都做不到，那么任何关于“支持”的呼吁都会显得空洞。
“科学理性”的批评，其实是球迷一直在做的。 球迷们能列举出球队在技术、战术、体能、心理等方面的具体问题。关键在于，球队能否正视这些批评，并拿出切实的改进措施。
真正的支持，不是盲目的吹捧，也不是无休止的指责，而是对球队进步过程的理解和对球队为改变所做努力的认可。 当国足能够展现出积极的变化，能够让球迷看到希望时，自然会有更多发自内心的支持。
所以，冯潇霆的这番话，出发点也许是为了球队，但表达方式和内容，在很多球迷和评论员看来，并不能真正触及问题的根源，反而可能适得其反，让一些本就失望的球迷更加觉得难以沟通。中国足球需要的是改变，是进步，而不是简单地要求外界“理解”和“支持”，尤其是在没有拿出足够有说服力的改变之前。
网友意见
冯潇霆这事吧，即冤，也不冤。
冤在哪里呢：
巩汉林这些已经算社会精英啦，还是政协委员，民主党派领导，社会资源政治资源都不差，本来是可以真正去研究一下足球为什么搞不好的，却没有去研究，就是骂，这和看热闹的老百姓有什么差别？
不冤在哪里呢：
老百姓，吃瓜群众去骂，是不冤的。吃瓜群众本来就没有资源和条件去理解你一个专业领域的实际困难，人家看的就是结果。
还有，冯他们挣的钱，说是市场给的，老板给的，所以理所当然、理直气壮。真的吗？
那可未必。
首先，按照同等水准或努力程度，他们绝对拿不到这个钱，他们拿到这个钱，恰恰是因为在中国，因为中国有如此多的吃瓜群众。
其次，老板们的钱怎么来的，中国足球市场从来不是个正常市场，地产老板们投钱进足球，一个是广告效应，放大自身品牌，然后再从买房的吃瓜群众手里挣钱，从股市捞钱，羊毛出在羊身上，还真不是从所谓真球迷那里挣了多少。一个政商关系，利益输送。还有各种灰色外盘，赌球什么的。
也就说，正像娱乐圈作为洗钱通道挣的渠道分成一般，足球这个假市场也是地产灰色利益集团分利机制的一部分，这些钱哪怕不是国家出的，也是中国老百姓出的，坑人坑出来的，还真不是劳动合理所得。被老百姓骂是正常的。你要是真有能耐，能挣海外球迷的钱吗？能去海外抢钱吗？而不是在窝里跟着地产集团混？那才叫真的市场能力。
低谷中的国足？你TM从梁静茹那里借来的勇气说的出“低谷”两个字是吗？
我开始看球是94年世界杯。几年后97年十强赛伊朗人四个手指，我觉得国足处于低谷急需我的支持。
后来7：0进不去预选赛第二轮，我觉得这才是低谷。
再后来连续两届进不去，心里想着这总该是低谷了吧。
再后来“接下去就要输越南了”……
以至于现在真的大年初二输越南……
我拒绝相信现在国足处于低谷，至少没到底。
这二十多年我对国足的义务已经尽的足够了。
对了顺带提醒一句，公认的中国足球的谷底，是98到06那几年，以10年某些人进去了的新闻作为一个时代的落幕。某人公然宣称近几年是“谷底”，言外之意是现在的中国足球比零几年还假，这算是戴罪立功的自爆呢，还算是…
别支持了。
足球想要发展，只有一个可能:国家放手，彻底商业化。
但这是不可能的。
毕竟作为赚钱的项目，怎么可能轻易放手。
既然这样了，我觉得还是让足球烂死吧。
等踢不过香港台湾的时候再说。
类似的话题
-
冯潇霆的回应，说实话，挺让人五味杂陈的。一方面，作为一名曾经在国家队效力多年的球员，他表达了对国足现状的关切，以及希望外界能给予更多理解和支持的心情，这本身是可以理解的。毕竟，国足现在处于低谷，球员和教练们承受的压力可想而知，来自球迷和媒体的批评声浪几乎是全方位的。然而，如果深入分析一下他说的“科学............. -
冯潇霆在社交媒体上对巩汉林的评价引发了不小的波澜，随后巩汉林拍视频回应，更是将这场围绕“演小品是否丢脸”的讨论推向了高潮。要看待这件事，我们可以从几个不同的角度去剖析。事件的起因：冯潇霆的“暗讽”首先，我们得梳理一下事情的脉络。冯潇霆这位足球运动员，在某个场合似乎是谈到了自己的职业生涯以及对演艺行业.............
-
冯小刚回应崔永元微博《十问崔永元》的事件，可以说是中国娱乐圈近期一个非常引人注目的“罗生门”。要评价这件事，需要从多个维度去审视，包括其内容、传播方式、背后动机以及对相关方的影响。首先，从内容层面来看：冯小刚的《十问崔永元》这篇文章，表面上看是对崔永元一系列质疑的回应，但实质上采取了一种“以攻为守”.............
-
杨程这番话，就像是把中国足球和冯巩的小品摆在了天平上，然后用一种带着自嘲又有点无奈的语气来衡量。挺有意思的，也挺能戳到一些人心里去。首先，“中国足球确实经常给国人添堵”。这话就特别接地气了，说白了就是承认现实。咱们中国足球这些年，给球迷带来的失望，那真是比比皆是。输球啊，踢得不好啊，国家队成绩上不去.............
-
对于“冯提莫首度回应会计门，未与该男子发生任何关系”这一事件，我们可以从多个角度进行解读和分析。这不仅仅是冯提莫个人的一则声明，更是牵涉到公众人物的声誉、网络谣言的传播、粉丝经济以及法律责任等多个层面。事件背景回顾：首先，我们需要了解“会计门”的由来。简单来说，这是一场围绕冯提莫和一位被指控为“会计.............
-
冯小刚在某节目中对张艺谋的“十亿拍电影，三十亿回本”的说法进行讽刺，这件事情可以从多个角度来解读和分析，下面我将尽量详细地阐述：一、 事件背景与语境： 谁是当事人？ 冯小刚是中国著名导演，以其独特的冯氏幽默、现实主义题材和商业片成功著称。张艺谋是中国电影界泰斗级导演，以其艺术性和宏大叙事闻名，也.............
-
冯潇霆的这番言论触及了中国足球界一个长期存在且备受争议的话题：球迷的批评与球员的承受能力之间的矛盾。这句话并非简单的表态，而是折射出中国足球现状的复杂性，以及各方在解决问题上的不同立场和思维模式。要全面评价这句话，需要从多个角度进行分析：一、 冯潇霆的立场和动机： 球员的委屈和压力： 冯潇霆作为.............
-
冯潇霆关于“能接受批评，但希望外界理智、科学地批评中国足球”的这番话，触及到了中国足球长期以来一个颇为复杂且敏感的议题：批评与发展的关系，以及批评的“质量”问题。在我看来，这是一种非常真诚且试图求得理解的表态，它背后反映了从业者（尤其是像冯潇霆这样有多年经验和责任感的老将）在面对外界声音时的复杂心态.............
-
冯潇霆在社交媒体上发布的这篇长文，从一个足球从业者的角度出发，触及了许多关于中国足球现状的痛点，也表达了作为普通人对行业发展的美好期盼。这篇文字，与其说是一份“声明”，不如说更像是一种带着些许无奈、但依旧怀揣希望的“心声”。首先，冯潇霆开篇就表明了他“尊重每一个行业”的态度。这句话看似平淡，实则蕴含.............
-
冯潇霆这番话，说实话，挺让人意外的，也挺让人玩味的。他作为一个在国家队征战多年的老将，突然冒出这么一句话，很多人第一反应是摸不着头脑，甚至有点啼笑皆非。首先，从冯潇霆的立场和意图来看， 他说这话，咱们得往好里想，也许是出于一种“爱国情怀”的表达，或者是一种别出心裁的“自我牺牲”姿态。他可能看到了中国.............
-
人民网这篇题为“冯潇霆们，不能太玻璃心？”的评论，可以从以下几个方面进行评价：一、 核心观点与论证逻辑： 核心观点： 这篇文章的核心观点是认为足球运动员，特别是像冯潇霆这样的资深球员，在面对球迷批评时，不应该过于“玻璃心”（指内心敏感、脆弱，容易受到伤害）。文章呼吁他们要以更成熟、更职业的心态来.............
-
冯潇霆关于“能接受批评，但希望外界理智、科学地批评中国足球”的表态，我觉得挺值得说道说道的。这话说出来，初听之下挺有道理的，毕竟谁都不想被无端的指责，更何况是做足球这行，本身就容易被大众关注和放大。但仔细琢磨一下，这背后其实牵扯出很多现实问题，也反映出中国足球长期以来的一些症结。首先，“能接受批评”.............
-
说起中国男足，那真是个自带流量又招黑的话题，仿佛成了国人集体抒发情绪的一个出口。几十年来的起起伏伏，每一次的希望燃起，又每一次的跌落谷底，早已让无数球迷心力交瘁，也让“国足”这两个字沾染了太多无奈和戏谑。冯潇霆，作为一名曾经的国足队长，也作为中国男足这些年来的一个重要参与者和见证者，他在镜头前、在社.............
-
广州恒大俱乐部将冯潇霆下放至预备队的做法，在当时引起了广泛的关注和讨论，也触及了许多关于职业足球俱乐部管理、球员职业生涯规划以及俱乐部发展方向等层面的问题。要详细地看待这一事件，需要从多个角度进行分析：一、 俱乐部角度的考量：1. 战术和阵容调整的需要： 年轻化和新陈代谢： 职业足球俱.............
-
理解您想了解关于冯潇霆暗讽巩汉林事件的详细情况。要全面看待这件事，我们需要从几个关键方面进行分析：事件背景：巩汉林对中国足球的批评 核心人物： 巩汉林，著名小品演员、艺术家。冯潇霆，前中国国家男子足球队队长、职业足球运动员。 事件起因： 巩汉林在一次公开场合（具体是“高龄明星回馈社会公益活动”新闻发.............
-
里皮大师的这番话，无疑给不少中国足球爱好者，尤其是熟悉冯潇霆的球迷，带来了一丝复杂的情绪。在我看来，这并非简单的“新人换旧人”，而是里皮教练对国家队建设一种深邃考量的体现，是对中国足球未来发展路径的一种判断。首先，我们得承认，冯潇霆这些名字，在中国足球的特定时期，是国家队后防线的基石。当年，他们有过.............
-
要评价冯小刚执导的2014年春晚是否成功，需要从多个维度进行分析，并且很大程度上会涉及观众的感受、媒体的评价以及当时的社会反响。总体而言，冯小刚执导的2014年春晚在收视率和话题度上表现突出，但口碑褒贬不一，被认为是一届充满争议但也有亮点的春晚。下面我将从几个方面详细阐述：一、 积极的方面和被认为的.............
-
您提出的这个问题非常有意思，也触及了中国电影市场近年来的一个显著变化：老牌“学院派”导演与新生代“跨界”导演在票房号召力上的此消彼长。 冯小刚、张艺谋这些被公认为中国电影的标志性人物，他们的作品在艺术上、技术上往往有很高水准，也曾贡献了许多经典票房佳作。然而，近年来吴京、贾玲等凭借特定类型影片或极具.............
-
冯远征老师提出的“演员评职称，通过职称高低决定片酬上下限”的建议，是一个非常有意思且具有深远影响的构想，其核心在于试图为演员行业的薪酬体系引入一种相对公平、透明且有激励作用的评价机制。下面我们将从可操作性、市场影响等方面进行详细的分析： 一、 冯远征建议的可操作性分析冯远征老师的建议的可操作性，需要.............
-
冯大辉（Fenng），作为中国互联网圈子里一位非常知名的人物，他的编程能力一直备受关注，同时也是一个常常被讨论和“神化”的话题。要客观、详细地评价他的编程能力，我们需要从多个维度来审视：一、 起点与早期贡献： 早期开发者背景： 冯大辉的职业生涯始于技术开发。在那个互联网早期，尤其是中国互联网发展.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有