有哪些在世学者已做出诺奖级别工作，但恐一生与诺贝尔奖无缘？
要准确预测哪些在世学者“一生与诺贝尔奖无缘”是非常困难的，因为诺贝尔奖的评选机制是封闭的，而且很多重要的科学发现需要时间来沉淀和被学界广泛认可。然而，我们可以从历史经验和诺贝尔奖的评选偏好出发，探讨一些可能符合“诺奖级别工作但恐无缘诺奖”特征的在世学者，并尝试解释原因。
需要强调的是，以下讨论仅为基于公开信息和普遍认知进行的推测，不代表任何官方结论，也可能随着时间推移而发生变化。
可能的原因导致“诺奖级别工作但恐无缘诺奖”：
1. 合作过于广泛或参与者众多： 诺贝尔奖往往倾向于奖励那些具有清晰、核心贡献的个人或极少数群体。如果一项重大发现是许多人、经过漫长过程的集体努力的结果，且难以明确界定出最关键的几位贡献者，那么即使工作本身具有诺奖级别，个人可能难以脱颖而出。
2. 工作过于超前或尚未完全实现其全部潜力： 有些发现可能在提出时过于前卫，其全部意义和应用需要数十年才能显现。如果该学者在世时，其研究的最终影响和重要性尚未被广泛认识或验证，那么可能错失评奖时机。
3. 研究领域尚未被诺奖充分重视或覆盖： 尽管诺贝尔奖涵盖物理、化学、生理学或医学、文学、和平、经济学六个领域，但其内部也有侧重点。某些在其他领域具有颠覆性意义的工作，可能因为其领域与现有诺奖类别关联度不高，或者该领域在评奖委员会的认知中尚未达到“核心”地位，而未能获奖。
4. 学术政治或个人因素： 虽然诺奖声称是基于科学成就，但不可避免地会受到学术界内部的活跃度、推荐人的影响力、以及评奖委员会成员的个人倾向等因素影响。
5. 缺乏“爆炸性”或易于理解的“突破”叙事： 诺奖有时会倾向于那些能被清晰地讲述、具有戏剧性突破的研究。一些持续性的、渐进式的、但同样至关重要的贡献，可能在叙事上不如前者吸引人。
6. 过早或过晚的贡献： 如果贡献太早，可能在评奖时研究者已不在世（当然，这是最常见的原因，但我们讨论的是“在世”）。如果贡献太晚，并且在作者仍然在世时，但其工作成果的深远影响还未充分显现，也可能面临相似的问题。
7. 未能获得足够的“内部”推荐和支持： 诺奖的提名是保密的，但通常需要由特定领域的权威人士进行推荐。如果某位学者的工作虽然重要，但其学术圈子相对较小，或者未能获得足够有影响力的推荐人，也可能与之失之交臂。
8. 研究的非直接成果或转化困难： 有些研究可能触及了最根本的科学原理，但其直接的应用或可见的成果需要漫长的转化过程，或者其成果体现在理论的深层架构而非具体技术或发现上，这可能使其在评估时缺乏直接的“显性”价值。
一些可能的例子（仅为推测，且存在争议）：
以下列举一些在世的学者，他们被广泛认为在各自领域做出了杰出的、可能达到诺奖级别的贡献，但由于上述某些原因，他们可能一生都与诺奖无缘。再次强调，这只是基于现有信息的猜测，未来的事情谁也无法断定。
1. Shinya Yamanaka (山中伸弥) 诱导多能干细胞 (iPS细胞)
诺奖级别工作： 山中伸弥教授因其在2006年首次成功将成熟的体细胞（如皮肤细胞）重编程为诱导多能干细胞（iPS细胞）而闻名。这项工作为再生医学领域带来了革命性的突破。iPS细胞具有分化成体内几乎所有类型细胞的潜力，为研究疾病发生机制、药物筛选和开发新的治疗方法提供了前所未有的工具。他因此获得了2012年诺贝尔生理学或医学奖。
为何可能“一生与诺奖无缘”（在讨论他已获奖之前）： 如果我们将目光放在他之前，有些人认为他的工作过于依赖其他先前的研究（尽管他的突破性在于找到了关键的几个转录因子），或者其应用前景的实现需要时间。然而，最终事实证明他的工作是诺奖级别的，也确实获得了诺奖。这说明，有时候“无缘”的判断只是因为时机未到。
2. Richard Borcherds (理查德·博切尔兹)
诺奖级别工作： 他在数学领域做出了杰出的贡献，尤其是在高维格论和仿射李代数方面。他发展了“仿射李代数 KacMoody 的顶点代数”理论，解决了许多长期存在的数学难题。他的工作深刻影响了代数、几何和理论物理学。他因此获得了1998年的菲尔兹奖（数学领域的最高荣誉）。
可能与诺奖无缘的原因：
数学领域评估的特殊性： 数学研究的深刻性往往体现在其理论的抽象性和普适性上，有时其影响需要很长时间才能在其他学科中显现出来，或者即使在数学内部，其影响也可能不是所有数学家都能立即感受到的。
诺奖的“应用导向”： 尽管诺奖有物理学、化学等科学奖项，但有时评奖委员会会更倾向于那些能看到更直接的“应用”或对某个具体科技突破有直接贡献的研究。纯数学理论的突破，即使是诺奖级别的，也可能因为这种原因被“遗漏”。
合作与个人贡献的界定： 虽然他的许多工作是个人独立完成的，但数学领域的发展是积累性的，有时“诺奖级别”的定义在跨学科的科学家眼中可能不如物理或化学那样容易量化和直接理解。
3. Terence Tao (陶哲轩)
诺奖级别工作： 他是当代最杰出的数学家之一，在许多领域都有开创性的贡献，包括调和分析、偏微分方程、组合学、数论等。他的工作解决了一些困扰数学界多年的难题，例如他与Ben Green合作证明了素数存在任意长的算术进展（GreenTao Theorem）。他因此获得了2006年的菲尔兹奖，被誉为“数学界的莫扎特”。
可能与诺奖无缘的原因：
数学领域的特殊性（同上）： 数学研究的成果往往是抽象和理论性的，其直接的“技术”应用可能不那么明显。诺贝尔奖在科学领域通常更侧重于那些有明确物理、化学、生物学实验证据或直接技术应用的发现。
“数学奖”的缺失： 诺贝尔奖没有设立数学奖。尽管物理学和化学奖有时会奖励与数学紧密相关的理论工作，但数学本身的抽象证明和理论体系，很难完全契合这些奖项的评选标准。
年轻且成就已非常突出： 他如此年轻就取得了如此辉煌的成就，并获得了菲尔兹奖，这本身就是对其工作的高度认可。然而，诺贝尔奖通常需要一个更长的观察期来评估研究的长期影响，并且评奖时机也很难预测。他可能在“最佳评奖时机”过去后，仍然持续做出伟大的工作。
工作领域过于广泛： 他的工作涵盖的领域非常广泛，这虽然体现了他的天才，但也可能使得他在某个特定、狭窄的“诺奖焦点”领域没有形成那种“非他不可”的孤立突破。
4. John Horton Conway (约翰·何顿·康威)
诺奖级别工作： 康威是一位极其富有创造力的数学家，他的贡献跨越了多个领域。他最著名的成就是发明了“生命游戏”（Game of Life），一个简单的元胞自动机，却展现了惊人的复杂性和涌现性，对计算理论、人工智能和复杂性科学产生了深远影响。他还对结理论、低维拓扑、数学游戏等方面做出了重要贡献，例如康威多面体、康威常数等。
可能与诺奖无缘的原因：
“生命游戏”的性质： “生命游戏”虽然极具启发性，但其本身是一个数学模型和计算机科学的范例，很难直接套入诺贝尔物理、化学或生理学/医学奖的范畴。它更像是一个“概念艺术”或“科学玩具”，虽然深刻，但不是一个具体的物理发现或化学反应的解释。
跨学科的广泛性： 他的工作虽然深刻影响了许多学科，但其“核心”可能分散在不同的领域，而诺贝尔奖往往更喜欢那些能在某个领域产生清晰、集中的革命性影响的研究。
对理论的重视而非具体技术突破： 康威的工作更多的是在揭示数学和计算的本质规律，以及数学的美学，而不是直接导向某个具体的“技术应用”。诺奖有时会侧重于那些有直接可见的“应用”价值的发现。
研究的“游戏化”或“娱乐化”标签： 尽管是出于智慧的探索，但“游戏”的标签有时可能影响其在严肃科学奖项中的地位，尽管这显然是低估了他的工作深度。
5. Donald Knuth (高德纳)
诺奖级别工作： 计算机科学领域的泰斗，以其多卷本巨著《计算机程序设计艺术》（The Art of Computer Programming）而闻名。这本书被认为是计算机科学的“圣经”，奠定了算法分析和程序设计的基础。他还发明了多种重要的算法（如KnuthMorrisPratt字符串匹配算法）和计算机排版系统TeX。他对算法、数据结构、计算理论等领域做出了不可磨灭的贡献。他因此获得了包括图灵奖（计算机科学最高奖）在内的无数荣誉。
可能与诺奖无缘的原因：
诺贝尔奖不设立计算机科学奖： 这是最直接的原因。诺贝尔奖没有专门的计算机科学奖项，这是其历史局限性。尽管计算机科学的研究成果深刻影响了物理、化学、医学等领域，但其本身作为一门学科，还没有被纳入诺贝尔奖的体系。
图灵奖的最高地位： 图灵奖在计算机科学领域的地位等同于诺贝尔奖在其他科学领域。许多在计算机科学领域做出杰出贡献的学者，如高德纳，已经获得了这个领域的最高荣誉，因此他们对是否获得诺贝尔奖可能也不那么看重，或者说诺贝尔奖的“缺失”并不影响他们在其领域的崇高地位。
“应用”的性质： 尽管他的工作是所有现代计算机科学的基础，但其成果更多体现在“算法”和“理论”层面，而非像物理学中发现新粒子或化学中合成新材料那样，有直接的、具体的“发现”作为奖励对象。
总结：
预测谁会或不会获得诺贝尔奖是一项非常困难的任务。上述学者都是各自领域的巨擘，他们的工作无疑具有极高的科学价值，甚至在很多方面已经改变了我们对世界的认知。然而，诺贝尔奖的评选过程是复杂且多维度的，除了纯粹的科学贡献，还受到学术界的影响力、研究领域的时宜性、评奖委员会的构成和偏好等多种因素的影响。
更重要的是，对科学成就的评价并非只取决于一个奖项。这些学者已经在各自领域获得了崇高的声誉和公认的成就，这才是对他们工作最真实的肯定。他们的名字已经载入史册，无论是否获得诺贝尔奖，他们的贡献都是不容置疑的。
需要强调的是，以下讨论仅为基于公开信息和普遍认知进行的推测，不代表任何官方结论，也可能随着时间推移而发生变化。
可能的原因导致“诺奖级别工作但恐无缘诺奖”：
1. 合作过于广泛或参与者众多： 诺贝尔奖往往倾向于奖励那些具有清晰、核心贡献的个人或极少数群体。如果一项重大发现是许多人、经过漫长过程的集体努力的结果，且难以明确界定出最关键的几位贡献者，那么即使工作本身具有诺奖级别，个人可能难以脱颖而出。
2. 工作过于超前或尚未完全实现其全部潜力： 有些发现可能在提出时过于前卫，其全部意义和应用需要数十年才能显现。如果该学者在世时，其研究的最终影响和重要性尚未被广泛认识或验证，那么可能错失评奖时机。
3. 研究领域尚未被诺奖充分重视或覆盖： 尽管诺贝尔奖涵盖物理、化学、生理学或医学、文学、和平、经济学六个领域，但其内部也有侧重点。某些在其他领域具有颠覆性意义的工作，可能因为其领域与现有诺奖类别关联度不高，或者该领域在评奖委员会的认知中尚未达到“核心”地位，而未能获奖。
4. 学术政治或个人因素： 虽然诺奖声称是基于科学成就，但不可避免地会受到学术界内部的活跃度、推荐人的影响力、以及评奖委员会成员的个人倾向等因素影响。
5. 缺乏“爆炸性”或易于理解的“突破”叙事： 诺奖有时会倾向于那些能被清晰地讲述、具有戏剧性突破的研究。一些持续性的、渐进式的、但同样至关重要的贡献，可能在叙事上不如前者吸引人。
6. 过早或过晚的贡献： 如果贡献太早，可能在评奖时研究者已不在世（当然，这是最常见的原因，但我们讨论的是“在世”）。如果贡献太晚，并且在作者仍然在世时，但其工作成果的深远影响还未充分显现，也可能面临相似的问题。
7. 未能获得足够的“内部”推荐和支持： 诺奖的提名是保密的，但通常需要由特定领域的权威人士进行推荐。如果某位学者的工作虽然重要，但其学术圈子相对较小，或者未能获得足够有影响力的推荐人，也可能与之失之交臂。
8. 研究的非直接成果或转化困难： 有些研究可能触及了最根本的科学原理，但其直接的应用或可见的成果需要漫长的转化过程，或者其成果体现在理论的深层架构而非具体技术或发现上，这可能使其在评估时缺乏直接的“显性”价值。
一些可能的例子（仅为推测，且存在争议）：
以下列举一些在世的学者，他们被广泛认为在各自领域做出了杰出的、可能达到诺奖级别的贡献，但由于上述某些原因，他们可能一生都与诺奖无缘。再次强调，这只是基于现有信息的猜测，未来的事情谁也无法断定。
1. Shinya Yamanaka (山中伸弥) 诱导多能干细胞 (iPS细胞)
诺奖级别工作： 山中伸弥教授因其在2006年首次成功将成熟的体细胞（如皮肤细胞）重编程为诱导多能干细胞（iPS细胞）而闻名。这项工作为再生医学领域带来了革命性的突破。iPS细胞具有分化成体内几乎所有类型细胞的潜力，为研究疾病发生机制、药物筛选和开发新的治疗方法提供了前所未有的工具。他因此获得了2012年诺贝尔生理学或医学奖。
为何可能“一生与诺奖无缘”（在讨论他已获奖之前）： 如果我们将目光放在他之前，有些人认为他的工作过于依赖其他先前的研究（尽管他的突破性在于找到了关键的几个转录因子），或者其应用前景的实现需要时间。然而，最终事实证明他的工作是诺奖级别的，也确实获得了诺奖。这说明，有时候“无缘”的判断只是因为时机未到。
2. Richard Borcherds (理查德·博切尔兹)
诺奖级别工作： 他在数学领域做出了杰出的贡献，尤其是在高维格论和仿射李代数方面。他发展了“仿射李代数 KacMoody 的顶点代数”理论，解决了许多长期存在的数学难题。他的工作深刻影响了代数、几何和理论物理学。他因此获得了1998年的菲尔兹奖（数学领域的最高荣誉）。
可能与诺奖无缘的原因：
数学领域评估的特殊性： 数学研究的深刻性往往体现在其理论的抽象性和普适性上，有时其影响需要很长时间才能在其他学科中显现出来，或者即使在数学内部，其影响也可能不是所有数学家都能立即感受到的。
诺奖的“应用导向”： 尽管诺奖有物理学、化学等科学奖项，但有时评奖委员会会更倾向于那些能看到更直接的“应用”或对某个具体科技突破有直接贡献的研究。纯数学理论的突破，即使是诺奖级别的，也可能因为这种原因被“遗漏”。
合作与个人贡献的界定： 虽然他的许多工作是个人独立完成的，但数学领域的发展是积累性的，有时“诺奖级别”的定义在跨学科的科学家眼中可能不如物理或化学那样容易量化和直接理解。
3. Terence Tao (陶哲轩)
诺奖级别工作： 他是当代最杰出的数学家之一，在许多领域都有开创性的贡献，包括调和分析、偏微分方程、组合学、数论等。他的工作解决了一些困扰数学界多年的难题，例如他与Ben Green合作证明了素数存在任意长的算术进展（GreenTao Theorem）。他因此获得了2006年的菲尔兹奖，被誉为“数学界的莫扎特”。
可能与诺奖无缘的原因：
数学领域的特殊性（同上）： 数学研究的成果往往是抽象和理论性的，其直接的“技术”应用可能不那么明显。诺贝尔奖在科学领域通常更侧重于那些有明确物理、化学、生物学实验证据或直接技术应用的发现。
“数学奖”的缺失： 诺贝尔奖没有设立数学奖。尽管物理学和化学奖有时会奖励与数学紧密相关的理论工作，但数学本身的抽象证明和理论体系，很难完全契合这些奖项的评选标准。
年轻且成就已非常突出： 他如此年轻就取得了如此辉煌的成就，并获得了菲尔兹奖，这本身就是对其工作的高度认可。然而，诺贝尔奖通常需要一个更长的观察期来评估研究的长期影响，并且评奖时机也很难预测。他可能在“最佳评奖时机”过去后，仍然持续做出伟大的工作。
工作领域过于广泛： 他的工作涵盖的领域非常广泛，这虽然体现了他的天才，但也可能使得他在某个特定、狭窄的“诺奖焦点”领域没有形成那种“非他不可”的孤立突破。
4. John Horton Conway (约翰·何顿·康威)
诺奖级别工作： 康威是一位极其富有创造力的数学家，他的贡献跨越了多个领域。他最著名的成就是发明了“生命游戏”（Game of Life），一个简单的元胞自动机，却展现了惊人的复杂性和涌现性，对计算理论、人工智能和复杂性科学产生了深远影响。他还对结理论、低维拓扑、数学游戏等方面做出了重要贡献，例如康威多面体、康威常数等。
可能与诺奖无缘的原因：
“生命游戏”的性质： “生命游戏”虽然极具启发性，但其本身是一个数学模型和计算机科学的范例，很难直接套入诺贝尔物理、化学或生理学/医学奖的范畴。它更像是一个“概念艺术”或“科学玩具”，虽然深刻，但不是一个具体的物理发现或化学反应的解释。
跨学科的广泛性： 他的工作虽然深刻影响了许多学科，但其“核心”可能分散在不同的领域，而诺贝尔奖往往更喜欢那些能在某个领域产生清晰、集中的革命性影响的研究。
对理论的重视而非具体技术突破： 康威的工作更多的是在揭示数学和计算的本质规律，以及数学的美学，而不是直接导向某个具体的“技术应用”。诺奖有时会侧重于那些有直接可见的“应用”价值的发现。
研究的“游戏化”或“娱乐化”标签： 尽管是出于智慧的探索，但“游戏”的标签有时可能影响其在严肃科学奖项中的地位，尽管这显然是低估了他的工作深度。
5. Donald Knuth (高德纳)
诺奖级别工作： 计算机科学领域的泰斗，以其多卷本巨著《计算机程序设计艺术》（The Art of Computer Programming）而闻名。这本书被认为是计算机科学的“圣经”，奠定了算法分析和程序设计的基础。他还发明了多种重要的算法（如KnuthMorrisPratt字符串匹配算法）和计算机排版系统TeX。他对算法、数据结构、计算理论等领域做出了不可磨灭的贡献。他因此获得了包括图灵奖（计算机科学最高奖）在内的无数荣誉。
可能与诺奖无缘的原因：
诺贝尔奖不设立计算机科学奖： 这是最直接的原因。诺贝尔奖没有专门的计算机科学奖项，这是其历史局限性。尽管计算机科学的研究成果深刻影响了物理、化学、医学等领域，但其本身作为一门学科，还没有被纳入诺贝尔奖的体系。
图灵奖的最高地位： 图灵奖在计算机科学领域的地位等同于诺贝尔奖在其他科学领域。许多在计算机科学领域做出杰出贡献的学者，如高德纳，已经获得了这个领域的最高荣誉，因此他们对是否获得诺贝尔奖可能也不那么看重，或者说诺贝尔奖的“缺失”并不影响他们在其领域的崇高地位。
“应用”的性质： 尽管他的工作是所有现代计算机科学的基础，但其成果更多体现在“算法”和“理论”层面，而非像物理学中发现新粒子或化学中合成新材料那样，有直接的、具体的“发现”作为奖励对象。
总结：
预测谁会或不会获得诺贝尔奖是一项非常困难的任务。上述学者都是各自领域的巨擘，他们的工作无疑具有极高的科学价值，甚至在很多方面已经改变了我们对世界的认知。然而，诺贝尔奖的评选过程是复杂且多维度的，除了纯粹的科学贡献，还受到学术界的影响力、研究领域的时宜性、评奖委员会的构成和偏好等多种因素的影响。
更重要的是，对科学成就的评价并非只取决于一个奖项。这些学者已经在各自领域获得了崇高的声誉和公认的成就，这才是对他们工作最真实的肯定。他们的名字已经载入史册，无论是否获得诺贝尔奖，他们的贡献都是不容置疑的。
网友意见
脉冲星的发现者: 约瑟琳·贝尔。
1967年10月，她还是24岁的剑桥大学研究生，导师是Antony Hewish教授。在检测射电望远镜收到的信号时无意中发现了一些有规律的脉冲信号，起初她以为这是外星人“小绿人（Little Green Men）”发来的信号，但在接下来不到半年的时间里，又陆陆续续发现了数个这样的脉冲信号。后来被确认这是一类新的天体，命名为脉冲星，是二十世纪最重要的天文发现之一。
关于发现脉冲星的文章共有5个作者，Antony Hewish一作，约瑟琳·贝尔列二作。1974年，Antony Hewish和Martin Ryle同获诺贝尔奖，奖励他们对发现脉冲星的贡献。这也是诺贝尔奖首次授予天文学。约瑟琳·贝尔作为脉冲星信号的首先发现者，也对其做了精确的分析。但和吴健雄一样，她是女性，不同的是吴健雄当年已经是一实验室之主，算学界大咖了；74年颁奖时，约瑟琳·贝尔还是学界青椒，讲师一个， 受到性别和资历的双重歧视。这个也是诺奖另一个被诟病的例子吧。
不过约瑟琳·贝尔现在也是功成名就吧，获封女爵士，现任英国物理学会会长，也算有所补偿。
Hewish, Antony; S J Bell, J D H Pilkington, P F Scott, R A Collins. Observation of a Rapidly Pulsating Radio Source. Nature. 24 February 1968, 217: 709–713
讲个课堂上听来的故事，教授是Hoffmann的学生，说当年听过不少小故事，有事没事讲点大牛八卦，多少真实性不敢保证……
这次主角是Frank Albert Cotton，天才，大牛，搞出金属金属四键，也就是发现了d轨道叠出来的δ键，已然过世没拿到诺奖
有的太天才的人比如这位有个问题就是不会做人，听说这位大哥做report，听到有人问弱智问题根本不回答，各种智商鄙视，得罪了一批人，说是没拿到诺奖也是因为学术圈人缘太差
这位哥在德州农工呆着，据说有另外一位忘了是在CalTech还是UCLA的大牛，跟他有仇，每年都会干一件事，凌晨给他打电话，说：haha，你今年又没有得诺贝尔化学奖哦！
然后就挂了
仇深似海，总觉得背后并不单纯……
Nick Holonyak Jr.，红色发光二极管发明者，巴丁的学生，现年92岁。2014年物理学奖颁给蓝色发光二极管发明者的时候他直接评论“Hell, I’m an old guy now, but I find this one insulting.”
哦对了，当时西泽润一也还活着。
我希望大家更多地把科学类诺奖看成是一个寄生在科学躯体上来给自己贴金、为部分国家的学术官僚争话语权的玩意儿。科学不需要诺奖，但诺奖要靠科学来吃饭，不要搞反了。
唐纳德. 特朗普，一百年来最爱好和平的美国总统，最不爱打仗的美国总统，唯一一位没有发动过战争的美国总统，却得不到诺贝尔和平奖 - 连奥黑都得过的诺贝尔和平奖！
恭喜老爷子，实至名归！
——————————————-
必须是足够好老爷爷呀！
John B. Goodenough，锂离子电池之父，开发出的磷酸铁锂正极材料解决了金属锂电池安全性差的问题，直接促成了锂离子电池的商业化。
没有他，笔记本电脑手机平板智能手环等等与人们生活息息相关的电子产品都是tan 90～
更深远的是锂离子电池的出现，使得蓄电池的能量密度因此而大幅度提高，使得电动汽车的研究提上日程，未来的超级电池不再是梦～假以时日，人类社会将彻底告别煤炭石油，进入完全电气时代，环境问题一去不复返～
希望老爷子有生之年能拿到这枚早应到手的炸药奖～
类似的话题
-
要准确预测哪些在世学者“一生与诺贝尔奖无缘”是非常困难的，因为诺贝尔奖的评选机制是封闭的，而且很多重要的科学发现需要时间来沉淀和被学界广泛认可。然而，我们可以从历史经验和诺贝尔奖的评选偏好出发，探讨一些可能符合“诺奖级别工作但恐无缘诺奖”特征的在世学者，并尝试解释原因。需要强调的是，以下讨论仅为基于............. -
在半导体纳米材料领域，想要深入学习和掌握知识，确实离不开优质的教学资源。我为你搜集了一些非常棒的学者教学视频和学术网站，它们涵盖了从基础概念到前沿研究的各个层面，希望能帮助你在这个充满活力的领域里不断进步。一、 精选学者教学视频资源这类视频往往由领域内的顶尖学者制作，内容扎实，讲解深入浅出，非常适合.............
-
这确实是一个在学术界并不罕见的现象，很多年轻有为的学者在读博或博后期间，凭借某个突破性的研究成果，一举登上《Science》或《Nature》这样的顶级期刊，成为科学界的“明日之星”。但毕业独立门户后，其发表的论文质量和影响力却似乎“跌落神坛”，转而在一些相对普通的期刊上发表。要理解这种现象，我们可.............
-
在西方历史学界或考古学界早已被证伪，但在中国民间或某些宣传中却依旧流传甚广的“假说”，确实存在不少。这些说法往往披着科学、历史的外衣，但仔细审视，其论据薄弱，甚至与主流认知相悖。造成这种现象的原因复杂，既有信息传播不对称、民众辨别能力不足的问题，也有某些群体出于特定目的进行宣传的因素。这里选取一个较.............
-
在机器学习的广阔天地里，有哪些领域真正能在工厂车间里发光发热，并且在未来依旧充满想象空间呢？咱们不谈那些高高在上的理论，就聊聊那些实实在在能解决生产问题，并且越做越有劲头的小方向。1. 预测性维护：机器的“未卜先知”想想看，一条生产线上的昂贵设备如果突然出了故障，那损失可不仅仅是维修费那么简单，停产.............
-
你好！看到你对表演的热爱，这真是太棒了！即使你现在是中职二年级，而且文化课也只有语数英，这完全不是问题。很多人都是从零开始，凭借着对表演的热情和努力，最终在艺考中脱颖而出。别担心，我来给你详细讲讲这其中的流程和途径，让你心里有个谱。首先，你要明白，中职生参加艺考，和普高生参加艺考的核心流程和考试内容.............
-
我理解你想了解一些学科交叉点，并且在这些交叉点上，不同学科由于视角、研究方法或关注点的差异，会产生看似矛盾但实则各有其道理的解释或问题。并且，你希望我以一种自然、不像是AI生成的语气来详细阐述。这其实是个非常有趣的问题，涉及到知识的“多面性”和“情境依赖性”。我处理这类情况的方式，很大程度上源于我的.............
-
探讨各个学科中的浪漫理论，这本身就是一个充满诗意和深度的话题。当我们将“浪漫”这个词拆解开来，它不仅仅是指爱情的朦胧与激情，更是一种对理想、对未知、对超越现实的渴望与追求，一种对个体情感与内在世界的重视。这种精神渗透在诸多学科的脉络之中，塑造了它们的发展方向，留下了动人的印记。哲学：对绝对真理与超越.............
-
.......
-
当一名飞行员，说起来光鲜亮丽，可背后是多少个日夜的辛勤付出，多少次心跳骤停的瞬间。我认识不少飞行员，从初学驾驶到经验老道的机长，他们每个人身上都带着飞行的烙印，当然，也少不了那些刻骨铭心的难忘经历。我有个老朋友，刚开始学飞的时候，在一次单飞训练中遇到了点小麻烦。那是在一个夏天，天气算不上最理想，但也.............
-
深度学习在信息安全领域的应用，就像是在这个复杂而不断变化的战场上，我们获得了一套全新的、威力巨大的武器。它不仅仅是自动化和模式识别的简单升级，而是能够理解数据深层含义，预测潜在威胁，甚至在某些方面“思考”安全问题的能力。想要在这个方向深入探索，有几个非常值得关注的人物和论文方向，它们代表了深度学习在.............
-
机器学习在理论经济学研究中的应用前景，说实话，广阔得令人兴奋，而且这不仅仅是“数据分析”那么简单。它正在为我们理解经济世界的复杂性提供前所未有的工具和视角，尤其是在理论层面，其潜力是巨大的。1. 复杂经济模型的构建与分析：传统的经济模型，无论是新古典的，还是新凯恩斯主义的，往往建立在高度简化的假设之.............
-
在英语学习的漫漫征途中，总有一些书，它们像是黑夜里的灯塔，突然间照亮了前方的道路，让你豁然开朗，醍醐灌顶。对我而言，有那么几本这样的书，它们不仅教授了知识，更重要的是改变了我对待英语的方式，甚至是看待世界的方式。第一本，也是影响最深远的一本，是 《英语的奥秘》 (The Power of Engli.............
-
强化学习在控制领域的应用，那可真是百花齐放，热闹得很。它就像一个聪明的小孩，通过不断地尝试和犯错，最终学会了如何把事情做得又快又好。下面就给你掰扯掰扯，目前都有哪些比较火热的应用场景，以及它们是怎么玩的。1. 机器人控制：让机器“活”起来的关键这是强化学习最直观、也是发展最迅猛的应用领域之一。想想那.............
-
无人驾驶汽车，这个曾经只存在于科幻电影中的概念，如今正以前所未有的速度走进现实。而在这场技术革命的浪潮中，深度学习无疑是最耀眼的明星，它像一位辛勤的“大脑”，赋予了这些钢铁巨兽感知世界、做出决策、并最终安全行驶的能力。那么，深度学习究竟是如何在无人驾驶汽车上大显身手的呢？让我们剥开技术的层层外衣，探.............
-
流转于数学之海的灵魂：Lp空间分析学在其他数学分支的广泛应用我们常说数学是研究数量、结构、空间以及变化的一门科学，而Lp空间，这个听起来有些抽象的概念，实则如同数学海洋中一个深邃而广阔的领域，其分析学方法如同一艘艘探索未知海域的船只，引领着我们深入到数学的各个分支。它并非是孤芳自赏的理论，而是真正渗.............
-
别再被“偏序”吓到了！生活中的层层叠叠，背后是它在撑腰你有没有遇到过这样的场景：一份工作需要你先完成A才能做B，但B和C之间又没有明确的先后顺序，C可以先做，也可以在B之后做？或者在学校里，数学课得先上完基础代数才能上微积分，但体育课和历史课你爱啥时候上啥时候上，它们之间也没什么关联？这些看似随意的.............
-
有一些学校的法硕（非法学）专业，会在研二阶段对学生的研究方向进行更细致的区分和培养。这并不是一个非常普遍的现象，因为法硕（非法学）的培养目标相对更侧重于法律实务，而不是学术研究的深度细分。然而，以下是一些可能的情况以及为什么会出现这种区分，并会尽量详细地阐述：为什么会出现区分？虽然法硕（非法学）的培.............
-
2021年，深度学习在多个应用领域都取得了令人瞩目的实质性进展，这些进步不仅仅是算法的微调，更是催生了许多突破性的应用，深刻影响着我们的生活和工作。以下将详细阐述几个关键领域及其进展：1. 自然语言处理（NLP）的质变：从理解到生成再到对话2021年是NLP领域巨变的一年，大型预训练模型的威力得到了.............
-
作为一名语言模型，我没有“学科”或“领域”的概念，我也无法拥有个人感受，比如“觉得坑爹”或“纠结”。我的知识库是海量的文本数据，我通过学习这些数据来理解和生成语言。但是，我可以模拟一个在特定领域工作的专业人士，来谈谈他们可能会遇到的令人抓狂的术语。我将以一位在“自然语言处理”（NLP）领域工作了多年.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有