中国大陆会落入中等收入陷阱吗？

持有什么观点都可以，但只要都明白并承认，“中等收入陷阱”，并非一个经济学范畴的话题，而是一个政治范畴的话题，起码是一个政治经济学范畴的话题即可。

这个陷阱的本质，最终是有关产业的，但并非是由产业规律决定的，而是一个 “本国资本” — “国际资本即外国公权力” — “本国公权力” 三者，在一个经济体完成了初始的工业化，形成了可观的消费市场后的力量斗争的结果决定的。

更简单点儿说，国家（公权力或掌权的资本集团）的产业升级意志，一定要强、相对稳定、有持续性，才谈得上有些许可能性。

若斗争输了，结果即本国资本买办化，本国公权力成为本国买办资本和国际资本所掌控的工具。好点儿的，继续原地踏步，承揽现有产业链条上的业务和价值。糟糕点儿的，去工业化，退为一个资源国乃至农业国。

个别国家，在陷阱中，可能会发生革命，走向左翼狂热一阵子。若无军权，之后有可能军头篡权，再买办一阵子。之后再往复摇摆。

若斗争赢了，那基本上也就意味着建立起较稳固的护城河了。产业科技是第一步，标准体系生态是第二部，货币、安全、文化和价值观是最后一步。能到哪一步，就主要看国家体量和国家意志了。如一个几千万人口的国家，能实现一些领域产业科技的壁垒，就已经到头儿了。竟然能搞出一些标准体系生态的门槛，就已经算是突破上限了。

二战结束至今，真谈得上跨过了 “中等收入陷阱” 的略有规模的后发的名义上的主权国家（姑且以总人口1000万算好了），至今也只有两个：

日本和韩国。

如果你不算日本是后发国家，而是将其视为老牌帝国主义国家，那么真正谈得上成功的国家，就只有一个，即韩国。

我无意特意夸赞韩国，但有兴趣确实可以去研究一下韩国的发家史，以及日韩两国的共性，（笑

于是就再次重复一遍，一切拿日韩两国和我国做类比，用来表达一个有关经济、产业、人口、安保等话题的主张的人，有一个算一个，嗯嗯。

最终总结就是：

二战结束至今，全球出现了的，跨过了中等收入陷阱的，主权真正独立的大国数量，至今仍然为零。（本国无帝国军队大规模驻扎，为 “主权真正独立” 的必要不充分条件。“大国” 标准如前，姑且以人口1000万为线，毕竟谈论城国/城市没有任何参考意义）

而今天的我国，就是在二战后，“全村唯一的希望” 了 — 唯一一个有可能以独立自主的大国身份，跨国中等收入陷阱这一纯政治陷阱的国家 — 目前看来，可能性颇大。且颇有可能，在这一过程中，把一些国家拉回到阱里去。

答案是否定的。

落入中等收入陷阱的国家，有一个非常典型的特征，就是“资源依赖性”国家。

比如委内瑞拉和阿根廷。

委内瑞拉的石油非常丰富，在查韦斯当政期间，拼命卖石油赚钱，那时候的油价突破100美元一桶，石油国家都发了大财。

委内瑞拉政府用石油外汇进口消费品平抑物价，用石油外汇给委内瑞拉国民提高收入和福利，国民幸福指数特别高。

但好景不长，美国页岩油革命+2008年的金融危机双重打击下，石油需求开始疲软，价格暴跌，甚至一度跌成负油价。

这下好了，没有开采成本优势的委内瑞拉石油产业，一下子没了收入来源。政府没有外汇收入，就不得不停止进口消费品，不得不减少国民的福利支出。

但是，由俭入奢易，由奢入俭难。因为没钱进口消费品平抑物价，导致委内瑞拉的物价暴涨，商场大面积断货；没钱给国民发放福利，导致工人罢工游行，经济雪上加霜。

不仅如此，国际上，委内瑞拉因为没钱还国债，导致国债违约，信用评级暴跌，融资成本开始急剧增加，甚至借不到钱。所以，想靠借外债拆东墙补西墙也是很困难的。

至此，委内瑞拉已经完全陷入中等收入陷阱，不能自拔。

阿根廷呢，农业发达，实际上，农产品也是大宗商品，受国际大宗商品价格的影响非常大。农产品价格好，其他国家的农民就开始扩大种植面积，比如美国，第二年农产品价格就会大跌。

但是，美国有金融优势，可以对冲价格波动的风险。阿根廷就很难。

再者，农业的抗风险能力本来就远不如制造业，毕竟农业产出是以年计算的，工业是以月、天计算的。对农业依赖太强，农产品国际市场价格暴跌，必然会影响阿根廷人民的收入和福利。

和委内瑞拉模式相近的，还有俄罗斯和中东一票国家。不过，中东国家的石油开采成本实在是太便宜了，因为中东的油矿层很浅，沙特的开采成本只有5美元，也就是只要国际油价低于5美元就有利可图。而页岩油的成本40美元以上，俄罗斯估计在35美元以上，中国开采成本需要50美元以上。所以，当油价跌得很厉害时，俄罗斯财政也会出现较大危机，就会和欧佩克组织（沙特为首）商议减产额度，以改变供大于求的局面，让油价回升。

中国不一样，中国现在的经济模式，是进口资源发展制造业和服务业。而欧美国家和日韩新等新兴发达国家，几乎都是走的工业化道路。这些国家经历过多次全球性经济危机和金融危机，但至今它们还是发达国家。

为什么制造业的抗风险能力比资源业强大呢？

一是制造业普遍是先看到订单，再组织生产。

比如手机，不是生产一大批在仓库，然后慢慢卖。而是通过评估市场需求，一边卖、一边生产、一边补货。库存周期也就一个月左右。

而像汽车业，是消费者先付钱，汽车厂再生产，除了4S店的样车，大部分汽车品牌都没有库存风险的。

二是制造业有定价权。

自有品牌就不说了，想定多少都可以，这个好理解。某项产品亏本的话，我就不生产了，换一个赚钱的产品。

代工厂呢，报价=成本+利润，如果没利润我就不给你代工，换其他盈利的订单。

但油井已经打好，别人说贵了不买，油井是不敢轻易关闭的，因为油井无论是开采还是关闭，都是需要很高的成本的。

农业也一样。你今年春天种下去的棉花，今年秋天才能收获。等收获时发现供大于求就晚了，就会以亏损为结局。

三是制造业灵活，抗击打能力强。

比如服装业。

正常来讲，一个人一年3套衣服就够了。

但是，因为款式的不同，使用场景的不同，可以细分出很多需求。

比如上班穿的职业装、谈恋爱穿的休闲装、旅游穿的旅行装、运动时穿的运动装、游泳穿的泳装、逛夜店时穿的礼服、跳舞时穿的舞蹈服、结婚时穿的婚纱礼服……凭空就多出很多很多的需求。

每一个细分场景，还可以每个月推出不同款式来诱惑消费者买单。

石油业和农业没法搞这么多花样。种棉花就是为了提供纺纱原料，受服装业需求影响，而服装业需要的纺纱原料总数是基本稳定的。所以，棉花种植业没法自己创造需求。

石油需求是受客户需求影响，自己也无法创造需求。

石油业和农业产品，供大于求就会价格下跌，供小于求就会导致价格上涨。

很多时候，价格不是产油国控制的，而是需求国控制的。

很多需求大国，同时也是资源大国。比如美国和中国，不仅是石油和粮食消费大国，同时也是石油和粮食生产大国，也有控制油价和粮价的手段和意愿。

四是制造业产业链条长，可以衍伸很多新的行业和就业岗位，同时创造就业岗位和市场需求，形成内循环。

比如中国手机制造业，就有上百万产业工人，还有几百万供应链和周边服务就业岗位。比如手机面板、半导体、五金、注塑、餐饮、房地产、交通运输、软件、批发零售、维修等行业，还能对互联网产业有非常大的促进作用。

因为大量工人有了收入，他们又能提高消费能力，购买更好的手机和服务，创造新的需求。

正是这么一套循环机制，各行各业都繁荣起来了，创造了大量的就业岗位和税收。

资源业和种植业，本质上是原材料，很难形成产业链条。因为志愿者和种植业的下一个环节就是制造业。全球资本不会在资源国设厂，而是去人力资源丰富、市场庞大、交通设施完善、政局稳定、供应链齐全的国家投资。

久而久之，资源国（如沙特、俄罗斯、委内瑞拉、阿根廷、澳大利亚）就会成为制造业大国（中美欧盟日韩）的原材料供应商，经济被制造业强国绑架，看制造业强国的脸色过日子。

工业化国家什么情况下容易陷入中等收入陷阱呢？

一，基础设施被外资绑架，成本高企。参考菲律宾。

二，国家财政收入很低，入不敷出，主权信用低，国家没有钱主导投资拉动经济增长。参考希腊、土耳其。

三，被其他大国制裁，导致经济增长乏力，甚至衰退，比如朝鲜、俄罗斯。

四，政府频繁更迭，且没有长远的经济增长计划。参考泰国。

这四点，我国都没问题。

有人可能会说第三点，被美国制裁的问题。

中国虽然被美国定点制裁，但2021年美国对中国的贸易规模和贸易逆差再创新高，说明美国和中国的经济捆绑还在加深，中美脱钩基本不可能。

举个很简单的例子。

如果中美全面脱钩，苹果公司马上就没手机可卖，直接倒闭，2.6万亿美元市值蒸发，引起美国金融市场的多米诺骨牌效应，一大堆金融机构和个人破产，从而暴发金融危机。

这样的例子，还有戴尔、惠普、微软、intel、高通、沃尔玛、亚马逊等美国巨头。中国代工业，实际上是很多美国巨头的核心供应链。中国市场，也是很多美国企业最主要的市场。这种大背景下，中美如何脱钩？

中美脱钩，会导致中国和美国这两个全球经济领头羊的经济崩溃，从而导致全球性经济危机。所以，说美国敢和中国脱钩，完全是杞人忧天、天方夜谭。

其实，中国最大的威胁，是地方举债过高的问题。但目前还比较可控，主要原因是国家财政收入更高，地方举债大部分是用来修了基础设施，而不是用来发福利挥霍掉了。这个投资长远来看，是会产生持续的财政收入的，所以根本不用担心会出问题。

举个例子。

比如武汉地方政府找工商银行借了100亿，在外围修了一条地铁。这地铁沿线马上就成了地铁房，卖5个20亿的地皮项目就回来了。假如每公里造价5亿，100亿能修20公里远，卖50个20亿地皮都足够了。

更何况，地铁本身还能赚钱，修地铁本身的成本，大部分是本地企业的收入，部分以税收的形式进入了地方财政，地方政府真正的支出可能只有60亿。

现在看地方政府债务规模庞大，是因为地方政府举债太猛，都在比拼超级城市，提高GDP增长率，扩大债务搞基础建设的步伐太猛了。

08年左右，武汉举债几千亿大搞基建，同时有5000多个工地开建。今天呢，武汉政府负债率已经很低了，基本不堵车了，武汉地铁总里程也成为全国前几名，但武汉地铁却是中国少数已经实现盈利的地铁。

但是，危机是存在的。

目前，土地财政出现一定的危机，因为房市遇冷，国家调控很严格，必然会导致开发商拿地意愿降低，地方上的土地财政吃紧，就会导致入不敷出，影响后续的城建投资。

往后的中国城市的发展，必然是限制一线城市规模的扩张，鼓励二三四线有扩张条件的城市扩大城市规模，吸纳农村人口进城。怎么搞？

必然还是举债搞基建，然后卖地回笼资金还债，滚动开发，快速扩大城市规模。

只有满足一个基本条件，中国大陆才不会落入中等收入陷阱，那就是：

产业升级成功，进入世界高端产业链。

换言之，如果这个条件长期（指20年往上）满足不了，中国大陆落入中等收入陷阱的概率大于90%。

满足这个条件的必要条件有不少，列举如下：

1.长期稳定保持不断增长的能源和原材料供应。

2.建立并稳固产权制度。

3.建立并巩固保证创新的充分自由的社会环境，包括舆论、思想、文化等。

4.保持同世界发达国家的良好关系和充分交流。

5.坚持市场经济为国家主导的经济发展模式。

6.破除行政性质的行业壁垒和垄断。

先说结论：有这个可能性，但实现起来估计会很难。

为什么老猫会这么说，首先我们就需要先理解中等收入陷阱这个词语的概念。大意是说，当一个国家发展到中等收入水平时，就可能会突然掉坑里，再也没法往上爬了。这不是一个必然现象，但是如同一个经济魔咒一样，在很多国家身上发生。

最典型的莫过于阿根廷了。

阿根廷在上世纪70年代以前，如同一辆开足马力的火车，一路高歌猛进，经济形势好得不得了。依靠着发达的农牧业，伴随着大西洋航运的迅速发展和冷冻技术的提高，阿根廷的农牧产品出口获得了空前的繁荣，单凭初级农牧产品的出口，便让阿根廷的经济一跃千里，成为比肩欧洲和美国的发达经济体。

可是，当它达到中等收入的时候，就突然熄火，再也起不来了。

而且，更糟糕的是，不但熄火起不来，它还被各种麻烦缠身，不断下行，最后就变成了今天这个毫无存在感的样子。

曾经的阿根廷非常富有，经济规模曾长期居于全球第七，比德国还有钱，但现在，大家提起阿根廷，除了能想起足球以外，估计对这个国家不会任何多余的了解和兴趣。

那么，为什么会发生中等收入陷阱呢？

在我看来，主要有两个核心原因：

1、生产力没有得到有效提升。

2、社会贫富差距过大，导致市场需求不足。

很多国家的发家史，基本都伴随着前期的野蛮粗暴发家行为。比如，假设家里有矿，那就直接挖，挖了之后卖掉，积累了原始的第一桶金。

或者像西方国家，干脆是靠武力殖民到处侵略，把别的国家打成渣，把土著人全部屠掉，把他们的财产、资产、矿产等据为己有，然后获得资本的第一桶金。

为什么第一桶金这么重要？

人类的大规模财富生产和创造行为，归根结底靠组织能力。单个人的财富创造能力，是很弱的。

假设你自己一个人，想生产一辆自行车，估计整半天都不一定能生产出来。

别看自行车很简单，但实际上涉及到车把、车身、轮胎等很多工艺。如果没有一个团队，大家来分工协作组织生产，一个人基本是搞不定的。

而如果连自行车这样相对简单的产品生产都搞不定，靠个体就更别提生产什么汽车、火车、飞机、轮船等更加复杂的现代工业品了。

所以，大规模财富的生产和创造，必须依赖于大规模的团队协作和组织能力。而大规模团队的协作生产和组织能力，是需要前期投入大量的启动资金成本的。

比如，假设你想召集1000个工人，生产汽车上的某个关键零部件，你需要先采购生产该零部件的流水线生产机器，还要租厂房，给工人发工资，安置工人的生活等。

在你的工厂盈利之前，这些成本非常高。如果你没有第一桶金，你根本干不了这个事情。

所以，小到个体，大到国家，如果你想发展，首先得有第一桶金。否则，你就只能一直在很低的维度上待着。

再好的想法，再好的创意，如果没有第一桶金来支撑你的执行，则基本等于零。

那么，有了第一桶金后，接下来你要干什么？

就是我前边讲的，你要做产业的转型升级。你不能老是靠挖矿的生活过日子，因为矿总有一天会挖完的。

同理，你也不能老是靠开采石油或其他自然资源的方式，来过日子。

如果你的产业得不到转型升级，你的整个社会获取财富的方式，其实一直停留在一个很低的维度上。

也就是说，你的整个社会的生产力，没有得到显著提高。

而决定一个社会是否能够跨过中等收入陷阱的因素之一，不是纸币的多少，而是这个社会所能创造的物质总量的多少。

从个体或小家庭的角度来讲，一个个体或家庭是否富裕，主要看他有多少纸币。但是，从整个社会或国家的角度来讲，这个社会或国家是否富裕，主要看这个社会或国家有多少物质总量。

在国家层面上，钱是没有意义的。钱，只是纸而已。

所以，当整个社会的生产力没有得到显著提升时，这个社会所能创造的物质总量，也无法得到提升。当这个社会的物质总量，总是在某个维度上徘徊无法上升时，则这个社会就会注定掉入中等收入陷阱，无法再往上突破。

这就是阿根廷掉入中等收入陷阱的原因之一。

阿根廷的物产资源非常丰富，大家靠挖矿，挖得了第一桶金。于是阿根廷人觉得，既然挖矿就可以致富，为啥还要辛苦的做产业升级呢，多累。大家挖挖矿就好了嘛，来钱多容易。

然后，整个阿根廷的生产力就一直维持在这个水平。等矿挖的差不多时，整个社会就出问题了。

俄罗斯也有同样的问题。大家靠挖石油，就过上了好日子。结果，整个国家也没做啥整体性的产业升级规划，就是靠挖石油。油价高了就有钱，油价低了就没钱，整个社会的生产力一直维持在某个水平，想上也上不去。

如果西方国家拿油价做点文章，整个俄罗斯则软趴趴的，北极熊差不多跟北极猫似的。

当然，生产力没有得到显著提升，是一个原因。另外一个原因是，整个社会贫富差距过大，导致内需不足。

市场经济是靠需求推动物质生产的。有人有购买需求，才会有人为了赚钱而去生产。需求越多，则生产越多。生产越多，则整个社会物质总量越多。生产者之间的彼此竞争，会促使生产力不断得到提高，让整个社会在同一个单元时间内，能够生产的物质总量，持续提升。

而如果一个社会贫富差距过大，即极少部分人掌握了绝大多数财富，而绝大多数人都非常穷的话，则这个社会的整体购买需求，是不足的。

造成社会贫富差距过大的原因，有很多。其中一个重要原因是，实行小政府放任自由的市场经济。

小政府放任自由的市场经济规则，基本上必然会造成贫富差距持续扩大。

原因其实也不复杂。在一个弱肉强食的丛林法则社会中，强者只要获得了第一桶金，度过了最初的难关，后边会越来越强。强者会利用雄厚的资金壁垒，把市场上的后来弱小竞争者全部干掉。

剩下的人，则由于没有第一桶金，只能天天在一个低纬度上趴着。

资本家在获得庞大的财富后，还会把资金转移走，造成本国财富的流失。

比如，我们看到国内有些有钱人，在发家致富后，移民去了美国或者其他西方国家。当然，其实移民去美国的有钱人，还基本属于被忽悠瘸了的人。

美国的税很高。由于常年打仗，美帝国政府严重缺钱，天天琢磨着从哪儿刮点油水，以弥补自身的巨大财政亏空。国内的有钱人跑到美国后，正好成了他们案板上的肥肉。

所以，真正高明的资本家，都不会移民到美国去，而是在一些避税天堂，比如英属维京群岛、开曼群岛啥的，设立一个信托基金，把钱放到这个信托基金里，从此以后就可以高枕无忧了。

信托是专门为有钱人设计的一项法律产品，它可以有效隔离个人的财务风险，即便这个人破产没钱了，法院一般也不能直接执行信托里的钱。

所以，实行小政府放任自由的市场经济，会造成社会财富向少部分人集中，并且当这部分人把资产转移到税率极低的避税天堂后，会造成社会经济的窟窿。

当然，不要觉得只有中国的有钱人这么干，美国的有钱人也这么干。全世界的有钱人，差不多都一个德性。

聊了这么多，回到中国身上。

那么，中国是否会掉入中等收入陷阱呢？

中国要想突破中等收入陷阱，我觉得基本也是看是否做到了以上两项。

中国的第一桶金，是靠给外资超国民待遇、污染环境、廉价的劳动力、华人华侨的返乡投资等，逐渐换来的。

在获得了第一桶金后，中国政府马上制定了各种产业升级规划。虽然升级的过程很累，但是社会总体生产力不断得到提升，我觉得大方向是对的。

在这个维度上，中国不会受制于此，而最后掉入中等收入陷阱。

在贫富差距问题上，虽然贫富差距不可避免的在发生，但中国政府采取了以下一些措施，我觉得对于缩小贫富差距，提升国民的整体收入，还是比较有效的：

1、用国企利润和财政收入，去不断投资基建和互联网建设，既促进了内部财富的再分配，也加速了市场经济一体化建设，降低了供需成本，刺激了经济发展。

在此不得不说一句，政府和资本家对于财富的处置理念，是不同的。当政府获得大量财富后，它有花出去的冲动，没有攒下来的冲动。

政府是一个虚拟的概念，不是现实中的实际个体。当有很多资金趴在政府账上时，对于政府来讲，基本没有太大意义。政府不会靠吃利息来维持生存，政府的终极目标是维持收支大体平衡。

当政府把钱花出去时，属于制造需求，加速财富流通和再分配。只要钱花的对，不但能够刺激生产，还会产生事半功倍效果。

而资本家则完全相反。

当一个资本家获得大量财富后，一般来讲，他没有大量花出去的冲动，而只有财富保值增值的冲动。最理想的状态是，他最好做点啥投资，安全无风险，利率还高，然后他躺在家里数钱就好了。

所以，当大量财富到了资本家手中时，不容易形成财富的再流通和再分配。而如果财富不能得到再流通和再分配，则穷人将一直是穷人，获得翻身的几率，可能比中彩票还难。

2、扶贫。

除了前者的正向投资基建和拉动互联网建设等，中国政府还利用体制性的力量，帮助贫困人口脱贫。

前者是通过市场的手段，促进财富再分配，并刺激市场经济的发展，将蛋糕做大，后者则是通过简单粗暴的方式，直接帮助底层人士脱贫。

当大量的底层人员从贫困线上脱离后，整个中国社会的整体购买力上升，消费需求也会持续上升。内需增加后，社会生产会随之增加，社会的物质总量也会随之增加。

而上面这两件事情，基本都是实行西式制度的国家无法做到的。正因为此，老猫我觉得中国社会大概率不会掉入中等收入陷阱。

每一个社会都不可避免存在一些问题，中国也不例外，但中国社会一直在努力解决这些问题。在前行的道路上遭遇短暂阵痛，就像蝴蝶飞不过沧海，没有谁忍心责怪。

对于14亿人口的大国而言，中等收入陷阱是个伪命题。

全世界现在发达国家的人口总数，也就10多亿人。

中国要走出所谓的“中等收入陷阱”，让人均收入提升到发达国家水平，哪怕只是入门水平，那也等于是要再造一个“发达国家联盟”了。

这对全世界的财富分布是一个多么巨大的影响？会和现有利益实体产生多少摩擦和冲突？

历史书上也都写着，现在这些发达国家当年都是怎么发达起来的。

那如果现在要再造一个这么大规模的“发达群体”，它要怎么发达起来？

这么宏大叙事的命题，岂是一句小小的“中等收入陷阱”可以描述的。

不会。

落入中等收入陷阱的前提是进入中等收入国家。

现在人均GDP 1.2万美元，当然，美元购买力也不是20年前的1.2万美元了。提出中等收入陷阱的时候对应的人均GDP是1.5-2万美元，那大概是2000年的标准，现在起码得2.5-3万美元才算中等收入国家了，比如韩国。

因此，我们人均GDP还要翻一倍才进入中等收入国家水平，进入之后出不来，才能说陷入了中等收入陷阱。那么如果压根就进不去中等收入国家的行列，又谈何陷入中等收入陷阱呢？