这帮被洗脑的鳖孙,不要玷污裴多菲的自由。
裴多菲是谁?
他是匈牙利的爱国诗人和英雄,匈牙利伟大的革命诗人,也是匈牙利民族文学的奠基人,革命民主主义者,在瑟克什堡大血战中同沙俄军队作战时牺牲,年仅26岁。
他失去生命也要守护的,的是什么自由?
是沙滩晚会的自由吗?是零元购的自由吗?是喝啤酒滥交的自由吗?
不,都不是
他为之奋斗的自由,是民族独立和人民能够生存下去的自由。
本质上,他为了自由失去生命,是为了保卫更多的生命,保卫民族的未来。
这些人面对疫情的撒泼表现,个顶个成了杀人无形之中的病毒传染源,
如果这样都算自由,那希特勒也有屠杀犹太人的自由了,这算哪门子自由?
除了著名的自由诗,裴多菲还有另外一首诗广为人知:
《民族之歌》
起来,匈牙利人,祖国正在召唤!
是时候了,还不算太晚!
愿意做自由人呢,还是做奴隶?
你们自己选择吧,就是这个问题!
去吧,美国人民,这才是你们真正的自由!
除非我没见过自由。
这个问题,很难回答。
对于勇敢的人来说,自由比生命更重要吧,他们敢于面对失去生命的恐惧,便有更多的自由,相应地,也面临更大的死亡概率。
人固有一死,人生的意义究竟是什么呢?
回答了这个问题,才能去定义“自由”是什么吧。
回顾人类社会,自诞生至强大,莫不因为“社会”,而“社会”的本质,却是牺牲一部分自由,放弃一部分自我的欲望,服从共同的社会规则,且被共同的社会规则支配。那这样,还算自由吗?人人都是由生到死,发生了那么多人次,“我”区别于其他人的究竟是什么呢?要怎么样,“我”的人生,才算有意义呢?
我本人是那种活着,脑子可以一直清楚地运转,可以与身边的环境发生交流,就觉得有意义了,所以肉体是否自由相对没有那么重要,第一要务是要活着,要能思考,且憎恶死亡的恐惧。所以我应该不会是为了自由能抛头颅、洒热血的那种。其他人是怎样的人,大抵都是自己知道的吧。
是“我的自由比我的生命更重要”。
这两个代词没有一个能改成别人。
问:以生命换自由值得吗?
答:「你」付出了生命,「他们」就自由了。
“生命” 只要不用来做比喻义,就可以令大多数人信服地简化为一个标准统一且非零即一的定义。
但 “自由”,100个人,能给出起码90多种定义。
基于不同的定义,“自由和生命孰重要” 这个问题,能得出千百种分析和结论来。
不论一个人最终持有什么样的观点,都可以通过调整对 “自由” 这个词的定义,来通过 “自由和生命孰重要” 这个问题,去表达自己的观点。
定义不是命题,而是意志的彰显。
于是,若 “你” 是想表达意志,最好跳过这种讨论,直球去表达你的意志 — “你” 追求的是,什么情形下的,具体什么样的自由,以及,你是否愿意为此具体的自由,牺牲生命。
绝大多数时候,我们很容易就能观察到,首先,人们根本就不会去选择牺牲生命。其次,放弃生命和获得自由之间,本也就没有什么明显的因果关系。即,这很可能根本就不成为一个思辨,而仅是一个感性的口号罢了。
而若 “你” 真的想要友善思辨,就体面地先给出你心中对 “自由” 一词尽量完整的定义,进而去追求和思辨对方围绕该定义大概的一致性,并在定义无法达成一致的情况下,不再展开讨论,并在定义终究无法达成一致的情况下,各自求同存异地转身走开。
但显然,这类问题,看似是要思辨,其实只是各自在彰显意志罢了。
意志不是真理,意志就是意志。
统一的意志决定下的共同定义,才有探求真理的可能。
不同意志决定的不同定义,分出胜负的唯一可能,则仅有一方消灭另一方。
有时候,这种消灭是人数或舆论场或权力的压倒。也有时候,这种消灭,就是物理消灭 — 让对方失去生命,以获得坚持定义即意志的自由。
总之,若你真觉得,这种问题设定,适合用来探讨真理,也本就该是用来探讨真理的,那么你这个脑子,就并不适合去探讨真理。进而,在我个人的定义下,你是大概率不会拥有完整的自由意志的,于是是无论如何也不怎么自由的,好好去追求生命就是了。
自由比生命重要的话,就没人上班干活了。
不是,失去生命,对个体来说就是自由的终结。个体的自由,一般来说概念小于个体自身的生命。失去自由,先于失去生命,失去生命,一定失去自由。但是,失去自由,很可能是失去生命的的预兆。用权利的层级来说,我认为大概是这样:自由包含爱情的权利和生命的安全,而生命安全是自由的核心内容之一。有时候,侵犯了一些自由,还侵犯不到生命,而如果是侵犯到生命也失去了,那么所有自由也就告完结。
但其实不是这么比的,这图对于解释生命和自由和爱情的价值高低并没有什么意义,因为裴多菲的诗歌被曲解了多年了。
他的本意加几个辅助词就很好理解了:
(我一个人的)生命诚可贵,
(我和爱人的)爱情价更高,
若为(广大人民的)自由故,
两者皆可抛!
诗人和革命家用凝炼的语句表达了他伟大的情操,同时这个递进其实是建立在数量递进的逻辑上的,并不是可以无前提混为一谈的。这种递进是由文学鉴赏的基本能力来补上的,俗称阅读理解,属于脑补的一种(脑补有合理和不合理乱补,这里不展开讨论了)。
简单讲:人人平等,两个人的自由必然大于一个人的自由,在同等级别的自由权利面前,一个人对多人,只有让路的份,谁拒绝谁就是耍流氓。
可是在有些自私自利的人眼里,或者愚昧无知(阅读理解不及格)的人眼里,这首诗篇成了这个样子:
(我的)生命诚可贵,
(我的)爱情价更高,
若为(我的)自由故,
(别人的)两者皆可抛!
它们的自由,包括今天爱明天不爱的自由。
当它们主张自由的时候,可以抛弃(它们昨天的爱人)的爱情。你哭什么?你得尊重我劈腿的自由!
当它们主张爱的时候,别人的生命也不重要了。比如“饿死事小,失节事大”的拥护者们。
广义的爱还比如“how dare you”姑娘,我的对大自然的博爱多么伟大呀!你们生活水平倒退甚至饿死累死关我啥事!
如果把诗人的本意掰开了揉碎了放在它们面前,它们都会露出惊愕不可思议的表情,说:不会吧?这不是要我放弃自己的自由,去帮助别人实现爱情和保护别人的生命吗?这是对我的自由的侵犯呀!这怎么行呢?这是共c党才会干的事!
它们还就说对了。
是的,共c党让她的成员们这样做了。
有的人忍受不了,放弃了甚至叛变了。
可是很多人自觉自愿地这样做了,放弃自己休息的自由,
割离自己的爱情,
舍弃自己的生命,
为了人民翻身而奋斗洒热血,为了人民全心全意服务。
因为他们都经过认认真真理性的思考,深刻地明白了:
千千万万人的自由,比我的一条生命,重要多了。我一个人的自由、爱情、生命,比千万人民的和谐幸福生活,轻如鸿毛。
对那些无意间混淆概念,感到困惑的笨孩子,我劝他们好好学习,认真思考,回头是岸,不要被那些别有用心的家伙带进沟里去。个人自由神圣不可侵犯,这句话纯属胡扯。
对那些有意无意刻意扭曲理解的家伙,我们只能奋力打倒它,再踏上一只脚,让它永世不得翻身。
因为形容它们一句:率兽食人
一点没有毛病。
它们认为它们是有自由民主的,你们呢,只有生命和爱情,为了它们可以的“自由”发sui表kou意zao见yao,你的生命和爱情和金钱都不重要。
备注:除了第一张图手画,其他图片均来自网络,侵删。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有