当外国人听见有人在宣扬自己国家某地区独立的言论的时候，他们通常是什么态度？
总体而言，多数外国人的初步反应可能倾向于：
谨慎观望与事不关己： 这是最普遍的态度。大多数人对其他国家的内政没有直接的了解或情感投入。他们可能不会立刻站队，而是会先观察情况的发展，了解相关方的论据，并对可能引发的国际影响保持警惕。他们可能会觉得这是“别国的家务事”，除非涉及到本国利益，否则不愿过多干涉。
对地区分裂的担忧： 许多国家都有自己内部存在的地区主义或分离主义倾向。因此，当听到其他国家出现类似的呼声时，一些国家可能会产生警惕，担心这会成为一个不良先例，鼓励本国的分裂势力。
对国际秩序稳定性的关切： 许多国家重视国际秩序和国家主权原则的稳定。他们可能会担心地区独立会引发地区冲突、人道主义危机，甚至对现有的国际地缘政治格局造成冲击。
然而，具体到不同的国家和不同的外国人，他们的态度会因以下因素而产生显著差异：
一、 国家利益和地缘政治考量：
对该地区独立有利的国家： 如果一个国家认为该地区独立符合其战略利益（例如，削弱竞争对手、获得资源通道、增加自身在该地区的影响力），他们可能会对分离言论持支持或同情态度。例如，一些大国可能会乐见某个地区独立，以分散其竞争对手的注意力。
对该地区独立不利的国家： 反之，如果一个国家认为该地区独立会损害其自身利益（例如，影响贸易路线、威胁其盟友、制造地区不稳定），他们则会反对或保持中立。
地缘政治伙伴关系： 国家间的同盟关系会深刻影响其态度。如果一个国家与被分裂地区所属的国家是盟友，那么他们很可能会支持该国维护统一。反之，如果他们与被分裂地区有更紧密的经济或政治联系，或者对现有国家政府不满，可能会有所偏向。
二、 价值观和意识形态的认同：
民族自决原则： 很多人会受到“民族自决”原则的影响。如果他们认为某个地区的人民确实拥有独特的民族身份，并且长期受到压迫或歧视，他们可能会同情其独立诉求。这在很多民主国家尤其普遍。
人权和民主价值观： 如果分离言论是出于对人权被侵犯、政治压迫或缺乏民主权利的抗议，一些关注人权和民主的外国人可能会表示支持。他们会从普世价值的角度来衡量分离行为的正当性。
统一的国家认同感： 对于那些国家认同感非常强烈的外国人，或者将国家统一视为至高无上原则的外国人，他们可能会普遍反对任何形式的分裂。他们可能认为国家统一本身具有神圣性，不容挑战。
三、 对具体事件的了解程度和信息来源：
信息透明度： 外国人对事件了解多少，以及他们接触到的信息来源（官方声明、媒体报道、社交媒体、个人叙述等）都会影响其判断。如果信息不透明，或者存在大量虚假信息，人们的判断就容易产生偏差。
历史背景和文化理解： 对于一个地区的历史恩怨、文化差异、经济诉求等是否有深入了解，也会影响外国人的态度。例如，如果他们了解该地区长期遭受的剥削或歧视，可能会更理解其分离的动机。
同情心和共情能力： 有些人会凭借自己的同情心和共情能力来判断。他们会设身处地地为该地区人民着想，想象他们的遭遇和愿望，从而形成自己的立场。
四、 法律和国际法原则：
国家主权原则： 国际法普遍强调国家主权和领土完整。许多国家在法律层面会倾向于维护现状，反对分裂。
例外情况： 然而，国际法也存在关于民族自决权的讨论，尤其是在殖民时期或存在大规模侵犯人权的情况下。这为一些分离主义运动提供了理论依据，也使得一些外国人对此持更复杂和辩证的态度。
具体来说，可能出现的态度和表现形式包括：
公开支持或批评： 一些人会公开表达自己的立场，通过媒体、社交平台或游行等方式支持或反对分离言论。
谨慎的观察和分析： 许多政治分析家、学者和外交官会仔细研究事件的各个方面，从地缘政治、经济、历史、民族等角度进行深入分析，并发布相关评论。
保持中立但关注： 大多数普通民众可能会表示关注，但并不直接参与，只是作为旁观者。他们可能会通过新闻了解进展，但不会轻易表态。
担忧人道主义影响： 如果分离冲突可能导致人道主义危机（如难民潮、暴力冲突），很多人会表达担忧，并可能呼吁和平解决。
对经济影响的顾虑： 对于高度全球化的世界，国家的分裂可能会对全球经济产生影响，一些人会因此表达担忧。
个人经历的影响： 如果某个外国人自己曾有过类似的经历，或者与某个地区有深厚的情感联系（例如，他们的祖先来自那里，或者在那里生活过），他们的态度可能会更加强烈和个人化。
举例说明（概括性的，非指向具体国家）：
来自民主国家的自由派： 可能更倾向于同情那些声称受到压迫的地区，强调民族自决和人权。
来自发展中国家的许多人： 可能更谨慎，因为他们可能也面临着国内的地区矛盾，担心分裂会带来不稳定和贫困。他们可能更看重国家统一和发展带来的利益。
来自大国的观察者： 可能会从国家战略角度出发，判断哪种结果对其国家更有利。
总结来说，外国人对待“地区独立”言论的态度是一个多层面的问题。 它不是一个简单的“支持”或“反对”就能概括的。每个人、每个国家都会根据自身的利益、价值观、信息掌握程度和对国际局势的理解来形成自己的判断。最普遍的初衷是观望和警惕，但随着信息和分析的深入，以及事件的具体情况，态度会变得更加 nuanced。
网友意见
中国人对这方面是比较敏感的，当然了也是有原因的，在此就不想多做分析了。我只想说一下我目前生活的地方：魁北克。
是的，我小时候第一次也是唯一一次听说魁北克这个地名，好像是小学语文课本里面有一篇课文讲述了几个探险家在魁北克的暴风雪中被困最后走出困境的一个故事。当时我想的是，听上去好可怕，从来没有幻想过自己有一天真的来到了这片土地生活。
魁北克是加拿大面积最大的省份（不算几个北方的领地），有着八百多万法语人口。英语为母语的人口现在可以忽略不计了，但是在70年代的时候约一百万英语人口主要聚集在当时加拿大最大的城市蒙特利尔，然而后来的独立运动赶走了超过半数，大多搬去了隔壁安大略省。是的，加拿大，一个大部分中国人认为的英语国家，实际上是有这么多说法语的人口的。加拿大人口3500多万，所以800万还是很多的。
加拿大也同时在70年代的时候被时任总理Pierre Trudeau（目前加拿大新总理Justin Trudeau的爸爸，同时也是在他的任期中，加拿大和中华人民共和国建交）立下了语言法，保证了法语在加拿大的官方语言地位。如果你现在来加拿大，能看到所有公共设施比如机场、联邦政府等，都是有英法双语的标识的。所有商品的标签上一切内容也都是双语的。第一次来加拿大的我惊呆了。加拿大航空公司的机上广播也都是英法双语的。
1973年时任加拿大总理Pierre Trudeau访问中国时的一张照片。左边的美女是他的妻子Magaret Trudeau，也是加拿大名媛啊...
以及我们年轻帅气的总理Justin Trudeau
说起来，当时的魁北克的确是整个加拿大的经济文化教育中心，不用质疑。虽然多伦多也不差，但是在那个时候还是比不过蒙特利尔的。就在60-70年代二十年之间，蒙特利尔连办了一届当时史上最成功的世博会和一场最臭名昭著的奥运会。据说在50年代的时候，整个蒙特利尔的WestMount市掌控着整个加拿大70%的财富（这个真实与否我已经无法验证了，记得是大学的课程里有读到过）。那么也就是说，这么些少数的anglophone基本上掌控着整个魁北克乃至加拿大的经济、文化、政治命脉。这些都是蒙特利尔当时表面的繁荣，但是底下却暗藏着巨大的社会经济文化冲突。
67年世博会鸟瞰
作为一座英法双语的城市，蒙特利尔并没有听上去的这么英法和谐共处。当时的情况是，作为一座工业城市，蒙特利尔真正赚钱掌控着财富的，是说英语为主的人口anglophone，而大多数法语人口francophone和移民，则多半是工厂里的工人，是贫穷的中下阶层。如果想要突破阶级分化，那么说法语的人就只能通过学习英语来达到更高一层。反之，很多英裔却对法语无动于衷。但是，整个蒙特利尔和魁北克，仍然是法语人口的天下。所以在各种因素的催化下，francophone们终于无法忍受，按捺不住要造反，要求独立，要求权力，想要驱逐英语人口并减小他们在自己地盘的支配地位。于是，安静革命就这么开始。Révolution tranquille。其实这个所谓的革命也挺有趣的，但是主题说的是独立运动，所以我就不想展开这个运动带来对宗教等的影响了。（魁北克真心是我见过的很世俗化的一个地方了，当地人民尤其是法语人群对于天主教和教会的憎恨和不屑简直是要逆天）
具体过程比较复杂，目前先不写，到时候来填坑。就总结一下吧，总之过程就是，蒙特利尔市长Jean Drapeau想要建造一座伟大的法语城市，开世博会的时候甚至请来了。。。法国总统，戴高乐将军。然后戴高乐在发表演讲的时候，不知是何居心的，说了非常著名的Vive le Quebec libre! 大意就是自由魁北克万岁的意思。卧槽，那么这句话说完了以后，加拿大联邦政府肯定就觉不妙，尼玛你一个法国人来搞什么？不愧是戴高乐，争做整个世界的非主流，就是要和所有英语国家对着干。虽然下面的运动不能说是戴高乐造成的，但是革命还是发生了。
高呼自由魁北克万岁的戴高乐。
法语人群走上大街，然后就开始了说法语人群最爱的，是的，游行示威。然后屎打到了风扇上，情况越来越混乱，最终英国外交官James Cross和加拿大劳工部长Pierre Laporte（看名字也是魁北克人）被一些『革命家』绑架，Laporte最终被杀。然后总理Trudeau觉得卧槽你们搞毛，就想要弄个大新闻？那我给你个大新闻。于是，把军队开进了蒙特利尔…wow，我们一般和平没有什么大新闻的加拿大，居然把军队开进了大城市！（想到了天朝后来…）后来暴乱终于被平定，『恐怖分子』们被绳之以法。
当时魁北克的游行。右边的标语写着“我们要拥有我们的法语国家！”
后来的魁北克举行了两次独立公投，分别是1980和1995。第一次大概结果是四六开，四成独立六成不独立。95年的时候更紧张，49.42%投赞成独立，50.58%投不赞成。你问我这个结果到底是真实的还是被联邦政府操作了，我只能说你们too naïve。总之结果就是，魁北克差点就独立了，然而，并没有独立。
反正目前的状况就是，加拿大的英语人口和法语人口和睦又不了解对方地存在着。偶尔打打嘴炮，出了国大家都是加拿大人。在这里我也住了四年，当地人真的对英语文化既了解也不了解，感觉真是一种奇妙又尴尬的感觉。反正上届总理Stephen Harper都承认了魁北克是A nation within Canada，好吧，给你个名义上的国族听听，再不要胡萝卜就要给你大棒纸惹。事实上我觉得闹了这么久可能魁北克人自己也知道没啥好闹的，还是好好过日子比较重要。所以2012年魁北克省长Pauline Marois（麻花）竞选省长的时候看错时机，承诺如果连任就要再发起一次公投的时候，就被在野党联邦主义政党魁北克自由党给吊打了。所以说，民意啊。蛤蛤蛤蛤。
我觉得其实魁北克人和加拿大人是相爱相杀的，真是一个剪不断理还乱的关系啊…
最后你问我支持不支持加拿大联邦统一，那我当然是支持的。
第一次写这么长的政治答案，我觉得我好累……我是为什么？
最后独立与否，还是欢迎大家来我大蒙村观光旅游
前言：
损着他人牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近。-- 鲁迅
Don't approach those who wound others but oppose retaliation and preach tolerance. -- Lu Xun
被举报为不友善啦，哈哈。（棒读）
前情提要：我回答这个问题的原因是，我在David Rand的答案下就美国南北战争的奴隶制背景争论了几句（现在他的答案已删除，原因不明），然后他把我ban了，所以无法在他的回答下评论，那我也有开个新话题表达自己观点的权利吧。发表答案后收到来自David的私信威胁，之前截图已放出，不少人大概已经看过了，此去种种，按下不表。此提要仅仅是给初看此文的读者提供一下事件背景，为何我会写下这个偏离问题的答案。
以下是原答案：说几句题外话。
首先我是个道德虚无主义者，不相信任何既定的价值判断。在David的答案中，他非常豁达地认为美国分裂无所谓，但对我说的「奴隶制度算不上邪恶，是在特定社会和生产力下的产物」嗤之以鼻。我认为这反映了美国和中国历史和文化背景的不同。在很多民族主义的中国人看来，「国家的分裂」是不亚于美国左派眼中的「奴隶制」的一种「恶」。中国受过国家战乱分裂、被列强瓜分、险些亡国之苦，这是事实，在一些中国人看来为国家分裂进行客观讨论就和在和自由主义者的美国人看来我中立地对待奴隶制一样，是一种对「恶」的洗地。那既然这样又有什么可以讨论的呢？「奴隶制」是美国的敏感点，而「国家分裂」的中国的敏感点，既然美国人可以豁达的看待「分裂国家」，中国人也可以豁达的看待「奴隶制」。以哈佛和UCB为代表的自由主义精英不受一些人欢迎的其中一个原因就是他们的傲慢，正如之前耶鲁的一位宿管因为一封邮件的措辞被诬蔑为种族主义者一样，他们的脑海中只有自己认定的道德要求，并认为这个道德标准放之四海上下前后千年皆准，是人类的尺度，这种不由分说的傲慢让我尤其厌恶。其次他们的天真也招人反感，一是他们的理念不会联系时代和文明背景，二是他们可以分辨正义和邪恶，但在正义和正义之间冲突时却不会抉择，或者他们没有在邪恶和更邪恶的选项中，没有choose less evil的勇气。这也是他们一些人在一些政治问题的看法上非常自我矛盾且天真的原因，比如移民问题。所以总而言之，对一些认为国家不可分裂原教旨主义者来说，他们是不会接受分裂的，但是对于愿意探究这个问题的人，发现以自称自由包容的人也是有某种不可撼动的立场而拒绝讨论的人，那也没什么好说的了。
另外，就美国分裂的问题本身说几句。美国分裂无所谓的自由主义观点正是建立在美国自成立以来没有受到两次大战波及，领土从未被侵占和分裂过（侵占别人的倒不少，一大块就是就是从墨西哥挖来的）的霸权基础上的。说到底，美国的白左们是被美国霸权保护起来的一群羔羊。如果有一天，美国受到战争或政治原因分裂，那么首先经济会大受影响，由于经济总量下降，霸权也不复存在，国际影响力下降在政治上也会处于被动任人摆布的境地，比如像俄罗斯。如果是科索沃式的分裂那就更有意思了，战乱不息，死伤不断，难民遍野，到时候说不定世界的其他大国或许还会横插一脚，像美国当年做的那样。
PS：我虽然不是原教旨的大一统主义者，但出于现实国家利益考虑，统一是中国最好的选择。这点
@狄客天行的答案分析得相当好，请大家移步看他的答案。
当外国人听见有人在散布自己国家某地区独立的言论的时候他们通常是什么态度？ - 狄客天行的回答
看到有些外国友人对本国的分裂势力感到无所谓，我想插一句，不同的分裂主张的敏感度是不一样的。
就拿中国来说吧，西藏啊台湾啊，这都很敏感的。但我们对东北独立的感受就如同你们了。。曾经有个东北独立分子被好事者举报到了有关♂部门，有关部门回复说，"精神病人不归我们管。。"
对，我说的就是硕帝。
看到居然有人说：
只有强国人一戳就炸。
简直无言，拿英国来比……
你好歹找个单一民族的国家来诡辩啊，我们都维持统一，天下观念深入人心上千年了。苏格兰、威尔士被英格兰吞并才多少年？
不看历史，看电影总会吧，《勇敢的心》华莱士反抗英格兰入侵被你吃了？
你有种在我国找一个类似华莱士的反抗民族压迫的英雄啊？
不要找出来还是岳飞、文天祥这样的主体民族英雄人物啊……搞笑啊。
或者找出来葛尔丹、罗卜藏丹津这样压迫其他少数民族的枭雄，丢人啊。
或者硬着头皮找，找一些侯大苟、马守应这样的少数民族农民起义领导者，可农民战争是民族战争吗？无聊啊。
倒是白彦虎还有点这种意思，可关键白彦虎在全中国人心中是什么东西？是十恶不赦的叛国者啊！
这不是说中国人矫情，关键中国和英国这种小岛国、美国这种“美丽新世界”根本不一样啊。
中国是一个多民族帝国发展而来的现代国家，立足的基础便是统一，跻身现代国家之后国内少数民族也没有爆发真正意义上的民族独立运动。
外蒙古的独立实际是老毛子扩张的结果，新疆哈族维族的三区革命是苏联中亚领导人盲动产生，而且还没分家就和平解放了，西藏则更是旧贵族奴隶主挑起的暴动。这四个试图组建民族政权的少数民族都没有产生二战后类似亚非拉其他国家地区的民族革命，根本来说，就是因为在旧中国（哪怕屠杀卫拉特蒙古的满清，大汉族主义的民国），也不存在其他国家那样的民族压迫，民族独立运动根本就没有土壤。
最简单的例子，你看看满清崩溃，革命党在到处起兵，汉族各省都大吼独立，你看看那年代的少数民族在干啥。
满清政府下少数存在被压迫的回族，居然出兵维护统一，镇压革命党。
蒙古各路王公居然不马上独立，居然拥护袁世凯，弄得外蒙独立还得一个藏族喇嘛来领导。
唯一真有点独立的意思的西藏噶厦政府，还遮遮掩掩偷偷摸摸，弄得身份不尴不尬，最后还是归入一统。
连满清后期和民国，军阀战乱，总统如走马灯，大元帅总司令比老鼠多，国家都能维持名义上的统一，更何况现在？
而至于台湾，苏联咬走了外蒙还能找一个民族独立的大义名分，台湾目前的说辞也只有一个无厘头的民主自由而已，这也叫理由吗？还不是维持现状的借口罢了。
中国目前的地位，毋宁说是中国人勤劳善良云云，还不如说是长期维持统一团结的后果，现代多民族帝国的遗存也只有中国和老毛子两个国家，老毛子已经分裂了一次了，全世界巴不得丫再分裂。除了中国人之外，当然全世界谁都巴不得中国赶快分裂。作为中国人，我就是强国人，自然是一听独立就炸。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有