美国因新冠导致的死亡中，有多少是没有新冠也会死亡的?
这个问题触及了一个非常复杂且充满争议的医学和社会学议题。要准确回答“美国因新冠导致的死亡中，有多少是没有新冠也会死亡的？”这件事，绝非易事，甚至可以说没有一个简单的、绝对精确的数字。这背后涉及到医学统计的细微之处、死亡证明的编写规范，以及对“死亡原因”本身的理解。
为什么难以给出一个确切的数字？
首先，我们需要理解，在医学和死亡统计中，区分“直接死于”和“死于……，但有……伴随”是非常关键的。新冠病毒（COVID19）的死亡原因分类，尤其是在疫情初期，就已经让统计学家和医生们费尽脑筋。
1. “新冠导致死亡”的定义： 死亡证明的填写者（通常是医生）会根据病人的病情来判断主要死亡原因。如果一个人感染新冠，并且新冠是导致其器官衰竭、呼吸困难加剧等直接原因，那么即便这个人本身有多种慢性病，死亡原因也会被归类为新冠。问题在于，新冠往往是那个“压死骆驼的最后一根稻草”。
2. 基础疾病（Comorbidities）的普遍性： 很多死于新冠的人，本身就患有多种基础疾病，比如心脏病、糖尿病、肺病（如COPD）、高血压、肥胖症、癌症等。这些疾病本身就可能缩短人的预期寿命。当新冠病毒侵袭时，它会极大地削弱本已脆弱的身体，加速疾病的进展，最终导致死亡。
3. 统计学上的“原因”与“因素”： 统计学上，我们会区分“主要死亡原因”（Underlying Cause of Death）和“促成死亡的原因”（Contributing Causes of Death）。死亡证明允许医生列出这些信息。但当新冠作为直接导致死亡的因素出现时，它通常会被列为主要死亡原因，而基础疾病则被列为促成因素。
4. 数据收集和报告的局限性： 即使有规范，个体医生的判断、地方卫生部门的报告流程，乃至国家层面的汇总，都可能存在差异或滞后。尤其在疫情爆发初期，医疗系统承受巨大压力，医生需要快速处理大量病人，死亡证明的填写可能更多地关注直接病因，而不是对所有潜在因素进行细致的分解。
5. “没有新冠也会死亡”的定义模糊： 这是一个哲学和医学上的难题。如果一个人患有晚期癌症，预期寿命只有几个月，即使他没有感染新冠，他也很可能在不久的将来死于癌症。那么，死于新冠，是否就意味着这几个月被“提前”了？还是说，因为有了新冠，他死于新冠相关并发症，而不是直接死于癌症？
尝试理解这个问题的角度：
虽然没有确切数字，但我们可以从几个角度去理解这个问题，并推测其大致的范围：
基础疾病是新冠死亡的重要预测因子： 大量的研究表明，拥有基础疾病的人感染新冠后，发展成重症和死亡的风险显著高于健康人群。例如，美国疾病控制与预防中心（CDC）的报告经常会列出死于新冠的病人中，有多少比例同时患有某种基础疾病。
数据参考： 在疫情早期的一些分析中，经常可以看到，超过90%甚至95%的死于新冠的成年人，都患有某种基础疾病。例如，CDC在2021年曾发布数据，显示在2020年死于新冠的绝大多数美国人（超过90%）至少有一种潜在的健康状况。
“新冠并非唯一死亡原因”不等于“新冠并非主要死亡原因”： 即使某人有心脏病，但如果新冠病毒引发了严重的心肌炎或肺部感染，导致心力衰竭加剧而死亡，那么新冠仍然是主要死亡原因。换句话说，新冠是那个触发了最终死亡事件的直接病因。
反事实分析（Counterfactual Analysis）： 理论上，要回答这个问题，需要进行“反事实分析”：即假设这个人没有感染新冠，他会在何时、何种原因下死亡。这在现实中是无法进行的，只能通过复杂的建模和推断。
社会经济因素的交叉影响： 值得注意的是，拥有基础疾病的人群，往往也与社会经济地位较低、医疗资源获取不均等因素相关。这些因素也可能间接影响感染新冠后的预后。
更细致的解释：
我们可以想象一个光谱。
光谱的一端： 之前身体非常健康，没有明显基础疾病，但感染新冠后，迅速发展为严重肺炎、多器官衰竭而死亡。这类死亡，几乎可以肯定主要是由新冠直接导致的，如果没有新冠，不太可能在短期内死亡。
光谱的另一端： 患有非常严重的、晚期的、不可逆转的疾病，生命体征非常微弱，生命预期极短。这时，即使感染新冠，新冠的作用也可能是加速了不可避免的死亡过程。
中间大部分情况： 大多数案例可能介于两者之间。患者有基础疾病，新冠病毒的侵袭使这些疾病恶化，或者引起了新的、致命的并发症，从而导致死亡。新冠病毒在这个过程中扮演了关键的“催化剂”或“加速器”角色。
结论（而非一个数字）：
所以，要给出一个“有多少比例”的确切数字，是极其困难的，甚至是不可能的。
从严格的医学定义上说， 如果死亡证明上写的是新冠（COVID19）作为主要死亡原因，那么统计上就计入新冠死亡。
但从更广义的角度理解，“没有新冠也会死亡”的人数， 确实占了相当大的比例。几乎所有死于新冠的老年人或有严重基础疾病的成年人，他们都存在某种程度的预期寿命缩短。 新冠病毒加速了他们的死亡，使其发生在疫情期间，而不是在若干年后。
最终，我们可以这样理解：
新冠病毒夺去了美国数百万人的生命。而在这数百万的死亡统计数字中，绝大多数（可能超过90%）的成年死者，在感染新冠之前，都携带有至少一种或多种基础疾病，这些疾病都一定程度上影响了他们的健康和预期寿命。
因此，如果提问是指“有多少死亡是完全与新冠无关，仅仅是碰巧发生在疫情期间，并且新冠本身在死亡过程中没有起到任何关键作用”，那么这个数字会非常小，几乎可以忽略不计。
但如果提问是指“有多少死亡，即使没有新冠，死者也可能在不久的将来，因其已有的健康问题而死亡”，那么这个比例就会非常高，可能占到了绝大多数新冠死亡案例的比例。
这个问题的答案，很大程度上取决于你如何定义“死亡原因”以及“死亡”。科学上，新冠就是其中一个死亡原因。但从更宏观的健康和寿命角度看，新冠加速了许多本已脆弱的生命走向终点。
为什么难以给出一个确切的数字？
首先，我们需要理解，在医学和死亡统计中，区分“直接死于”和“死于……，但有……伴随”是非常关键的。新冠病毒（COVID19）的死亡原因分类，尤其是在疫情初期，就已经让统计学家和医生们费尽脑筋。
1. “新冠导致死亡”的定义： 死亡证明的填写者（通常是医生）会根据病人的病情来判断主要死亡原因。如果一个人感染新冠，并且新冠是导致其器官衰竭、呼吸困难加剧等直接原因，那么即便这个人本身有多种慢性病，死亡原因也会被归类为新冠。问题在于，新冠往往是那个“压死骆驼的最后一根稻草”。
2. 基础疾病（Comorbidities）的普遍性： 很多死于新冠的人，本身就患有多种基础疾病，比如心脏病、糖尿病、肺病（如COPD）、高血压、肥胖症、癌症等。这些疾病本身就可能缩短人的预期寿命。当新冠病毒侵袭时，它会极大地削弱本已脆弱的身体，加速疾病的进展，最终导致死亡。
3. 统计学上的“原因”与“因素”： 统计学上，我们会区分“主要死亡原因”（Underlying Cause of Death）和“促成死亡的原因”（Contributing Causes of Death）。死亡证明允许医生列出这些信息。但当新冠作为直接导致死亡的因素出现时，它通常会被列为主要死亡原因，而基础疾病则被列为促成因素。
4. 数据收集和报告的局限性： 即使有规范，个体医生的判断、地方卫生部门的报告流程，乃至国家层面的汇总，都可能存在差异或滞后。尤其在疫情爆发初期，医疗系统承受巨大压力，医生需要快速处理大量病人，死亡证明的填写可能更多地关注直接病因，而不是对所有潜在因素进行细致的分解。
5. “没有新冠也会死亡”的定义模糊： 这是一个哲学和医学上的难题。如果一个人患有晚期癌症，预期寿命只有几个月，即使他没有感染新冠，他也很可能在不久的将来死于癌症。那么，死于新冠，是否就意味着这几个月被“提前”了？还是说，因为有了新冠，他死于新冠相关并发症，而不是直接死于癌症？
尝试理解这个问题的角度：
虽然没有确切数字，但我们可以从几个角度去理解这个问题，并推测其大致的范围：
基础疾病是新冠死亡的重要预测因子： 大量的研究表明，拥有基础疾病的人感染新冠后，发展成重症和死亡的风险显著高于健康人群。例如，美国疾病控制与预防中心（CDC）的报告经常会列出死于新冠的病人中，有多少比例同时患有某种基础疾病。
数据参考： 在疫情早期的一些分析中，经常可以看到，超过90%甚至95%的死于新冠的成年人，都患有某种基础疾病。例如，CDC在2021年曾发布数据，显示在2020年死于新冠的绝大多数美国人（超过90%）至少有一种潜在的健康状况。
“新冠并非唯一死亡原因”不等于“新冠并非主要死亡原因”： 即使某人有心脏病，但如果新冠病毒引发了严重的心肌炎或肺部感染，导致心力衰竭加剧而死亡，那么新冠仍然是主要死亡原因。换句话说，新冠是那个触发了最终死亡事件的直接病因。
反事实分析（Counterfactual Analysis）： 理论上，要回答这个问题，需要进行“反事实分析”：即假设这个人没有感染新冠，他会在何时、何种原因下死亡。这在现实中是无法进行的，只能通过复杂的建模和推断。
社会经济因素的交叉影响： 值得注意的是，拥有基础疾病的人群，往往也与社会经济地位较低、医疗资源获取不均等因素相关。这些因素也可能间接影响感染新冠后的预后。
更细致的解释：
我们可以想象一个光谱。
光谱的一端： 之前身体非常健康，没有明显基础疾病，但感染新冠后，迅速发展为严重肺炎、多器官衰竭而死亡。这类死亡，几乎可以肯定主要是由新冠直接导致的，如果没有新冠，不太可能在短期内死亡。
光谱的另一端： 患有非常严重的、晚期的、不可逆转的疾病，生命体征非常微弱，生命预期极短。这时，即使感染新冠，新冠的作用也可能是加速了不可避免的死亡过程。
中间大部分情况： 大多数案例可能介于两者之间。患者有基础疾病，新冠病毒的侵袭使这些疾病恶化，或者引起了新的、致命的并发症，从而导致死亡。新冠病毒在这个过程中扮演了关键的“催化剂”或“加速器”角色。
结论（而非一个数字）：
所以，要给出一个“有多少比例”的确切数字，是极其困难的，甚至是不可能的。
从严格的医学定义上说， 如果死亡证明上写的是新冠（COVID19）作为主要死亡原因，那么统计上就计入新冠死亡。
但从更广义的角度理解，“没有新冠也会死亡”的人数， 确实占了相当大的比例。几乎所有死于新冠的老年人或有严重基础疾病的成年人，他们都存在某种程度的预期寿命缩短。 新冠病毒加速了他们的死亡，使其发生在疫情期间，而不是在若干年后。
最终，我们可以这样理解：
新冠病毒夺去了美国数百万人的生命。而在这数百万的死亡统计数字中，绝大多数（可能超过90%）的成年死者，在感染新冠之前，都携带有至少一种或多种基础疾病，这些疾病都一定程度上影响了他们的健康和预期寿命。
因此，如果提问是指“有多少死亡是完全与新冠无关，仅仅是碰巧发生在疫情期间，并且新冠本身在死亡过程中没有起到任何关键作用”，那么这个数字会非常小，几乎可以忽略不计。
但如果提问是指“有多少死亡，即使没有新冠，死者也可能在不久的将来，因其已有的健康问题而死亡”，那么这个比例就会非常高，可能占到了绝大多数新冠死亡案例的比例。
这个问题的答案，很大程度上取决于你如何定义“死亡原因”以及“死亡”。科学上，新冠就是其中一个死亡原因。但从更宏观的健康和寿命角度看，新冠加速了许多本已脆弱的生命走向终点。
网友意见
根据CDC数据库CDC WONDER，可查到美国2009-2019年历年死亡人数，其中2019年的死亡人数是285万人，此前的几年，基本是每年递增2万人（图1）。
CDC于2021年1月15日公布的最新数据显示，美国于2020年1月4日至12月26日期间的总死亡人数为3237152，其中死于新冠的人数为328096（已减去CDC数据中2021年1月份的数字）（图2）。
数据少了8天是因为从死亡到信息录入数据库，有1-8周的延迟（图3），那么我姑且线性平均一下，补全8天就是330万，也就是说，2020年死亡人数比2019年增加了45万；那么扣减自然增长的2万，也是增加了43万的。
类似的话题
-
这个问题触及了一个非常复杂且充满争议的医学和社会学议题。要准确回答“美国因新冠导致的死亡中，有多少是没有新冠也会死亡的？”这件事，绝非易事，甚至可以说没有一个简单的、绝对精确的数字。这背后涉及到医学统计的细微之处、死亡证明的编写规范，以及对“死亡原因”本身的理解。为什么难以给出一个确切的数字？首先，............. -
关于“美国专家预测新冠肺炎可能导致美国10至20万人死亡，数百万人感染”这一说法，我们可以从多个角度来审视和解读。这不仅仅是一个数字预测，更关乎到疫情的严峻性、公共卫生体系的承受能力、社会应对的策略以及对未来的影响。1. 预测的依据与不确定性： 模型的作用： 这一预测并非凭空而来，而是基于数学模.............
-
关于美国爆出的2000多例吸电子烟导致的肺炎（通常被称为电子烟相关肺损伤，EVALI）与新冠肺炎（COVID19）之间的异同，我们需要详细地从发病原因、症状、诊断、治疗以及流行病学特征等方面进行梳理，这样才能更清晰地理解它们之间的联系和区别。一、 发病原因：截然不同的病原体与物质 电子烟相关肺损.............
-
Nevada's First Severe COVID19 Reinfection Case: A Detailed LookThe emergence of the first documented case of severe COVID19 reinfection in Nevada is a.............
-
艾森豪威尔号航母上一名水兵新冠确诊，这无疑给美国海军乃至整个全球军事部署带来了不小的震动。要分析其潜在影响，我们需要从几个层面来细致探讨。直接影响： 航母运作受阻： 航母是高度复杂的移动军事平台，其运作依赖于数千名水兵协同工作。一旦出现确诊病例，整个航母的运作都会受到严重影响。首先，该水兵需要接.............
-
关于美国总统拜登提及“新冠死亡1.2亿人”的说法，这确实是一个非常引人关注的数字，也引发了不少讨论和质疑。要理解这个问题，我们需要从几个层面来分析：一、 数字的来源与解读：一个可能的误解或口误首先，最直接的理解是，拜登总统提到的“1.2亿人”并非指美国因新冠直接死亡的总人数。据美国疾病控制与预防中心.............
-
加州因新冠疫情进入紧急状态，但有近两万七千人参加的洛杉矶马拉松却如期举行，这无疑是一个相当引人注目的现象，也引发了不少讨论。要理解这一现象，我们需要从几个层面去剖析。首先，从政府决策和疫情管理角度来看，这是一个权衡利弊的结果。加州作为疫情早期最严重的地区之一，其政府在宣布紧急状态时，通常是基于对疫情.............
-
关于美国政府以世界卫生组织（WHO）在新冠肺炎疫情初期未推荐封锁和断航为由停止对其拨款一事，这是一个复杂的问题，背后牵涉到国际卫生合作、国家主权、政治博弈以及对疫情应对策略的不同解读。要理解这一点，我们需要深入剖析几个关键层面。首先，我们得看看美国政府当时的主要考量是什么。特朗普政府在疫情初期采取了.............
-
得知美国路易斯安那州当选众议员卢克·莱特洛（Luke Letlow）因新冠肺炎不幸去世的消息，我感到非常痛心和惋惜。这是一个令人悲伤的时刻，不仅对他的家人和亲友来说是巨大的打击，也对他的选民和整个政治界来说是一个不小的损失。莱特洛先生是一位年轻有为的政治家，他在竞选众议院席位时展现了卓越的领导才能和.............
-
科林·鲍威尔，一位在美国历史上留下深刻印记的名字。他的一生，如同一部跌宕起伏的史诗，从一个纽约布朗克斯的普通移民家庭走出来，最终成为美国政治和军事舞台上的核心人物。从海湾战争的战略家，到伊拉克战争的首席外交官，他身上凝聚了太多的历史细节和争议。鲍威尔的军事生涯堪称辉煌。他是一名训练有素的军人，凭借着.............
-
70万面白色小旗在美国华盛顿国家广场上铺展开来，那场面着实令人心头一紧。这不仅仅是数字的堆砌，而是每一面旗帜背后，都代表着一个鲜活的生命，一个家庭的破碎，一段故事的戛然而止。美媒将其称为“美国悲剧”，这个词语精准地抓住了事件的核心——这不是一场预料之中的自然灾害，而是一场本可以避免或至少减轻损失的人.............
-
媒体报道美国前国务卿科林·鲍威尔因新冠肺炎并发症去世的消息，引起了广泛关注。以下是一些可以详细关注的信息点，帮助我们更全面地了解这一事件：1. 科林·鲍威尔的生平与重要性： 他是谁？ 科林·鲍威尔（Colin Powell）是一位备受尊敬的美国军事和政治领导人。他曾担任美国陆军上将，并在小布什政.............
-
您提出的问题非常深刻且令人动容，涉及到生命、责任、道德以及一个国家在面对重大危机时的集体反应。美国在2021年底每日仍有超过一千人因新冠死亡，这确实是一个令人心痛的数字，也难免让人产生“愧疚”的疑问。要理解为什么美国民众和政府可能不会普遍感到“愧疚”，或者说他们的行为和反应背后存在怎样的复杂考量，我.............
-
美国总统拜登在2021年1月27日签署了一项行政令，旨在打击因新冠疫情而激增的针对亚裔美国人的歧视和仇恨犯罪。这项举措的出台，标志着美国政府在面对国内日益严峻的种族歧视问题时，采取了更积极和明确的态度。背景：日益严峻的针对亚裔的歧视新冠疫情的爆发，尤其是早期将其与中国联系起来的言论，在全球范围内催生.............
-
美国知名媒体三名员工因未接种新冠疫苗而被解雇，这件事绝非孤立事件，它触及了当前美国社会在疫情防控上面临的一系列复杂且相互关联的问题，同时也折射出美国当前疫情防控的严峻态势和其中的诸多挑战。这三名员工被解雇，首先直接暴露了美国企业界对于疫苗接种政策的态度和执行力。 许多大型企业，尤其是那些拥有大量员工.............
-
好的，我们来聊聊莎朗·斯通（Sharon Stone）因为亲友去世而公开批评美国政府在新冠疫情应对上的表现。这件事涉及到了个人悲痛、公众人物的发声以及对政府政策的讨论，值得我们深入分析。首先，理解莎朗·斯通的愤怒和悲痛是关键。当亲近的家人或朋友因为一场疾病离世，尤其是在疫情初期，信息混乱、医疗资源紧.............
-
英国因新冠病毒变异（主要指最初的Alpha变异株）而遭遇多国“禁航”，英媒自嘲“欧洲病夫”，美媒称其为“国际弃民”，这些报道反映了当时国际社会对英国疫情蔓延的担忧、信息不对称以及地缘政治情绪的复杂交织。要详细理解这一点，我们需要从几个层面来分析：1. 事件背景：新冠病毒变异株的出现及其影响 变异.............
-
佩洛西因新冠阳性推迟访台，这一突如其来的事件，虽然只是一个插曲，但其背后牵涉的中美关系和台海局势的敏感性，使其注定会被反复解读，并可能带来一系列潜在影响。我们需要将视角拉得更长远，更细致地去审视它。首先，对中美关系而言，这次推迟带来的可能是短暂的缓和，但并不能根除深层矛盾。 短期内，避免了一次直.............
-
您好，关于您提出的“为什么美国新冠病毒大爆发后，不再提特效药瑞德西韦了”这个问题，这确实是一个值得深入探讨的现象。事实上，瑞德西韦（Remdesivir，商品名：Veklury）并没有在美国的新冠疫情中“消失”，它仍然是FDA批准的治疗新冠病毒感染的药物之一，尤其是在早期阶段。但是，您观察到的“不再.............
-
美国新冠疫情的最终走向是一个复杂且充满变数的问题，受到多种因素的影响，包括病毒的变异、疫苗接种的进展、公众的防疫措施依从性、医疗系统的承受能力以及政府的政策等。尽管如此，我们可以基于现有数据和趋势，对未来可能的发展方向进行一些详细的推演和分析。当前严峻的形势：首先，理解当前的状况非常重要。您提到的“.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有