百科问答小站 logo   百科问答小站
问题

特朗普当选美国总统，对叙利亚局势有何影响？

回答
唐纳德·特朗普的总统任期对叙利亚局势无疑是一场巨大的变动，其影响是多层面的，而且往往充满矛盾和反复。在特朗普政府的四年里，美国在叙利亚扮演的角色发生了显著的转变，这直接牵动着叙利亚战争的各方势力，也改变了地区力量的平衡。

首先，最显著的改变之一，是美国对打击“伊斯兰国”（ISIS）的策略和承诺的变化。 在奥巴马政府时期，美国一直致力于组建并支持叙利亚民主军（SDF），一个主要由库尔德武装组成的联盟，共同对抗ISIS。特朗普上任后，虽然继续支持SDF，但其力度和持续性却引发了诸多讨论。

早期的特朗普政府，有过明确表示要“迅速击败ISIS”，甚至一度放出话来说要从叙利亚撤兵。这种摇摆不定的态度，给本就复杂的战局增加了更多不确定性。他曾多次公开表示，美国在叙利亚的军事存在“花费巨大”，并且他认为美国在为其他国家（尤其是中东地区盟友）卖命。这种“美国优先”的逻辑，使得美国对叙利亚的长期承诺变得模糊不清。

最令人震惊的举动之一，莫过于2018年底特朗普突然宣布从叙利亚撤出美军的决定。尽管后来这一决定有所调整，但最初的宣布给当时的叙利亚民主军（SDF）带来了极大的恐慌，因为他们深知美国的支持是他们对抗ISIS和防止其死灰复燃的关键。SDF很大程度上是美国军事力量和情报支持的产物，一旦失去了这些支持，他们将面临被土耳其及其支持的叙利亚反对派武装攻击的巨大风险。

这一撤军的宣布，也直接促成了叙利亚民主军（SDF）与叙利亚政府军之间一次史无前例的、在俄罗斯斡旋下的接触。SDF为了保护自己免受土耳其的攻击，不得不向叙利亚总统巴沙尔·阿萨德寻求保护，并允许叙利亚政府军进驻其控制的区域。这在一定程度上帮助了阿萨德巩固了他的权力，也让俄罗斯在叙利亚的影响力进一步扩大。

特朗普政府对叙利亚战局的另一个重要影响体现在对叙利亚阿萨德政权的立场上。 尽管特朗普政府也曾以军事打击回应阿萨德政权使用化学武器的指控（例如2017年和2018年的两次导弹袭击），但总体而言，其政府对推翻阿萨德政权的支持力度似乎不如奥巴马政府明确。

特朗普更关注的是美国的“国家利益”，他似乎认为推翻阿萨德的成本过高，且不确定性太大。相比之下，他更愿意将资源集中在“消灭ISIS”和“遏制伊朗”上。这种策略上的侧重，在一定程度上允许了阿萨德政权在俄罗斯和伊朗的支持下，逐步重新夺回其在叙利亚的大部分领土。

在遏制伊朗方面，特朗普政府采取了非常强硬的立场，并试图将伊朗在叙利亚的影响力视为一个重要的打击目标。然而，美国在叙利亚的军事存在本身就非常有限，加上其策略的摇摆，使得其在“遏制伊朗”这一目标上的实际成效也大打折扣。事实上，当美国表示要撤兵时，伊朗及其代理人（如黎巴嫩真主党）在叙利亚的活动空间反而可能因此而获得更大的操作余地。

另外，特朗普政府的“交易式”外交也给叙利亚问题带来了不确定性。他曾提出用美国对叙利亚的援助换取其他国家（如海湾国家）的经济利益，或者在某些问题上与其他国家进行利益交换。这种外交风格使得叙利亚的未来命运，在一定程度上与美国与其他大国（如俄罗斯）之间的宏观博弈联系得更加紧密，但同时也使得美国的政策更容易受到短期因素的影响。

总而言之，特朗普当选美国总统对叙利亚局势的影响是复杂且充满动态的。他大幅度削弱了美国在叙利亚的长期军事承诺和战略意图，其时而激进时而保守的决策，特别是关于撤兵的反复摇摆，让本就脆弱的叙利亚局势更加动荡。 他的政策在一定程度上帮助了阿萨德政权的巩固，也间接强化了俄罗斯和伊朗在叙利亚的影响力，同时让一直依赖美国支持的叙利亚民主军（SDF）面临严峻挑战。 尽管他提出了“遏制伊朗”的战略目标，但其在叙利亚的具体行动效果却值得商榷。总的来说，特朗普的四年任期，使得叙利亚在地区和国际舞台上的战略地位和未来走向，经历了一场意想不到的洗牌。

网友意见

user avatar

泻药。

这个问题其实言之过早，毕竟我们连特朗普的国务卿是谁都还不知道呢。不过，预言一把也好，比较有挑战性。期待知乎川粉将来能打我的脸。

我认为，特朗普在叙利亚会延续奥巴马第二任期以来的政策走向：支持盟友扶植的反对派、不亲自主导推翻阿萨德、维持叙利亚的割据局面、逐步将叙利亚邦联化。

奥巴马政府在其第一任期内，致力于逐步撤出中东，将力量转移到亚太地区对付中国。这一努力也收到一些成效，在2011年实现了完全从伊拉克撤军的计划。

但是，随着全球经济危机的恶化和美国从中东的撤退，之前被压制的封建教权派势力开始崛起；另一方面，美国在当地的盟友也因为美国的撤退获得了更大的行动自由，开始转入争霸模式。

2011年，就在美国从伊拉克全面撤军的当年，发生了阿拉伯之春运动。此时，美国出现误判，错估形势，认为可以借机通过另一种手法完成大中东民主计划，因此大力支持反对派推翻了当地一些实际上亲美的独裁者。这里面可能也没有什么太大的阴谋，须知民主党自从古巴革命以来就一直有这样一个传统认知：与其支持亲美独裁者导致美国在第三世界完全丧失人心，最终使得革命后的新政权倒向反美阵营；那还不如“顺应历史潮流”，主动在革命者中扶植亲美势力当权以求革命后出现一个比原来更加亲美的政权。当初，肯尼迪即以此理由反对埃森豪威尔支持巴蒂斯塔，最终暴得大名成功当选总统。

然而结果是美国支持的反对派自身缺乏实力，而美国又没有能力去控制当地局势（实际上布什政府投入大量资源占领伊拉克，结果也无法控制当地局势走向所谓民主化，最终伊拉克还是亲伊朗的什叶派教权人士当权，美国对此也没有办法，只有听之任之；可想而知，以奥巴马政府投放的资源，就更不可能控制当地局势的走向），最终结果是土耳其、沙特、卡塔尔等势力崛起，开始操纵不同的逊尼派教权势力乱政。伊朗也不甘示弱，重启1980—1990年代输出伊斯兰革命时期的遗产，开始操纵另一些教权派势力对抗上述几个小霸，结果在多个国家形成了代理人战争的局面。

到了奥巴马第二任期之初，很明显上述代理人战争已经转变为所谓阿拉伯之冬，甚至还养出了伊斯兰国、基地组织阿拉伯半岛分支这样的巨蛊。因此，奥巴马政权在2013年下半年就与俄罗斯妥协，拒绝以政权军使用化学武器为由推翻叙利亚复兴党政权。此后，更进一步以打击伊斯兰国为大义名分来撮合中东各路小霸在叙利亚、利比亚、也门等战乱国家划分势力范围，不要继续打下去了。这样一来，美国就从霸主逐步向弭兵盟主转化，主要是利用自己的唯一超级大国优势来平衡和仲裁各小霸，以从中渔利。如果打一个浅显而又不恰当的比方，就是伊索寓言里那只分肉的狐狸。

现在特朗普上台了。他真能转向孤立主义吗？实际上不可能，因为美国在全球利益太多，而且其唯超地位也是建立在全球霸权上的；如果转向孤立主义，美元就要崩溃、支撑美国经济的大跨国公司也都要崩溃，特朗普恐怕不等上台就要重走加菲尔德老路了。撇开大局不谈，特朗普自己在全球也有众多利益，还要借助美军高级将领的背书，转向孤立主义那是跟自己都过不去。

特朗普不能转向孤立主义，那他所能采取的收缩就很有限。唯一可取的办法，就是把地区的日常事务交给盟友，美国自己则去管全球的大事。但是天下没有免费的午餐，此举的代价就是要给盟国更多的行动自由，支持他们去更自由地追求自身的利益。可是，这些盟国自身的利益又未必与美国相同；所以在这个过程中，美国又要通过仲裁等手段对各盟国加以平衡，为其“自由行动”划定边界，防止盟国坐大，最终实现对自身支配地位的维护。那么，这一路线与奥巴马第二任期特别是其最近数年来在中东推行的外交政策路线有什么区别么？基本上没有。甚至可以说，特朗普的外交政策不但是没有奥巴马的奥巴马路线，而且是更进一步的奥巴马路线。

事实也是如此。特朗普对中东政策含糊其辞，动辄以国家机密的大帽子压人，实际上就是不想让群众发现自己想要执行没有奥巴马的奥巴马路线。但是，从他不得不透露出来的真心话来看，诸如不致力于推翻阿萨德、与俄罗斯协调、大力打击伊斯兰国等等，都与奥巴马路线完全一致。因此，特朗普路线也只能是对奥巴马路线的进一步发展或修正。

那么接下来我们继续分析特朗普如何落实这条路线。

特朗普要继续减少对中东的投入，势必进一步对盟友放权，允许盟友自由追求自身的利益。但同时也要保持在中东的军事存在，强化自身军力在全球机动部署的能力，以平衡、仲裁（甚至在必要时刻干涉）盟友势力的扩张。

那么，特朗普统治下的美国，在中东有哪几个主要的盟友可以依靠呢？实际上主要就是三驾马车：以色列、土耳其和沙特阿拉伯。这三家都是在阿拉伯之春里上蹿下跳、浑水摸鱼的积极分子，又是坚决反对阿萨德统一叙利亚的反对派主要金主。所以，我们可以判断：特朗普不会在外交上转向支持阿萨德，依然会坚定支持反对派，只不过口惠而实不至，不从自己口袋里掏一分钱罢了。

进一步来看，以、土、沙三家又有深刻矛盾，在埃及曾暴露无遗。特朗普统治下的美国会以其中的哪一国为其支柱呢？我看是以色列。这倒不是因为什么“特朗普代表犹太金融资本”的阴谋论，而是特朗普明显的亲以色列倾向：在大选中，特朗普曾被以色列总理内塔尼亚胡公开称为“以色列最好的朋友“。相比之下，特朗普对土耳其和沙特的态度，那可就差得多了。而以色列的叙利亚政策恰恰也是：与俄罗斯协调，积极扶植反对派割据德拉省和库特奈拉省（与约旦合作），不谋求彻底推翻阿萨德，希望求得叙利亚的邦联化或长久分裂。这些都与美国采取的策略比较一致。

因为以色列目前将伊朗视作是其在本地区的主要威胁，所以特朗普统治下的美国与伊朗的关系又可能会恶化。这是特朗普可能对奥巴马路线作出的一个重要修正。不过，由于减少对中东投入的大方针，特朗普也不太可能对伊朗施加什么武力威胁。

总的来看，特朗普的这一路线是目前美国中东政策基本路线的自然发展，也具有一定的可行性。但是，对盟友的放权和平衡需要高超的外交技巧，最终也是有可能玩脱的。一旦玩脱，则不但减少投入的目标无法实现，反而不得不投入更多资源。奥巴马投资阿拉伯之春失败就是一个很好地例子，连离岸平衡的祖师爷大英帝国在一战前也最终玩砸了欧陆平衡游戏。可见，特朗普能否成功实现自己的计划，尚属未知之数。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有

服务条款
联系我们
关于我们
隐私政策
友情链接
知乎
百度问答
搜狐
新浪