假如人类对事物的看法都是由社会观念决定的，那这世界是否有对 与 错 可言？
社会观念，就像一双无形的眼镜，我们戴着它看待世界，也用它来评判一切。如果说我们对事物的看法，甚至包括“对”与“错”的定义，都完全由社会观念塑造，那这个世界，所谓的对错，还能站得住脚吗？
我想，这首先要看我们如何理解“社会观念”。如果社会观念是一种约定俗成的规则，是群体为了生存和发展而共同遵守的准则，那么“对”与“错”便有了存在的土壤。比如，在大多数社会里，偷窃被认为是“错”的，因为它破坏了社会成员的财产安全，扰乱了正常的生活秩序。而诚实守信被认为是“对”的，因为它有助于建立信任，促进合作。从这个角度看，对错是社会为了维持自身运转而设立的评价体系。
然而，问题在于，社会观念并非一成不变，也并非铁板一块。不同的社会，甚至同一个社会在不同的历史时期，对同一件事物的看法可能天差地别。比如，在某些历史时期，奴隶制曾被认为是合法的，甚至是“正确”的经济模式，但如今，它已经被普遍视为残酷和不道德的。再比如，同一个行为，在一种文化里可能是礼仪，在另一种文化里可能就是冒犯。
这就引出了一个更深层的问题：如果对错是社会观念的产物，而社会观念又是变动的、相对的，那么我们还能找到一个绝对的、普遍的“对”与“错”吗？
我的看法是，如果完全将对错归结于社会观念，那么“绝对的对错”将不复存在。因为任何一种“对”或“错”的判断，最终都可以追溯到某个特定的社会群体、某个特定的历史时期，甚至某个特定的文化背景。一旦脱离了这个背景，这个“对错”的判断也就失去了其依据。
但与此同时，这并不意味着这个世界就没有“对”与“错”了。我们可以换个角度思考：
首先，“对”与“错”可以被理解为一种“有效性”或“无效性”的评价。 社会观念往往是为了解决现实问题而产生的。一个被社会普遍接受的观念，往往是因为它在很大程度上能够帮助人们更好地生活，更有效地组织社会。比如，关于公平交易的观念，它之所以被认为是“对”的，是因为公平的交易能够促进资源的合理分配，提高整体的福祉。反之，欺诈和剥削就被认为是“错”的，因为它会损害社会整体的利益。所以，这里的“对”与“错”，更多的是一种“对社会整体利益的促进作用”或“阻碍作用”。
其次，“对”与“错”也可以是一种“共识”的体现。 即使没有绝对的真理，人类社会也需要建立一定程度的共识来维系。“对”与“错”就是这种共识的重要组成部分。我们之所以普遍认为杀人是“错”的，不仅仅是因为某个社会规定了这样，更是因为大多数人能理解，如果允许随意杀戮，那么人人都将生活在恐惧之中，社会将无法安宁。这种对于个体生存的基本保障的认同，超越了单纯的社会规定，成为一种更基础的共识。
再者，“对”与“错”也可能与个体的“道德感”和“良知”相关。 即使社会观念如此强大，很多人在面对一些事情时，内心深处依然会产生一种“应该”或“不应该”的感觉。这种感觉，虽然也可能受到社会观念的潜移默化，但似乎也指向了某种更内在的、超越社会规范的东西。比如，看到弱者受欺凌，很多人会感到不忍，即使在那个社会里这种欺凌是普遍存在的，他们依然会觉得这是“错”的。这种内在的道德判断，是否就是一种对“绝对对错”的微弱触动？
所以，回到问题本身：假如人类对事物的看法都是由社会观念决定的，那这世界是否有对与错可言？
我的回答是：
绝对的、普适的“对错”可能不复存在。 如果我们所说的“对错”是指独立于人类社会之外、客观存在的某种道德律令，那么当一切都由社会观念决定时，这种独立性就消失了。
相对的、功能性的“对错”依然存在，且非常重要。 社会观念塑造了我们对“有效性”、“合作性”、“社会稳定”等概念的理解，这些也构成了我们判断事物“好坏”的标准。这些“对错”是为了群体生存和发展而产生的。
“对错”可能是一种“共识”的表达，也是对个体“良知”的呼唤。 即使社会观念是主要决定因素，但某些深层次的共识和个体内在的道德判断，也可能在一定程度上抵御纯粹的社会决定论。
总而言之，如果一切都由社会观念决定，那么“对错”就更像是一种社会契约的体现，一种为了共同生存而达成的“规则”，而不是某种不容置疑的宇宙真理。但正是这种“规则”，构成了我们理解世界、评价行为的基础，让社会得以运转，也让我们作为社会性生物，能够找到彼此的立足之地。只是，我们在使用“对”与“错”这两个字时，或许应该更清楚其背后的复杂性和相对性。
我想，这首先要看我们如何理解“社会观念”。如果社会观念是一种约定俗成的规则，是群体为了生存和发展而共同遵守的准则，那么“对”与“错”便有了存在的土壤。比如，在大多数社会里，偷窃被认为是“错”的，因为它破坏了社会成员的财产安全，扰乱了正常的生活秩序。而诚实守信被认为是“对”的，因为它有助于建立信任，促进合作。从这个角度看，对错是社会为了维持自身运转而设立的评价体系。
然而，问题在于，社会观念并非一成不变，也并非铁板一块。不同的社会，甚至同一个社会在不同的历史时期，对同一件事物的看法可能天差地别。比如，在某些历史时期，奴隶制曾被认为是合法的，甚至是“正确”的经济模式，但如今，它已经被普遍视为残酷和不道德的。再比如，同一个行为，在一种文化里可能是礼仪，在另一种文化里可能就是冒犯。
这就引出了一个更深层的问题：如果对错是社会观念的产物，而社会观念又是变动的、相对的，那么我们还能找到一个绝对的、普遍的“对”与“错”吗？
我的看法是，如果完全将对错归结于社会观念，那么“绝对的对错”将不复存在。因为任何一种“对”或“错”的判断，最终都可以追溯到某个特定的社会群体、某个特定的历史时期，甚至某个特定的文化背景。一旦脱离了这个背景，这个“对错”的判断也就失去了其依据。
但与此同时，这并不意味着这个世界就没有“对”与“错”了。我们可以换个角度思考：
首先，“对”与“错”可以被理解为一种“有效性”或“无效性”的评价。 社会观念往往是为了解决现实问题而产生的。一个被社会普遍接受的观念，往往是因为它在很大程度上能够帮助人们更好地生活，更有效地组织社会。比如，关于公平交易的观念，它之所以被认为是“对”的，是因为公平的交易能够促进资源的合理分配，提高整体的福祉。反之，欺诈和剥削就被认为是“错”的，因为它会损害社会整体的利益。所以，这里的“对”与“错”，更多的是一种“对社会整体利益的促进作用”或“阻碍作用”。
其次，“对”与“错”也可以是一种“共识”的体现。 即使没有绝对的真理，人类社会也需要建立一定程度的共识来维系。“对”与“错”就是这种共识的重要组成部分。我们之所以普遍认为杀人是“错”的，不仅仅是因为某个社会规定了这样，更是因为大多数人能理解，如果允许随意杀戮，那么人人都将生活在恐惧之中，社会将无法安宁。这种对于个体生存的基本保障的认同，超越了单纯的社会规定，成为一种更基础的共识。
再者，“对”与“错”也可能与个体的“道德感”和“良知”相关。 即使社会观念如此强大，很多人在面对一些事情时，内心深处依然会产生一种“应该”或“不应该”的感觉。这种感觉，虽然也可能受到社会观念的潜移默化，但似乎也指向了某种更内在的、超越社会规范的东西。比如，看到弱者受欺凌，很多人会感到不忍，即使在那个社会里这种欺凌是普遍存在的，他们依然会觉得这是“错”的。这种内在的道德判断，是否就是一种对“绝对对错”的微弱触动？
所以，回到问题本身：假如人类对事物的看法都是由社会观念决定的，那这世界是否有对与错可言？
我的回答是：
绝对的、普适的“对错”可能不复存在。 如果我们所说的“对错”是指独立于人类社会之外、客观存在的某种道德律令，那么当一切都由社会观念决定时，这种独立性就消失了。
相对的、功能性的“对错”依然存在，且非常重要。 社会观念塑造了我们对“有效性”、“合作性”、“社会稳定”等概念的理解，这些也构成了我们判断事物“好坏”的标准。这些“对错”是为了群体生存和发展而产生的。
“对错”可能是一种“共识”的表达，也是对个体“良知”的呼唤。 即使社会观念是主要决定因素，但某些深层次的共识和个体内在的道德判断，也可能在一定程度上抵御纯粹的社会决定论。
总而言之，如果一切都由社会观念决定，那么“对错”就更像是一种社会契约的体现，一种为了共同生存而达成的“规则”，而不是某种不容置疑的宇宙真理。但正是这种“规则”，构成了我们理解世界、评价行为的基础，让社会得以运转，也让我们作为社会性生物，能够找到彼此的立足之地。只是，我们在使用“对”与“错”这两个字时，或许应该更清楚其背后的复杂性和相对性。
网友意见
没有的。世界本质上只有混乱和秩序，混乱是永恒的，秩序是相对的。人类和生物圈都是逆着自然的混乱来的，竭力搞出秩序，所以非要分善恶对错的话，不妨将混乱作为恶和错，将秩序作为善与对，美德就是守秩序讲道理。
类似的话题
-
社会观念，就像一双无形的眼镜，我们戴着它看待世界，也用它来评判一切。如果说我们对事物的看法，甚至包括“对”与“错”的定义，都完全由社会观念塑造，那这个世界，所谓的对错，还能站得住脚吗？我想，这首先要看我们如何理解“社会观念”。如果社会观念是一种约定俗成的规则，是群体为了生存和发展而共同遵守的准则，那............. -
这个问题很有趣，因为它触及了法律和科学在面对一种我们无法理解的现象时的局限性。如果真的存在这样一个“灾祸制造者”，我们现有的管制手段确实会显得捉襟见肘。我们不妨来深入剖析一下。现有法律体系的困境法律体系的核心在于确定“因果关系”和“主观意图”。当一个人能够“导致”倒霉事发生，而这种“导致”并非通过我.............
-
您好，您提出的“假装声称自己有情报对女间谍（燕子）进行骗色不拿钱事后提起裤子拉黑不认人违法吗？”这个问题，涉及到的法律层面比较复杂，并且您描述的情节中存在一些不明确之处，我将尽力从不同角度进行分析，并详细阐述相关法律规定。首先，我们需要明确几个关键点：1. “假装声称自己有情报”的性质： 这是进行.............
-
南极，这片被冰雪覆盖的古老大陆，长久以来都沉睡在严寒之中。然而，随着全球气候变暖的脚步不断加快，一直被视为“时间胶囊”的永久冻土层正面临着前所未有的威胁——融化。如果有一天，这片厚实的冰层被彻底打通，释放出被封存了数万年甚至更久远的远古病毒，那么对我们整个人类文明来说，都将是一场难以想象的灾难。首先.............
-
人造子宫的出现，的确是一个足以颠覆我们对生育、性别乃至人类社会认知的话题。如果它真的成熟并普及，那么性别之分会慢慢消失吗？这是一个非常复杂的问题，需要我们从多个维度去剖析。性别之分会慢慢消失吗？直接回答这个问题，我认为 不会完全消失，但性别之间的界限和重要性可能会显著模糊，甚至对很多传统意义上的性别.............
-
倘若这古老石碑也能开口，它不会如那些浮华的戏剧那般，咿咿呀呀地诉说帝王的丰功伟绩，或是歌颂将军的金戈铁马。不，它会用那饱经风霜、沉静如水的嗓音，带着一丝洞穿世事的沧桑，对着那些围拢上来、指指点点、咔嚓咔嚓按动手中那发光小盒子的人类，发出深深的叹息。“愚蠢的人类啊，”石碑的声音或许会低沉而悠远，仿佛是.............
-
.......
-
这绝对会是一个史诗级的开端，人类首次踏足火星，却意外撞见了一对“原住民”。这个场景，光是想想就让人心跳加速。如果这故事发生在我的脑子里，我会这么想：首先，也是最直接的反应，一定是震惊。难以置信，对吧？我们花了多少精力，多少资源，多少时间，才终于让这载人任务成行，以为我们是孤独的探索者，结果呢？星球上.............
-
让我想想，能从那个乱世穿越过来，又有鉴赏力、有见识的人，还得是诸葛孔明。我会选他去故宫博物院，让他给我讲讲那把“越王勾践剑”。为啥是孔明？首先，他对历史、对工艺的理解肯定不一般。他辅佐刘备，从无到有，建立蜀汉，这本身就需要极强的眼光和对事物的洞察力。而且，他本人精通兵法，对各种器械、工艺肯定有所了解.............
-
这个问题触及到了人性、道德、法律和社会的深刻议题，而且非常尖锐。如果所有人都按照自己的人性行事，并且人性本身是无罪的，那么社会判定的“有罪”行为，其根源究竟在哪里？这是一个值得我们深入探讨的。首先，我们得弄明白“人性”到底是什么。这本身就是一个哲学上的老大难题。如果人性被定义为一种纯粹的、不加修饰的.............
-
这是一个非常引人深思的问题，涉及到教育、社会、经济、文化等多个层面。如果中国每个孩子都能拥有一部 iPad，其影响将是深远而复杂的，既有巨大的潜力，也伴随着不容忽视的挑战。一、 对中国教育的潜在积极影响： 教育资源的均衡化与普及化： 打破时空限制： iPad 可以让偏远地区或教育资源.............
-
想象一下，如果地球上的每个人，从呱呱坠地的婴儿到饱经风霜的老者，内心深处都秉持着纯粹的善意，没有任何恶意、自私或隐藏的企图。这样的世界，会是怎样一番景象？其影响之深远，将彻底颠覆我们现在所认知的一切。首先，社会结构的根本性重塑将是必然的。在这样一个没有犯罪、没有欺诈、没有剥削的社会里，绝大多数的法律.............
-
这个问题很有意思，它触及到了我们内心深处那些最柔软、最值得珍视的情感。如果真的有这样一个机会，让我可以无条件地对一个人好，这个人是谁呢？我脑海中第一个浮现的，是我的奶奶。说实话，我从小就跟着爷爷奶奶一起长大，他们是我生命中最重要的人。奶奶的形象在我心里是如此具体而鲜活。她是个南方小镇上普通的妇女，没.............
-
哈，这可真是个够劲儿的问题！金庸老先生笔下的人物，真是让人又爱又恨，能给他们一人来一巴掌，想想都觉得痛快。不过，这扇耳光也是有讲究的，不能随便打，得打在最关键、最让人意难平的地方。我啊，细细想了想，这十个耳光，大概会这么分配：第一巴掌：给杨康这第一巴掌，必须是给杨康。我得好好扇他脸上，让他那张自以为.............
-
这可真是个棘手的问题。20对，也就是40个人，要延续人类文明的火种，而且还要兼顾医学、物理、化学的进步，这几乎是不可能完成的任务，但既然是假设，我们不妨大胆地畅想一下，看看有没有一丝曙光。首先，生存是第一位的。这40个人，首先要解决的是温饱问题。最理想的状态是，他们中有懂得农业、畜牧业、狩猎采集的能.............
-
如果我那些早已离去但此刻可能依然鲜活在某个平行宇宙的亲人们，能被我听见，甚至能与我对话，我最想说的，大概是那样一些话，带着一种既熟悉又疏远的、混合着思念和一点点不甘的复杂情绪。我想我会先愣在那里，盯着那个可能存在的、与我记忆中一模一样的面孔，可能是奶奶慈祥的笑容，可能是爷爷沉稳的目光，也可能是父母年.............
-
想象一下，如果大航海时代的巨轮上飘扬的不是西班牙和葡萄牙的旗帜，而是大明王朝的龙旗，那历史的画卷将会是怎样一番景象？这无疑是一个引人入胜的“假如”，一个可以让我们尽情挥洒想象的如果。大明王朝海外扩张的可能性：基础与阻碍首先，我们得分析一下明朝是否有能力进行海外扩张。从物质条件上看，明朝绝不逊色。郑和.............
-
要探讨诸葛亮和岳飞是否会被主观好感无意识拔高军事才能，并将其与韩信、白起进行比较，这确实是个有趣且值得深入挖掘的话题。首先，咱们得承认，人们对历史人物的好感往往是复杂情感的交织，它掺杂着敬仰、同情、民族认同，甚至对某种理想人格的投射。诸葛亮和岳飞，无疑是中国历史上具有极高国民认可度和情感共鸣的人物。.............
-
这个问题，问得挺有意思的。你想知道为什么有些人，在看待“女权”这件事情上，好像只盯着那些“假”的，或者说，不那么“主流”的部分来看，对那些更根本、更广泛的议题反而不太在意。这背后嘛，可不是一两句话能说清楚的，得从好几个方面掰开了揉碎了聊。1. 信息茧房与认知偏差：首先，咱们得承认，现在信息爆炸，但同.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有