明明女性穿衣自由比男性大得多，但为什么在呼吁争取穿衣自由权利的依然是女性？
要理解这一点，咱们得从几个层面来分析：
一、 表面上的“自由”与背后的规训：
确实，你放眼望去，无论是社交媒体、时尚杂志，还是现实生活，女性的服装选择琳琅满目：裙子、裤子、各种款式的上衣、外套、鞋子，甚至还有很多我们为它们量身定做的称谓，比如“连衣裙”、“半身裙”、“露肩装”、“吊带裙”等等。相比之下，男性的服装选择似乎更集中在西装、衬衫、T恤、牛仔裤、运动裤等几大类。从数量和花样上说，女性的“选择”无疑是更多的。
但是，这种“自由”往往是建立在一种约定俗成的社会规范和审美的规训之上的。女性的服装选择，虽然多样，但很多时候是为了满足外界的期待：
取悦男性凝视： 许多服装设计和流行趋势，实际上是围绕着如何让女性看起来更“吸引人”、“有女人味”、“性感”而展开的。这些服装的目的是为了迎合一种以男性为中心的审美标准。很多时候，女性选择某种服装，并非完全出于自身舒适或喜爱，而是考虑它是否符合社会对“女性美”的定义。
社会对女性角色的投射： 女性的服装也常常被用来定义和强化其社会角色。比如，某些职业装会强调女性的柔美，而另一些场合则要求女性穿着“得体”，这种“得体”往往包含了对女性行为举止的限制。
时尚产业的驱动： 时尚产业本身就在不断创造新的流行趋势，驱动消费者购买。而针对女性市场的服装，其更新换代的速度和款式多样性，远远超过男性服装。这在一定程度上也制造了一种“选择多”的假象，但这种选择是被精心设计和引导的。
二、 男性服装的“自由”——选择的简单与限制：
相较于女性，男性的服装选择看似“少”，但这种“少”在某种程度上反而是一种“解放”。
实用性和功能性优先： 男性的服装设计更侧重于实用性和功能性。一件衬衫或T恤，很少会因为“不够性感”或“不够有女人味”而被批评。它们主要是为了遮体、保暖和在特定场合下显得“得体”。
“得体”的门槛较低且固定： 男性在大多数场合下，一套西装或是一件衬衫配长裤，基本就能满足“得体”的要求。这种“得体”的定义相对固定且不那么复杂，无需太多变通。相比之下，女性在不同场合对服装的要求更为精细和复杂，比如出席晚宴、商务会议、休闲聚会，都需要不同的着装风格，且每一类风格下还有细微的讲究。
免于过度审视： 男性穿着时，很少会像女性那样因为服装的“暴露”或“不合时宜”而受到道德审判或社会指责。他们的着装选择，更多地被视为个人喜好，而非对社会规范的挑战。
三、 为什么是女性在争取？因为她们的“自由”仍然受限，且限制更隐蔽：
正是因为上述原因，女性在看似拥有更多选择的同时，也面临着更严苛、更隐蔽的限制，所以她们才更需要去“争取”。
1. “不穿什么”比“穿什么”的自由更值得争取： 女性的穿衣自由，很多时候体现在“不被强制穿什么”以及“不因穿什么而被冒犯或歧视”上。例如：
穿短裤、露肩装、紧身衣的权利： 当女性选择穿更凉爽、更展露身体的服装时，常常会遭遇“伤风败俗”、“勾引男性”的指责，甚至因此受到骚扰或不公平对待。这时，她们争取的不是拥有更多的款式，而是拥有不被非议、不被骚扰的权利，是拥有按照自己意愿穿着的权利。
拒绝不舒适的“女性化”服饰： 很多传统的女性服饰，如高跟鞋、束身衣、厚重的裙装，虽然被视为女性化的象征，但往往会牺牲舒适性和健康。女性争取穿衣自由，也包括了选择穿着舒适、方便的服装的权利，而不被指责为“不够女人味”。
“穿得像男性”的权利： 当女性选择穿着中性或偏向男性的服装时，有时也会被视为“叛逆”、“不正常”。她们争取的是，无论穿着何种风格的服装，都能获得平等的尊重。
2. 性别刻板印象的束缚： 女性服装往往被附加了更多的性别刻板印象。比如，认为女性就应该穿裙子，就应该展现柔美。当女性挑战这些刻板印象时，她们的穿着就会被放大审视。而男性穿着的限制相对较少，因为社会对男性的性别期待相对单一（力量、理智、担当等），这些特质不太直接与服装的款式挂钩。
3. 对身体自主权的捍卫： 穿衣是身体自主权最直接的体现。女性穿着的自由，本质上是对自己身体和形象拥有决定权的表达。当社会试图通过衣着来规范女性的性别角色、性欲或行为时，女性争取穿衣自由，就是在捍卫这份自主权。男性虽然也受服装的社会规范约束（例如在某些场合必须穿正装），但这种约束更多是关于社会地位和身份认同，而非直接针对身体的性化或非性化定义。
4. 对双重标准的挑战： 女性在穿着上往往面临双重标准。同样是暴露一些，男性穿沙滩裤可能被视为随意，而女性穿短裤可能被视为不检点。女性争取穿衣自由，也是在挑战这种不公平的双重标准。
总结来说：
女性呼吁争取穿衣自由，并非因为她们在数量上“没得穿”，而是因为她们在选择“穿什么”和“不穿什么”时，仍然受到来自社会规范、性别刻板印象、男性凝视和双重标准的更复杂、更隐蔽的限制。她们争取的是一种更根本的自由：
不被指责和冒犯的自由： 穿自己想穿的，不因此被道德审判。
摆脱性别刻板印象的自由： 穿着不必完全符合社会对“女人”的定义。
拥有身体自主权的自由： 自己的身体，自己决定怎么展示。
平等对待的自由： 无论穿什么，都能获得同样的尊重。
相比之下，男性在服装上的限制虽然存在（例如职业场合的着装要求），但这些限制更多是关于身份和角色，而非像女性那样，直接关乎身体的性化、道德评判以及性别认同的接受度。所以，当大家谈论“穿衣自由”时，女性所面临的挑战和因此发出的呼声，往往更具深刻的社会意义和紧迫性。
网友意见
女权的逻辑也就这样了:
你说你想穿什么就穿什么叫穿衣自由的话，那么别人怎么评论就不是别人的言论自由了？
诲淫，诲淫不倦
我觉得目前中文社区所见的这种问题，女性追求的不是穿衣自由，而是不想被评论。
换句话说，是用「我」的「穿衣自由」来掩盖一种诉求——我想要的是「__」的「评论不自由」。
而后者肯定是不能说的，所以要打着前者的皮去说。
哎，回答已经尽量中规中矩，依然被建议修改，而且还没说清楚得改哪，那我努力改改看好了，说点实话真是太难了。
我可以骚你不能扰。你以为人家要的是“你不能扰”？拜托，别傻了，人家要的是“我可以骚”。
穿衣自由，你以为人家要的是“穿衣”？人家要的是“自由”。穿什么的不重要。
同工同酬，你以为人家要的是“同工”？人家要的是“同筹”。同不同工你都得给一样的工资。
有些人就是傻傻的，别人说啥你都信。
人家嘴上说的主义，不过是大义名分。背后的生意才是人家骨子里真正想要的。
反清复明为的是什么？为的是抢钱、抢女人、抢地盘。有钱有女人有地盘了，有权力了，反不反清复不复明的谁在乎？
二战日本也没说要把亚洲搞成殖民地啊，人家说的是建立大东亚共荣圈。但只有傻子才会信人家大军压境是为了共同繁荣。繁荣是繁荣，不过是人家繁荣，谁管你死活？
很多人说男性穿衣更自由。确实，男性有权穿任何自己想穿的衣服。
但自由永远是有代价的，男性大多都知道得为自己的着装负责。一个男人，穿的衣服巨丑无比，走在街上，被人指指点点，被人嘲笑，是很正常的事情。你有穿的丑的自由，别人也有骂你穿的丑的权力，嘴长在别人脸上，你没法管。一个男人，穿着背心短裤去上班，被领导看到开除了，这叫活该。你有穿衣不得体的权力，但因此影响了公司形象，领导也有开除你的权力。
自由从来不是单方面的权力，自由更是权力背后应该承担的责任与义务。
现在很多女性在呼吁穿衣自由。是女性不能穿她们想穿的衣服吗？不是。女性和男性一样，有权穿任何自己想穿的衣服。只不过，和男性一样，女性穿衣，如果被周围人认为不合适、不得体，也会被批评，被非议，被指指点点。但自由不就该是这个样子吗？
如果我可以想穿什么就穿什么，而你们必须无条件支持。你们不仅不能批评我的着装，你们还要赞美我的着装。这叫自由？不。这叫独裁，叫强权，叫你们必须无条件把我当祖宗供着。
自由从来不是绝对的，自由永远是相对的。我誓死捍卫你的穿衣自由，无论你是男是女。但同样的，我也誓死捍卫你周围每一个人吐槽你着装的自由。你有你的自由，他们有他们的。你有穿的自由，他们有瞧不上你的自由。
不要强迫每个人都认同你，如果别人没有反对你的自由，那么别人对你的支持，也没有意义。
------------------------------------照例百赞取匿的分割线------------------------------------
其实说实话，很多女生讨论的穿衣自由，不是穿的问题，而是说的问题。
很多女生要的是穿衣自由吗？不是。女生要的是穿着暴露，还不准别人说自己暴露。
再深入分析下去，其实这个问题很有趣。
女生为什么要穿着暴露？女生不知道穿着暴露意味着什么吗？
穿着细高跟，紧身衣裤勒的快喘不上气了，天寒地冻浑身直抖，真是为了穿的舒服吗？穿着性感暴露，除了少数情况，真是因为热，很多时候，很多人，穿着暴露就是为了吸引别人的目光啊。女为悦己者容，一些女生其实心里清楚的很，甚至可以说，如果不是为了吸引别人的目光，她们根本不会穿的那么暴露。
一些女生，明知道别人那点心思，穿成那也不就是为了别人盯着你看的火热目光吗？等到别人真盯着你看了，你又骂别人猥琐，不许别人看，图啥呢？
甚至很多女生，如果真是遇到明星一般的大帅哥盯着自己看，就欣喜若狂小鹿乱撞，恨不得在人家眼前晃来晃去，让人家多看几眼。遇到普通人盯着自己看，就是对方猥琐下流，就是对方侵犯女性的穿衣自由，这样双标真的好吗？
现今网上的所谓穿衣自由问题，这就好像有些网红，一边为了赚钱靠着色情擦边球的表演吸引观众，一边又骂观众思想猥琐下流。
拜托，如果这些人不下流就不会看你的直播啦。
每当听到所谓的穿衣自由，我都会回想起曾经很火的那句，我抽烟喝酒纹身泡夜店约炮劈腿，但我是个好女孩。
拜托，抽烟喝酒纹身泡夜店约炮劈腿要是真能代表好女孩，我猜你反而就不会干这些事了吧。你干这些事，不就是为了与众不同，不就是为了特立独行，不就是为了不当好女孩吗？现在事情干完了，坏女孩人设立住了，又开始扯自己是好女孩？
说实话，没人反对女性的穿衣自由，甚至说句大实话，男性是女性穿衣自由最大的支持者。以很多男人真实的猥琐内心来讲，他们巴不得女性的穿衣自由尺度再大一点呢。
告诉你可以随便穿的人，他们不是支持你的穿衣自由，他们是巴不得看你自由之后的雪白肉体。你男闺蜜支持你穿衣自由，不是他更懂你，只是他也想看。你男朋友支持你衣着暴露，不是他不管你，不是他尊重你，更不是他给你自由。他只是不在乎你，反正又不准备娶你，反正又没想对你负责，你爱给谁看给谁看，你开心，他舒服，不就好了，反正只是玩玩罢了。
而那些告诉你多穿点，少漏点，别着凉的人，才是真正关心你的人。
有些女生，不要总是傻傻的分不清楚了。
我也想不通，女生的很多衣服已经非常大胆了，还要怎么自由？
在普通人的认知里，一个人或一群人能得到的权利或资源总是有限的，因此「已得到的权利」和「想要得到的权利」互为补集、此消彼长。
可事实上呢？只要声音够洪亮、表演够委屈，上面的总集是可以不断扩张的。
换言之，「已得到的权利」和「想要得到的权利」并不一定负相关。就算这个孩子已经撑得肚皮浑圆，只要她哭得再大声些，还是有更多奶可以挤出来的。
香港特区已经有那么多特殊优势了，可垃圾废青们停止搞事了吗？
穿的保守，封建，是父权的毒害。
穿的清凉，媚男，是父权的毒害。
我就想知道怎么穿才是符合女权的，换句话说，怎么穿才不是迎合父权。
明明有些人，见不得人好，见不得人漂亮，（她为啥穿这么好看，倡导父权！打她！）。
衣服是物品，没有固定的好坏属性，有好坏的，是人。
这已经说明很多了
她们要限制锅男的视线和行走路线自由
呼吁啥不重要，重要的是伸张阵地，哪怕用不到也要呼吁，因为得寸非目的，进尺才是。进一寸有一寸的欢喜。
更大的好处是从小的好处而来的——
在看点刷视频，刷到个肌肉猛男裸着上身秀肌肉
评论区有个高赞，说——为什么她们不可以脱衣服上街而男的就可以？这是歧视！是歧视！歧视！
我的想法是这样的
真是希望能不穿衣服上街吗？
假如有部分真是那么想，那么增大被性骚扰的概率愿意承担吗？不愿意。
既然提醒你别穿情趣内衣半夜上街你不听，你想这样随心穿，ok这是你的选择，但是成年人得为自己的行为负责。
人家罪犯看你这样，想不想扰你，也是他的选择，你的想法控制不了他的想法。而你的这行动可能增加你被强x的机会，然后很多女人觉得:凭什么我这么穿他就会性欲起来？凭什么我这么穿就有人来要我微信？凭什么我这么穿回头率就高？凭什么我这么穿会引来更多骚扰？
你问老天去啊~但人家不乐意啊！
人家也理解不了基本的因果或相关，不知道别人有何反应是别人的事，自己可管不着，不知道自己只能控制自己从自身出发减少被扰几率。
自己想裸着上街同时别人不能用骚扰啊！
还有很多其实对这个结果无关紧要，不管是同意人家裸着上街，人家也用不上，但还是要呼吁，为什么？
先呼吁小的，再呼吁个更大点的。
再大，再大，不知不觉，特权就来了。
并且，很牢固。基础打好，根深蒂固啊！
因为虽然当男女穿衣“不符合社会规训”时都会受到批判，但女性遭受的道德审判会更严厉。
……………………………………………………
先给你举个例子：
一个人习惯性不关家门，有一天被贼偷了，群众会说你什么？不上心，马大哈，没脑子等等，但没有人会说，不关门就意味着道德品质是坏的。
这叫受害者有错论。
一个穿着有些性感的女性被人性侵了，群众在说她“失误、失当”以外，还会说她“不洁身自好”、“作风不检点”，从道德上直接加以否定。
这叫受害者有罪论。
这两者性质的严重性差别大了去了，完全不可相提并论。
…………………………………………………………
在“穿衣自由”这个问题上，也是完全一样的。
男性穿着不修边幅，不够检点，当然也会被批评，但一般不会有人说，膀爷露着肚子招摇过市是想勾引美女，或者是潜在强奸犯；也不会有人说男性穿个背心进公司就可以证明他有性侵、约炮的企图；更不会有人说，男性穿着拖鞋赤着脚进办公室是对异性居心险恶、图谋不轨。
对男性穿衣不当的批评，主要是针对“礼节”和“个人素质”，和“性道德”一般不挂钩。这可以称为“穿衣不当有错论”。
但女性穿着性感，往往就会被评价为“狐狸精”、“骚货”、“作风淫荡”、“生活不检”之类的，说话可能就很难听了。
对女性穿衣不当的批评，主要针对“性的道德”，进而否定她的人格和道德。这就是“穿衣不当有罪论”。
女性从来就不是反对“穿衣有约定俗成的社会规则”，而是反对“同样是被认为穿衣不当，对男女的恶评持双重标准”。你穿衣不当只是礼仪素质问题，我穿衣不当就是作风淫荡、人尽可夫？
——对社会人性道德的恶评，是一种非常严厉的道德审判，男性在遇到性道德的恶意贬低时，反击也绝不会手软。只要“穿衣风格”在社会上依然男女双标地与性道德审判直接挂钩，女性对“穿衣自由”的要求就不会停止，对着装规训的反抗也会一直存在。
如果男性穿个背心短裤拖鞋去公司，大家不是说他不注意礼仪素质，而会条件反射地评价他“精虫上脑”、“下半身思考”、“性侵图谋”，直接在性道德上加以污名化，那就和针对女性“穿衣不当”的荡妇羞辱可以等价了。
倘若这类把“穿衣”和“淫男羞辱”挂钩的现象变得普遍，男性自然也会强烈呼吁自己的穿衣自由。
首先你对自由的理解有偏差，本来你的东西，但是现在你受限制用不了，这才叫做不自由，本来就不属于你的东西，不在你自由的考虑范围之内。
比如一个女生既可以穿裤子也可以穿裙子，但是你不让她穿裙子，就叫做穿衣自由受限制。但一个男生本来就不穿裙子，这个时候不能穿裙子，并不是对一个男生本身的自由限制。因为他本来就不穿。所以当社会的尺度是一定的情况下，你觉得是原本拥有的选项，更多的人容易感到不自由，还是原有的选项更少的人容易不自由？很明显是更多的那一个。一个女生可以穿50种衣服，只要当中任何一种受到限制，她就会呼吁穿衣自由，而一个男的一共只穿5种衣服，任何一种都不受限，那他有什么不自由的？
其次是在意的点不一样。女性对于外观对于容貌的在意权重是远远高于男性的。你在别人权重更高的东西上限制别人，那人家当然要呼吁权力了。
而更重要的一个原因是，女性相对是弱势的群体。弱势群体更需要去呼吁权力和自由。因为他们没有办法，没有力量去反抗压迫。
比如在街上你嘲讽一个男性的着装，他不爽可能捡起地上半块砖头，他就过来了。但你嘲讽一个女性的着装……他能把你怎么样？他只有默默承受。所以越是强大的群体，越不需要你去呼吁权力的原因，是因为他们懂得自己动手去争取他们想要的，的女性群体相对是脆弱的，是容易受到伤害的，所以他们更容易通过呼吁的方式去唤醒社会的道德意识。
而事实上越是你在社会上听到的呼吁之声，越是代表弱势群体的利益。比如你听到过很多中小企业呼吁减税呼吁降低中小企业负担，你为什么没有听到过大企业呼吁？因为大企业有的是招去做税务筹划去合理避税。同样是996加班同样很辛苦，为什么你听到的呼吁之声都来自于基层程序员，而没有投资银行团队？因为投行钱多，它有足够的经济补偿抵消加班的不愉快，基层程序员没有。
当然最后我想说从来就没有什么穿衣自由。人是社会的动物，衣服是有社会性的，从来衣服都会看场合。绝对的穿衣，自由从来就没有存在过。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有