假如有一个按钮，按下去可以获得十亿元，但五百年后人类会毁灭，你会按吗？

这是一个非常经典且深刻的哲学和伦理困境，它迫使我们直面个人利益、人类命运、道德责任以及对时间尺度的认知。如果我拥有这样一个按钮，我的回答会是：我会认真思考，但最终可能不会按。

以下是我做出这个决定时的详细考量过程：

1. 对“十亿元”的价值衡量：

个人层面的极大满足：十亿元对于任何个体来说都是一笔天文数字。它可以实现我一生中所有的物质愿望，提供无与伦比的自由和舒适。我可以环游世界，体验极致的生活，帮助我所爱的人，支持我感兴趣的任何事业。从纯粹的个人享乐和物质角度来看，它有着压倒性的吸引力。
对社会层面的潜在贡献（但有限）：我可以利用这笔钱做很多“好事”。比如，投入巨资支持科学研究、教育、慈善事业、环保项目，或者帮助那些生活在贫困中的人们。我可以尝试解决一些困扰人类社会的问题，比如疾病、贫困、环境破坏等。然而，即便如此，我也必须承认，我个人的能力和视野终究是有限的，而且这笔钱的效益可能无法与人类文明的延续相提并论。

2. 对“五百年后人类毁灭”的后果评估：

整个文明的终结：这是最核心也是最难以接受的代价。五百年后，人类的一切都会消失。所有的知识、文化、艺术、科学、历史、情感、爱恨情仇……所有我们珍视和为之奋斗的一切，都将不复存在。这将是宇宙尺度的“虚无”。
失去未来世代的可能性：我不仅仅是在剥夺现在活着的人的未来，更是在剥夺所有未出生、未体验生命的人的可能性。他们将永远无法来到这个世界上，无法感受阳光、雨露，无法爱与被爱，无法创造和探索。这是一种难以想象的集体“扼杀”。
所有努力的终结：人类文明的发展是数千年来无数人辛勤努力、牺牲和智慧的结晶。科学家们探索宇宙的奥秘，哲学家们思考生命的意义，艺术家们创造美，普通人为了更美好的生活而奋斗……这一切的最终归宿都是毁灭，而且是被我亲手促成的毁灭，这会让我感到一种极度的、无法承受的道德负罪感。
对生命本身的否定：如果生命注定要以这种方式结束，那么我们存在的意义是什么？我们所经历的喜悦、悲伤、奋斗、成就，最终都将化为乌有。这是一种对生命价值的根本性否定。

3. 道德和伦理考量：

功利主义的视角：从纯粹的功利主义角度来看，十亿元能为少数人带来巨大的幸福，但这与全人类的灭绝相比，其效益是负面的。人类的生存和繁衍是更大的“善”。
义务论的视角：我是否有义务保护人类的延续？作为一个人类，我是否对自己的种族负有责任？即使我个人能获得巨大的好处，但如果代价是全人类的灭亡，那么这种行为本身就是错误的，无论结果如何。
“电车难题”的升级版：这与其说是一个“电车难题”，不如说是一个“拯救自己与拯救全人类”的终极选择。在电车难题中，通常是为了拯救更多的人而牺牲少数人，而在这里，我却要为了自己的巨额利益而牺牲“所有人”。
“不作为”与“作为”的责任：按下按钮是一种“作为”，而选择不按是“不作为”。然而，如果我知道按下按钮会导致全人类毁灭，那么我的“不作为”反而是对人类的保护。如果我按下按钮，我就成了导致人类灭绝的直接原因，即使我个人获得了巨大的好处，我也无法摆脱这种罪责。
对“未来”的价值判断：我认为，人类的未来，即使充满挑战和不确定性，也仍然具有无限的可能性和价值。五百年的时间足以发生许多重大的改变，人类可能克服当前的困难，探索新的生存方式，甚至迈向宇宙。而按下按钮，就是彻底扼杀了这一切的可能性。

4. 个人心理上的纠结：

短暂的狂喜 vs 永恒的悔恨：我会思考，区区五百年的个人享乐，是否值得换取五百年后无尽的虚无和全人类的灭绝？我个人的喜悦是短暂的，而人类的灭绝是永恒的。我如何能忍受在得知自己是罪魁祸首的情况下度过这短暂的岁月？
对他人命运的责任感：我会想到我的家人、朋友、我所认识的人，以及我从未见过但可能将拥有美好人生的人们。他们的生命、他们的希望、他们的未来，都将因我的一个按键而消失。这种责任感是压倒性的。
对“生而为人”意义的质疑：如果我为了个人的利益而断送了人类的未来，那么我作为一个人，其存在的意义又是什么？这是一种自我否定，也是对生命本身的不尊重。

最终决定：

基于以上所有的考量，我倾向于不按。

虽然十亿元的诱惑巨大，足以改变我个人乃至我身边所有人的生活，但与人类文明的延续、与所有未来世代的可能性相比，它显得微不足道。我无法承受成为全人类灭绝的罪魁祸首的道德包袱，也无法忍受剥夺所有未来生命来到这个世界体验的权利。

即使我知道人类未来可能面临挑战，甚至也可能在五百年后灭亡（尽管概率很小），但我仍然认为，我们应该尽一切可能去争取和创造更好的未来，而不是主动放弃这一切。生命的价值在于其过程、在于其可能性，而按下按钮，就是彻底抹杀这一切的可能性。

我宁愿过一个相对普通但能为人类的生存和发展贡献一点点力量的生活，也不愿为了个人的极大满足而成为一个罪人。

网友意见

这个问题涉及到了一个很重要的伦理学话题：我们对于未来世代（future generation）的责任。

直觉上来讲，大多数人是同意我们对未来的人是有一定义务的。比如，我们认为应当为后代提供良好的生活条件，应当预防气候变化，使用清洁能源等等。即便这些行为对于现在正在存在的人仅仅是一种负担，很多人还是会认为这些是我们必须去遵守的义务。问题在于，我们如何去解释我们为什么有这样的义务。

要回答这个问题有以下几个难点:

1. 未来的人现在并不存在。这使得对未来的人的权利的讨论变得极为困难。

2. 不对称性（asymmetry）：现在的人能够在很大的程度上影响未来的人，包括未来的人的利益，环境，甚至存亡。而未来的人却几乎无法影响现在的人。

3. 非同一性问题（non-identity problem）：我们现在做出的不同选择可能导致未来存在的人的不同。如果我选择按下按钮，那么未来存在的人可能是小张，小王……。但是如果我选择不按下按钮，那么未来存在的很可能就是另一拨人，比如小李，小刘……。这也就是说，我是否按下按钮并没有伤害到任何人，而只不过使未来存在的人换了一批罢了。如果我不按下按钮，那么五百年后本应该被毁灭的这些人根本就不会存在。我们也很难去比较“被毁灭”与“不存在”这两者的优劣。

4. 不确定性：由于我们对未来的知识极为有限，我们对未来的预测也会有很大的不确定性。这使得我们很难得知某个行为会对未来造成怎样的后果。（由于题目的假设是确定的，这条并不适用本题）

对这些问题通常有以下几种不同的解决方案：

罗尔斯的公平救济原则（just saving principle）

罗尔斯认为，我们应当为未来世代提供足够的条件，以使得它们能够建立并保持一个正义的结构。这个原则则是人们在原初状态（original position）下进行契约的结果。即，我们首先假设我们并不知道自己所属于的究竟是哪一世代，有可能是现在也有可能是未来，然后来制定原则。这样制订出的原则便规定了我们对未来世代所包含的责任。

我想，在不知道自己属于哪一个世代的情况下（也不知道自己是不是那个按按钮的人），大部分人是不会认为按下按钮是正确的选择的。

2. Derek Parfit的无差别观点（no-difference view）

无差别观点认为，我们应当把未来的人与现在的人等同看待。我们不应当伤害未来的人的原因与我们不应当伤害现在存在的人的原因是一样的，而伤害未来的人与伤害现在的人在道德上的评价也应当是等同的。

例子：假如我们要从两个项目中选择一个：第一个项目是治愈1000个患有残疾的婴儿，第二个项目是治疗携带导致婴儿残疾的疾病的女性，并且她们之后顺利生出了了1000个健康的婴儿。假设这两个项目的资金需求相同。

Parfit认为，选择这两个项目在道德上是等同的。虽然第二个项目影响的是未来的人，而第一个项目则影响的是现在的人，但这二者似乎并没有什么明显的区别。这也就是说，按下按钮导致五百年后人类毁灭，与按下按钮导致现在人类毁灭，在道德上应当是等同的。

3. Samuel Scheffler的四个关心未来世代的理由

Scheffler认为我们有四个理由去关心未来的人类

（1）对人类的爱（love of humanity）：当我们思考人类灭绝这个话题时，我们通常会产生一种伤感的情绪。这种情绪上的反应透露出了我们内心对人类的爱。

（2）个人利益（self-interest）：未来人类的存亡会对我们的个人利益产生影响。如果未来不存在，那么我们的很多长远的计划便失去了意义。比如，我们可能在几百年后才能找出癌症的治愈方法。如果未来的世代不存在，那么我们的研究便失去了意义。

（3）价值（valuation）的延续：我们希望我们认为有价值的东西能够延续下去。如果人类灭绝，那么我们认为有价值的东西，比如歌唱，舞蹈，体育竞技等，都将不复存在。而另一些物质性的东西，例如绘画作品，建筑，等等，虽然能够继续存在，也没有人能够欣赏其价值了。

（4）互惠（reciprocity）：我们与未来世代实际上是存在着互惠关系的。我们的行为会影响未来的人，反之，未来的人也会对我们的行为做出评价。而未来的人这些行为的评价将会成为我们行为的动力以及价值。

根据这四点理由，Scheffler认为我们应当保证未来人类的生存和繁荣。

总结：不难看出，根据上面的这三个观点，我们都不应当去按下按钮。

参考资料：

Meyer, Lukas, "Intergenerational Justice", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)

Parfit, Derek. Reasons and persons. OUP Oxford, 1984.

Rawls, John. Justice as Fairness, Cambridge, MA: Harvard University, 2001.

Scheffler, Samuel.Why Worry about Future Generations?. Oxford University Press, 2018.

只能按一次太可惜了，我能不能让人类再提前400年毁灭，换取第二次机会？在此基础上，如果按下按钮，人类当场死去一半（不包括我），能否换到第三次机会？

请回答。

费梧打开知乎，看到一个问题：“假如有一个按钮，按下去可以获得十亿元，但五百年后人类会毁灭，你会按吗？”

他随口骂了一句“傻瓜，天底下哪有这种好事。”

又翻了一会儿知乎，全是些没油没盐的垃圾问题。

各种回答要么枯燥无味，要么瞎抖一些根本不机灵的机灵。体面人故弄玄虚，营销号上窜下跳，初心者无脑杠精，老用户倚老装比……

打开热榜更是失望，让人感叹：天下居然有这等人才，能把全世界所有无趣的话题都集中在一个榜单下面。

费梧感觉索然无味，便丢开手机，摸索到一包泡面开袋，再去寻找热水……

但是，他一时间愣住了：桌上竟然多出了一只按钮。

按钮设置在一个类似《上海堡垒》遗物盒的装置上，还带有一个显示屏，上面显示着问题：“假如有一个按钮，按下去可以获得十亿元，但五百年后人类会毁灭，你会按吗？”

费梧颤抖起来，两腿有些发软，似乎已经站不住了，手脚并用扶着墙坐了下来。

十亿元

再也不用租地下室，再也不用加班受苦，再也不用看人脸色，受亲戚讥讽。别墅、豪车、女人尽在眼前，只要轻轻一按。

然而费梧是个有道德的人，他的良心在挣扎。

人类灭绝

这时候，按钮的显示屏上出现了一行字：

“1519年，一位有良知的学者、画家得到了这个按钮。我们侦测到他的生命体征已经很微弱，只要按一下，他就可以回到少年时代，重新生活一次。代价是人类在2019年灭绝。他放弃了。现在你得到了这个机会，我们侦测到你目前最缺少的是物质财富，所以奖励设定为十亿元，可以选择任何货币或等价贵重金属，请珍惜。”

字幕消失了，费梧的手指伸向按钮。

我早就想周游世界玩遍一切，但是不敢请假，不敢花钱……

想通过福利彩票发财，明明学过概率，知道根本没用，还是买了许多……

想通过虚拟币区块链发财，被割韭菜……

王思聪有什么了不起？还不是有个爹？

做假疫苗的害了那么多人，却可以移民海外享尽富贵，我勤勤恳恳工作却一名不文！只要有了钱，我就能摆脱这种生活！

他的手指距离按钮越来越近了。

不，不行。

1519年那位濒死的画家放弃自己的机会，才让我们能活下去！如果当年他选择了自己的生命，今天就是我们的死期！他救了我们，我却要为了自己余下的几十年杀人？我一个人享受几十年富裕，500年后的人突然灭绝？！

绝不

绝不……

他看一眼手里的泡面，上面印着“康帅傅”。

去他的吧！什么道德什么人性，反正500年后与我无关！享受眼前才是合算的！

邪念冲破了理智，费梧猛然按下按钮。

他用颤抖的手打开手机，寻找银行短信。

没有。

他满屋子乱跑，寻找贵重金属。

没有。

他砸碎出租房里的各种破烂，将衣物、泡面、发臭的被褥乱扔，脸已经扭曲变得狰狞，他狂喊着：

“十亿！十亿！十亿就要来了！美元、欧元、黄金……哈哈哈哈蔑哈哈哈哈，咦哈哈哈哈……哦嘿嘿嘿嘿嘿……”

只是按钮的显示屏上新出现了一行字，他还没看到：

“幼稚，真有这样的好事，我早就自己按了发财，还轮到你？哈哈哈哈……”-----题主：梅世甘

会，因为已经有太多人按过了。

160年前，世界上第一间炼油厂在波兰被建立，从那以后石油成为了与人类生存息息相关的主要资源之一。几年前人们还对全球变暖、海平面上升的说法有所质疑，到了今天自然环境的变化已经完全无法被忽视了。联合国气候变化框架公约UNFCCC于1992年提出，后来又分别于1997年追加了京都议定书、于2015年追加了巴黎协议，危机已经越来越接近了。

90年前，世界上第一种抗生素被发现，人类在对抗疾病的战争中获得了最为锋利的一把利剑，当时的人们不会意识到，这其实是一把双刃剑。时至今日，抗生素滥用所埋下的祸根已经开始凸显，一旦超级细菌大规模爆发，死亡人数的计量单位会是千万。【这点存疑，其实是想表达挖坑填坑理论，具体请看二更内容。感谢评论区的科普和讨论】

74年前，世界上第一颗原子弹被引爆，从此人类进入了原子时代。随着越来越多的核武器被制作出来，人类有史以来第一次拥有了灭绝自己的能力，古巴导弹危机的时候，我们离核战争只有一步之遥。直到今天，“死手系统”依然是一把悬在我们头顶的达摩克里斯之剑，我们的世界保持着微妙而脆弱的和平，稍有不慎便是毁灭的深渊。

我们已经按下了数不清的、会在不远的将来毁灭全人类的按钮：有的是别人按的，有的我们每一个人都按了。按下按钮的动机或许不是金钱利益，有时是社会发展，甚至是拯救生命；但无论如何，决定已经做过了，而埋下的隐患大多在这个世纪内就会兑现恶果，人类毁灭或许用不了五百年......

你说，还差你按的这一次吗？

一更，我在回复里提到了一句话，叫：人类的发展史其实也是自我毁灭史。什么意思呢？人类科技进步的过程永远不会停止，但随着科技的进步，我们会逐渐失去对科技的控制：科技的力量越来越强大，而人类的容错率越来越低，我们的决定必须非常谨慎，稍有差池便会带来非常严重的后果。

举个例子，一战二战打了多少年，伤亡无数，但以整个人类族群的体量来看，世界依然可以运转下去。但现在我们有了原子弹、有了氢弹、有了洲际导弹、有了死手系统，战争一旦激烈化，整个地球一起完蛋。我一度担心会有反人类恐怖分子想办法激活死手系统，带着全人类一起玩完。这就好比马路上俩人打架，要是都赤手空拳，打着打着吃亏了、累了，就停手了，一人贴俩创口贴回家躺两天就好了；要是一个揣着匕首，一个拿着手枪，打急眼了你给我一刀我给你一枪，没有恢复的机会，现场死亡。

我并非反对科技进步，相反我很赞成科技进步，但人类的能力是有限的，而科技的力量是无限的，以有限的能力控制无限的力量，失控是早晚的事。科技的力量越来越强大，失控的风险也会越来越高，五百年实在是有太多的可能了

二更，有的朋友说我是蒙昧主义、反智主义，可能我的表述有些问题，我真不是。我非常支持科技进步，人类要发展，科学的脚步就不可能停下来，这是客观事实。问题是什么呢？引用评论里一位朋友的话：人类的发展史就是不断地挖坑填坑、挖坑填坑。但是终有一天，有些坑我们会填不上。

举个例子，工业革命时期的伦敦，整座城市被工厂所排出的烟雾所笼罩，污染极为严重，不少居民因而患病甚至死亡。你能说因为污染问题就禁止使用蒸汽机吗？不现实。万幸的是随着科技进步，当时的污染问题终究得到了治理。

我们所面临的的就是类似的境况，人类要生存、要发展，科技就一定要进步；科技进步，又一定会带来负面的影响，我们只能接着发展科技去解决产生的问题。但是随着科技水平越来越先进，科技的力量越来越强大，填坑的难度也越来越高，终究会有一天，我们将倒在坑里，我原文里举的例子其实就是一些我们已经开始逐渐填不上的坑。发展意味着毁灭，不发展也意味着毁灭，至少在这一点上，我是蛮相信宿命论的。

三更，有的朋友说了，你举的这些例子没让人类灭亡啊，相反还大大促进了人类发展呢，怎么能说是错的呢？没错，我们现在所利用的科技大多还处于可控的范围，但是，无论是能源、医学还是武器，都不会停止发展。

能源会止步于核裂变吗？不会，核聚变才是未来。可核裂变失控的后果尚且如此严重了（切尔诺贝利、福岛），等到了核聚变时代，我们真的负担得起失控的后果吗？

医学会止步于治疗疾病吗？不会，现代医学早已进入基因领域。去年那个世界首例艾滋免疫婴儿为什么产生如此大的轰动，就因为一旦开了这个先例，就相当于打开了潘多拉的魔盒，后患无穷。未来如果科技发展到在出生之前就能决定一个人的外貌、性格、智力水平，你真的相信全人类都禁得住诱惑吗？

武器会止步于核武器吗？不会，人类是永远不惮于用最恐怖的武器对付同胞的。爱因斯坦错了，第四次世界大战的武器并不是木棍和石头，因为第三次世界大战打完人类就完蛋了。

我们常说用发展的眼光看待问题，既然事物在发展，那变好或变坏都是有可能的。回想上一个五百年人类社会所发生过的翻天覆地的变化，下一个五百年的关键词我认为用两个字就能概括：

失控。

随笔一下居然得了第一个百赞，谢大家支持。

有朋友提到人类的劣根性，我是认同的，我当时就有另一个提纲，是说人类在堕落了500年之后发现按钮根本就没有按，但犹豫了下终究没有写，因为我宁愿告诉大家，世界是美好的。就像我的孩子问我为什么有那么多闯红灯的行人，我不会告诉他真相，只会对他讲:“也许他们真的很着急吧”。

如果把人类的各种原罪赤裸裸的写出来，把所有人的行为模式集合到一起写成末日，那是社会学研究报告，文学作品因为不拘泥于理论，所以它应该可以在泥泞的现实中为我们找到一丝曙光，科幻小说的意义应该就在于此。

最后愿人类早日实现共产主义（手动滑稽）

后记:

毁灭启动纪元499年。

凌晨4点，我站在窗台上，看着天空上那个巨大的沙漏，沙漏上方零零散散的随意往下泄着所剩无几的沙子，正如500年前那个沙漏神迹般出现在地月拉格朗日平衡点时那么随意。

500年前，就在这个沙漏刚出现时，我的先祖从一个神秘的地方归来，并告诉全人类一个可怕的交易，并告诉所有人:这个沙漏的尽头，就是毁灭。

人类愤怒了，把我的先祖撕成了碎片，嘲讽的是，我的先祖按下按钮根本就没有得到任何的报酬，那个不可理解的存在戏耍了我的先祖。我隔着时空都深深的感受到了先祖行刑前的绝望。后来我们整个家族受到了牵连，所有成员世世代代被监禁在泰山顶的特制监狱里，向全人类赎罪。

我痛恨那个强大的存在，可是毫无办法:500年来我们的世界为了寻找求生的方法，飞一样的发展科技:基础物理学，生命科学，生态科技，载人宇航，我们现在的载人宇航飞船可以轻易飞到太阳系外，只要有时间，我们甚至可以造一个飞往半人马的太空城，然而我们依旧对那个沙漏一无所知:它没有质量，却无时不在散发着辐射，完美的切合在地月重力平衡点上从未移动半分，它就这么不合常理的存在着，冰冷的在天空嘲笑着我们的渺小。

时间一分一秒的过去，沙漏的沙子已经到了最后一刻，所有人停下了手里的事，开始祈祷~只能向自己祈祷，因为我们已经被神抛弃了。这500年来，没有战争，没有末日来临前的绝望，所有人都在为后世的生存尽自己的一份力量。大家最后才发现，最后这500年，充斥的不是绝望，因为这才是人类文明历史上最美好的500年。

最后一粒沙子从沙漏里漏了下来，所有人的都仿佛听到“咔嚓”一声，人们的心里好像被12点钟的时针和分针夹紧一般。而我的脑海里想起了一个声音，没有语调，没有语气，就莫名其妙的出现在我的脑海里:

“我找了100个人，99个都没有按那个按钮就走了，只有那个人，他不但没有按，还反过来和我打了个赌，把全人类给耍了，他真是个疯子，疯子”

天上的沙漏突然消失了。

天亮了。

原答:

如果这是真的，就是说花10亿让我赌上全人类的未来吗，虽然我觉得99%的人都会按上去，毕竟未来如何关自己什么事，但我为什么不试试做那1%会发生什么有趣的事情呢？

结果让大家失望了，我会想都不想第一时间立即果断马上按下去。

双喜临门？

emmmm

十亿是啥？美刀还是津巴布韦币？

就算是人民币好了，我肯定按，500年后毁灭了，我孙子都没了，我管他毁灭不毁灭的

五分钟后都会有大把的人按，不要说还有五百年。你没看过抢银行的新闻吗？与按个按钮相比，抢银行的风险收益比是多少？建议以后少想些此类弱智的脑洞题来测验人类的智商，真实的人类不存在理想的模型，更不存在完美的假设，有的都是自相矛盾却又最接近现实的人性本质，很多时候，你明知道下一秒就是个死，但你也不会去挑另一条活路，就想做那个找死的人，这样的案例累累皆是，我就不给你列出来了。

对了，如果非要给你来个具有说服力的案子，就以刚刚新鲜热辣出炉的前儿媳举报前婆婆来说明吧，她们明明都有求生的退路，却谁都不选，不约而同地挑了一条按下按钮就会同归于尽的道路，所以，不要十亿元，不用五百年，在人性的本能里，从来不缺自毁求死的基因。

假如有一个按钮，按下去可以获得十亿元，但五百年后人类会毁灭，你会信吗？

说到底，你唯一能够验证的，也就只有“获得十亿元”罢了。

有这样的按钮就证明人类既不高明，也不重要，无非就是高等文明的小白鼠而已。

这种情况下，我是没有太大的动力去维系这个种族。10亿元就能种族灭绝的实验品，往后还指不定被什么奇怪的理由给绝灭呢？

上厕所不洗手，人类灭绝！