Facebook 的工程师文化中有哪些值得中国互联网创业者借鉴学习的？
我总结了一下，有这么几点，觉得尤其戳人，也特别实在：
1. “Move Fast and Break Things” 的精髓：不是莽撞，而是极致的迭代与容错。
这句话当年可是 Facebook 的“圣经”。现在回头看，它绝对不是鼓励大家不计后果地乱来。它的核心在于：拥抱变化，快速试错，并从错误中学习。
快速迭代： 咱们国内创业，很多时候追求一步到位，产品上线就要完美。Facebook 的逻辑是，先推一个最小可行性产品（MVP），甚至是“半成品”，然后迅速根据用户反馈进行迭代。这背后依赖的是一套非常高效的开发、测试、部署流程。举个例子，一个新功能，可能先推送给1%的用户，观察数据，没问题再推给10%。一旦发现问题，能迅速回滚，伤害范围降到最低。
容错文化： “Break Things” 不是说要故意搞坏，而是说在追求速度和创新的过程中，事物“坏掉”是不可避免的。关键在于，公司要建立一个不怕“坏掉”的环境。工程师们敢于尝试，因为他们知道即使出了问题，也不会被苛责，反而会被鼓励去分析原因，找到解决方案。这跟国内很多公司“一次犯错，终身追责”的文化是截然相反的。这种容错，是创新最好的温床。
数据驱动的决策： Facebook 的快速迭代不是凭感觉，而是建立在海量数据分析之上的。每一个 A/B 测试，每一个用户行为日志，都是他们迭代的方向。这要求工程师不仅要写代码，还要懂数据，会分析。咱们国内创业者，尤其要注意培养这种数据敏感性，不要被“拍脑袋”决策牵着鼻子走。
2. “Open and Connected” 的协作：打破信息孤岛，赋能一线工程师。
Facebook 强调信息的透明和开放，这一点对中国创业者非常有借鉴意义。
代码共享与内部交流： Facebook 内部的代码库是高度共享的，任何工程师都可以查看几乎所有代码。这不仅仅是技术上的方便，更是文化上的开放。大家可以互相学习，互相审查，避免重复造轮子，也能更快地发现潜在问题。国内很多公司，尤其是大厂，信息和技术壁垒很高，部门之间、甚至团队之间都可能“各自为政”。
决策过程的透明： Facebook 的许多重要决策，尤其是产品方向、技术选型上的讨论，都会在内部公开进行。工程师有机会参与到这些讨论中，即使不是决策者，也能理解决策的背景和逻辑，从而更好地执行。这让工程师有更强的归属感和主人翁意识，而不是简单的“螺丝钉”。
赋能一线工程师： Facebook 鼓励工程师们在自己负责的领域内拥有更大的自主权。从技术方案的提出、实现，到上线后的监控、优化，都尽可能地交给一线团队。这不仅仅是信任，更是对工程师专业能力的认可。很多国内公司，层层审批、汇报，到最后一线工程师的意见可能已经面目全非。
3. “Engineers are the core” 的人才观：把工程师的成长放在首位。
Facebook 极其重视工程师的职业发展和成长，这是一种长远的投入。
持续学习与技术挑战： Facebook 提供了丰富的学习资源，鼓励工程师参与内部技术分享、外部会议，并提供解决硬核技术问题的机会。他们深知，只有工程师的技术能力不断提升，才能支撑起产品的快速迭代和技术创新。国内很多公司，特别是互联网巨头，虽然招聘很多工程师，但往往更看重短期的产出，而对工程师的长远成长投入不足。
清晰的职业发展路径： Facebook 有非常清晰的工程师技术晋升通道，与管理通道并行。这意味着，一个顶尖的工程师，即使不想走管理路线，也能通过技术深度和影响力获得相应的认可和晋升。这避免了“技术牛人”被迫转为“平庸管理者”的尴尬。
重视工程师的反馈： Facebook 的管理层会定期与工程师进行一对一交流，听取他们的想法和建议，并认真对待。这种双向沟通，让工程师感到被重视，也帮助公司及时发现问题，调整方向。
4. “Focus on impact” 的价值导向：衡量一切的标准是“用户价值”。
Facebook 的工程师文化，归根到底，是为了更好地服务用户，创造价值。
以用户为中心： Facebook 的所有产品设计和技术决策，最终都要回归到是否能为用户带来更好的体验，解决用户的痛点。他们的工程师不仅仅是写代码的，更是产品的“主人”。
衡量成功的标准： Facebook 衡量工程师工作成果的，不是代码行数，也不是Bug数量，而是这个功能为用户带来了多少价值，解决了多少问题，提升了多少用户体验。
使命感驱动： Facebook 努力构建一个连接世界、让人们更开放的平台。这种宏大的使命感，能够激励工程师们为之奋斗，不仅仅是完成任务，而是为了实现更大的目标。
给咱们中国互联网创业者的几点启示：
别怕犯错，但要快速学习： 模仿 Facebook 的“Move Fast and Break Things”，关键在于建立一套强大的容错和学习机制，而不是盲目追求速度。
拥抱透明与协作： 打破部门壁垒，信息共享，让工程师们参与到更广泛的讨论中，能极大地激发他们的创造力和归属感。
把工程师当成核心资产，而不是成本： 持续投入工程师的成长，提供有挑战的项目和清晰的职业路径，这是公司长远发展的基石。
一切以用户价值为导向： 确保工程师们理解自己的工作如何为用户创造价值，并以此作为衡量一切的标准。
说到底，Facebook 的工程师文化也不是天上掉下来的，是他们一路摸索、不断实践形成的。我们中国互联网创业者，在学习的过程中，也要结合自身的情况，比如公司的规模、业务的阶段、团队的特点，找到最适合自己的方式。 但这些原则，我觉得是放之四海而皆准的，值得我们反复琢磨，并勇于尝试。
网友意见
我在 Facebook 工作了 7 年，结合 Facebook 之前和之后的其它公司的经验，我觉得 Facebook 的文化有些独特的地方值得分享一下。尽管我说了「独特」，这不代表其它公司绝对不会这样做，有些公司有相似的文化，有时候相似的文化用力程度不一样得到的结果也不一样。
工程师对产品结果负责任
我见过很多互联网公司只看工程师产出的技术成果，实际产品结果或商业结果在考评中占的比例很大。Facebook 从高级工程师开始，考评主要看对产品结果的产出，而且有时候非常数据驱动。
考评只看技术的公司，或者是 Facebook 没到高级工程师的级别，只要把技术做极致了就行，产品得不到提醒，公司的商业没有变得更成功，工程师都不用负责任，锅可以甩给产品经理。一款新产品一个新功能做出来，代码可靠从不崩溃，性能优化做足从来不卡顿，界面跟设计师出的图完美吻合，等等等等，工程师就算是优秀的工程师了。如果团队的目标是提升用户留存率，这个技术上完美的新功能发布后留存率不仅仅没有上升还下降了，工程师不需要负责任，考评受罚的只有产品经理。
这种模式的问题是工程师和产品经理目标不一致，更容易产生利益冲突。工程师说「我就是要做这个技术上这么复杂的项目，否则晋升委员会觉得我技术不够不让我晋升」，产品经理说「这个项目消耗你很多时间还不太可能提升产品留存率，同样的时间你可以做好几个有可能提升留存率的功能了。」在极端情况下，这会让双方对立。我在百度时就见过一个例子，只是把工程师换成设计师：设计师说这样设计好，产品经理说那样设计好，双方都只是在利用主观判断说服对方，最后产品经理说「如果做你的设计，KPI 掉了你负责任；如果做我的设计，KPI 掉了我负责任。你想要对 KPI 负责任吗？」设计师立即闭嘴。
考评主要看产品结果的公司，把技术做到极致没用，产品完成指定目标才有用。如果团队的目标还是提升用户留存率，留存率提升了，达到预订目标了，工程师和产品经理（以及其它角色）都能考评过关，远超过预订目标的话还能获得奖励；留存率没有提升，或者是提升不够，工程师和产品经理的考评都会受罚。
工程师不能甩锅给产品经理，两者的目标高度重合。工程师知道，「产品经理指错路」不是借口，产品达不到预订的目标就要受罚。因此 Facebook 的工程师往往非常了解自己在做的产品的指标和数据，他们会花时间去看分析产品数据、阅读用户调研报告，而不是等待产品经理搞明白要做什么了再分配任务。如果工程师坚信产品经理指错路，那就必须自己找到正确的方向然后把结果做出来。没有结果就要受罚，可能是不及格的绩效，可能被炒掉，Facebook 不接受任何解释只看结果。
这种模式可以驱动一个产品团队坐下来好好合作，想方设法利用每一个成员的能力，因为只有这样才能达成目标。如果工程师觉得自己擅长做技术且只喜欢做技术，在这种环境下迟早被炒。所有人都在一条船上，要死一起死。「喜欢做什么」有时候就要给「什么必须要做成」让步，因为做不成船就沉了，大家一起死。
这种模式在自顶而下划分任务的公司不可能成功，只有鼓励自底而上解决问题的公司才能成功。自顶而下的公司，就如同只有船长有权向下发布命令，而且很多时候不需要解释命令的意图，所有船员都觉得自己只要执行命令就好，不需要关注其它人在做什么，不需要理解整艘船是如何运作的。如果船快要撞上冰山了，没有船员会觉得自己有能力和责任阻止船真的撞上去，因为只有船长知道船是怎么运作的，其它人只能无奈的等船沉没。
Facebook 的各级经理都鼓励下属自行定义「什么叫做成功」，如果经理觉得成功定义得合理，就放手让下属自己想办法把事情做成，不需要告诉下属「做什么才能成功」、「如何做才能成功」。如果产品团队主动提出「留存率增长 10% 叫做成功」，只要经理觉得这是对公司合理的贡献，产品团队自己想办法把留存里提升 10%。这样做才能要求产品经理和工程师一起对产品结果负责任，因为「当初是谁定义成功就是留存率增长 10% 的？」
基础架构被视为内部产品
有一些公司会强行在内部推广自己的基础架构。基础架构要进行不向下兼容的升级时，所有内部用户必须派人负责升级。据我所知 Google 就是这样做的，例如说 Google 的某个基础架构服务要从 1.0 升级到 2.0，但它们的 API 是互补兼容的，那用到这个服务的所有团队都必须安排工程师负责更新自己的代码，改为调用 2.0 的 API，否则 1.0 一旦下线这个团队就无法使用这个服务。
Facebook 正好是相反的，基础架构在一定程度是也被看作是产品，只是用户是内部用户而已。那作为产品，当然自己要想办法找到自己的用户，自己要想办法把用户留住，自己想办法扩大用户基数，等等等等。一个新的基础架构出来，没有名气，没有成功案例，必须自己想办法推广和招揽用户。潜在的客户可能说，「你这东西看起来不错，但我不是很确定用了是不是真的对完成我的目标有帮助，我也没空学习和使用你的东西」。遇到这种情况，Facebook 的基础架构团队就跟外面的 SaaS 服务提供商一样，要想办法讨好用户，例如说「没关系，我们团队派专人来帮助你们学习和使用我们的东西，觉得好用的话你们接着自己维护，不好用的话也不浪费你们资源」。
当初 React、React Native 等技术出来时也经历同样的过程，在没有名气之前作者就要想办法推广、说服别人来用自己的东西。外面只看到它们发布时的光环，没看到早期推广的各种困难。2016 年我曾经负责调研 React Native 是否适合用户增长部门使用，因为用户增长主要靠做实验，实验周期受客户端升级周期限制，React Native OTA 升级可以突破客户端升级周期限制。在我做完调研后，我给了大大的一个「NO」，因为 Facebook 主要的用户增长来源自 Android 而当时 React Native 的 Android 版性能（加载速度和内存消耗）实在是不行，和内部其它服务的整合也满地是坑。
基础架构不仅仅新品需要推广，升级也需要推广。「你们出个 2.0 跟 1.0 不兼容？我们一个高级工程师需要花三个月时间改写我们的代码才能兼容 2.0？那我们不升级了。你们准备准备暂停 1.0 的服务？没关系，我们自己出机器，我们自己跑一个 1.0 的实例，反正公司内所有组可以访问所有代码。你们准备把 1.0 代码改得面目全非？我们现在立即 fork 你们的代码！之后我们自行维护一个 1.0 的 fork。」
不向下兼容的基础架构升级往往还是要想方设法讨好已有用户。「你们可以继续用我们的 1.0 服务，但 2.0 性能更好哦。你们组的目标不是转化率吗？你们之前也做过实验，证明了转化率和性能高度相关，提升性能就能提升转化率。我们来算一下，提升这么多性能就能提升这么多的转化率，这绝对值得你们一个高级工程师花三个月来做啦。」工程师既要做销售又要做客服，实在不容易。
既然基础架构被视为内部产品，那产品有的压力基础架构也有。新的基础架构如果在一定时间内无法获得充足的用户，那就很可能被要求终止。已经垄断内部市场的基础架构也不能松懈，如果服务不稳定，内部用户不开心，他们会用脚投票。这些用户团队可能会自己做一个仅适用于他们的服务来取代你的基础架构，也可能有其它人做一个跟你竞争的基础架构然后趁机挖你的用户。
救火比防火更容易获得回报
Facebook 的文化有优点也有缺点。因为公司非常数据驱动，考评倾向于用数据说话，没有数据等于没有干活，完全不看你有没有苦劳，这导致防御性措施很难吸引人去做，因为成功阻止了坏事发生时你没办法收集数据说你成功阻止了多少件坏事、它们可能有多坏。
喜欢写测试的工程师进入 Facebook 往往会因为多写测试而受到惩罚。「你能证明这些测试实际带来的好处吗？你能量化这些好处吗？不能的话你还不如去做新功能，至少新功能能帮助提升产品指标。」不能量化的事情在 Facebook 是很难吸引人去做的。很多工程师技术非常好，但用数据讲故事的能力不行，这种事情就没办法做。
懂得用数据讲故事的话，好像测试这种不能直接量化的东西，可以找参考数据间接量化。「我们分析了去年的每一次事故并且确定其中 n 次是可以被测试防范的，考虑到今年我们团队多了 50% 的人，如果有测试的话我们今年可以防范了 1.5n 次事故。」如果经理认同这种推理的话，你就可以安心写测试了。（如果真的有人明年回来分析今年的事故的话，你最好能证明其中没有一次事故能被测试防范。」）
这种间接量化还是必须等坏事发生过了才能使用，如果你在坏事尚未发生之前就成功阻止了这一类坏事的发生，你没办法证明你工作的价值。这就导致了一个很不好的现象，我往往用以下的比喻来解释：
假想你是一个小镇的消防队队长，你四处去检查镇上有没有违反消防规范的地方，有你就叫负责人整改。这个小镇上所有人都恨你，见到你来检查消防就叫你滚，因为你给大家制造麻烦而没人觉得这些麻烦带来了任何好处。小镇的商户联合起来说每年这百分之几的成本都是你造成的，没有你的话就能有更高的利润。
在消防队队长这个职位上，你只能默默地等待火灾发生。一个房子烧着了你还不要着急去救，救了大家就会说「火灾的损失也很有限嘛，不知道花那么高的代价去防火」。你利用这个时间着手准备灭一场大火。等房子烧了一片了，小镇居民在路上奔跑呼喊了，你就去救火吧。（当然这一切的前提都是你真的有能力救火。）之后你要颁布什么新的消防规范，所有居民都会主动配合。
这就是为什么 Facebook 内部那么多问题处于起火状态，因为不起火就没有救火英雄。
类似的话题
-
Facebook 的工程师文化，如果让我这个在互联网摸爬滚打过的人来聊，那可真是说不完道不尽。咱们国内互联网创业者，想当年模仿硅谷，现在也在摸索自己的路子，Facebook 这棵大树，确实有很多值得我们好好挖一挖。我总结了一下，有这么几点，觉得尤其戳人，也特别实在：1. “Move Fast and............. -
这个问题非常有意思，也触及到技术人才流动中的一个普遍现象。在知乎上，我们确实能看到更多“从 Facebook/Google/Meta 到 Uber”的故事，而“从 Uber 到 Facebook/Meta”的分享相对较少。这背后其实有多重原因交织在一起，我们可以从几个维度来剖析： 1. 技术成长曲线.............
-
在美国，作为一名谷歌、微软或 Meta（前 Facebook）这样的科技巨头公司的工程师，买房这件事，可以说是相对容易，但具体到“困难”与否，则取决于你在哪个城市，以及你对“容易”的定义。咱们掰开了揉碎了说。 美国的房价现况：一个五味杂陈的故事总的来说，美国的房价，尤其是在科技公司集中的热门地区，一.............
-
好的，我们来详细探讨一下 Yann LeCun 卸任 FAIR 负责人以及工程与研究之间矛盾的可调和性。 Yann LeCun 卸任 FAIR 负责人：为何以及背景Yann LeCun 作为人工智能领域的泰斗级人物，是卷积神经网络（CNN）的奠基人之一，也是深度学习的先驱。他在 2013 年创立了 .............
-
Facebook、Google入职：对过往工作经历的“刨根问底”有多深？提到Facebook（Meta）和Google（Alphabet），这两个科技巨头的名字几乎是招聘市场的金字招塔。它们不仅以高薪、福利和挑战性的项目吸引着全球顶尖人才，其严苛的招聘流程也让不少求职者望而却步。其中，对候选人过往工.............
-
Facebook 的核心开发语言是 PHP。听到这个答案可能会有些出乎意料，毕竟现在很多科技公司都倾向于使用更现代、更高效的语言。但对于 Facebook 来说，PHP 扮演了至关重要的角色，并且至今仍然是其背后庞大生态系统中不可或缺的一部分。为什么选择 PHP？Facebook 最初选择 PHP .............
-
Facebook 的人工智能实验室（FAIR）汇聚了全球顶尖的人工智能研究者，他们不仅在各自领域是声名显赫的大牛，更重要的是，他们所积累的技术和研究成果，已经深刻地影响了人工智能的方方面面，为Facebook乃至整个科技界带来了巨大的推动力。提起FAIR，绕不开的几个名字，他们都是人工智能领域的“教.............
-
作为一名在行业里摸爬滚打多年的普通程序员，我一直很关心这两家巨头——Google和Facebook（现在是Meta）的待遇问题。这不仅仅是因为它们是技术界的标杆，更是因为它们的薪酬福利确实在吸引和留住顶尖人才方面扮演着至关重要的角色。要说哪边的待遇“更好”，其实挺难一概而论的，因为这涉及很多层面，而.............
-
这真是一个引人入胜的“如果”命题，它触及了命运、机遇和个人选择的交织。假如马克·扎克伯格当初在波士顿大学找到了让他心动的那个“对的人”，并且这段感情走向了稳定，甚至步入了婚姻的殿堂，那么他后来能否抓住Facebook这个千载难逢的机会呢？咱们得拆解开来看：1. 环境的改变：从哈佛到波士顿大学首先，最.............
-
关于“Facebook 开发的高性能PHP虚拟机 HHVM 比官方的 PHP解释器 快超过9倍”这个说法，我们需要更细致地审视。首先，理解“官方的PHP解释器”通常指的是PHP的Zend Engine。Zend Engine是PHP语言的基石，经历了多年的发展和优化。它是一个解释器，但也包含了一些J.............
-
关于未来Facebook（现更名为Meta）50%的员工将永久远程办公的这一举措，我的看法是，这是一个既具有颠覆性也充满挑战性的重大战略调整。它预示着现代工作模式的深刻变革，也反映了科技巨头在应对后疫情时代和吸引顶尖人才方面的深思熟虑和大胆尝试。为了更详细地阐述我的观点，我将从以下几个维度进行分析：.............
-
Facebook（现已更名为Meta）发布的数字货币 Libra（后更名为Diem）无疑是数字货币领域最具争议和影响力的项目之一。要评价它，我们需要从多个角度进行深入分析：1. 项目的初衷与目标： 普惠金融的承诺： Libra最初的目标是创建一个全球性的、低成本、便捷的数字货币和支付系统，旨在为.............
-
2017年1月18日，Facebook AI Research（FAIR）正式开源了PyTorch。彼时，深度学习框架市场已然硝烟弥漫，TensorFlow（由Google于2015年发布）和MXNet（由Apache软件基金会孵化，于2016年成为其顶级项目）已是风头正劲的竞争者。PyTorch的.............
-
人人网，这个名字在过去，对于无数中国网民来说，意味着一个时代的青春、社交的缩影。它曾被寄予厚望，被誉为“中国的Facebook”，然而，事与愿违，如今它已风光不再，日渐式微。为什么这个曾经的社交巨头，最终走向了衰落？这背后，是时代变迁、战略失误、用户习惯改变等多重因素交织作用的结果，如同一个精心搭建.............
-
关于脚本语言的必然趋势以及开发成本的考量，我深表赞同。在如今快速迭代的软件开发环境中，能够快速构建、灵活部署和易于维护的脚本语言确实占据了巨大的优势。相较之下，一些传统编译型语言在开发效率和迭代速度上往往显得力不从心，开发成本的差异在此刻显得尤为突出，将它们衬托得“黯然失色”也就不难理解了。您提到的.............
-
Facebook AI 的 ResMLP 和 Google 的 MLPMixer 都是在 Transformer 架构之外，探索仅使用多层感知机（MLP）实现强大的视觉表示学习的开创性工作。虽然它们都试图打破卷积神经网络（CNN）和 Transformer 的主导地位，但它们在设计理念、具体实现以及.............
-
欧洲和日本之所以没有诞生出像Facebook、Google这样具有全球统治力的互联网巨头，是一个复杂的问题，背后涉及文化、历史、经济、政策以及市场结构等多方面因素的综合作用。与其说它们“没有产生”，不如说是在特定历史时期和特定环境下，巨头出现的土壤和土壤孕育出巨头的路径有所不同。1. 历史与文化积淀.............
-
马克·扎克伯格，这个名字几乎与现代互联网的崛起画上了等号。作为Facebook（现Meta）的创始人，他的生活轨迹与这个庞大的社交媒体平台密不可分。那么，Facebook的诞生和发展，是否也悄悄地，或者说深刻地，改变了扎克伯格本人？这是一个引人深思的问题，而答案，或许并非非黑即白。我们可以从几个层面.............
-
Facebook公司改头换面为Meta，这个举动无疑是一场颇具野心的品牌重塑，其核心在于一个名为“元宇宙”（Metaverse）的全新概念。那么，这个被寄予厚望的元宇宙究竟是什么？我们又该如何看待它？在我看来，Meta推出的元宇宙概念，绝非仅仅是将Facebook、Instagram、WhatsAp.............
-
Facebook 旗下应用，包括 Instagram、WhatsApp 以及其母公司 Meta 自家的平台，近期频繁出现的网络故障，这无疑给全球数亿用户带来了不小的困扰。这类大规模的应用瘫痪，其背后往往是复杂的技术原因交织而成，而其影响更是从个人社交到商业运营都难以忽视。可能导致 Facebook .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有