德云高峰刘春山有资格否认大师兄赵津生带拉的师弟吗？
德云社的师承关系，尤其是“带拉”这个说法，在相声界有着特殊的含义，也常是讨论的焦点。要说高峰、刘春山有没有资格否认大师兄赵津生的师弟，这事儿得掰开了揉碎了说，得从几个层面来看。
首先，咱们得明确一下“带拉”在德云社的语境里是什么意思。相声讲究的是师徒传承，而“带拉”呢，有点像师徒关系中的一种“引导”和“栽培”。一个徒弟进了门，师父可能亲自教导基本功、理论，但更重要的，是带他去师兄师姐们那里“历练”。比如，师父会安排他去跟着师兄师姐们一起搭档演出，让他在实践中学习如何说、如何学、如何应变。这个过程，就是师兄师姐们在“带”他，在“拉”他。这种带拉，对徒弟的成长至关重要，甚至可以说，如果没有师兄师姐的“带拉”，一个徒弟很难真正成长起来，很难在舞台上独当一面。
那么，高峰和刘春山跟赵津生是什么关系呢？赵津生是郭德纲的早期徒弟，是大师兄。高峰和刘春山呢，也是郭德纲的徒弟，但比赵津生入门晚一些。在德云社的体系里，师兄有义务和责任去“带拉”师弟。反过来，如果师兄没有尽到这个责任，或者带拉的方式有问题，比如教得不好，或者根本没怎么带，那师弟有没有资格质疑或者说“否认”这位师兄的“带拉”呢？
从情理上来说，我觉得有资格。相声讲究一个相互成全，师父领进门，修行在个人，但师兄的带拉也是修行的一部分。如果师兄这个“引路人”没起到应有的作用，甚至给师弟的成长带来了阻碍，那师弟当然有权利去评价，去质疑，甚至在一定程度上“否认”这个带拉。毕竟，这是一个关于成长、关于能力、关于价值的评价，而不是简单的“认不认”的问题。
更进一步说，德云社也不是一个封闭的、完全由师兄说了算的体系。郭德纲作为师父，是最终的裁决者。如果师弟觉得师兄的带拉有问题，完全可以向师父反映。师父会根据自己的判断来处理。而且，郭德纲自己也经常会调整徒弟们的搭档和关系，以求得更好的发展。所以，说到底，这更多的是一种内部的评价和反馈机制。
但是，我们也不能简单地说“否认”就完事了。这种“否认”背后，应该有更深的考量。
评价的标准是什么？ 评价一个师兄的“带拉”好不好，标准是什么？是看师弟出了多少名，赚了多少钱，还是看师弟的基本功扎不扎实，台风好不好？而且，师弟的成长也受自身努力、机遇等多种因素影响，不能完全归功于师兄。
“资格”的来源？ 高峰、刘春山作为郭德纲的徒弟，他们也有自己的舞台经验和能力。他们对赵津生带拉师弟的效果，肯定是有自己的观察和体会的。如果他们自己也已经是独当一面的角儿，并且有自己的心得体会，那么他们对师兄带拉的评价，就更具有参考价值。
“否认”的语境？ 这个“否认”是公开的，还是私下的？是善意的批评，还是恶意的攻击？这些都会影响这个评价的性质和接受度。在相声界，尤其讲究辈分和尊重，公开“否认”一个师兄的带拉，如果处理不当，可能会引起不必要的风波。
我们可以想象一个场景：如果赵津生作为大师兄，确实在带拉师弟方面尽心尽力，帮助了很多师弟取得了进步，那么高峰、刘春山即使有不同意见，可能也不会去公开“否认”。但如果情况相反，比如师弟们觉得赵津生在带拉方面做得不够，或者方法不对，影响了自己的成长，那么作为同门，并且都有一定成就的高峰、刘春山，他们自然会有自己的看法，并且在适当的场合和方式下，表达自己的观点。
而且，德云社的徒弟们，很多都是在师傅身边一起成长，一起闯荡过来的。他们之间肯定有很深的了解，对彼此的能力和付出，心里都有数。所以，如果高峰、刘春山对赵津生的“带拉”有疑问，这背后可能不仅仅是他们个人的看法，也可能代表着一些师弟们普遍的感受。
总的来说，我认为高峰、刘春山是有资格对赵津生带拉师弟的事情进行评价和表达看法的。他们的评价，是基于他们在德云社的成长经历、对相声的理解以及对师门关系的体会。当然，这种评价的有效性和影响力，还得看他们表达的方式、理由是否充分，以及师父郭德纲的态度和判断。这更像是一种内部的反馈和讨论，而不是一个绝对的、具有终结性的“否认”。相声界的师徒关系，虽然讲究规矩，但最终也逃不过能力、责任和成效的检验。
首先，咱们得明确一下“带拉”在德云社的语境里是什么意思。相声讲究的是师徒传承，而“带拉”呢，有点像师徒关系中的一种“引导”和“栽培”。一个徒弟进了门，师父可能亲自教导基本功、理论，但更重要的，是带他去师兄师姐们那里“历练”。比如，师父会安排他去跟着师兄师姐们一起搭档演出，让他在实践中学习如何说、如何学、如何应变。这个过程，就是师兄师姐们在“带”他，在“拉”他。这种带拉，对徒弟的成长至关重要，甚至可以说，如果没有师兄师姐的“带拉”，一个徒弟很难真正成长起来，很难在舞台上独当一面。
那么，高峰和刘春山跟赵津生是什么关系呢？赵津生是郭德纲的早期徒弟，是大师兄。高峰和刘春山呢，也是郭德纲的徒弟，但比赵津生入门晚一些。在德云社的体系里，师兄有义务和责任去“带拉”师弟。反过来，如果师兄没有尽到这个责任，或者带拉的方式有问题，比如教得不好，或者根本没怎么带，那师弟有没有资格质疑或者说“否认”这位师兄的“带拉”呢？
从情理上来说，我觉得有资格。相声讲究一个相互成全，师父领进门，修行在个人，但师兄的带拉也是修行的一部分。如果师兄这个“引路人”没起到应有的作用，甚至给师弟的成长带来了阻碍，那师弟当然有权利去评价，去质疑，甚至在一定程度上“否认”这个带拉。毕竟，这是一个关于成长、关于能力、关于价值的评价，而不是简单的“认不认”的问题。
更进一步说，德云社也不是一个封闭的、完全由师兄说了算的体系。郭德纲作为师父，是最终的裁决者。如果师弟觉得师兄的带拉有问题，完全可以向师父反映。师父会根据自己的判断来处理。而且，郭德纲自己也经常会调整徒弟们的搭档和关系，以求得更好的发展。所以，说到底，这更多的是一种内部的评价和反馈机制。
但是，我们也不能简单地说“否认”就完事了。这种“否认”背后，应该有更深的考量。
评价的标准是什么？ 评价一个师兄的“带拉”好不好，标准是什么？是看师弟出了多少名，赚了多少钱，还是看师弟的基本功扎不扎实，台风好不好？而且，师弟的成长也受自身努力、机遇等多种因素影响，不能完全归功于师兄。
“资格”的来源？ 高峰、刘春山作为郭德纲的徒弟，他们也有自己的舞台经验和能力。他们对赵津生带拉师弟的效果，肯定是有自己的观察和体会的。如果他们自己也已经是独当一面的角儿，并且有自己的心得体会，那么他们对师兄带拉的评价，就更具有参考价值。
“否认”的语境？ 这个“否认”是公开的，还是私下的？是善意的批评，还是恶意的攻击？这些都会影响这个评价的性质和接受度。在相声界，尤其讲究辈分和尊重，公开“否认”一个师兄的带拉，如果处理不当，可能会引起不必要的风波。
我们可以想象一个场景：如果赵津生作为大师兄，确实在带拉师弟方面尽心尽力，帮助了很多师弟取得了进步，那么高峰、刘春山即使有不同意见，可能也不会去公开“否认”。但如果情况相反，比如师弟们觉得赵津生在带拉方面做得不够，或者方法不对，影响了自己的成长，那么作为同门，并且都有一定成就的高峰、刘春山，他们自然会有自己的看法，并且在适当的场合和方式下，表达自己的观点。
而且，德云社的徒弟们，很多都是在师傅身边一起成长，一起闯荡过来的。他们之间肯定有很深的了解，对彼此的能力和付出，心里都有数。所以，如果高峰、刘春山对赵津生的“带拉”有疑问，这背后可能不仅仅是他们个人的看法，也可能代表着一些师弟们普遍的感受。
总的来说，我认为高峰、刘春山是有资格对赵津生带拉师弟的事情进行评价和表达看法的。他们的评价，是基于他们在德云社的成长经历、对相声的理解以及对师门关系的体会。当然，这种评价的有效性和影响力，还得看他们表达的方式、理由是否充分，以及师父郭德纲的态度和判断。这更像是一种内部的反馈和讨论，而不是一个绝对的、具有终结性的“否认”。相声界的师徒关系，虽然讲究规矩，但最终也逃不过能力、责任和成效的检验。
网友意见
没有，带拉一般都是大师兄，当年侯耀文要拜入赵佩茹门下时，侯宝林是先找的高英培，但高英培表示大师兄李伯祥尚在，这活得大师兄来干。所以专门找李伯祥来带拉收侯耀文如赵佩茹门下。
当然也有例外，比如侯宝林带拉马志明时王凤山其实还在。说明啥这行其实对辈分门户啥的没有那么在意，你只要够红或者威望够，能够压得住众议，就无所谓。
当然侯耀文马志明谢金这些都属于本身是相声世家，被带拉只是为了走个形式好有个名分。
说到赵津生，他这个范振钰顶门大弟子是马三立亲自安排的，地位稳得很。至于这那几个师弟，其实不能算是他带拉，这几个人在范振钰生前就和老头有往来并表示过拜师之意，只不过未及拜师范振钰就去世了，于是他们灵前拜师并承担起奉养范振钰遗孀的责任。这些当时天津媒体都是有报道的。高峰刘春山不可能不知道。相声界这种方式拜入门下的很多，杨进明就是这样拜入侯耀文门下的。
至于高峰和刘春山发文否认这几个人，说白了就是为了要恶心赵津生。因为赵津生在这之前不久说郭德纲偷天津相声的段子，郭德纲心里应该相当不爽，但不好发作，毕竟他现在地位已经比较高，直接和赵津生对线有失身份。正好出了这么个事，不管是郭安排，还是底下人安排还是高刘自己主动的，反正恶心回去了也算出了点气。
当年高峰发文骂姜昆，其实也是出于同样的原因。人在江湖身不由己。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有