如何看待父亲再婚后赶在儿子成年前卖房独吞房款，被判还儿子 101 万？你觉得父亲应该还这笔钱吗？
事件背景与核心矛盾
从描述来看，核心矛盾在于：
父亲在再婚后，出于某种原因（很可能是为了个人利益或新家庭的需要），在儿子未成年时卖掉了家庭共有房产。
父亲将卖房所得的全部款项独吞，没有给未成年儿子留下应得的部分。
儿子成年后，通过法律途径，将父亲告上法庭，并最终被判决父亲需要归还101万元。
如何看待父亲的行为？
1. 道德层面的谴责：
违背了为人父的责任和义务： 父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的责任，这其中也包括保障子女的财产权益。父亲的行为明显违背了这一基本道德准则。
自私自利，缺乏对子女的关爱： 卖房独吞房款，尤其是在儿子尚在未成年、对房产权益可能没有足够认知的情况下，暴露了父亲极度的自私和对儿子利益的漠视。他将自己的利益置于儿子应得的权益之上。
破坏家庭信任： 这种行为极大地伤害了父子之间的信任基础，使得儿子对父亲产生深深的怀疑和隔阂，这对亲子关系造成了难以弥灭的创伤。
可能对再婚家庭的责任感过重： 虽然父亲有再婚的权利，也有照顾新家庭的责任，但这不应该以牺牲未成年子女的合法权益为代价。在处理财产时，更应考虑到所有家庭成员的利益。
2. 法律层面的定性：
侵占或不当得利： 如果这套房产是属于家庭共同财产（例如是父母婚后购买，或属于父母共同的共有房产），那么父亲在未征得儿子（作为未成年人，其权益通常由监护人代表）同意的情况下，私自卖房并独吞房款，很可能构成了对儿子财产份额的侵占。即使在法律上不直接定性为侵占，其行为也属于不当得利，即非法取得不应属于自己的利益。
侵犯未成年人的合法权益： 在儿子未成年时，其对共有房产的份额理应受到法律保护。父亲的行为剥夺了儿子在房产上的合法权益。
法院判决的合理性： 法院判决父亲归还101万元，这说明根据相关法律（如继承法、婚姻法、民法典等关于共有财产分割和监护人义务的规定），儿子的确拥有这部分房产的合法权益，并且父亲的卖房行为侵害了儿子的权益。101万元很可能就是儿子在该房产中应得的份额或其对应的价值。
父亲应该还这笔钱吗？
毫无疑问，父亲应该还这笔钱。
理由如下：
1. 法律的强制性： 法院的判决具有法律的强制力。父亲有义务遵守法律，履行法院判决。拒不履行将面临强制执行，甚至法律责任。
2. 道德的约束： 如前所述，父亲的行为在道德上是错误的，归还这笔钱是对其行为的纠正，也是对儿子权益的尊重。
3. 财产的归属： 这101万元是儿子合法应得的财产份额。无论父亲将其用于何处，这笔钱的来源是儿子本应拥有的。父亲将其独吞，是对儿子财产的不当占有。
4. 修复父子关系的基础： 虽然这笔钱的返还并不能完全修复父子关系中的创伤，但这是迈向和解的第一步，也是父亲承担责任的表现。如果父亲连这点责任都不愿承担，父子关系将彻底断绝。
5. 对错误行为的弥补： 父亲的卖房行为不仅是经济上的损失，更是对儿子情感和信任的剥夺。归还款项是对经济损失的弥补，也是对其错误行为的一种补偿。
进一步的思考和可能的情况推演：
房产的性质： 房产是婚前财产还是婚后财产？是父母一方的赠与或继承，还是父母双方的共同购买？这些都会影响到财产的最终归属和份额比例。但无论如何，如果儿子在该房产中有合法份额，父亲就不能随意处置。
“101万”的由来： 这个数字很可能是法院根据房产评估价，扣除父亲在该房产中应占的份额后，计算出的儿子应得的价值。例如，如果房产总价值200万，父亲占70%，儿子占30%，那么儿子应得60万。如果这套房产是父母共同的，且父亲卖掉房产后全部独吞，那么儿子应得的份额可能就占到了一个较大的比例。
父亲卖房的理由： 父亲卖房独吞房款的原因可能有很多，比如：
再婚家庭经济困难： 需要这笔钱来安顿新家庭，购买新房，或者为新配偶和子女提供经济保障。
赌博、投资失败等个人原因： 将房款挥霍一空。
故意剥夺儿子权益： 可能与儿子关系不好，或者认为儿子不需要这笔钱（这种想法非常错误和危险）。
儿子维权过程的艰难： 儿子能够通过法律途径成功维权，说明他保留了相关证据，并且其诉讼是基于合法权益的。这过程中可能也付出了很多努力和心力。
总结
父亲在儿子未成年时卖房独吞房款的行为，是严重违背道德和法律的。他不仅侵占了儿子的合法财产，更伤害了父子之间的亲情和信任。法院判决其归还101万元，是对儿子合法权益的保护，也是对父亲错误行为的纠正。父亲理应并且必须偿还这笔钱，这是对法律的尊重，也是对自己作为父亲的责任的最低限度的履行。这笔钱的归还，或许能为修复父子关系提供一丝微小的可能，但更重要的是，它彰显了法律对弱势群体合法权益的保护，以及维护家庭公平正义的重要性。
网友意见
不分析法条，法院都给结论了，于法于理于道德，这个爹三输，没得可驳。
我比较想说的是，这个爹看似巧妙的移花接木背后，人心的变异。
进而深一步，也许这个案子最终判爹败诉赔钱，反而是救了这个爹。
而案子没提一字的继母，才是背后的操盘手。
同时新闻原文里没有房产为生母留个儿子的说辞，所以我们不考虑这个情况，如果是这个情况打官司理应有生母参与或出示作证。
事件主角只看生父，儿子，继母三人之间。
咱先按时间线看：
头一个时间点
2016年前，这一家三口住的是老宅。
毫无争议老宅肯定是这爹的，因为儿子和后妈都是后来者，按照正常家庭来说儿子不可能在小时候就跟爹争房产。
二一个时间点
2016年，老宅拆迁，一家搬进新宅，房屋产权分配份额就变了，变成儿子占5成，爹跟后妈各自占两成半。
我问你，如果这是一正常原生家庭来说，到了这一节，会有比例分配吗？
不会。
因为正常家庭夫妻俩一个孩儿，房子铁定早晚是孩子的，不可能出来三分天下的戏码。
那么，我们可以推断，这个三分天下的结果，始作俑者是后妈，而不是爹。
只有在后妈要求自己得有这房子部分产权后，这爹才会用这个模式去分房产。
同时，关键点来了：
这个节骨眼，爹的心仍然是跟儿子站在一边的。
如果他这会是完全相信后妈，则不会给儿子一半份额，而是夫妻俩分了就完。
之所以把大头儿给了儿子，必然是担心夫妻俩各一半后，万一再生婚变，自己血亏。
因此以儿子为挡箭牌分走一半，续弦的媳妇只拿25%，对这爹的预期来看，风险最低。
而且2016年儿子才14岁，还是撒尿和泥的岁数，自己开口问爹要一半产权的概率不大，即便是儿子开口要了，以这个当爹后边一系列骚操作反映出的抠搜人格来看，他也不会同意。
同意14岁小孩的要求，反过来算计18岁大小伙子，逻辑上不成立。
因此得到的结论是：
2016拆迁当年，爹主导完全属于自己的祖宅拆迁后回迁的分配权，此时他心里的天平是向着儿子，猜忌续弦媳妇的。因此才有了5:2.5:2.5的分配结果。
三一个时间点
2020年儿子18岁生日前夕，爹再次卖房，但分配权变成了夫妻各一半，儿子产权清零。
我们可以确定，这个时候爹的心理天平已经完全倾斜到续弦媳妇身上了。
当然这几年中一定发生了一些事情，我们不得而知，唯一可以确定的是儿子已经失宠于爹。
也许是青春期叛逆总跟爹顶嘴？
也许是爹希望把儿子产权清零后，能把儿子拿捏稳，以便日后要挟其养老？
也许是续弦老伴其间给这爹挡过枪子儿，感动天感动地感动爹自己？
这都有可能。
但最大概率的可能性是：后妈在这几年中，极尽讨巧之能事，为得到产权，用了一些方式赢得了这爹的信任。
为什么我这么笃定的污名化这后妈？
因为我们在上一条中，已经确定后妈在拆迁后，就有分产权的诉求了。
故她如果对份额不满意，利用几年时间博取信任，以期更多吞噬儿子的份额，是符合她人格设定的。
如果第一次拆迁后，房子的份额100%是爹的，或者是爹和儿子各50%，我们有理由相信后妈是根本没图这家的财产。
恰恰是第一次拆迁后她占了25%，能够确认这人，利欲颇炽，人心不足。
所以从这一条得到的结论是：
2016年到2020年的四年间，后妈用一些我们外人不得而知的手段，企图私占儿子财产，且得逞了。
她用一届奥运会的时间，给自己赚了25%份额，也就是50w人民币，合年薪12w左右。
好，三个时间节点看完，我们再看仨人的成败得失。
最赚的是后妈。
尽管宣判后她的份额仍然是25%，但其实是50%。
因为父子已经决裂了，只要后妈后期把爹照顾好，隶属于爹的25%也归她，只是个时间问题。
而事实上这套房子的成本是这爹个人的祖宅，理应她一点都不占才对。
小亏的是儿子。
理论上，他爸爸的房子，迟早应该全都是他的，但现在一个外人，稳吃25%，且坐望50%。
相当于孩子的一半财产被外戚专权给夺走了，同时他还失去了和爹的良好父子关系。
最亏的是爹。
在亲情方面，跟儿子已经撕破脸。
在爱情方面，他身边只留下一个贪图他钱的续弦老伴。
钱钱没得到，人人没得到。
说真的玩狠点，这女的要真是见利忘义的主儿，哪天跟这爹来个“大郎该喝药了”，提前给这爹送走，都不是不可能。
所以从这爹的角度看，本来他拥有全额的利益，但就是因为在分配问题上左右横跳，导致最后父子反目成仇，卧榻之侧虎狼环生。
且利益他只得到了1/4。
好，那么现在，你把自己代入这个爹的角色，会得到什么启示？
正确答案是，如果你在某方面的利益（无论实体或虚拟或其它），在得到最终结果以前，必须掌控话语权，且不轻易改弦易辙。
比如这套房子和老伴儿子这俩人都给你。
最优解决方式是产权一直归自己全部拥有，且告知老伴和儿子，自己养老问题上，俩人谁表现好，房子就是谁的。俩人表现都好，则一人一半。一人一半的前提下，如果续弦老伴也需要儿子来养老，则遗嘱提前立，写清楚身后事办完，儿子得到她内50%产权。
这种策略是遥指未来的，儿子和老伴都会争相去照顾这爹，且哪怕爹有天没了，儿子和老伴之间也会因为利益钳制，不会太撕破脸。
这才是高招。
人常说资本异化人心，其实在家庭问题上运用得当，家产作为资本，反而可以凝聚人心。
而最忌讳的是今天信你明天信他，信你时候就饿他一顿，信他时候就给你不管饱。
最后必定人财两空，不在话下。
回到开头
我为什么说儿子争取来财产反而有可能救了爹？
因为我们已经认定继母是唯利是图且工于心计的人了。
如果说，这套房子的最终结局，是当下继母就占了50%，儿子零份额，则不排除继母认为在这家该捞的已经全捞足了，马上跟爹离婚，拿着一半房产，告老还乡，或者再骗下一个有钱老头儿去也……
重利之人，你叫她适当贫穷，她才不敢轻举妄动，你反而最安全。
从这一点看
儿子如果放弃房产，爹的下场可能是妻离子散。
儿子争取来房产，反而继母觊觎爹手里的25%房产，能安心把爹伺候到老。
这就是所谓祸兮福之所伏的道理。
作为儿子这个角色，如果我是他，为争取财产和铲除奸佞，也许我现在开始，坐拥50%房产以后，我会时常回家看看，对继母嘘寒问暖，对亲爹置若罔闻。
目的是让亲爹清晰感知到自己不但丢了75%房子，甚至丢了整个儿子，而继母得到了他丢掉的一切！
以这爹重利，短视，且搞不清状况的性格，很有可能妒火丛生，和继母关系恶化。
进而我推波助澜，以图让这继母麻利儿的带着她内25%房产离婚，滚粗不送。
这样的好处在于，这爹的25%房产，以后就是我的了……
尽管略显狡猾，但以诡计惩戒阴人，于天道公理来看，并不算恶人不是么？
艺术界管这种由于不满现状而使用一些反传统的技法勾勒出的作品，叫表现主义。
这办法就是表现主义的跨界应用。
人心本来简单明澈，可在太阳照不到的地方，它却能百般化生，形同万花筒一般……
………………………………
*看看评论，补充两句：
头一个，有人数也许是亲妈没了才有儿子五成房产之说，亲爹是早处心积虑收回，这不成立。如果是这情况，第一次拆迁趁孩子小不懂事直接收回份额就完了。他不收回，四年后孩子大了他反而强占，这办事风格跟亲妈走了与否不搭嘎。
二一个，就事说事，与性别无关，甚至与后妈群体也无关，说的就是这个事里的着仨人，谢绝打拳。
类似的话题
-
这起事件涉及家庭伦理、财产分割以及法律责任，确实是一个复杂且令人深思的问题。我们来详细剖析一下：事件背景与核心矛盾从描述来看，核心矛盾在于： 父亲在再婚后，出于某种原因（很可能是为了个人利益或新家庭的需要），在儿子未成年时卖掉了家庭共有房产。 父亲将卖房所得的全部款项独吞，没有给未成年儿子留............. -
关于您提到的这一事件，目前公开的详细信息有限，但结合美国法律体系和华人社区的背景，可以从以下几个方面进行分析： 1. 事件背景与法律性质 再婚与法律程序： 在美国，婚姻自由是基本权利，但需符合法律程序（如双方自愿、无法律障碍）。若妻子去世后，其丈夫在未完成遗产继承程序或未与遗属协商的情况下迅速.............
-
这是一起令人痛心的悲剧，涉及到复杂的法律和道德伦理问题。我们将从保险公司的赔付责任和肇事父亲的法律责任两个方面进行详细分析。 一、保险公司该不该赔？保险公司的赔付责任主要取决于保险合同的条款以及事故发生的具体情况。在这种情况下，我们需要关注以下几个关键点：1. 保险合同的范围： 第三者责任险（三.............
-
这件事引发了广泛的社会关注和讨论，主要可以从以下几个层面来理解和看待：一、 事件的起因与细节： 核心事件： 父亲去世后，儿子为了节省开销，选择用鞋盒装父亲的骨灰，这一举动被殡仪馆工作人员当众指责为“不要脸”。 儿子行为的动机： 在很多情况下，儿子选择鞋盒装骨灰，往往是出于经济压力。殡仪馆提供.............
-
理解您想了解关于“父亲怒斥网游”这个话题的看法。这确实是一个非常值得深入探讨的社会现象，它触及了家庭教育、青少年成长、技术伦理等多个层面。首先，从这位父亲的立场来看，他的愤怒是能够被理解的。 深切的担忧与责任感： 作为父亲，他看到了网游对孩子可能造成的负面影响，比如沉迷、学业荒废、视力下降、社交.............
-
这事儿，挺让人纠结的，也挺让人深思的。一个父亲为了让12岁的儿子去马德里竞技踢球，不惜负债，这背后的情感和考量，那可不是三言两语能说得清的。父亲的初衷：为了孩子的梦想，不计一切代价？我猜，这位父亲的心里，一定是个“足球迷”。而且，不是那种看看球、聊聊天就算了的球迷，而是那种对足球有着深刻理解，甚至可.............
-
None.............
-
父亲同意儿子穿裙子上学，这件事触及了当下社会一个非常敏感和值得深思的话题：性别认知与教育。这背后不只是一个简单的衣着选择，更是一种观念的传递和价值的塑造。首先，从父亲这个角度来看，他的同意本身就传递出一种非常现代、开放的育儿理念。在传统的观念里，裙子通常被认为是女性的专属服饰，男性穿裙子可能会被贴上.............
-
这事儿，说起来挺让人心疼的，也挺让人无语的。一个大男人，为了儿子结婚，5万彩礼，竟然跪在了亲家面前。这事儿要是发生在别人身上，我可能就当个笑话听了，但要是发生在自己身边，那滋味可就复杂多了。首先，从感情上讲，我最能体会到的是那个父亲的“不容易”。在这个社会上，做父母的，尤其做父亲的，骨子里总有一种“.............
-
这是一个极其悲痛和令人心碎的事件，它触及了许多敏感的社会议题，并引发了复杂的道德、伦理和法律层面的讨论。要理解和看待这样的悲剧，我们需要深入挖掘事件的背景、可能的原因、以及它所揭示出的深层问题。事件的残酷性与人性考量：首先，我们要面对的是事件本身的残酷性。一位父亲，本应是子女最坚实的后盾和保护者，却.............
-
这是一场突如其来的告别，却被无情的疫情悄然打断。他本该是那个在灵堂前，顶着丧子之痛，却依然要强撑着处理一切的父亲。然而，他却永远地缺席了这场他生命的终点站。而他的儿子，本该在他身边，紧握着他那双曾经有力，如今却冰冷的手，感受最后的回温，为他送上最真挚的告别。可是，命运的玩笑开得太大了。他的儿子，正被.............
-
以下是一篇关于父亲为孩子冒险自制药品，自制药的风险，以及如何面对罕见病的文章，希望能详细地解答你的疑问，并去除AI痕迹： 绝境中的抉择：当父爱触碰禁忌，自制药物的炼狱之路在生命的洪流中，我们常常会遇到一些看似无解的困境。当孩子被一种罕见的疾病悄然侵蚀，当现代医学的回天乏术变成残酷的现实，当看着孩子日.............
-
潘粤明老师的父亲最近被诊断出脑梗，这个消息令人揪心。从潘粤明老师分享的信息来看，他的母亲在面对突发状况时，采取了一种比较传统且非主流的方式来帮助老人，即用血糖针在手指上放血，并且据说之后老人的情况有所好转。首先，我们得承认，听到这样的消息，作为旁观者，心情是复杂且担忧的。脑梗是急性、凶险的疾病，任何.............
-
说到戴维斯父亲关于凯尔特人的言论，这事儿在篮球圈里，尤其是凯尔特人球迷中间，确实引起了不少讨论。得先交代清楚，这“戴维斯”指的是谁。通常情况下，我们默认说的是安东尼·戴维斯，湖人队的当家球星。但如果你问的是凯尔特人队里的“戴维斯”，那情况就完全不同了，指的应该是罗伯特·威廉姆斯三世，他外号“时间领主.............
-
一个母亲，在一次采访中平静地讲述了自己被父亲三次烧毁大学录取通知书的经历，并透露自己如今40岁，终于如愿以偿地考上了大学。这则新闻，像一颗石子投入平静的湖面，激起了无数涟漪。这份“平静”背后的惊涛骇浪采访中，这位母亲的语气异常平静，甚至带着一丝淡淡的笑意。但正是这份平静，才更让人心头一紧，因为我们知.............
-
关于张扣扣父亲拒绝领取骨灰这件事，确实是一个非常复杂且令人唏嘘的事件。要深入理解它，我们需要从多个层面去剖析，不仅仅是简单地描述一个行为，更要挖掘其背后的情感、逻辑和象征意义。首先，让我们梳理一下事件本身。张扣扣因其母亲被杀害而展开复仇，最终被判处死刑。在他执行死刑后，其父亲张富国表示不领取儿子的骨.............
-
这则新闻引发了很多关于儿童隐私保护的讨论，非常值得我们深入思考。如何看待浙江一父亲给女儿换尿不湿，支开围观的叔叔的行为？这位父亲的行为是非常值得称赞和支持的。他的行为体现了以下几个重要的方面： 对孩子隐私的高度重视： 即使是在一个公共场合，这位父亲也清楚地认识到，给孩子更换尿不湿是一个私密的生理.............
-
关于陈灵石父亲陈勇彬被学生爆料霸占成果、随意挂名的问题，这是一个非常严肃且令人担忧的指控，无论发生在哪个领域，尤其是在学术界，都触及了诚信、公平和师德的底线。我们可以从以下几个方面来深入剖析这个问题：一、 指控的性质与潜在影响首先，我们需要明确指控的核心内容： 霸占学生成果： 这意味着陈勇彬可能.............
-
“冰花男孩”的故事，想必大家都不陌生。那个在零下几十度的严寒中，头发结满冰霜，却依然坚持走进教室的那个小小的身影，触动了无数国人的心弦。他的父亲，一位淳朴的农民，为了让孩子能够好好读书，付出了常人难以想象的艰辛。然而，最近关于他父亲申请贫困户却遭拒的消息，再一次将这位“冰花男孩”的家庭推到了风口浪尖.............
-
村上春树公开承认父亲曾参与侵华战争，这无疑是他写作生涯中一个非常个人化但又触及历史敏感神经的话题。这件事的出现，如同在他以疏离、内省的风格著称的文学世界中投入了一块石子，激起了不少涟漪。首先，从村上春树个人的角度来看，这次坦诚的披露，可能源于他步入晚年对家族历史和自身身份的追溯与梳理。他一向在作品中.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有