编篡《四库全书》的过程中，真的有大规模地把不利于清朝的内容删改或者焚毁吗？
答案是肯定的，而且可以说，这是一个有计划、有组织、规模庞大且影响深远的文化清洗过程，并非简单的“删改”或“焚毁”所能完全概括。它是一项系统性的政治工程，旨在重塑文化话语权，巩固统治合法性，并压制一切可能挑战其统治的思想和言论。
为了更清晰地呈现这个过程的复杂性和残酷性，我们可以从以下几个方面来详细解读：
一、 清朝政府的动机与目的：
首先，理解清朝政府为何要这样做至关重要。满族作为少数民族入主中原，其统治合法性天然面临挑战。为了巩固统治，确保汉族士大夫阶层的忠诚，以及消除潜在的反对力量，清朝统治者认为有必要“整理”和“统一”思想文化领域。
巩固满族统治的合法性： 清朝初期经历了激烈的政治斗争，一些文人著作中包含了对明朝的怀念、对满族入关的批判，甚至对满族统治的质疑。这些都被视为对清朝统治的“离心离德”之举，必须予以清除。
统一思想，消除异议： 编纂《四库全书》也是一次大规模的思想“净化”。清朝统治者希望通过收录和编纂，将知识和思想导向符合其政治需要和意识形态的方向，压制一切可能激发民族主义情绪、反清思想或挑战封建等级制度的内容。
收揽汉族士人，安抚人心： 另一方面，编纂《四库全书》也是一项收揽汉族士人的重要举措。通过让士人参与到这项浩大的工程中，可以给予他们荣誉感和归属感，从而稳定社会秩序，减少潜在的反对声音。然而，这种“收揽”并非全盘接受，而是建立在“改造”和“筛选”的基础之上。
二、 删改与销毁的具体手段：
清朝政府采取了多种手段，形成了一套系统性的文化清洗流程：
1. 查禁与销毁（焚书）： 这是最直接、最触目惊心的手段。
严厉的“禁书”政策： 在编纂《四库全书》之前和过程中，清政府就颁布了多道禁书诏令，明确禁止出版、流通、收藏与“反清复明”相关、以及“悖逆”、“妖言”的书籍。
大规模的搜缴与焚毁： 各地官府奉命搜缴被禁书籍，一旦查获，便付之一炬。据史书记载，仅在康熙、雍正、乾隆三朝，就发生了多起大规模的文字狱，牵涉的士人众多，被禁毁的书籍数量惊人。例如，著名的“文字狱”案如吕留良案、曾静案等，都导致了大量书籍被禁毁和销毁。
销毁的规模有多大？ 准确的数字难以统计，但从当时留下的奏折和记载来看，数量是极其惊人的。许多珍贵的明代文献、前朝史书、民间文集等，都因此彻底消失。有的书籍仅仅因为书中一个词语被认为有“贬低”满族之意，就可能被定为禁书并焚毁。
2. 删改与篡改： 对于一些虽然被认为有“问题”但又难以完全禁毁的书籍，或者是一些具有重要价值但内容需要“修正”的书籍，清政府则采取了删改的手段。
“避讳”与“改名”： 这是最常见的一种形式。例如，将明朝皇帝的年号或尊号在书中改为泛指的“皇上”，将“胡人”、“夷狄”等称呼改为“北人”、“外人”等，以避免“犯讳”或突出满族的“正统性”。
增删内容： 在重新刻印或编纂《四库全书》时，直接删除书中不利于清朝统治的章节、段落，甚至将原文进行改写，以符合清朝的政治需要。例如，一些史书中对明朝灭亡原因的记述，或对清朝统治的批评，都可能被删除或修改。
对明清之际史书的修改： 尤其是一些记录明清之际历史的书籍，往往成为重点审查和修改的对象。任何对清朝建立过程的负面描写，或对南明政权的支持性言论，都可能被删除或修改。
对小说、戏曲的修改： 即便是小说、戏曲这样的通俗文学，也未能幸免。其中涉及“反清复明”的桥段，或是歌颂前朝的爱情故事，都可能被删除或修改，以消除其“不良”影响。
3. 选择性收录与编纂： 《四库全书》本身就是一个巨大的筛选器。
严格的收录标准： 编纂《四库全书》的标准并非完全以学术价值为导向，而是将政治审查放在了首位。凡是触犯了清朝禁忌的书籍，即便在学术上价值再高，也会被排除在收录范围之外。
《四库全书总目》的评价： 《四库全书总目》是对收录书籍的评论和分类，其中也蕴含了清朝统治者的政治意识形态。对某些书籍的批判性评价，也反映了其政治审查的立场。
删改的范围： 很多被收录的书籍，在送交编纂前已经经过地方官吏的初步审查和删改。而编纂过程中，也有专门的官员负责审阅，一旦发现问题，就会进行相应的处理。
三、 哪些内容是被重点审查和修改的？
明朝正统性与怀念： 任何歌颂明朝，质疑明朝灭亡原因，或对明朝灭亡表现出同情的书籍。
民族矛盾与冲突： 任何涉及满汉民族矛盾、或对满族统治持负面态度的言论。
反清复明思想： 直接或间接表达“反清复明”思想的著作。
异端邪说与“悖逆”言论： 被清朝统治者视为挑战其统治的各种思想和言论。
不利于满族统治的历史记载： 例如，对满族统治的某些批评，或对前朝某些合法统治的肯定。
四、 规模有多大？ 影响有多深远？
焚毁的规模： 虽然难以精确统计，但从留下的史料来看，被毁的书籍种类繁多，数量巨大。许多明代的重要文献，特别是反映当时社会思想、政治动向的书籍，都因此消失。这导致了对明代历史和文化的认识出现了一些“断层”。
删改的普遍性： 被收录在《四库全书》中的书籍，也并非完全是“原汁原味”的。据统计，《四库全书》收录了三千四百多种书，但其中约有百分之四十以上的书籍都经过删改。例如，许多杂史、野史、笔记、文集等，都被不同程度地修改过。
对后世的影响：
文化资源的损失： 大量珍贵文献的消失，是中国文化史上的巨大损失，阻碍了对某些历史时期和思想流派的深入研究。
思想钳制： 《四库全书》的编纂，在一定程度上限制了思想的自由发展，为后来的文化管制提供了重要的“参考”和“范例”。
历史叙事的重塑： 通过对书籍的筛选和修改，清朝政府成功地在一定程度上重塑了历史叙事，将自身的统治合法性置于更稳固的地位。
总结：
可以毫不夸张地说，编篡《四库全书》的过程中，清朝政府确实进行了大规模、有组织、系统性的删改和销毁不利于其统治的内容。这不是简单的“清理”或“修订”，而是一场针对思想文化领域的政治运动，其目的是为了巩固满族统治、统一思想、压制异议。这项工程在文化成就上固然辉煌，但其背后隐藏的文化清洗和思想控制，也给后世留下了深刻的教训和反思。许多史学家认为，《四库全书》既是一部辉煌的文化巨著，也是一部“文化罪证”，它在为我们保留中华文明的同时，也带走了许多本应属于我们的文化遗产。
网友意见
有删改和禁毁。
关于禁毁，现在有《焚毁书丛刊》和《补编》，左公已提，故不赘。 @宁南左侯
关于删改，也有，但是四库的删改也没有它乎叙事中的那么魔性，要承认但是不要夸大它的影响。因为即便是过了《四库》这么一道手，也没有说就能达到让”我们所知道的历史经过了这么大规模的删改和禁毁“的程度。
例如16年匿名答案中提到的在《三朝北盟会编》里对“贵者生焚所宠奴婢所乘鞍马以殉之”这句话的记载点窜。《三朝北盟会编》原文作：
“疾病则无医药，尚巫祝。病则巫者杀猪、狗以禳之，或车载病人之深山大谷以避之。其死亡则以刀刃裂额，血泪交下，谓之送血泪。死者埋之，而无棺椁。贵者生焚所宠奴婢、所乘鞍马以殉之，所有饮食祭祀之物尽焚之，谓之烧饭。“
但是四库点窜、删改的不只是生焚所宠奴婢，而是直接大幅度删改：
“疾病则无医药，尚巫祝。死，贵者焚所乘鞍马以殉之，所有饮食祭祀之物尽焚之，谓之烧饭。“
甚至直接删为（文渊阁）
“疾病则无医药，尚巫祝”
更加彻底。
不过相同的记载却可见于《大金国志》。四库本的《大金国志》写为：
“疾病则无医药，尚巫祝。病则巫者杀猪、狗以禳之，或车载病人之深山大谷以避之。其亲友死，则以刀刃裂额，血泪交下，谓之送血泪。死者埋之，而无棺椁。贵者生焚所宠奴婢、所乘鞍马以殉之，所有饮食祭祀之物尽焚之，谓之烧饭。“
与《三朝北盟会编》相比，只是把送血泪前多了一个“亲友”，但是符合《大金国志》原文，也就是说保留了原貌。两本书的译校、编修还是一个人……所以说，为了隐晦等各种原因而点窜、删改是有的，但是四库这个点窜的水平吧……不要把四库馆想象成真理部，因为它没这个能力，知道吧……
而且《四库》是收录天下图书，不是收藏。清廷也不可能（当然，主要是做不到）把天下版刻全部统一。各种与钦定版不同的书籍，也不是就失传了，在清代也不是没有刻、藏。更何况现在能看到的各种古籍，在点校过程中，也基本都是尽可能地穷尽版本，反复校勘、比对和确认的。没必要把古代史给整成一种”虚无主义“的恐惧。
很多人知道《四库全书》，经、史、子、集四部，收录3462种图书，共计79338卷、36000余册，约八亿字。
然而有一部分当时修四库的时候认为不符合收录条件，但无伤大雅，或者存疑（比如有的认为是伪作）的书，单开一列，仅列为存目，不收录全文，称之为《四库存目》，计6793种、93551卷。
而还有一部分，是被禁毁掉的书籍，连名录都不列，就是为了物理意义消除。这部分粗略估计有3000种以上，经近年普查，现余存的禁毁书大约是1500种，目前整理有《四库禁毁书丛刊》和《四库禁毁书丛刊补编》拢共934种。
除此之外还有一部分，是像对待《明实录》那样直接销毁的，这种既不在《四库》也不在《存目》，《禁毁》里也没有。而且，这部分到底有多少、都是什么书，不知道。
那么问题来了：一边是6793种，一边是3462+3000+其他不知道多少种。
这算不算题主问的“大规模”呢？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有