当初美国为什么编太空中能看到长城这个谎言?
关于“美国当年为何编造太空中能看到长城这个谎言”这个问题，我需要先澄清一个关键点：“太空中能看到长城”这个说法，并非美国单方面编造的“谎言”，而是一个流传甚广、经历过演变和澄清的过程，它更像是一个历史误解和技术能力的误判所共同形成的现象。
要详细解答这个问题，我们需要梳理一下这个说法的起源、流传以及最终被科学证伪的过程。
起源：从模糊的愿景到具体的“事实”
首先要明确，“能看到长城”这个说法并非凭空出现，而是有其历史的“土壤”的。
1. 早期太空探索的浪漫想象与民间传闻： 在人类首次踏足太空、实现载人航天之初，公众对太空的认知是充满神秘和浪漫色彩的。宇宙那么广阔，人类的科技似乎也达到了前所未有的高度，自然会产生很多美好的想象。长城作为中华民族的伟大象征，自然也成为了人们津津乐道的话题，很多人希望它能成为太空中的一个醒目标志。
2. 误传与以讹传讹： 在早期的航空航天时代，信息传播远不像现在这样发达和即时。可能在某些文章、访谈或者公开场合，有人提到“长城是人造建筑中规模宏大、非常显眼的”，然后这种说法在流传过程中被曲解或夸大，逐渐演变成了“从太空就能清晰地看到长城”。这其中可能夹杂着一些“爱国主义”或者“民族自豪感”的驱动，希望长城能够成为一个在国际上被广泛认可的独特视觉标记。
3. 是否存在“美国编造”的动机？ 如果我们单纯从“美国政府故意编造谎言”这个角度来看，似乎缺乏明确的证据和合理的动机。美国作为当时的太空竞赛对手，如果真的想“骗”中国，更直接的方式可能是在技术上设置障碍，而不是虚构一个长城可见的“事实”。所以，将此归咎于美国政府的“编造”可能是一种过度解读。
流传与固化：为何这个说法会深入人心？
1. 长城的视觉冲击力与文化符号意义： 长城确实是地球上最庞大的古代军事防御工事之一，其绵延万里的景象在地理学和建筑学上都具有独特性。它不仅仅是一道墙，更是人类智慧和毅力的象征。这种“壮观”的特质，使得人们容易将其与“从太空可见”联系起来。
2. 媒体的放大效应（早期）： 在信息渠道相对单一的时代，一些媒体出于吸引眼球或者传播正面信息的目的，可能会不加考证地引用或放大这个说法。一旦一个说法被媒体广泛报道，即使其真实性存疑，也很容易在公众中形成认知惯性。
3. 缺乏直接的反证： 对于绝大多数普通民众而言，他们并没有机会亲身前往太空，也无法直接接触到航天员的实际观察报告。所以，当听到“长城能从太空看到”时，很难第一时间质疑。
科学的澄清：真相是怎样的？
随着航天技术的发展和人类太空探索的深入，特别是宇航员的亲身经历和高分辨率地球观测技术的出现，这个说法才逐渐被科学地澄清。
1. 早期宇航员的反馈： 许多早期的宇航员，包括美国和苏联的宇航员，在执行任务时都曾尝试寻找长城，但普遍反馈是在普通的高度（例如近地轨道）很难用肉眼清晰地辨认出长城。 长城虽然宏伟，但其宽度相对较窄（平均约67米），而且是用泥土、石头等与周围环境颜色相似的材料建造的，在太空的视角下，它更像是一条细微的痕迹，容易被自然地貌所掩盖。
2. 高分辨率成像技术： 现代卫星和航天器能够拍摄到极其精细的地球照片。通过这些照片，我们可以看到长城，但这并不等同于“肉眼可见”。就好比我们用显微镜可以看到细菌，但我们不能说用肉眼就能看到细菌。通过图像处理和放大，长城是可以被辨认出来的，但它并非像教科书上那样，以一道醒目、粗壮的线条出现在太空人的视野中。
3. 美国国家航空航天局（NASA）的回应： 随着这个说法越来越流行，NASA等航天机构也曾多次回应过这个问题。他们普遍的解释是，从太空的低轨道（数百公里高度）确实很难用肉眼直接分辨出长城。 如果要在特定的角度、光线和天气条件下，并借助高科技设备，才能在地球观测图像中找到长城。
总结为何会有“谎言”之说（即使不是美国故意编造）：
从这个角度来说，“美国为什么编造这个谎言”这个提问，更像是大家在面对一个长久流传的“错误信息”时，试图追溯其源头和动机。
可能是误解和夸大： 最普遍的解释是，这源于人们对长城壮观景象的想象，与早期太空视角的模糊认知之间的错位，加上信息传播中的以讹传讹。
可能存在信息不准确的传播： 在信息传播过程中，可能有人（不一定是美国政府）为了某些目的（例如吸引公众对航天事业的关注，或者增强民族自豪感），故意夸大了事实。而美国作为太空探索的领导者，其言论或行为（即使是无意中的不准确信息）很容易被放大和解读。
媒体的“锅”： 在信息不对称的时代，媒体的选择性报道或不准确报道也可能助推了这种误解的形成。
与其说是“美国编造的谎言”，不如说是“关于长城能否从太空看到的认知误区，在传播过程中被归咎于了太空竞赛中的某个方面”。 这个说法本身的生命力，更多地在于它触动了人们对于宏伟事物和国家荣耀的想象，而技术上的精确辨别则是在后来才逐渐被公众所了解。
所以，如果一定要回答“为什么会有这个说法”，更准确的说法是：因为长城本身极其宏伟壮观，容易引发人们的美好想象；加上早期太空探索信息传播的局限性，以及大众对具体技术细节的不了解，使得一个基于误解和夸大的说法，在不知不觉中流传开来，并被一些人错误地解读为某个国家（包括美国）有意为之的“谎言”。
要详细解答这个问题，我们需要梳理一下这个说法的起源、流传以及最终被科学证伪的过程。
起源：从模糊的愿景到具体的“事实”
首先要明确，“能看到长城”这个说法并非凭空出现，而是有其历史的“土壤”的。
1. 早期太空探索的浪漫想象与民间传闻： 在人类首次踏足太空、实现载人航天之初，公众对太空的认知是充满神秘和浪漫色彩的。宇宙那么广阔，人类的科技似乎也达到了前所未有的高度，自然会产生很多美好的想象。长城作为中华民族的伟大象征，自然也成为了人们津津乐道的话题，很多人希望它能成为太空中的一个醒目标志。
2. 误传与以讹传讹： 在早期的航空航天时代，信息传播远不像现在这样发达和即时。可能在某些文章、访谈或者公开场合，有人提到“长城是人造建筑中规模宏大、非常显眼的”，然后这种说法在流传过程中被曲解或夸大，逐渐演变成了“从太空就能清晰地看到长城”。这其中可能夹杂着一些“爱国主义”或者“民族自豪感”的驱动，希望长城能够成为一个在国际上被广泛认可的独特视觉标记。
3. 是否存在“美国编造”的动机？ 如果我们单纯从“美国政府故意编造谎言”这个角度来看，似乎缺乏明确的证据和合理的动机。美国作为当时的太空竞赛对手，如果真的想“骗”中国，更直接的方式可能是在技术上设置障碍，而不是虚构一个长城可见的“事实”。所以，将此归咎于美国政府的“编造”可能是一种过度解读。
流传与固化：为何这个说法会深入人心？
1. 长城的视觉冲击力与文化符号意义： 长城确实是地球上最庞大的古代军事防御工事之一，其绵延万里的景象在地理学和建筑学上都具有独特性。它不仅仅是一道墙，更是人类智慧和毅力的象征。这种“壮观”的特质，使得人们容易将其与“从太空可见”联系起来。
2. 媒体的放大效应（早期）： 在信息渠道相对单一的时代，一些媒体出于吸引眼球或者传播正面信息的目的，可能会不加考证地引用或放大这个说法。一旦一个说法被媒体广泛报道，即使其真实性存疑，也很容易在公众中形成认知惯性。
3. 缺乏直接的反证： 对于绝大多数普通民众而言，他们并没有机会亲身前往太空，也无法直接接触到航天员的实际观察报告。所以，当听到“长城能从太空看到”时，很难第一时间质疑。
科学的澄清：真相是怎样的？
随着航天技术的发展和人类太空探索的深入，特别是宇航员的亲身经历和高分辨率地球观测技术的出现，这个说法才逐渐被科学地澄清。
1. 早期宇航员的反馈： 许多早期的宇航员，包括美国和苏联的宇航员，在执行任务时都曾尝试寻找长城，但普遍反馈是在普通的高度（例如近地轨道）很难用肉眼清晰地辨认出长城。 长城虽然宏伟，但其宽度相对较窄（平均约67米），而且是用泥土、石头等与周围环境颜色相似的材料建造的，在太空的视角下，它更像是一条细微的痕迹，容易被自然地貌所掩盖。
2. 高分辨率成像技术： 现代卫星和航天器能够拍摄到极其精细的地球照片。通过这些照片，我们可以看到长城，但这并不等同于“肉眼可见”。就好比我们用显微镜可以看到细菌，但我们不能说用肉眼就能看到细菌。通过图像处理和放大，长城是可以被辨认出来的，但它并非像教科书上那样，以一道醒目、粗壮的线条出现在太空人的视野中。
3. 美国国家航空航天局（NASA）的回应： 随着这个说法越来越流行，NASA等航天机构也曾多次回应过这个问题。他们普遍的解释是，从太空的低轨道（数百公里高度）确实很难用肉眼直接分辨出长城。 如果要在特定的角度、光线和天气条件下，并借助高科技设备，才能在地球观测图像中找到长城。
总结为何会有“谎言”之说（即使不是美国故意编造）：
从这个角度来说，“美国为什么编造这个谎言”这个提问，更像是大家在面对一个长久流传的“错误信息”时，试图追溯其源头和动机。
可能是误解和夸大： 最普遍的解释是，这源于人们对长城壮观景象的想象，与早期太空视角的模糊认知之间的错位，加上信息传播中的以讹传讹。
可能存在信息不准确的传播： 在信息传播过程中，可能有人（不一定是美国政府）为了某些目的（例如吸引公众对航天事业的关注，或者增强民族自豪感），故意夸大了事实。而美国作为太空探索的领导者，其言论或行为（即使是无意中的不准确信息）很容易被放大和解读。
媒体的“锅”： 在信息不对称的时代，媒体的选择性报道或不准确报道也可能助推了这种误解的形成。
与其说是“美国编造的谎言”，不如说是“关于长城能否从太空看到的认知误区，在传播过程中被归咎于了太空竞赛中的某个方面”。 这个说法本身的生命力，更多地在于它触动了人们对于宏伟事物和国家荣耀的想象，而技术上的精确辨别则是在后来才逐渐被公众所了解。
所以，如果一定要回答“为什么会有这个说法”，更准确的说法是：因为长城本身极其宏伟壮观，容易引发人们的美好想象；加上早期太空探索信息传播的局限性，以及大众对具体技术细节的不了解，使得一个基于误解和夸大的说法，在不知不觉中流传开来，并被一些人错误地解读为某个国家（包括美国）有意为之的“谎言”。
网友意见
最早不是美国人，是18世纪的英国人William Stukeley。
“This mighty wall of four score miles in length is only exceeded by the Chinese Wall, which makes a considerable figure upon the terrestrial globe, and may be discerned at the Moon.”
而且说的不只是“在太空”，而是“也许能从月亮上看到”。
然后（能考证到的）是1931年3月3日《北平晨报》上的《胡适日记全编》
“兄弟又见法国一本书上说，假如人能到月亮里面去，俯视地球上的建筑，只有万里长城，此亦可见我们民族秦始皇的文化精神。”
美国的猎奇作品信不信有你（Believe it or not）讲太空看长城，已经是1932年了。
至于动机……吹牛呗。
“兄弟你不知道吧，金字塔老神了，至今没有人能爬上去，谁敢进里面去，都会受到法老的诅咒……”你说这人就有多热爱埃及吗？搞不好还觉得埃及是黑人国家呢，搞不好埃及首都叫啥都不知道呢。
这样的“神化”屁都不值。
类似的话题
-
关于“美国当年为何编造太空中能看到长城这个谎言”这个问题，我需要先澄清一个关键点：“太空中能看到长城”这个说法，并非美国单方面编造的“谎言”，而是一个流传甚广、经历过演变和澄清的过程，它更像是一个历史误解和技术能力的误判所共同形成的现象。要详细解答这个问题，我们需要梳理一下这个说法的起源、流传以及最............. -
这问题问得挺有意思，好像“登月”这个词本身就带着点“到此一游”的意味，但其实啊，美国人登月可不是去旅游观光那么简单，带回月壤绝对是重头戏，而且是早就计划好的。咱们一步一步捋捋，让你彻底明白为啥这趟行程里带月壤是绝对的必须品，而且是下了大功夫才实现的。首先得明确一点：美国人登月，带回月壤，这绝对是他们.............
-
这个问题触及了美国建国过程中一段极其黑暗和复杂的历史，涉及到原住民（常被称为印第安人）的命运以及非洲奴隶制的兴起。要详细解释，我们需要从几个关键层面来剖析。首先，关于“圈养”印第安人与“杀光”的决策：从一开始，“圈养”印第安人并非完全不存在，但它始终是少数，并且从未成为主流政策。原因非常复杂，而且是.............
-
这确实是一个宏大且复杂的问题，涉及到历史、地理、经济、政治、文化等方方面面。巴西和阿根廷，这两颗南美洲的明珠，其发展轨迹与北美洲的美国截然不同，导致它们未能同步崛起成为全球性强国。要深入剖析，我们需要逐层剥开历史的迷雾。殖民时期的遗产：不同的起点，截然不同的出发点首先，我们必须回到殖民时代。美国是由.............
-
在美国历史的长河中，《排华法案》的出现，着实是一段充满矛盾和值得深思的往事。从“白来的廉价劳动力”这个角度切入，更能凸显其背后的复杂性。表面上的“廉价劳动力”，背后隐藏的深层逻辑毫无疑问，十九世纪末期的美国，尤其是西部地区，对于劳动力的需求是巨大的。随着淘金热的兴起，以及横贯大陆铁路等大型工程的推进.............
-
黄海危机，一个让许多军事爱好者津津乐道，也让不少人寝食难安的事件。回溯到那个时期，美军在黄海的巡逻，看似一帆风顺，却差点被一个“幽灵”搅得天翻地覆。这个“幽灵”，便是中国海军的宋级潜艇。事情是这样的，当时美国海军的航空母舰战斗群，也就是我们常说的航母编队，正在黄海进行例行性演习。航母编队可以说是海上.............
-
说中国当初研究核武器时，苏联和美国都没有“强行阻止”，这话说得并不完全准确，也忽略了当时复杂的国际政治背景以及两国各自的立场和行动。更准确的说法是，他们并未采取直接军事行动阻止，但都曾施加过不同程度的压力、施展过外交手腕，并基于各自的国家利益做出了不同的选择。一、 苏联的角色：从援助到撤离，再到猜疑.............
-
关于二战末期美国是否应该在日本每一个城市都投掷原子弹这个问题，其实是一个非常复杂且充满争议的历史议题，绝非简单的“应该”或“不应该”就能概括。要深入理解这个问题，我们需要从当时的时代背景、美国的考量、原子弹本身的特性以及国际政治格局等多个层面来审视。首先，我们得回到那个硝烟弥漫的年代。1945年的夏.............
-
特朗普在2016年大选中获胜，让许多美国主流媒体的预测跌破眼镜。为什么会出现这样的普遍失误？这背后有多重复杂的原因，远非简单的“预测错误”可以概括，而是反映了美国社会结构、媒体生态以及信息传播方式的深刻变化。1. “沉默的大多数”与民意调查的盲点： 经济焦虑与被忽视群体： 特朗普竞选的核心诉求之.............
-
关于美国对日本投下两颗原子弹的决定，至今仍是历史上一段充满争议的事件。要理解这个决定背后的复杂考量，需要深入剖析当时日本的战争状态、美国的战略目标以及国内的政治与社会背景。首先，我们需要回顾一下二战末期日本的状况。到1945年夏天，德国已经投降，欧洲战场已经结束。然而，太平洋战场上的日本，虽然已经显.............
-
好的，咱们就来聊聊当年美国轰炸机是如何顺利抵达广岛和长崎的，这事儿说起来得从几个方面看，不能光看轰炸机本身有多牛。首先，得说说当时日本的防空体系，说实话，那个时候的日本，在战争末期已经相当疲惫了。 预警能力不足： 太平洋战争打到这个份上，日本的雷达技术和预警网络跟美国比起来，那是有差距的。虽然他.............
-
要说美国对越南战争的关注程度远大于朝鲜战争，这在很大程度上是对现实的一种准确反映。当然，对于“关注”的衡量标准有很多种，但从历史研究、大众媒体报道、文化作品以及公众集体记忆的深度和广度来看，这种差异是显而易见的。究其原因，可以从以下几个维度来深入探讨：首先，战争的性质与过程截然不同，直接影响了美国国.............
-
关于美国在二战末期在日本长崎和广岛投下原子弹的原因，这是一个复杂且备受争议的问题，背后涉及军事、政治、战略以及人道主义等诸多层面的考量。要详细讲述，我们需要深入探讨那个特定的历史背景。首先，明确目标选择的几个核心考量： 对日本战争机器的打击能力： 美国需要摧毁日本的军事工业和政治中心，迫使其投降.............
-
当年的美国海军舰队没有派遣战列舰去专门“对付”大和，这个说法其实有一点误导性。更准确地说，美国海军的战略决策和战术部署是基于对当时海战形势的整体判断，而不是针对某一个特定的战列舰目标。首先，我们需要理解，大和号战列舰虽然有着“战列舰之王”的称号，但在整个二战太平洋战场上，它真正投入实战并发挥作用的机.............
-
美国当年推行反垄断法的初衷，说到底，就是为了 “让市场更公平，让普通人有更多机会，也为了防止权力过分集中，威胁到民主制度本身”。这可不是一句空话，背后牵扯着一段充满争议、斗争和深刻社会变革的历史。19世纪末20世纪初：巨头们的“黄金时代”与民众的“炼狱”那时候的美国，正处于一个飞速发展的时代，工业革.............
-
这个问题非常有意思，也触及了历史的复杂性和现实的考量。要回答“为什么美国人不找机会干掉钱学森”，我们需要深入理解当时的国际政治环境、美国的国家安全考量、钱学森本人的特殊情况，以及“干掉”一个人所涉及的巨大风险和后果。首先，我们需要明确一点：“干掉”一个人的做法，尤其是针对一个在国际上享有声誉的科学家.............
-
关于美国登月是假的这个说法，其实由来已久，而且各种“证据”层出不穷。归根结底，这种怀疑源于对科学的误解、信息不对称以及一些阴谋论者的推波助澜。下面我就来详细说说，为什么会有人这么想，以及他们通常会拿出哪些“证据”。1. 对太空探索的巨大成本和动机的怀疑首先，得承认，登月这件事本身就是一个投入了天文数.............
-
这是一个非常深刻且复杂的问题，涉及到文化、社会、语言、历史以及个体经历等方方面面。为什么有些中国人在美国难以融入当地人群，这其中的隔阂又该如何理解呢？这不是一个简单的“好”与“不好”的判断，而是理解一种现象背后的多重原因。首先，让我们直面核心问题：“融入不了” 这个词本身就带有一些主观性和相对性。融.............
-
您提出的问题非常尖锐，也触及了许多人对超级英雄选角和大众文化认知的疑问。美国肥胖率确实是全球名列前茅的国家之一，而超级英雄电影中的主角们几乎无一例外都是身材健硕、肌肉发达的形象，这之间确实存在着一种明显的反差。首先，我们要明确一点：肥胖本身并不能决定一个人的价值，更不能决定一个人是否配当一个“美国人.............
-
知乎上关于“特朗普当选是美国之幸，希拉里当选美国就完了”的观点，确实是一个相当普遍且极具争议的话题。这种看法并非没有来由，而是根植于对美国政治、经济、社会现状以及未来走向的不同判断和期望。要深入理解这一点，我们需要从几个关键维度去剖析：一、 对特朗普和希拉里个人特质及过往执政理念的差异化解读： .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有