马前卒风评如何？你怎么看待马前卒的观点？

怎么说呢？媒体人通病吧。

不知道的问题为了赶时间很多都是网上的资料加上一点见解，如果资料出错，那就没了。

另一部分就是我最反感的也是最接受不了的，媒体人做好喇叭就好了，千万不要乱跨界，除非你掌握了相关的资料有了很深的见解，比如他的社会抚养，怎么说呢？作为媒体人这个可以有，但是他怎么干的呢？为了想推行，连瑞士公投都做出来了，我真的服了，如果他真的想推行社会化抚养，应该列明他的好处与坏处，以及可能造成的影响和对应的责任，哪有不管三七二十一，盲目上马的呢？只讲好处，梭哈一把，如果那么做，他是痛快了，其他人呢？

1.因为马前卒明白在现实条件下基本不存在使所有人都受益的方案。如果真有必然已经实施了，不然也轮不到键政家来提出。

2.马前卒明白效率和公平之间通常是矛盾的，基本不存在一个方案既提高效率，又增加公平的方案。理由如上。

3. 基于此，马前卒会根据自己的判断，有时候强调效率，有时候强调公平(当然主要以效率为主)，所以会有一种反复左右横跳的感觉。

4.综上，他在这种反复左右横跳中得罪了所有人。 @睡前消息

睡前消息内容做的真不错，有些东西敢于正面剖析……

但是一旦到了马前卒给开药方的环节，总是会让你感觉这药喝了会有毒。

批判性思维最重要的一点：

就是大家可以根据已知已有的数据、事实、证据有逻辑的发表自己的观点；

别人可以质疑你的论据的偏差和定义域，可以批判你的逻辑漏洞，提出不一样的观点；

在未来，假如出现新的数据、事实、证据推翻了你之前的观点，哪怕是朝着反方向行进，那对你不是一件打脸的事。

在未来，假如你的预测出现偏差，那么我们仍然能坐下来讨论之前错在哪，这个反省讨论，既讨论了议题，也是对原有方法论和预测模型的归纳总结和完善。

这种思维模式，是科学殿堂

的前厅

的门槛。

不知道 @睡前消息 有没有意识到，他便是这个门童。

而空荡荡的大街上，全是人。

马前卒说的话都对吗？要是都对，那他就是神。你要觉得他说的都对还信了，那你就是傻子。

这句话放在任何一个人身上都适用。

所以说你非要去判断他的观点是不是全是真理，谁的风评都没法好。

马前卒的评论大都针对的社会问题

社会问题的本质是什么？是利益分配的问题

所以评论社会问题，不论维护现状还是改变现状，都会得罪一部分人

解决社会问题的本质是什么？不是让所有人满意，而是让一定比例的人满意，剩下的人你不满意也没辙

没辙怎么办，骂呗

因为他喜欢剥夺别人本来就没有的东西

督工的一些观点我是不同意的。但是督工的反对者们也没一个能打的。所以我还是支持督工。

为什么说没一个能打的呢？因为这些反对者们，动辄“入关”“屁股歪”。我现在一看到这两个词就贼烦。不是说词不对。而是他们只停留在这个层面上了。说要“入关”，怎么入法？靠在推上怼人？靠一些强硬的外交辞令？或者靠批臭一些国内的人？都只是停留在情绪的宣泄上，没有一个是对具体事务有具体的分析，并给出定量的解决措施的。

这些人，其实跟马前卒就不是一类人。马前卒独特就独特在，他的论述是基于实事、给出的方案也是具体的（不管理不理想化吧）。他是以写工程方案的方式在做节目做公号。而其他人一看就是传统中国文人的样子。

这就导致，每当我反对督工的一些观点的时候，我可以找到跟他观点相反的人，但找不到跟他观点相反的小论文。我真的希望，有更多媒体人学习马前卒的方法论。然而，很多人的能力，一看就不行。

马前卒最大的问题......

就是马前卒太少了。

马前卒的“谬论”，需要更多的马前卒来纠正。市面上睡前消息的竞品太少，也看不见谁靠输出对垒。

你若看不惯他，就给他的竞争对手点赞，饿死他不就得了？为什么不去做呢？

因为现实根本不给你匹配这种流量结构。天天对着督工那些奇妙的私有化论点猛发问号的人，隔几天就到他的下一期节目发问号。

知乎er恰个饭能被你们骂到天上去，大佐跟人合写个公众号赚了0块钱的时候就被人逼得剖粉自证，却对“风评不佳”的马前卒在流量上照顾的如此周到。这是怎么了？是你们骨头软，还是你们说什么都代表不了群众？

如何让你们都用这个套路恨我？急，在线等。我挺缺钱的。

大家对高输出能力的人从来没什么尊重，我也是快习惯了。我常骗自己说这是市场经济的选择，也许他们就不该挣这份钱。

一打开知乎果然发现对其人的各种“如何看待”以及议程设置的进化版“风评为何不佳”。

一时间挑错的人就如过江之鲫，令我目不暇接。

不过我必须承认的是，会挑错的人很赞，从知乎出去的UP主经不住知乎er挑错，就是他没本事，这点无可厚非。敢输出专业，就要接受专业舆论的检验。

但是一些人根本不揪着具体问题打，也没个数据也没个方案，啥都没有....张口主义闭口左右，工业党的大帽子咣咣的扣，看看把人家督工吓得都不敢承认自己是工业党了，这什么风气？

如果督工这一招卸力成功。你知道网上得有多少字节的信息对着虚空输出吗？

说是能把一个不存在的区域打出个虫洞我都信。

B站能有聚焦传统产业的新闻类UP主，能火起来实属罕见。现在还有谁能谈传统制造业，谈条文谈行政，谈教师医生公务员，还能不说得土不拉几的。还能在年轻人的媒体上火一把？常在知乎、B站混的人，难免泡在新兴产业的信息茧房里，话题不是互联网、程序员、996，就是金融、股市、经济学，我们反感《后浪》的时候，会不会有人背后笑我们：

“我就是按照你们这些用户平时打开频率和观看时长设计的这个演讲......都装什么呢。”

就算我的假设是真的，是我们装么？真就是聊传统行业的人都不成气候好么。

很久以前的互联网，还是都是充斥着韩寒式批判的地方。只有批判，没有建设性意见，看谁犀利谁就帅气。而建设性意见这几个字都觉得非常的土，甚至可以直接拿来嘲讽人。

可最终还是理智占据了上风，人们在社会具体议题上受够了纯粹的批判，受够了那些扯着脖子自诩“大实话”，开始真的希望批评的时候能带着解决方案来。可那时社会议题太多，什么都懂的人又太少，终究没能等来这样的人。真的是人们水平不够吗？我隐约觉得，是人们不敢说吧，如果把具体的解决方案拿出来，一定会有批评的角度，有实体就必定就有破绽。只批评没有建议的人，是鲜有弱点的。现在督工的出现，算是满足了我少年时的一个愿望，有胆子树靶子给你们打的人出现了。

我的下一步的愿望，就是见到他被同行干倒，让他对此等议题失去独占性。一旦失去独占性，我们就自然而然的不会把他这种提出解决方案的行为和国师联系到一起，如果一种建议人人可说，那就是单纯的建议。

从国家的角度，应该也希望看到这样的民意。当然你也不要担心一个马前卒还真能把国家给引向歪路。领导抽空看个B站还成罪过了？能看一眼就算给脸了。

我只希望能走出这种:一群人从外行角度，用扣帽子的方式拉着别人腿往下拽，大喊着“你别上去，快下来”的状态。这样的话，在一定的行业高度中永远是缺位的。我希望你们谁看马前卒不爽，自己先爬到一定高度，然后用专业的力量向下一脚。“去！”

因为这样受益的就是观众，以及相关产业。

因为有些话题我真的不想看到它门庭冷清，那比自媒体人的去留更令我关注。

你知道我最难以介怀的是哪个话题么？

就是医生收入的问题。

互联网是不接受两难问题的。我们都在享受国有化医疗给我们中国人在危急时刻带来的福利，所以大家坚决支持国有化，这我明白，我也支持。我多少回答都是在通过疫情讲制度优越性，都快写烦了。

可当提及这样的制度可能给医务人员带来不公的收入时，大家却失去了讨论的热情。与此相对的是，没完没了的用问号刷过屏幕，然后知乎立刻开了个“如何看待”的题来口诛笔伐。

既然诸位认为他提倡部分私有化的方案不对，那我们找个相对好的方案不就得了，为什么又陷入了左右大讨论？为什么有着这么重的情绪？？？？问题不是私有化和国有化之争啊，问题是医生的收入问题得解决，“神药”对消费者伤害的问题得解决。医生不是国家机器里冷冰冰的零件，他们是一个个的活人，都曾在十几年前的不眠夜和家里挣得面红耳赤，决心要学医这个救苦救难、同时又难又苦的专业。他们真的没听过医闹吗？他们真的对劝人学医天打雷劈一无所知吗？

现在又想马儿跑，又想马儿不吃草？

这是个具体议题，爱是什么制什么制好么？把一种制度当做令医生继续奉献的法宝，你知道这行为多令人恶心吗？

当一个饱受薪资折磨的从业者，终于看见在流行的新媒体上看到自己的薪资议题被广泛讨论，发现人们还是不想谈钱，这时他们会作何感想？你真以为我们得到的庇护，只不过是中央集权的一纸政令？我只能说你比西方敌对势力还小瞧了我们。这是极其富有偏见的刻板印象。

我们调整社会资源，向更多的群众和底层民生倾斜，付出的绝对不只是一纸政令这么简单。大到制度改革，制度创新，小到一个接着一个社会问题的打磨、雕琢。甚至每一份妥协和求全，都已经是相当精致的安排。既得利益体之间的纠缠拉扯不知道牵除多少不堪往事。这要付出多大精力才能调整到现在的制度形态，靠键盘根本无法传达。

最终利用有限的资源，把每个人的利益都照顾到。都安排好了这些，最后一纸政令才能贯彻执行。

我们批评得容易，却很难提出一个不挨骂的建设性意见。即使还真找到了一个不挨骂的建设性意见，其内容漂亮得可以让马前卒比韩寒还帅，最后真要落实没准反弹更大，还没什么人知道为什么。

因为这些社会议题有着太多看不见的潜规则在运行，本就是一个复杂度超乎想象的系统。有时可能连利益相关者都不知道一纸政令对自己有何影响，还傻不拉唧的支持呢，最后利益切到自己头上又开始反悔。潜在影响连他自己都不知道，我们又如何知道？我们整个国家摸着石头过河尚且无法避免打脸，又奈何自媒体出错？

我不求互联网中真的诞生什么真理，我只希望更多人的了解传统行业，尤其是多了解这些使得我们中华文明崛起的基础工业，而不是崛起之后充当表象的“后浪系”产业；从社会负面消息中脱敏，了解我们这个国家的复杂性，早点学会带着反情绪的真实去拥抱这个国家；劝大家若对天下大事有所关心，尽量多谈专业少谈主义，把所有你认为风评不好的人，从上至下的踹下去。永远有人站住输出高位。

不用怕主义谈少了主义就不真了。专业问题总会有一根隐形的细线牵着，他可能是来自五年计划，也可能来自某段上级的精神，或是一则官媒新闻。往往当你看懂了专业，主义自然在心中显现。

如果你还戒不掉督工的节目，那么尽量少用屁股和左右横跳来看他的东西，多用事实和逻辑来衡量自己要不要继续看下去。现在信息茧房已经这么重，还一言不合就划立场，人家拿了那么多新闻，还愁没有破绽吗？你要是讨厌他，挨个反驳，淦他就是了。你若言之有物，看热闹的一定不会少。

而非要在那里测政治光谱，测不准的时候不去问问海森堡，给人整个“该粒子左右横跳，屁股一会正一会不正。粒子有病，跟观测者无关，该理论不必修正。”那你真的有点浪费时间。

一开始我看到督工对入关学说“看都不看” 的时候，还挺生气。

于是我整天等着机会，到时候给他来句“看都不看”解解气。

可惜睡前消息我还是看了，还看了好多集。

当时想，算了，既然我做不到这一点，那我就输了。

然而后来我又有不同的想法，我真的输了吗？

兼听则明，偏信则暗，在这件小事上我赢了才对。

马前卒是古热河人，算是东北地区，和我算半个老乡。

我虽然对八九十年代改革开放初期没有什么记忆，但是东北地区乡镇滞后于东南沿海地区和一二线城市的发展速度着实算是给我补了一课，让我对上世纪末，或者说08年以前的北方社会面貌有了个大致的印象，也因此我常常怀旧，畅想着八九十年代的淳朴安静，朴素美好。

但是要认识到一件事，就是八十年代初到九十年代中期华北地区绝大部分地方的社会经济发展是停滞的，甚至是退后的，正如马前卒所说整个八十年代甚至延伸到九十年代，所谓的岁月静好不过是gov不断地向既得利益者让步所造成的假象，这一点对于城乡差异来说尤为明显（至于为什么我们会有这种幻想，不过是我们本身就是既得利益者或者被当时的既得利益者宣传蒙蔽罢了）。尤其是不加思索地“全面放开”之后，使得矛盾日益膨胀，之后也确实造成了一些不好的现象，

大妈大婶，一群败家子。——这也是当时民间态度的写照

一抓就死一放就乱这种说法大概也是从那时候开始的。

而马前卒的言论，就是根植于八九十年代的经验上，结合实用主义的方法论集合，虽然漏洞百出有待填补，但最大的特点就是将中国社会很不好的一面揭开了一角给年轻人看，这种唱反高调自然而然会被舆论和大众认知的惯性所冲击，甚至被碾压。但是正视承认问题，就好像阿姆斯特朗吹牛逼的那句一样：这是个人的一小步，却是集体的一大步。（阴阳怪气）

马前卒此人，给我留下印象最为深刻的，是几年前他在五四青年节的演讲。

其标题为《1919年，全中国知识分子达成了一个最大的共识》，B站上有该演讲的视频。

虽然我并不清楚他演讲里那些观点是不是他自己提出的，单独从我的感受上来说，这个演讲将我多年来学政治课时的疑惑解答清楚了。

为什么鸦片战争后，解放胜利前的中国是“半殖民地半封建”社会，为什么要“反帝反封建”。

在笔者看来，媒体人最大的职能不是表述“正确”的观点，更不是一味输出“政治正确”的老三样。而是用逻辑清晰的论述，提供给大众一个独特的、新颖的视角。

之前有答主提到了，B站里能顶着平台管制高频输出的，也就剩下这位马督工了。我不希望最后连听其他声音的机会都被剥夺走，所以就算存在观点上的出入，我也要誓死捍卫其说话的权利。

毕竟，如果连最后一点声响都消失了的话，只会使我的视角与内心更加封闭和狭隘。

2020年8月2日补充：

笔者发现中国互联网确实有很多有趣的现象，比如通过一个人的某几条言论就贴上一个群体的标签，先不说这种群体本身是否存在，都可以成为任何人批判的对象。

笔者写这篇回答的论点，翻译一下就是不论立场，欢迎各位拥有不同意见与立场的人公开发表见解。

但这种发表存在一个前提，它是公开存在的。因为公开才有意义。

在公开的条件下，你拥有批判其他人的权利，同时你也成为被其他人批判的对象。在这种情境下，讨论的双方在立场上才是对等的。对等的立场下，双方的辩论才有意义，界限和定义才更明确，论点也才能真正得以展现。而不是你在评论区里冷嘲热讽一下，就能匹敌卢梭、伏尔泰的名言警句了。

当然，各位的冷嘲热讽我也欢迎，还请随意。

不过，我希望能多看到的是，有反对者在B站或者哪里发布视频和马前卒对线。如果发布，还请把链接发给我，我会给您一键三连的（偷偷的说，马前卒都没有这待遇）。

2020年8月23日补充：

笔者最近在B站观看了其他教授或学者的演讲，在同马前卒的几个演讲的对比之下，笔者发现马前卒的演讲具备身为新媒体人的特殊性的。

举个例子，复旦大学国际政治系教授沈逸，在2016年3月（特朗普就任竞选之前）的演讲（链接如下：https://b23.tv/mStHpI ）

沈逸教授在这一演讲中做出了几个精准的预言，在这些预言的背后，是沈教授对美国政治这一复杂系统构建的观念模型的强大。这种观念模型不仅仅实现了自身逻辑的自洽，同时与实时的客观现象与规律进行了有机的整合。

而马前卒虽然也提出过类似的这种整合，如“知道什么是常态，才能知道什么是新闻”，但整体上看，媒体与新媒体本身就带有了后知后觉的属性。媒体工作先天带有的这种后知后觉的属性，在一定程度上同马前卒风评不佳的原因相关。

另外一个例子，我国三农问题专家，温铁军老先生的演讲（链接如下：https://b23.tv/0pLy1J ）

在这个视频中，笔者对温老的谦逊温和的态度十分尊敬。而以马前卒为代表的新媒体人，为了自身与团队影响力的发展，在言论战场上是抱有积极作战的态度的。倘若马前卒不去和各路网友大神对线，反而对影响力的发展是有害的。

综上，马前卒的风评，在客观上与其“新媒体人”的职业背景密不可分。抛开这种客观因素后，并没有多少实质上的争执。简单来说，这种风评佳与不佳，是各路网民群体情绪化的直接作用。

比如最新一期，面对粮食安全与节约问题上，马前卒提出：“让粮食全面涨价，就可以自然而然地减少浪费。”

面对这种“暴论”，坐不住的各路网友被自身愤怒的情绪控制，自然会对马前卒提出各种负面评价。

新媒体人这个职业，乃至于放大到所有和传播学相关的职业，对信息受众情绪的控制是其能力的一种体现。

所以，风评不佳，似乎也能证明，马前卒与其团队的优秀？

因为马前卒和几年前的意见领袖不同，他们是只指出问题，重来不想怎么解决问题（要么就定体问），这样大部分因为这个问题获利的人不会担心自己受损，而受损的人又认为有人在帮自己讲话。

而马前卒每次都指出问题又在现有体制内想出一个解决方案，但由于各种原因（非官方没强制力，对政策解读偏差，实际经验缺乏）这个方案总有瑕疵，这样让收益方觉得他要搞自己，而利益受损方又觉得这方案不好实施。

所以真正想做事的总是两头不讨好，口碑怎么会好呢？

因为马前卒头发不多。

相信我，如果他发际线很低，或者是颜值再更高一些，风评会比现在好很多的。

一个人和一台机器的区别在于什么？在于人可以通过好看去改变别人的印象。

好吧，机器也是有美观之说的。

补充一下，有的男性就算是发际线很高，也会显得比较好看。但个人认为马前卒不在此列。

督工眼里的自己：

路人对督工的态度：

其他时政类自媒体对督工的态度：

右派对督工的态度：

左派对督工的态度：

工业党眼里的督工：

粉丝眼里的督工：

刘亦菲对督工的态度：

现实中的督工：

应督工之邀

添上两张图，不知道能不能让马国务卿满（死）意（心）……

督工点赞刘亦菲微博：

督工出现在刘亦菲微博评论区：

续最高赞回答

原文：

问：“如果你家羊圈坏了，羊被狼偷了你怎么办？”
勃呆萌：“把羊圈拆掉，让羊全部死光，这样狼就不会偷了。”
曹草草：“羊圈坏了只是表面的问题。本质上是因为圈里养的羊太多，导致羊没地方奔跑导致跑不快，羊因为内卷跑不快才被狼抓走的。应该把羊圈扩大，把狼窝全占了来放羊。”
党立：“应该请华为来管理羊圈。谁告诉你华为没有管羊业务的？他们明明连鸿蒙都有！”
山高县：“无论你怎么样狼都要来吃羊，狼什么时候来吃羊不是你能决定的，你又不想门户大开让狼进来，就只能拿着现在有的东西去跟狼斗，跟狼求饶是没用的。”
vczh：“羊被偷难道不是因为那谁没看管好吗（逃”
温酒：“最好的解决办法是教狼吃草，但你又教不到狼，所以只能教羊吃肉。但不论羊吃草还是吃肉，只要狼仍然存在，羊就还是可能被偷走。”
马督工：“应该把儿子的零花钱克扣了去买定位装置，把定位装置戴在羊身上，这样我们就能知道狼是怎么偷羊的，然后把羊全部关在棚内进行大牧场养殖。”


作者：屁眼里的怀表
链接：https://www.zhihu.com/question/395156894/answer/1298586897
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

这几位知乎大V发表完了意见之后，突然有一个小孩叫道：“我看见昨天晚上老爷来羊圈里面了，没看到狼啊”

修改：

新版本：小孩在人群中小声嘀咕：可是，我看见老爷和狼坐在一起吃的啊。他们还分享撒什么调料好吃呢。

请选择正确选项：

A：75是城市贫民。

B：蟑螂是房主制造的。

C：博彩产业能用来扶贫。

D：任先生坏。

*E：DPP是左派。

做直播，人要耐看，不能有显著口音。

观点是次要的，有意思才是真谛。

写文章是学术，做直播是娱乐，别搞错。

第一次看《睡前消息》，有一种非常不舒服的感觉。但当时限于自身人生阅历和知识体系，我说不出来哪里不对。

当时在知乎上阅读了知友们对马前卒的评价，但都不能解释我异样感受的来源。

在那之后，时而会看一看或听一听《睡前消息》，有时还会觉得不舒服，有时却觉得还行。不舒服的原因，或许永远成为了我人生的不解之谜。

疫情时期宅在家里，又把《教父1&2》看了一遍，我突然顿悟了！我知道观看《睡前消息》那种不舒服的感觉源自何处了！

马前卒这人想干嘛？！

即使马前卒不是故意模仿教父，也是在潜意识受到了电影里教父撸猫形象的影响，于是后来刻意的以撸猫形象出镜。

在潜意识里，马前卒将自己的撸猫形象和教父的撸猫形象重合，获得一种形而上的快感。马前卒在镜头前疯狂撸蛋卷的行为，就是他想成为教父这个巨大野心的具象化和投射！

我们再对比一下。同样是发际线后移，气质差别非常大，就连这样都却无法打击到马前卒，他仍然在持续的撸蛋卷，一直在将自己幻想为马龙白兰度，可见支撑其野心的内心之坚定。

不过呢，如果马前卒出演《教父4》的男主角，也很难砸了这个系列的名声吧。拍出来还能比《教父3》更差嘛？

我在网上云撸猫时，不喜欢真人出镜，只喜欢猫出镜……这就是我看《睡前消息》不舒服感觉的来源。

猫的视频只允许两样东西出现，猫与撸猫的手！

也不能看美女撸猫！撸猫的快感和撸美女的快感会混杂在一起！长此以往就要变态！

———————正篇分割线———————

至于马前卒为啥风评不佳？我觉得是因为有的观众觉得马前卒的观点里有很多“暴论”。

不过，指责别人的言论和观点是“暴论”，这本身也是一种暴论。“暴论”这个词语本身就是暴论。

此为，无言论不暴论。

如果一切社会学的观点和言论都是某种程度上的暴论，那么最终，一切都是暴论，一切也都不是暴论。我并非陷入了万物皆允的虚无主义，而是“暴论”这个词语被滥用了，“暴论”这个词语变成了我们互相打击和诋毁的标签。

或者。

不断改进和修正的，就不算是暴论；静止不变的，才算是真正的暴论。

静止的暴论、人的暴力、自然的暴力，只存在于过去——那些我们再也无力改变的言语、事件、死亡。

这些无法改变的事件、言语、死亡，即是记忆，又是永恒。记忆中的永恒，永恒中的记忆，就是施加在人类身上最大的暴论和暴力，我们既不能反抗，也无法将其彻底剥离。

不能反抗，不能忘记，那就祈祷吧，而自省是唯一的祈祷方式。

唯有自省，才能引导我们回溯至永恒的记忆中，最终重塑记忆中的永恒。

1000个人眼中有1000个马前卒，我来提供第1001个。

为什么风评不佳？因为中国人民爱好和平，而马前卒有杀心，自然风评不佳。

＝＝以下内容均为马氏亲笔，包括错字＝＝

早就想给儿子做门炮玩。自古造炮最难在铸炮管，而现在的鞭炮威力太大，小时候常用的硬纸板卷筒法不成，薯片筒也经不起冲击，于是就搁置了。前几天偶然发现旧药瓶的内径略大于乒乓球，而瓶颈处又恰到好处地小于乒乓球，于是杀心顿起，抄家伙开始打造军国之器。

图中前景的药瓶和瓶盖就是加工之前的状态，药瓶盖上已经打了孔，准备做火门。

原理很简单，把一个小鞭炮放到瓶盖里，药捻从小孔拽出来，然后拧到药瓶上，这就是发射药。药瓶的底部已经完全切掉，这就是炮管。在炮管里放一个乒乓球，点燃导火索，砰的一声，鞭炮在瓶颈处爆炸，炮弹（乒乓球）就冲出去了。

不过，在炮管阶段我就用毛巾包住炮管测试系统可靠性。经过几番尝试，用一个药瓶做臼炮的话，威力太大，乒乓球飞出去有打伤小孩的风险（打到墙上撞瘪了）。爆炸空间小，对火门附近的结构强度考验也大（瓶盖被炸的有裂缝）。所以决定改用两个切掉底部的药瓶首尾相接做炮管。用透明胶布反复包裹实现连接。

表面上看，炮管长了威力应该加大，实际上两个药瓶的瓶颈都留下来了，乒乓球卡在炮管中部，在炮管内的加速距离和臼炮一样。而爆炸产生的气体先在后半截炮管内膨胀，压力下降后再冲击前部炮管的炮弹，所以炮弹初速明显下降。炮管成功后，我开始着手组装整个火炮。用一个白酒盒子的顶部做基础，一块泡沫塑料切成楔形斜面做炮架，侧面加两个纸盒当掩体墙（实际上用来固定火炮）。

大炮其他部分

备用弹药和待安装的火炮阵地

组装好的状态

正面俯视图，炮管里已经有一发炮弹了，有杀气吧。

试炮的阵地，两本书夹住一张稿纸作为靶子。

试炮第一发。。。。可耻地失败了。从千响鞭上拆下来的小炮没响。

不要紧，勇敢地充当拆弹部队，拆除哑炮再来一发。

轰！

破甲100微米

反复可靠性测试，发现火门处还是个薄弱点，瓶盖的面可耻地脱落了。不过不要紧，瓶盖储量足以打光这几百份火药。至于撞瘪了的乒乓球，泡到开水里也恢复了状态。大功告成！

制造细节1
图中所有的盒子里都填满了废纸，增加结构刚度，并用透明胶反复缠绕，增加结构强度。

制造细节2
双面胶是很好的粘贴工具，附着力足以应付一枚小鞭炮的后坐力。切记万能胶会溶解泡沫塑料，不能共用。

制造细节3
胶带缠绕在炮管外部，可以增加炮管强度，并降低万一炸膛时的危险。

使用细节1
虽然炮弹是乒乓球，但炮管前面不要站人，尤其不要站小孩，因为小鞭炮的装药量波动较大，还是有少许危险的。

使用细节2

炮管后面也不要站人，瓶盖的圆面可能会飞出来。如图

使用细节3

每次发射后清洁炮膛，可使用圆头刷子

＝＝以上就是马氏自造军国之器的过程＝＝

相关回答

这位嘛，知识结构、用语习惯上是个左派，得罪了右派；

委身于右—极右的媒体平台，得罪了左派；

骨子里还是个缓则，得罪了建制派；

发视频的时候又一副“学成文武艺卖予帝王家”的智库样子，得罪了缓则。

前后左右横跳之间，就把后前右左的人都得罪光了，那当然风评不佳。

评论区有人觉得我是在骂督工，我想解释一下，我其实是在夸他。他在各个立场反复横跳，无非还是想真的为社会带来一些积极的改变，立言也好，立行更好。为此，才采取了一些权宜之计。督工可谓是“责任伦理”的典型代表，值得赞叹。

马：欢迎收看《税前消息》，下面请静静介绍新闻。

静静：关于经济……

马：加税！

静静：关于科技…

马：加税！

静静：关于政治…

马：加税！

静静：最近疫情严重，政府在减税。

马：这叫战略性加税，先减后加，反正没有加税解决不了的问题，其实不行就加两次税。

静静：关于教育…

马：社会化抚养！

静静：关于民生…

马：社会化抚养！

静静：关于城市化…

马：社会化抚养！

静静：没有成功先例，问题好像不少。

马：差异化抚养出现高低贵贱，不利于全民工业化，应该统一抚养形成统一的工人阶级！

因为喜欢不懂装懂

国内的政论节目，稍微一不注意就过线，如果一个像睡前消息这样以报道国内问题为主的自媒体工作室，没有观视频在背后做靠山很难活下去。

马前卒受批评原因大体上是三个，一来是在国外或者台湾，政经类节目早就分好了左右、蓝绿派别，基本上什么观众看什么样的节目，绿毒很少看蓝营节目、白左也不看Fox。这样除非主播说了特别过分的话，你在评论区批评主播那大概率就是立场与其他大多数观众相左了，根本不需要主播下场对线，其他人就会站出来为主播说话，用评论把你淹没。而国内政治身份没那么割裂，马前卒又在能引发讨论的问题上很少避讳，持各种立场的观众一起进来，批评声占一半也是正常现象。

二来面对内容审查，比较安全的方法就是把所谓政论节目变成“看国外笑话”的节目，国内问题能不提就不提。国内的政经节目某种程度上就是喜剧节目，尤其是放到弹幕网站上，结合各种观众刷梗，喜剧效果就更明显了。其中优秀代表王骁和董佳宁，说实话这俩人火起来之前观察者网和观视频相比都快玩不下去了，也不知道这算不算找到了财富密码。睡前消息作为流量很高的节目，老外出了岔子大家都指望着督工也来整个活，结果督工不仅不整活，还总是理性分析一通给前来看喜剧的观众们泼凉水，这下公知的帽子也给安排上了。

第三是马前卒没有“大佬”的身份背书，这点让督工有点吃亏，尤其是放在观视频的系列节目里，别的主讲都是国际关系教授、智库大佬、外交官之类的，底气就更足一些。而马前卒有个啥标签啊，知名媒体人…说实话就最近陈平关于“生物战”，反对食品工业的言论、丁一凡那期讲中医和另一期讲舆论战的内容，如果没有“大佬”身份加持，被骂的可比马前卒惨多了。

就我而言，因为这么几件事，对马前卒没有好印象。

1、Sc挂了，于是党人碑收留了大家伙，暂且称之为北朝。马前卒在北朝发表了某些言论，很容易导致论坛被关，党人碑劝他：“有些话不要在这里说，说多了，论坛就完了。再说了，你不是也建了网站？你完全可以在你的地盘上说啊。”

马前卒：“这些话在我的网站上说，容易被封。”

党人碑：“……”

（合着你的网站你怕被封，所以不说话，全跑到我这里来大放厥词？）

2020.07.31，根据评论中的网民的不同的声音，补充两个链接：

1）当初封禁马前卒的链接：

北朝论坛—审刑院—ID　马前卒　永封

帖子发表时间：2013-8-20 15:49:00

该帖子为北朝论坛管理层对马前卒的处理，跟帖中贴出了马前卒违禁论坛规则的相关言论的截图。在本回答下，对我的表述有异议的网民，请移步北朝，根据前面提供的链接或者根据发帖日期，自己去相关的版面版区去查阅。看看马前卒的那些话如果发在知乎，会不会被敏感。反正我是不敢把马前卒违规言论的截图发到这里的。

2）北朝管理层做出封禁马前卒决定的帖子链接：

北朝论坛»论坛首页›=生活区=›『 灌水乐园 』›关于对马前卒的处理决定的简要说明

帖子发表时间：发表于 2013-8-20 18:49:55

马前卒被封后，有些网民为他鸣不平，该帖子为北朝管理层对封马前卒的解释和说明。

不管评论中，知乎的网民对北朝主流网民怎么定性，怎么不喜欢北朝（本回答的评论下就有，但我要反问：讲真，马前卒的吃相，比北朝那些网民就好到哪里去么？），至少在我一个潜水的旁观者眼里，北朝对别的会员的处理或许不公正，但对马前卒可以说是仁至义尽的。

或者这么说吧，如果北朝论坛是个熟人茶馆的话（所以有“罚酒三杯”的典故），那么别的网民可能真把这个当做一个熟人茶馆，而马前卒却未必把这个茶馆看得有多重要，至少与他的“爬升”、“前程”相比，熟人茶馆不值一提。

==========

2，在有关汉服的帖子下说风凉话，然后被网民扒皮：原来马前卒是为了高考加分，所以改了民族，改了民族，就迫切的要和原来的民族做切割……

在北朝就着“马前卒”、“神圣智狼”、“汉服”等关键词搜索了一下，截图如下：

有人问，马前卒对汉服什么态度？马前卒在知乎上的相关回答已经被提示修改，所以找不到了。不过可以从2014年，有这样一篇文章，来做辅助证明：

文中，马前卒对汉服的态度是这样的——

看到了么？穿一件汉服，就成了“尸居余气，封建糟粕反攻倒算”。

好大的口气。

如果这样的言论用在少数民族身上，结果会是什么？

有网民会问，不就是改了个民族么？为啥很多人碎碎念到现在？

那么可以参考下述链接：

既然马前卒认为“在现实中缺乏归属感，所以要找一个所谓的民族共同体来寄托自己的归属感。”，自己当年为了高考而改民族，又是为了什么呢？

马前卒还有一篇文章，叫做《城市×动不可怕，可怕的是专业人员介入》（大家自己检索，网上应该还有），时间是在2009年某事件之后几天，结果对事情性质的判定，同样引起网民的不满甚至愤怒。

也可以搜索一下龙空的帖子（虽然龙空经过多次改版，网址有所变动，但帖子ID还是没变的），《刚才在知乎看见的马前卒对于工业当的一个定义，热血爆了》（帖子ID：1396876）

《强烈鄙视迎合民族主义　挑动矛盾换眼球的保定日报！》（帖子ID：128176）

==========

3，最开始标榜自己是左派，关心底层，悲天悯人，然后为了往上爬，引起金主的注意，又发表了《大目标》，根据分析，里面表面主张输出工业化，而内核却是在宣扬帝国主义，不能不说就是讽刺。

在北朝搜索“大目标”，使劲翻，找到了帖子了：

提示信息 - 北朝论坛 - Powered by Discuz!《买了《大目标》的人，都来报道吧》

提示信息 - 北朝论坛 - Powered by Discuz!《工业党你们干了什么，王小东老师发炮了》

类似的帖子还有很多，大致就是神圣智狼等网民不爽马前卒，说马前卒为了往上爬随风倒，然后有其他网民反驳说，马前卒从来就没变过观点。

但那又怎样？如果一个人看某事物长得像汽车，性能和汽车一样，那么这个人理所当然的认为这事物就是汽车啊！至于有其他人说这事物和汽车有一定区别，很重要么？

所以，不管别人眼里，马前卒如何如何如何的“心口如一”，在我眼里，马前卒就是为了往上走，兜售的观点变来变去，甚至手段不那么上台面的一个人，是没有资格作为“左派（或者其他什么派）的代言人”的。

鉴于此，即使是潜水，即使是和马前卒没有什么交集，即使马前卒发表的很多观点其实很有道理，我也对马前卒不感冒。

诚然，评论中有网民说了“搞政治，哪怕是键政，薄脸皮是生存不下去的。”，所以，我本人理解这种做法，也仅仅对马前卒“没有好印象”。毕竟人家马前卒就算钻规则的空子，也并不算违反国家法律政策，也没有真的严重伤害到谁。

但人各有志。咱小老百姓一个，又没有指望从网络上获取什么变现，所以咱不认可也无所谓啊。咱就觉得尽可能做到言行一致就可以了。

最后，我总感觉我实际是在给马前卒打广告，所谓“小骂大帮忙”。

马前卒吧，从前是混左圈的。那天我们聚餐的时候，马前卒就讲到，有一天他去参加老左们的聚会，那些老造有的是刚从提篮桥出来的，老左们看见马前卒的反应是“嘿，来了一个年轻人”，这话令我印象深刻，也就是说，马前卒（至少曾经）是改开催生的新一代左派。

马前卒也是中国第一代网民，当时在网络上和李宪源、萧武等是同路的，现在只能看到斑斑点点，几行残迹。然后是YCA的创办，当年的雄心壮志（社科方面的果壳网）如今也已消耗殆尽了吧。

在这些昔日友人中，马前卒脱颖而出，混成了知名媒体人。然后呢，马前卒的理想呢？问就是工会是封建主义的抵抗方式、也许不需要列宁式政党、也许也不需要暴力GM，问他有什么新办法，然则啥也说不出来，这样在左圈怎么能风评好呢。

老办法是会撞得头破血流，还是大获成功，希望我们能看到那一天。

看见几位自由派大v纷纷给督工夸了两句，我顿时能理解为什么哈耶克如此崇尚自由的人居然还能跑去隔空翼赞纳粹了。

这就仿佛在1930年跟我说，我讨厌斯大林和罗姆这些恐怖分子，但我觉得希特勒和戈培尔是极好的。

没有什么比戈培尔更适合来形容督工了，1925年11月戈培尔还在报纸上痛骂“应该把希特勒这种小资开除出（纳粹）党”，1926年2月戈培尔就背叛了施特拉塞成为了希特勒的“心腹”。

看来美国近几年的现状是真的颇把自由派们吓到了，以至于害怕起“结党”来了。可是“党同伐异”本身就是公民政治的基石之一，督工好歹当年也是所谓的“工业党”领袖，虽然戈培尔当不成希特勒的位置，也总不能说戈培尔就没有党了是吧。

至于某大v居然夸赞起戈培尔善于发现问题提出问题起来，对着魏玛德国戈培尔当然不吝啬于输出批判了，如果这也值得夸奖那我看很多右翼人士也在全天无休24小时输出批判体制的观点。说直白点，入关学难道就不是反建制么，这年头反建制几乎是键政人的基本功。

说到底，督工最大的主义就是没有主义，他说的几乎每一句话都有其目的性和功利性。当年督工放言社会抚养化引起轩然大波的时候，我就写过回答分析认为督工根本不打算关心任何实践性的东西，他才不管社会抚养化到底可行不可行，他只关心这一轮“钓鱼”能骗到多少各路主义者的口诛笔伐，给他做免费广告忽悠到立场不怎么坚定的摇摆份子当粉丝——就像他当年拿“马克思过时了”钓鱼左派一样。

你问我为什么督工风评不好？因为只要是个立场坚定的有明确主义的人，早晚会被督工左右横跳的观点得罪到，毕竟这些人也不是他的目标客户，是吧。

———————————————————————

啊这里我要声明一下：

我并没有说督工是法西斯或者nazi，他当然不是一个“主义者”，自然也不可能是个法西斯。退一万步说，人的一生是很难预料的，戈培尔在施特拉塞手下鼓吹和德共合作打土豪的时候，希姆莱在巴伐利亚社民党当自由团的时候，也不会预料到自己以后会被定性成这种主义者那种主义者。

有一说一把他比作戈培尔也只是一个无奈的牵强的比喻，毕竟这世界上当然不会有两个相同的人，尽管生活在宣传口戈培尔却是一个喜欢沉醉在自己的“荣耀和伟大事业”的人，至少督工目前还没有透露出成为这种人的迹象。

评论区有督工粉丝甚至将他联系到某位在键政圈非常知名的人物（笑），说实话那位大人的笑话已经讲的太多了没有什么新意了。这么比喻还是颇为辱没那位大人了，虽然键政圈每天对他报以巨大的恶意和嘲讽，但是他的能力特别是决断力是连他的政敌都交口称赞的。

有时我真的觉得自己也在“神化”督工，毕竟督工只是个较为成功的自媒体人，真心没必要抬高或者贬低（贬低有时也是一种抬高），我更无意对督工进行什么“评判”，毕竟人家是在正儿八经做业务，而且在同行里已经算颇为认真的了。

写这个回答的本意还是觉得，自由派朋友们居然为了反建制还能翼赞两句督工这点比较有趣，仅此而已。督工哪里风评不佳，这不是好起来了吗？敌人的敌人就是朋友，督工太过熟悉这套了。

只不过，我也希望不管是督工的粉丝，还是反督工的粉丝，都可以抽空想想：

无论你是相信某种主义还是相信“实用”又或者相信某个公共人物，你的理由究竟是什么？你相信的是主义本身还是主义为你许诺的某种“景色”？“实用”到底是“因地制宜”还是“不择手段”？又有什么理由让你认为已经迫切到需要“不择手段”？你相信这个公众人物，是相信他的理论还是能力还是态度还是单纯这个人说的东西你听着舒服觉得可以顺着他的“计划”去“实施”？

另一方面，我们是不是又害怕着什么，害怕着事情超出自己的“控制”（严谨的说，是“想像”），以至于我们背离了自己认同的一些东西？我们有没有给自己脑内安排虚构的“对手”？正如同被我们嘲笑的某些满脑子犹太阴谋的朋友一样，我们是不是也构筑了类似的东西？

最后，惯例提醒一句，珍爱生命，远离键政，但是如果你非要键政最好还是拿出点认真的态度对待它

如果他不提解决方案，风评会好很多。

当年提议高铁建设、独立研发通行标准的时候，骂声可不少。

正如马千瞩所说，一个提议所有人赞同，要么不切实际要么完全是废话。

可是不提解决方案怎么去建设？

知乎上允许别人讨论自己的，一般都还行。

马前卒这个名字已经说明问题了，他就是想当个马前卒。

整部《临高启明》这本书里面充斥着纳粹思想。

马前卒本人也不时宣传点纳粹思想，比如什么社会化抚养。

左派不喜欢他，因为他不是跟工人群众站在一起的，右派也不喜欢他，因为他的极右搀着极左的混合饲料让右派恶心。

兜售“逆向民族主义（反汉）+去红色化的计划经济+老大哥管理体制+法西斯主义+资产阶级极权专政+腐儒保皇思想”，任何正常人都应该反对他。

因为总能给出自己主张的解决方案。（对错另说）

反映一个社会问题其实不怎么得罪人，因为只要不傻基本上都能意识到社会问题。

但是一旦具体到解决方案上，具体到建设性意见上，这个矛盾就大了。各方都有各方的利益，能不吵起来就有鬼了，也是最容易得罪人的。

他的问题可以从他说不透，或者说不能说透看出来。

即：他的理念只能依靠强权去推行，可是一旦依靠强权推行，他就一定站在了邪恶的一边，而且是最最邪恶的那一边。

他想怎么搞经济——不就是建立一个“无限英明”的计划经济组织，以达到社会生产效率最大化嘛——其实都是特别无所谓的话题。

真正核心的问题，他面对不了，每一个有名有姓的人的权力，怎样维护？人们是否可以选择拒绝？人们是否可以说不？

如果人们不可以，那么这个社会就不是进步的，就注定是不断有人要逃亡的。

如果人们可以，那么马前卒的理念就绝对实现不了。

于是乎，他好像怎么都不对，他自己都说不清楚自己算什么。

无非是强权之下一个满脑子幻想的人罢了，而且是一个残忍、缺乏人性的家伙。

既不可行，也不善良。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

“如果让我来治理这个国家，我一定会把他治理的很好的！”

“你拉倒吧你。”

因为他的文风，导致吸引了超多老阴阳人粉。心里都喜欢他，嘴上都各种傲娇贬损。

看看这问题下答案，一大半似黑实捧。

我可去你们的吧！

能不能真诚点像我一样喊一句：

督工明理！堪比孔毛！

虽有打脸，不碍我粉！

我坚持认为，考虑怎么解决问题，

就算有各种不准确，也算抛砖引玉，

这永远比围观骂国的清流党好一万倍。

有时候不得不觉得，观网真神奇……

你说它左吧，它是资本的产物；你说它右吧，又有不少左壬观网上狂欢……

后来我发现，观网自己其实爷管不住输出的观点……

先是早期的几个老红人车轱辘话连轴转没了新鲜，都靠边站了。现在是到前有军工组和嵩县掐打台湾，后有马督公和傅正掐左宗棠。

对领导来说，你管不住下面的人，到处瞎说……还想不想混了……你屡次和大政方针唱反调，次数少嘛也就算了，这是政治开明的表现——次数多了，那就说明你对政策理解不透彻，立场不坚定，思想不老实……

好自为之啊……