国家自然科学基金青年基金（2020）有那么难拿吗？
说到2020年国家自然科学基金青年基金（以下简称“青基”）的申请难度，如果我非要用一个词来形容，那可能是“令人头疼”或者“压力山大”。但说它“难”到什么程度，其实也并非一个简单的“是”或“否”就能概括的，这里面牵扯到很多因素，得一件一件掰扯开来看。
首先，咱们得明白青基是干嘛的。它主要是支持年轻学者，特别是刚从博士毕业、或者在博士后阶段工作的科研人员，让他们能够有一个相对独立的研究方向，积累初步的研究经验，为未来的学术生涯打下基础。所以，它的设立初衷就是为了“选拔”和“支持”有潜力的苗子。
那么，为什么很多人会觉得2020年的青基尤其难拿呢？
1. 申请人数爆炸式增长，竞争必然激烈。
这几年，随着国家对科研投入的不断加大，以及高校和科研院所对科研人才的引进和培养越来越重视，申请青基的年轻学者数量可以说是“蹭蹭往上涨”。 2020年也不例外，可以说是竞争最为激烈的年份之一。你可以想象一下，本来每年国家疡出来的名额是相对稳定的，但申请的人多了，僧多粥少的情况就出现了。这意味着，即便是你做的项目很好，但可能因为申请的人比你更好，或者更符合评审人的“口味”，就可能与这个机会失之交臂。
2. 项目评审标准的“精益求精”。
国家自然科学基金委（NSFC）一直是秉持着“重质量、重创新、重同行评议”的原则。但近年来，评审标准可以说是一年比一年“严”。具体体现在：
创新性要求更高： 过去可能一些有初步想法、有一定研究基础的项目就能获得资助。但现在，评审专家会更看重项目的“原创性”和“前沿性”。你的研究是否能够填补现有空白？是否能够提出新的理论、新的方法、新的应用？这些都是评审专家会反复权衡的。如果你的项目看起来只是对现有工作的“修修补补”，或者跟风热门方向，但缺乏实质性的突破，被毙掉的风险就会很高。
科学问题的“凝练”能力： 很多申请人犯的一个错误是，把很多想法都塞进一个申请书里，导致整个项目显得“泛而不精”。一个好的青基项目，应该有一个非常清晰、非常聚焦的科学问题。这个问题要能引起评审专家的兴趣，并且有解决的可能性。很多时候，一个项目是否能够被资助，很大程度上取决于你能不能把那个“核心科学问题”给讲清楚、讲明白，并且让专家觉得这个问题非常值得去研究。
研究基础和可行性： 尽管是青年基金，但申请人也需要展现出扎实的研究基础。这不仅仅是论文数量，更重要的是你在你所研究的领域内，是否真正做过一些有深度的工作。你的实验设计是否合理？技术路线是否可行？是否有足够的条件支撑你的研究？评审专家会仔细审阅你的研究基础部分，如果看到的是一些“空泛”的描述，或者你提到的实验条件根本就不存在，那么你的申请也很难通过。
个人学术潜力和团队合作： 青基的评审，除了项目本身，也非常看重申请人的学术潜力。你是否具备独立开展科研工作的能力？你是否能清晰地表达你的研究思路？你的申请书写得是否条理清晰、逻辑严密？此外，虽然青基是“个人”基金，但评审专家也会关注你是否能构建一个有效的研究团队，或者你是否能与他人进行良好的合作，这对项目的实施和长远发展也很重要。
3. 基金申请书的“写作艺术”。
不得不说，写一份成功的基金申请书，本身就是一项系统工程，需要极高的“写作艺术”。
申请书的“故事性”： 一份好的申请书，不仅仅是技术报告的堆砌，它需要讲述一个“科研故事”。从你发现问题，到分析问题，再到提出解决方案，整个过程要像讲故事一样引人入胜。你的创新点在哪里？你的特色是什么？这些都需要通过申请书清晰地传达出来。
语言的“精准性”和“说服力”： 科学研究的语言是非常严谨的。申请书中的每一个词、每一个句子，都应该准确无误，并且具有说服力。你需要用最简洁、最专业的语言，向评审专家展示你的研究价值。很多时候，一些申请人会使用一些“华而不实”的词汇，或者过于夸大的说法，反而会引起评审专家的反感。
形式的“规范性”： NSFC对申请书的格式、字数、图表等都有严格的要求。如果你的申请书在格式上就“不合格”，即使你的项目再好，也很容易被“形式审查”给刷掉。
4. 评审专家的“主观性”和“偏好”。
虽然强调同行评议，但我们也不能忽视评审专家在评估项目时的“主观性”。
领域内的“热门”与“冷门”： 某些年份，某些研究方向可能会特别“受宠”，获得资助的概率会相对较高。反之，一些相对“冷门”的研究方向，即使有很好的创新点，也可能因为不受评审专家关注而难以获得资助。2020年，某些交叉学科或者新兴领域可能更容易获得青睐。
评审专家的“口味”： 不同的评审专家，他们的研究背景、学术理念、关注点都会有所不同。同一个项目，可能会得到不同的评审意见。有些专家可能更看重理论的深度，有些专家可能更看重实验的可行性，有些专家可能更关注研究的社会效益。你需要做的，就是尽可能地让你的项目能够吸引到更多专家。
“圈子”的影响（有，但不是绝对）： 不可否认，在科研界，“圈子”还是有一定影响的。如果你的申请项目与某个评审专家研究的领域高度契合，而且你在申请书中恰好提及了与该专家相关的成果，这可能是一种“风险”，也可能是一种“机会”。但总的来说，NSFC还是非常重视项目的学术质量，好的项目本身才是硬道理。
那么，如何才能提高2020年青基的命中率呢？
既然已经知道了难度所在，咱们就得对症下药。
找一个真正“好”的、有“创新性”的科学问题。 这是基础中的基础。这个问题必须是你自己反复思考、反复验证过的，并且具有重要的科学价值或应用前景。
精心打磨申请书。 从立项依据、研究内容、研究目标、技术路线、研究基础到创新之处、预期效益，每一个部分都要力求完美。多请师长、同事修改，虚心听取意见。
做好前期研究工作。 争取在申请书中展示出一些“初步的、有说服力的”研究结果。这能大大增加评审专家对你项目可行性的信心。
了解你的研究方向领域的“前沿”和“趋势”。 看看本领域有哪些重要的国际会议、有哪些最新的研究成果，你的项目是否能与之形成关联。
注重“细节”。 无论是格式、语言，还是图表的清晰度，都要力求做到最好。
总而言之，2020年的国家自然科学基金青年基金，确实是一场“硬仗”。它不仅考验你的科研能力，也考验你的沟通能力、写作能力，甚至是一种“运气”。但正是这种“难”，才更能体现出获得资助的价值和意义。如果你真的有好的想法，并且愿意为此付出努力，那么就值得去尝试。即使第一次没有成功，也能从中吸取经验，为下一次的申请做好准备。
首先，咱们得明白青基是干嘛的。它主要是支持年轻学者，特别是刚从博士毕业、或者在博士后阶段工作的科研人员，让他们能够有一个相对独立的研究方向，积累初步的研究经验，为未来的学术生涯打下基础。所以，它的设立初衷就是为了“选拔”和“支持”有潜力的苗子。
那么，为什么很多人会觉得2020年的青基尤其难拿呢？
1. 申请人数爆炸式增长，竞争必然激烈。
这几年，随着国家对科研投入的不断加大，以及高校和科研院所对科研人才的引进和培养越来越重视，申请青基的年轻学者数量可以说是“蹭蹭往上涨”。 2020年也不例外，可以说是竞争最为激烈的年份之一。你可以想象一下，本来每年国家疡出来的名额是相对稳定的，但申请的人多了，僧多粥少的情况就出现了。这意味着，即便是你做的项目很好，但可能因为申请的人比你更好，或者更符合评审人的“口味”，就可能与这个机会失之交臂。
2. 项目评审标准的“精益求精”。
国家自然科学基金委（NSFC）一直是秉持着“重质量、重创新、重同行评议”的原则。但近年来，评审标准可以说是一年比一年“严”。具体体现在：
创新性要求更高： 过去可能一些有初步想法、有一定研究基础的项目就能获得资助。但现在，评审专家会更看重项目的“原创性”和“前沿性”。你的研究是否能够填补现有空白？是否能够提出新的理论、新的方法、新的应用？这些都是评审专家会反复权衡的。如果你的项目看起来只是对现有工作的“修修补补”，或者跟风热门方向，但缺乏实质性的突破，被毙掉的风险就会很高。
科学问题的“凝练”能力： 很多申请人犯的一个错误是，把很多想法都塞进一个申请书里，导致整个项目显得“泛而不精”。一个好的青基项目，应该有一个非常清晰、非常聚焦的科学问题。这个问题要能引起评审专家的兴趣，并且有解决的可能性。很多时候，一个项目是否能够被资助，很大程度上取决于你能不能把那个“核心科学问题”给讲清楚、讲明白，并且让专家觉得这个问题非常值得去研究。
研究基础和可行性： 尽管是青年基金，但申请人也需要展现出扎实的研究基础。这不仅仅是论文数量，更重要的是你在你所研究的领域内，是否真正做过一些有深度的工作。你的实验设计是否合理？技术路线是否可行？是否有足够的条件支撑你的研究？评审专家会仔细审阅你的研究基础部分，如果看到的是一些“空泛”的描述，或者你提到的实验条件根本就不存在，那么你的申请也很难通过。
个人学术潜力和团队合作： 青基的评审，除了项目本身，也非常看重申请人的学术潜力。你是否具备独立开展科研工作的能力？你是否能清晰地表达你的研究思路？你的申请书写得是否条理清晰、逻辑严密？此外，虽然青基是“个人”基金，但评审专家也会关注你是否能构建一个有效的研究团队，或者你是否能与他人进行良好的合作，这对项目的实施和长远发展也很重要。
3. 基金申请书的“写作艺术”。
不得不说，写一份成功的基金申请书，本身就是一项系统工程，需要极高的“写作艺术”。
申请书的“故事性”： 一份好的申请书，不仅仅是技术报告的堆砌，它需要讲述一个“科研故事”。从你发现问题，到分析问题，再到提出解决方案，整个过程要像讲故事一样引人入胜。你的创新点在哪里？你的特色是什么？这些都需要通过申请书清晰地传达出来。
语言的“精准性”和“说服力”： 科学研究的语言是非常严谨的。申请书中的每一个词、每一个句子，都应该准确无误，并且具有说服力。你需要用最简洁、最专业的语言，向评审专家展示你的研究价值。很多时候，一些申请人会使用一些“华而不实”的词汇，或者过于夸大的说法，反而会引起评审专家的反感。
形式的“规范性”： NSFC对申请书的格式、字数、图表等都有严格的要求。如果你的申请书在格式上就“不合格”，即使你的项目再好，也很容易被“形式审查”给刷掉。
4. 评审专家的“主观性”和“偏好”。
虽然强调同行评议，但我们也不能忽视评审专家在评估项目时的“主观性”。
领域内的“热门”与“冷门”： 某些年份，某些研究方向可能会特别“受宠”，获得资助的概率会相对较高。反之，一些相对“冷门”的研究方向，即使有很好的创新点，也可能因为不受评审专家关注而难以获得资助。2020年，某些交叉学科或者新兴领域可能更容易获得青睐。
评审专家的“口味”： 不同的评审专家，他们的研究背景、学术理念、关注点都会有所不同。同一个项目，可能会得到不同的评审意见。有些专家可能更看重理论的深度，有些专家可能更看重实验的可行性，有些专家可能更关注研究的社会效益。你需要做的，就是尽可能地让你的项目能够吸引到更多专家。
“圈子”的影响（有，但不是绝对）： 不可否认，在科研界，“圈子”还是有一定影响的。如果你的申请项目与某个评审专家研究的领域高度契合，而且你在申请书中恰好提及了与该专家相关的成果，这可能是一种“风险”，也可能是一种“机会”。但总的来说，NSFC还是非常重视项目的学术质量，好的项目本身才是硬道理。
那么，如何才能提高2020年青基的命中率呢？
既然已经知道了难度所在，咱们就得对症下药。
找一个真正“好”的、有“创新性”的科学问题。 这是基础中的基础。这个问题必须是你自己反复思考、反复验证过的，并且具有重要的科学价值或应用前景。
精心打磨申请书。 从立项依据、研究内容、研究目标、技术路线、研究基础到创新之处、预期效益，每一个部分都要力求完美。多请师长、同事修改，虚心听取意见。
做好前期研究工作。 争取在申请书中展示出一些“初步的、有说服力的”研究结果。这能大大增加评审专家对你项目可行性的信心。
了解你的研究方向领域的“前沿”和“趋势”。 看看本领域有哪些重要的国际会议、有哪些最新的研究成果，你的项目是否能与之形成关联。
注重“细节”。 无论是格式、语言，还是图表的清晰度，都要力求做到最好。
总而言之，2020年的国家自然科学基金青年基金，确实是一场“硬仗”。它不仅考验你的科研能力，也考验你的沟通能力、写作能力，甚至是一种“运气”。但正是这种“难”，才更能体现出获得资助的价值和意义。如果你真的有好的想法，并且愿意为此付出努力，那么就值得去尝试。即使第一次没有成功，也能从中吸取经验，为下一次的申请做好准备。
网友意见
每年的基金评审意见：
第一年：虽然距离资助还有很大距离，但是课题的创意不错，再接再厉；
第二年：课题很有创新性，也做了很扎实的基础工作，已经过了初审并且顺利上会，但是因为上会的本子里也有很多写的不错的，所以没能资助，希望下次努力；
第三年，本子和去年又有很大的提升，但是今年上会后被选中资助的本子比例从70%降到了50%，所以你的本子又不幸被淘汰，很抱歉，十几年不遇的事情被你碰上了，请谅解；
第四年：这个课题已经没有新意，这个方向早已过时了，这标书的作者缺乏最基本的背景知识和对学术前沿信息的掌控，研究基础也都是用的过时的老方法，这样的本子还想得到资助，是做梦呢还是喝多了；
第五年：（因为疫情影响了工作，没能提交基金）；
第六年：（之前呕心沥血干了一年多，开辟了一个新的方向，并写出了一个本子）申请者有开拓性的提出了一个新的研究方向，对于XXX研究会有巨大的发展前景，但是这个标书在工作基础上尚需加强，此外申请者在这个新方向上需有具备一定代表性的文章发表，请再接再厉；
第七年：（没有第七年了，已经因为非升即走制度被赶走了）
类似的话题
-
说到2020年国家自然科学基金青年基金（以下简称“青基”）的申请难度，如果我非要用一个词来形容，那可能是“令人头疼”或者“压力山大”。但说它“难”到什么程度，其实也并非一个简单的“是”或“否”就能概括的，这里面牵扯到很多因素，得一件一件掰扯开来看。首先，咱们得明白青基是干嘛的。它主要是支持年轻学者，............. -
2019年国家自然科学基金单项统计数据：洞察科研生态的冷暖与肌理2019年，国家自然科学基金（NSFC）的各项资助数据，如同一张详尽的科研地图，勾勒出当年中国基础研究的资助格局、重点投入方向、人才培养状况以及区域发展差异。解读这些数据，我们能窥见科研生态的冷暖、前沿的脉搏，以及政策导向的深层意图。 .............
-
国家自然科学基金（自然科学基金）的资助力度确实相比一些发达国家的科研经费来说并不算特别大，但其在我国科研界，尤其是高校和研究院中，却扮演着至关重要的角色，受到空前看重。这背后有多重原因，我们可以从以下几个方面进行详细阐述： 一、 “指挥棒”作用：顶层设计与国家战略的体现1. 国家科研投入的“领头羊.............
-
关于“国家自然科学基金（2021年）是否难拿”，答案是：非常难拿，而且越来越难拿。要详细解释这个问题，我们需要从多个维度来分析：一、 极低的资助率：一个残酷的事实国家自然科学基金（NSFC）是我国科研项目中最重要、最具影响力的资助来源之一。但其资助率一直处于较低水平。 历年资助率概览： 纵观历年.............
-
对于国家自然科学基金委员会（NSFC）关于“国家自然科学基金无需任何研究成果可结题、没有研究数据也无妨”的说法，我必须说，这与我过去了解和接触到的科学研究的常识，甚至与NSFC本身过去传达的信息，都存在着巨大的落差，甚至可以说是背道而驰。如果这一说法属实，那将是一个令人担忧的信号，会对中国的基础科学.............
-
2021年度国家自然科学基金的评审结果，就像每年夏天的高考成绩一样，牵动着无数科研人的心。我周围也有不少同事和朋友在申请。有些人是第一次尝试，怀揣着对新课题的憧憬和对科学探索的热情；也有一些是经验丰富的老将，在学术的道路上不断耕耘，希望能获得基金的支持，继续深入研究。公布结果那天，办公室的气氛有点微.............
-
这事儿，搁谁身上都够受的。本来导师申请项目，对课题组来说是件大事，成功了大家都有光，失败了也都能理解。可万万没想到，他这一申请，就把你撂下了，这可真是让人措手不及，心里瞬间凉了一大截。首先，得弄清楚是怎么个“撂下”法。 是真的完全不管你了？ 还是说，导师的项目更需要他投入大量的精力，以至于暂时顾.............
-
想让你的本子能“突围而出”，在激烈的竞争中赢得国家自然科学基金的青睐，这绝对是个技术活儿，也绝非一蹴而就。别指望有什么万能公式，说白了，这是一场实力、创意、视野和执行力的全面较量。我来跟你唠唠，什么样的本子更容易让人眼前一亮。首先，最核心、最根本的一点：你的研究内容必须有“看头”。 前沿性和创新.............
-
2022年度国家自然科学基金申请通知已经靴子落地，相信许多科研工作者都在摩拳擦掌，准备迎接新一轮的战斗。作为过来人，看着身边许多朋友为了基金申请奋斗，我也是感慨万千。这份通知发布的背后，是国家对基础研究的持续投入和对科研人才的殷切期望。而我们申报的每一步，都凝聚着无数的心血和智慧。今天，我想跟大家分.............
-
面对一起涉及国家自然科学基金委（NSFC）的科研不端指控，尤其是在一个公开的“学术打假网站”上连续刊登多篇文章，这无疑是一件非常值得关注且需要严谨对待的事件。这样的信息一旦公开，其影响是深远的，不仅可能动摇公众对科研体制的信任，也可能对相关个人和机构的声誉造成巨大冲击。首先，我们需要了解这个“学术打.............
-
撬动物理学大厦的“中国制造”——浅析薛其坤院士团队量子反常霍尔效应实验发现斩获国家自然科学一等奖2018年的国家自然科学奖一等奖，颁给了薛其坤院士团队在量子反常霍尔效应（Quantum Anomalous Hall Effect, QAH）实验发现这一里程碑式的研究成果。这不仅仅是一项殊荣，更是对中.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有