如何看待国家自然科学基金委员会称国家自然科学基金无需任何研究成果可结题、没有研究数据也无妨？
对于国家自然科学基金委员会（NSFC）关于“国家自然科学基金无需任何研究成果可结题、没有研究数据也无妨”的说法，我必须说，这与我过去了解和接触到的科学研究的常识，甚至与NSFC本身过去传达的信息，都存在着巨大的落差，甚至可以说是背道而驰。如果这一说法属实，那将是一个令人担忧的信号，会对中国的基础科学研究生态产生极其负面的影响。
首先，我们来梳理一下科学研究的本质和基金项目的基本逻辑。
科学研究的核心是探索未知、创造知识。 无论是理论研究、实验研究还是发展中国家研究，其最终目的都是要产出有价值的、可验证的、能推动科学进步的知识和成果。这些成果通常表现为新的理论、新的模型、新的方法、新的实验数据、新的发现等等。
科研基金的设立，本质上是对研究过程和研究产出的支持。 各国的自然科学基金，包括中国国家自然科学基金，其核心职能就是资助那些具有科学价值、创新性和可行性的研究项目，鼓励科研人员进行探索。而基金的评审和结题，正是为了评估这些研究的投入是否合理，目标是否达成，以及最重要的——是否产生了预期的科学产出。 基金的每一笔拨款，都意味着纳税人的钱被用于支持一项可能带来科学进步的活动，因此对资金的使用和研究的成效进行监督和评估是理所当然的，也是负责任的表现。
“研究成果”和“研究数据”是科研的基石，并非可有可无的选项。
研究成果 是科研活动的最终体现。它们可以是论文、专利、模型、软件、数据集、专著、综述文章，甚至是新的技术原型或科学发现。这些成果是科研价值的载体，是判断一个项目是否成功的直接依据。没有研究成果，一项科研投入就如同打了水漂。
研究数据 是科学研究的“原始材料”，是支撑研究成果的证据。无论是理论模型的验证，实验假设的检验，还是现象的描述，都离不开可靠的研究数据。数据的收集、整理、分析是研究过程中至关重要的一环。没有数据，甚至可以说就没有所谓的研究过程本身，更遑论“成果”。
如果NSFC真的传达了“无需研究成果即可结题”的信号，这背后可能隐藏着几个非常令人不安的可能性：
1. 对科学研究本质的误解或轻视： 这可能是对基础科学研究价值的根本性认知偏差。如果研究成果不再是衡量项目价值的标准，那么科研的动力和方向会发生什么变化？是为了完成任务而走过场？还是追求形式上的“投入”而非实质性的“产出”？
2. “宽容性”的过度解读： 有可能是在某些特定情况下，为了鼓励一些高风险、探索性强的项目，或者在项目初期遇到不可预见的困难时，会给予一定的“宽容”。但将这种“宽容”上升到“无需任何研究成果即可结题”的层面，则是一种完全不同的含义。科学研究的“风险性”并不意味着可以不产出成果，而是意味着产出的成果形式可能与预期不同，或者需要更长的时间来孕育。即便如此，也需要对研究的努力、过程中的探索和可能获得的“负面结果”进行合理的总结和汇报，而不仅仅是“没有成果也无妨”。
3. 对科研评价体系的颠覆： 如果结题标准如此宽松，那么科研评价体系将面临崩溃。现有基于研究成果（如论文数量、质量、引用等）的评价方式将失去意义。这种松懈的结题标准很可能导致科研人员失去创新的动力，满足于完成表面上的任务，而不是追求突破性的发现。
4. 科研经费的流失和浪费的担忧： 国家科研经费的投入，是为了推动科学进步、提升国家竞争力。如果科研项目能够不产生任何成果就轻易结题，那么这笔资金的去向和效用将难以保证，可能导致大量的科研经费被低效使用甚至浪费。
5. 对国家科技创新战略的损害： 基础科学是国家科技创新的源头。如果国家自然科学基金作为基础科学资助的主力军，释放出这样的信号，无疑会对整个国家的科技创新战略产生阻碍作用。它传递了一种“可以不求甚解，但求有始有终”的信号，这与建设世界科技强国的目标背道而驰。
更具体地来说，这个说法可能暗示了：
只看过程不问结果？ NSFC是否会改为只关注申请书的质量、研究团队的投入、实验方案的设计等“过程性”指标，而不再硬性要求“结果性”的产出？这在理论上并非完全不可能，一些项目（如一些考察性研究）可能在初期阶段难以明确预设成果形式。但是，一个完整的项目周期结束后，总应该有对整个研究过程的总结，对探索的价值进行评估，而“研究成果”是这种评估的核心。
“成果”的定义被极度拓宽？ 是否“研究成果”的定义被放宽到包括仅仅是“一次失败的实验”、“一次对新方法的尝试”、“一次概念的验证”等等？即便是失败的尝试，如果其失败的原因、过程和教训能为后续研究提供宝贵信息，那也应该被视为一种具有价值的“负面成果”或“过程性成果”，并需要有清晰的记录和分析。但“没有研究数据也无妨”则更进一步，意味着连支持这些尝试的“原始材料”都变得不重要。
监管的缺位或形式化？ 如果结题评审不看成果和数据，那么评审的实质性还有多少？会不会变成一种形式化的走过场，无法真正起到对科研质量的把关作用？
我的理解和担忧是：
我必须强调，国家自然科学基金在推动中国基础科学研究方面功不可没，它资助了无数优秀的科学家和前沿项目。正是因为其重要性，我对这种说法感到格外警惕。
如果这一说法是NSFC官方明确传达的，那么我恳请NSFC能够提供更详细的解释，说明其背后考量的政策逻辑和预期达到的目标。但在此之前，我不得不从一个长期关注科研发展和科研评价的角度，表达我对此说法的强烈质疑和深切担忧。这不仅仅是关于一个项目的结题标准，更是关于我们整个国家如何对待科学研究、如何评价科研贡献、以及如何构建一个健康、可持续的科研生态。
一个健康的科研生态，应该是在尊重科学研究内在规律的基础上，鼓励探索、容忍失败、鼓励创新、并且对每一个投入的资源都要求有合理的交代和产出。 尤其对于基础科学而言，虽然成果的周期可能较长，形式也可能多样，但“不产出研究成果、没有研究数据也无妨”这样的说法，如果被广泛解读和实践，无疑会是对科学精神的一种伤害，是对科研工作者辛勤付出的漠视，最终也会损害国家的长远科技发展利益。
我期待能看到NSFC更清晰、更有说服力的阐释，以消除这种疑虑。但如果事实果真如此，那么我们都需要认真反思，我们的基础科学研究导向，是否正在朝着一个危险的方向滑去。
首先，我们来梳理一下科学研究的本质和基金项目的基本逻辑。
科学研究的核心是探索未知、创造知识。 无论是理论研究、实验研究还是发展中国家研究，其最终目的都是要产出有价值的、可验证的、能推动科学进步的知识和成果。这些成果通常表现为新的理论、新的模型、新的方法、新的实验数据、新的发现等等。
科研基金的设立，本质上是对研究过程和研究产出的支持。 各国的自然科学基金，包括中国国家自然科学基金，其核心职能就是资助那些具有科学价值、创新性和可行性的研究项目，鼓励科研人员进行探索。而基金的评审和结题，正是为了评估这些研究的投入是否合理，目标是否达成，以及最重要的——是否产生了预期的科学产出。 基金的每一笔拨款，都意味着纳税人的钱被用于支持一项可能带来科学进步的活动，因此对资金的使用和研究的成效进行监督和评估是理所当然的，也是负责任的表现。
“研究成果”和“研究数据”是科研的基石，并非可有可无的选项。
研究成果 是科研活动的最终体现。它们可以是论文、专利、模型、软件、数据集、专著、综述文章，甚至是新的技术原型或科学发现。这些成果是科研价值的载体，是判断一个项目是否成功的直接依据。没有研究成果，一项科研投入就如同打了水漂。
研究数据 是科学研究的“原始材料”，是支撑研究成果的证据。无论是理论模型的验证，实验假设的检验，还是现象的描述，都离不开可靠的研究数据。数据的收集、整理、分析是研究过程中至关重要的一环。没有数据，甚至可以说就没有所谓的研究过程本身，更遑论“成果”。
如果NSFC真的传达了“无需研究成果即可结题”的信号，这背后可能隐藏着几个非常令人不安的可能性：
1. 对科学研究本质的误解或轻视： 这可能是对基础科学研究价值的根本性认知偏差。如果研究成果不再是衡量项目价值的标准，那么科研的动力和方向会发生什么变化？是为了完成任务而走过场？还是追求形式上的“投入”而非实质性的“产出”？
2. “宽容性”的过度解读： 有可能是在某些特定情况下，为了鼓励一些高风险、探索性强的项目，或者在项目初期遇到不可预见的困难时，会给予一定的“宽容”。但将这种“宽容”上升到“无需任何研究成果即可结题”的层面，则是一种完全不同的含义。科学研究的“风险性”并不意味着可以不产出成果，而是意味着产出的成果形式可能与预期不同，或者需要更长的时间来孕育。即便如此，也需要对研究的努力、过程中的探索和可能获得的“负面结果”进行合理的总结和汇报，而不仅仅是“没有成果也无妨”。
3. 对科研评价体系的颠覆： 如果结题标准如此宽松，那么科研评价体系将面临崩溃。现有基于研究成果（如论文数量、质量、引用等）的评价方式将失去意义。这种松懈的结题标准很可能导致科研人员失去创新的动力，满足于完成表面上的任务，而不是追求突破性的发现。
4. 科研经费的流失和浪费的担忧： 国家科研经费的投入，是为了推动科学进步、提升国家竞争力。如果科研项目能够不产生任何成果就轻易结题，那么这笔资金的去向和效用将难以保证，可能导致大量的科研经费被低效使用甚至浪费。
5. 对国家科技创新战略的损害： 基础科学是国家科技创新的源头。如果国家自然科学基金作为基础科学资助的主力军，释放出这样的信号，无疑会对整个国家的科技创新战略产生阻碍作用。它传递了一种“可以不求甚解，但求有始有终”的信号，这与建设世界科技强国的目标背道而驰。
更具体地来说，这个说法可能暗示了：
只看过程不问结果？ NSFC是否会改为只关注申请书的质量、研究团队的投入、实验方案的设计等“过程性”指标，而不再硬性要求“结果性”的产出？这在理论上并非完全不可能，一些项目（如一些考察性研究）可能在初期阶段难以明确预设成果形式。但是，一个完整的项目周期结束后，总应该有对整个研究过程的总结，对探索的价值进行评估，而“研究成果”是这种评估的核心。
“成果”的定义被极度拓宽？ 是否“研究成果”的定义被放宽到包括仅仅是“一次失败的实验”、“一次对新方法的尝试”、“一次概念的验证”等等？即便是失败的尝试，如果其失败的原因、过程和教训能为后续研究提供宝贵信息，那也应该被视为一种具有价值的“负面成果”或“过程性成果”，并需要有清晰的记录和分析。但“没有研究数据也无妨”则更进一步，意味着连支持这些尝试的“原始材料”都变得不重要。
监管的缺位或形式化？ 如果结题评审不看成果和数据，那么评审的实质性还有多少？会不会变成一种形式化的走过场，无法真正起到对科研质量的把关作用？
我的理解和担忧是：
我必须强调，国家自然科学基金在推动中国基础科学研究方面功不可没，它资助了无数优秀的科学家和前沿项目。正是因为其重要性，我对这种说法感到格外警惕。
如果这一说法是NSFC官方明确传达的，那么我恳请NSFC能够提供更详细的解释，说明其背后考量的政策逻辑和预期达到的目标。但在此之前，我不得不从一个长期关注科研发展和科研评价的角度，表达我对此说法的强烈质疑和深切担忧。这不仅仅是关于一个项目的结题标准，更是关于我们整个国家如何对待科学研究、如何评价科研贡献、以及如何构建一个健康、可持续的科研生态。
一个健康的科研生态，应该是在尊重科学研究内在规律的基础上，鼓励探索、容忍失败、鼓励创新、并且对每一个投入的资源都要求有合理的交代和产出。 尤其对于基础科学而言，虽然成果的周期可能较长，形式也可能多样，但“不产出研究成果、没有研究数据也无妨”这样的说法，如果被广泛解读和实践，无疑会是对科学精神的一种伤害，是对科研工作者辛勤付出的漠视，最终也会损害国家的长远科技发展利益。
我期待能看到NSFC更清晰、更有说服力的阐释，以消除这种疑虑。但如果事实果真如此，那么我们都需要认真反思，我们的基础科学研究导向，是否正在朝着一个危险的方向滑去。
网友意见
你要问我普遍意义上的「基金结题是否必须有成果」，那我当然支持「不必须」
众所周知科研一定是存在失败、允许试错的
作为一件探索未知的事情，你要让人立了项一定有成果，那结果只能是鼓励造假
你要问我对这件具体的事情，是不是「所有科学家都平等，但这个人更平等」
那我只能说，我不知道……
类似的话题
-
对于国家自然科学基金委员会（NSFC）关于“国家自然科学基金无需任何研究成果可结题、没有研究数据也无妨”的说法，我必须说，这与我过去了解和接触到的科学研究的常识，甚至与NSFC本身过去传达的信息，都存在着巨大的落差，甚至可以说是背道而驰。如果这一说法属实，那将是一个令人担忧的信号，会对中国的基础科学............. -
关于网传“北大文科博士在深圳大学任教经济困难，月薪13千，上网课要求学校发网络补助”的信息，需从多个角度进行分析，结合中国高校薪酬体系、地区差异及政策背景，综合判断其真实性及合理性。 一、信息真实性分析1. 来源可信度 目前尚无权威媒体或深圳大学官方声明证实该传言。网络传言往往存在夸大或误传.............
-
关于乌克兰数学家康斯坦丁·奥尔梅佐夫（Konstantin Orelmazov）的自杀事件，目前公开的可靠信息较为有限，但结合俄乌冲突的背景和乌克兰学术界的现状，可以尝试从多个角度进行分析和探讨： 1. 事件背景的核实与可能性 身份确认：目前公开的资料中，尚未有明确的、权威的新闻来源（如BBC.............
-
关于美国太平洋司令部空军司令威尔斯巴赫（James W. "Jim" Welsbach）提到的F35战机与歼20近距离接触的事件，目前公开信息中并无直接证据表明该言论来自美国官方渠道，因此需要从多个角度进行分析和澄清。 1. 事件背景与信息来源的可靠性 美国官方声明的缺失：截至2023年，美国.............
-
关于您提到的“硅谷男子在妻子患病期间相亲，妻子病逝后迅速再婚并独吞200万抚恤金”的事件，目前没有权威媒体或官方渠道发布过相关具体信息。因此，这一事件的真实性、细节和法律性质尚无法确认。以下从法律、道德和社会角度进行分析，供您参考： 一、事件可能涉及的法律问题1. 重婚罪（若属实） 根据中国.............
-
欧盟三国领导人乘坐火车前往基辅会晤泽连斯基，这一事件反映了欧洲国家对乌克兰的持续支持，以及俄乌冲突背景下国际政治的复杂动态。以下从多个角度详细分析这一事件及其背后的局势： 一、欧盟三国领导人赴基辅的背景与意义1. 象征性行动 欧盟三国（如波兰、爱沙尼亚、捷克等）领导人乘坐火车前往基辅，是近年.............
-
中国海关查获5840块造假显卡、讯景中国官网临时关闭以及天猫旗舰店下架产品事件，涉及知识产权保护、市场秩序维护及企业合规问题，具有多重社会和行业影响。以下从多个角度详细分析： 一、事件背景与核心问题1. 海关查获假显卡 查获数量：5840块显卡，可能涉及假冒品牌（如讯景、华硕、技嘉等），或.............
-
尹锡悦当选韩国总统是2022年韩国大选的重要结果，这一事件对韩国政治、经济、社会及国际关系产生了深远影响。以下从多个维度详细分析其背景、意义及可能的未来走向： 一、选举背景与过程1. 政治格局 在野党联盟胜利：2022年韩国大选中，由自由民主党和共同民主党组成的“在野党联盟”以压倒性优势击.............
-
关于加州华裔女博士因持刀袭警被警方击毙的事件，这一案件涉及法律程序、执法权、种族问题等复杂背景，需要从多个角度进行分析。以下从法律、执法程序、社会背景、争议焦点等方面展开详细讨论： 1. 事件背景与法律依据根据公开报道，事件发生在2022年11月，加州一名华裔女性（身份为博士）因涉嫌持刀袭击警察，在.............
-
基辛格的《论中国》（On China）是美国前国务卿亨利·基辛格（Henry Kissinger）于1972年访华期间撰写的一部重要著作，也是中美关系史上的关键文献之一。这本书不仅记录了基辛格作为“中间人”在中美关系正常化过程中的角色，还系统阐述了他对中国的政治、文化、历史和外交政策的深刻观察。以下.............
-
印度承认误射导弹落入巴基斯坦境内一事，是印巴两国关系紧张的一个缩影，也反映了地区安全局势的复杂性。以下从多个维度详细分析这一事件的背景、影响及可能的后续发展： 一、事件背景与经过1. 时间与地点 事件发生在2023年6月，印度在进行军事演习时，一枚“阿金科特”（Agni5）远程导弹因技术故障.............
-
2022年2月24日，俄罗斯在乌克兰发动全面军事行动后，联合国大会通过了一项决议草案，要求俄罗斯立即从乌克兰撤军、停止军事行动，并尊重乌克兰的主权和领土完整。这一决议的通过过程和结果引发了国际社会的广泛关注，以下是详细分析： 一、事件背景1. 俄罗斯的军事行动 2022年2月24日，俄罗斯在.............
-
乌克兰副总理呼吁游戏厂商暂停在俄罗斯的业务，并点名腾讯，这一事件反映了俄乌冲突背景下，国际社会通过经济手段施压俄罗斯的策略。以下从背景、动机、可能影响及各方反应等方面进行详细分析： 一、事件背景与动机1. 俄乌冲突的经济压力 俄乌冲突已持续近两年，俄罗斯经济受到严重冲击，包括制裁、能源价格飙.............
-
瓦列里·捷杰耶夫（Valery Gergiev）作为俄罗斯著名的指挥家和马林斯基剧院的音乐总监，其被西方音乐界抵制的事件，涉及复杂的国际政治、文化立场与艺术伦理问题。以下从多个角度详细分析这一事件的背景、原因、影响及争议： 一、事件背景：捷杰耶夫与俄罗斯的政治关联1. 职业背景 捷杰耶夫自1.............
-
全国政协委员建议推广DNA数据库以实现有效打拐的建议，涉及技术、法律、伦理、实际操作等多方面因素，其可行性需从多个维度综合分析。以下从技术、法律、伦理、操作、风险等角度详细探讨： 一、技术可行性分析1. DNA数据库的原理 DNA数据库通过存储犯罪现场或失踪人员的DNA样本，利用DNA指纹技.............
-
关于俄罗斯外交部发布的所谓“乌克兰政府对顿巴斯的暴行”视频，这一问题涉及俄乌冲突的复杂背景、信息战的特征以及国际社会的争议。以下从多个角度进行详细分析： 1. 背景与视频的来源 冲突背景： 顿巴斯地区（包括顿涅茨克和赫尔松两州）自2014年以来一直是俄乌矛盾的焦点。2022年2月，俄罗斯以“保.............
-
关于抖音用户“李赛高（佤邦）”被封号的事件，目前公开信息较为有限，但可以从以下几个角度进行分析和探讨： 一、事件背景与可能原因1. 账号主体身份 “李赛高”可能是某位公众人物或网红，而“佤邦”可能与其身份或背景有关。佤邦是缅甸的一个少数民族地区，历史上曾与中国存在复杂关系，涉及民族、历史、政.............
-
沈逸是中国人民大学国际关系学院教授，长期从事国际政治研究，尤其关注地缘政治与大国关系。他在俄乌冲突中的分析曾引发争议，但需注意的是，学术观点的准确性往往取决于信息来源、分析框架和时代背景。以下从多个角度分析其判断可能存在的问题及原因： 一、沈逸的分析背景与观点1. 2014年乌克兰危机前的预测 .............
-
关于饶毅提到的“在美国校运动队的学生就能上哈佛等一众名校”的说法，需要从多个角度进行分析，既要理解其可能的背景和意图，也要客观看待美国大学的招生政策和实际情况。 一、饶毅的言论背景与可能的误解饶毅作为中国科学院院士，长期关注中国教育体系与国际教育的差异，曾在多个场合讨论中美教育制度的对比。如果他提到.............
-
地狱笑话吧的突然爆火，是网络文化、社会情绪、平台算法和亚文化圈层共同作用的结果。以下从多个维度详细分析这一现象： 一、社会情绪的释放与心理需求1. 压力与焦虑的宣泄 在快节奏、高竞争的现代社会，人们普遍面临工作、生活压力。地狱笑话以其“荒诞”“反讽”“黑色幽默”的特点，成为一种情绪宣泄的出口.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有