谷歌、微软这样的大公司为什么不在大城市设立总部？

您提出的这个问题非常有趣且富有洞察力！事实上，像谷歌、微软这样的科技巨头恰恰就在大城市设立了它们的大部分总部和主要办公区域。您可能是指它们不在某个特定的“超级大都市”设立唯一的全球总部，或者对“大城市”的定义有所不同。

我将从几个角度来详细解释这个问题，并纠正可能存在的误解：

1. 谷歌的总部在哪里？

加州山景城 (Mountain View, California)。这是一个非常重要的事实。山景城虽然不如纽约、洛杉矶那样被广泛认知为“大都市”，但它位于旧金山湾区，这是世界上最大、最重要、也是技术人才最集中的经济区域之一。
硅谷 (Silicon Valley)。谷歌总部坐落在硅谷的心脏地带，硅谷本身就是一个由一系列城市组成的庞大都会区，包括圣何塞、旧金山、奥克兰、帕洛阿尔托、门洛帕克等等。这个区域的生活成本极高，但它汇聚了全球最顶尖的技术人才、资本、研究机构和创新氛围。

2. 微软的总部在哪里？

华盛顿州雷德蒙德 (Redmond, Washington)。同样，雷德蒙德也不是一个全球知名的“超级大都市”，但它位于西雅图都会区。西雅图同样是美国一个非常重要且蓬勃发展的科技中心，拥有大量的科技公司和高技能人才。

3. 为什么它们选择在这些“大城市区域”设立总部？

尽管山景城和雷德蒙德本身不是纽约或东京那种人口千万级别的城市，但它们都属于极为重要且具备顶尖科技生态系统的“大都市区域”。科技巨头选择在这些地方设立总部，主要有以下几个原因：

人才聚集效应 (Talent Pool)：
顶尖人才的地理集中：硅谷和西雅图都会区是全球吸引和培养技术人才的磁石。斯坦福大学、加州大学伯克利分校、华盛顿大学等世界级高校，以及大量的科技研究机构，为这些公司提供了源源不断的高素质毕业生。
经验丰富人才的流动：即使不在这些地方上学，有经验的科技人才也更愿意为了在高科技公司工作而搬迁到这些成熟的科技中心。这里的机会多，职业发展路径清晰。
技能互补与协同：在一个区域内，有各种各样的技术人才，从软件工程师、硬件工程师到数据科学家、产品经理、设计师等等，这种多样性促进了创新和项目的快速迭代。

创新与创业生态系统 (Innovation & Startup Ecosystem)：
风险投资与初创企业：硅谷是全球风险投资的中心，大量的初创企业在这里诞生、成长，并最终被收购或上市。这种活跃的创新环境对大型科技公司至关重要，它们可以通过收购来获取新技术、新人才或新的市场。
开放与协作文化：科技行业的核心是持续的创新和信息共享。这些区域的文化更加开放，鼓励交流和合作，有助于新技术和理念的传播。
供应商与合作伙伴：围绕大型科技公司，也形成了一个庞大的供应商、服务商和合作伙伴网络，这些都为公司的运营提供了便利。

基础设施与资源 (Infrastructure & Resources)：
便捷的交通与物流：尽管是郊区，但像山景城和雷德蒙德都拥有便利的交通网络，连接着主要的机场（如旧金山国际机场SFO，西雅图塔科马国际机场SEA）、高速公路，便于人员往来和货物运输。
高质量的生活与配套：虽然生活成本高昂，但这些地区也提供了高水平的教育、医疗、文化娱乐等生活配套设施，吸引和留住人才。
强大的计算和网络基础设施：这些地区也拥有支撑大规模数据中心和网络运行的电力、网络等基础设施。

历史与文化惯性 (History & Cultural Inertia)：
历史的起点：谷歌和微软等公司都是从硅谷和西雅图地区起步并发展壮大的。它们的早期成功建立起了在这里的根基，形成了独特的企业文化和品牌认知度。
难以复制的文化氛围：这种长年累月形成的科技创新文化和人才吸引力，是其他地区难以在短时间内复制的。

4. 为什么不是“超级大都市”的市中心？

虽然这些公司都选择在大都市区域，但它们的总部往往不在市中心，原因如下：

土地成本与扩张需求：像旧金山、西雅图市中心这样的地段，土地成本极高。科技公司需要大量的办公空间来容纳数万名员工，并为未来的扩张预留空间。郊区或城市边缘地区通常有更多可用的土地，且成本相对较低。
园区化办公模式：许多大型科技公司倾向于建立集中的、功能齐全的园区式办公环境，提供员工餐厅、健身房、绿地等配套设施，以提升员工体验和工作效率。这种模式在郊区更容易实现。
避免市中心拥堵与干扰：市中心的交通拥堵、通勤压力和噪音可能会影响员工的工作效率和生活质量。相对远离市中心的核心地带，可以为员工提供更舒适的工作环境。
对特定区域的依赖：谷歌对硅谷的依赖不仅仅是地理位置，更是与整个硅谷的创新生态系统深度绑定。微软对雷德蒙德的选址也与微软早期就在该区域发展的历史有关。

5. 大公司也确实在大城市设立了重要的分支机构和办公点：

值得注意的是，尽管总部可能设在郊区，但谷歌、微软等公司在世界各地的大城市，包括纽约、伦敦、北京、上海、东京、柏林等，都设有非常重要的区域总部、研发中心、销售办事处或运营中心。这些分支机构同样受益于当地的人才、市场和商业机会。例如：

谷歌在纽约有非常大的办公区，尤其是在切尔西区，吸引了大量的金融科技、广告科技和产品开发人才。
微软在伦敦、雷德蒙德（总部）之外，也在北美其他城市（如温哥华、旧金山）以及欧洲、亚洲设有大量重要分支机构。

总结来说，您问题的核心误解可能在于“大城市”的定义。谷歌和微软正是选择在了全球最重要、人才最集中的“大都市区域”（如旧金山湾区和西雅图都会区）的核心技术地带设立总部。这些选择是基于对人才、创新生态、基础设施以及公司发展模式的综合考量。它们并非“不在”大城市，而是选择在最有利于它们技术创新和人才吸引的特定大都市区域内，以最适合它们扩张和运营模式的方式进行布局。

网友意见

“难道美国不是城市聚集起来的？”

对，美国不是城市聚集起来的，是农村聚集起来的。

“谷歌微软不把总部设在附近的大城市比如旧金山、西雅图”

Redmond到Seattle，只要过个桥。不管是距离还是所花时间，都远远低于中关村到故宫。所以本质上只是区划不同而已。按照同样标准的话，二环内才算北京，出去就算其他城市。那么中国的大公司总部也是在小城市。

你要这么说的话，

东京成田机场不在东京，在千叶县成田市。

首尔仁川机场不在首尔，在仁川广域市中区。

伦敦希思罗机场不在伦敦，在Hillingdon自治市。

巴黎戴高乐机场不在巴黎，在Val-d'Oise省Roissy-en-France市。

然后全世界最繁忙的机场里有一大堆的地址都不在那座城市里面，阿姆斯特丹机场在Haarlemmermeer，伊斯坦布尔机场在Yeşilköy，曼谷机场在Racha Thewa等等，全世界就没有机场是建在同一座城市的。

List of busiest airports by passenger traffic | Wikiwand

从全世界的机场的所在地的具体地址就可以看出来，世界上大多数城市在行政意义上的边界，实际上连该城市的机场所在的位置都没有覆盖。机场与市中心的距离一般在20公里左右，所以世界上大多数大城市的地理半径其实还不到20公里，包括伦敦、巴黎、东京、首尔等大都会（伦敦希斯罗、巴黎戴高乐机场距市中心距离都在20公里出头）。而半径20公里的圆，面积也不过1256平方公里。

而对于中国这个数字是什么概念？行政意义上的北京市面积16441平方公里，上海市面积6341平方公里。北京首都机场距市中心25公里，而这个距离还没到北京的六环，没到顺义区的中心，更别说外边还有怀柔和密云。但首尔都市圈的仁川机场与首尔市中心相距约50公里，这个距离已经跨越了韩国第三大城市仁川的整个市区，东京都市圈的成田机场与东京市中心的距离将近60公里，出东京都后在千叶县境内都横跨了一大半，但同等的50~60公里也只是北京市中心到密云县中心或上海市中心到金山区中心的距离。

这些误解的来源，在于用中国概念的行政区划去理解世界其他国家，把不同级别的行政区划放到一起来比较，自然会产生这种感觉上的误差。我们回顾一下中国的行政区划体系，一般的级别是省（自治区、直辖市）——地（地级市、自治州）——县（市辖区、县级市、自治县）——乡（镇、街道）四级管理体制，国内的地址，也都是按照这个体系来书写的。在这个区划里，我们平常所说的“市”，属于第二级区划，而北京和上海甚至属于第一级区划。中国的一个典型的地级行政区，通常包括若干个市辖区，若干个市辖县（县级市）和过去普遍存在的地区（这些年普遍撤县改区设市后地区已不太常见）。而我们在习惯上称呼的城市，一方面是以该市为中心的整个地级行政区的名称，另一方面又仅指代由该市的市辖区构成的连续的建成区（urban）地带（不包括周边的市辖县）。所以说，中国语境里的北京、上海、广州、成都、武汉这些“城市”，其实质范围是介于地与县，即第二和第三级之间的位置。

而拿美国来说，其体制是州（state）——郡（county）——市、镇、乡（city、town、village）。美国的乡、镇等最小一级单位与市在行政上地位齐平，而中国的乡和镇比市小一级。也就是说，美国与中国的地级市齐平的行政单位是郡，而美国的市只相当于中国的市辖区。美国的郡（county）这一级区划中一般会存在一个“郡治”（county seat），而这个“郡治”一般就是人们熟知的城市名字——洛杉矶、芝加哥、西雅图等所命名的那一个市（city）。所以在美国的语境里，能够和中国的城市对等的，最起码也应该是郡这一级，比如洛杉矶的Los Angeles County，西雅图的King County，这个题目提到的Pasadena、Redmond都是从属于这些郡的单位，而在中国是和海淀、朝阳、徐汇、浦东一个层次的概念（只是美国的地址一般不写郡，容易把市误解为直属于州的级别）。但是，美国的郡只是行政概念，并不能反映实质意义上的都市建成区的面积，美国的城市从建成区的连续性和居民通勤习惯来看，区域都要超过其中心郡的大小，甚至在部分城市（纽约、费城），都市区域会跨越不同的州，所以一般讨论美国的城市所使用的广义概念，实质是介于州与郡之间，比郡还要大的所谓“都市区”（metropolitan area），本题里的Mountain View及Cambridge都是这个概念（与核心城市不属于同一个郡，但一般归入同一都市区）。所以这个题目对美国的行政区划实际已经产生了一个半级别的误解，而拿到地图上看就自然显得相当怪异了。

其他地域较大的国家的区划也基本类似于美国，比如法国的区划是région-département-arrondissement-canton-commune，而法国的巴黎、马赛等城市都市圈一般都比département大但比région小。而像日本、韩国、英国这样地域较小而人口密度较大的国家，它们实质上没有类似于中国的省，美国的州的一级行政区，韩国的道、日本的县、英国的郡等等同于中国的地级市和美国的郡，而首尔、东京、伦敦这些大都市的都市区区域也是超出这一级别区划的存在（这些国家一般把首都设为一个专门的行政区域，但都市区实际面积要超过其行政区域），比如东京都市圈的实际区域包括了东京都之外的6个县，其人口有狭义的东京都的三倍之多。

总结，中国的行政区划与世界大部分国家相比有很大差别，中国的行政区划制度沿袭自历史传统，省（道、行省、布政使司）——市（州、符）——县这一与中国面积、人口、经济发展相对应的体系传承自前工业化时代，并一直成为今天中国的基本政治构架。但在世界其他地方，城市本身发展的时代已经是工业化时期，这使得城市的政治概念和地理概念并不一致，再加上发达国家普遍的“逆城市化”现象、大都市圈融合现象的出现，使得城市实质是靠经济、交通等因素维系的，由多个政治实体融合成的一个虚拟的概念，但并不反映在实际的政治架构中。这也就解答了题主所言“难道美国不是城市聚集起来的”的问题，按所谓城市化（urbanization）的概念来说，城市化率高达82%的美国当然是由城市聚集起来的，只是你所理解的“城市”的概念在中外有差异而已。

P.S. 补充一点，开头说世界大城市的机场的地址问题，但美国在这方面是个例外。美国的很多城市喜欢在行政上直接管辖机场，看地图的时候会感觉机场是该市辖区的一个飞地（类似北京首都机场在行政上是朝阳区的飞地），所以查地址的时候会看到美国的机场和所在城市似乎是同一个。

参考：

为什么人们在说San Francisco的时候，常常指的是整个湾区(Bay area)？

类似的话题

谷歌、微软这样的大公司为什么不在大城市设立总部？

您提出的这个问题非常有趣且富有洞察力！事实上，像谷歌、微软这样的科技巨头恰恰就在大城市设立了它们的大部分总部和主要办公区域。您可能是指它们不在某个特定的“超级大都市”设立唯一的全球总部，或者对“大城市”的定义有所不同。我将从几个角度来详细解释这个问题，并纠正可能存在的误解：1. 谷歌的总部在哪里？ .............
谷歌云，微软云，阿里云，百度云，亚马逊云，大秦云……这些都是公共云的提供商，他们有区别吗？

.......
为什么我们用微软的系统这么多年，遇到问题第一时间是谷歌百度，而不是找微软售后服务？

这可真是个好问题，细想一下，我们这些年用微软系统，遇到各种稀奇古怪的问题时，第一时间掏出手机搜“微软系统怎么用不了了”、“电脑蓝屏怎么办”，出现的搜救队伍，往往是谷歌和百度，而不是微软自家那套售后支持系统。这背后，其实挺多门道，不是一两句话能说清楚的。首先，得说这“搜”的门槛，实在是太低了。你想啊，.............
为什么谷歌、苹果、微软这些大公司不做美女直播业务？

想象一下，谷歌、苹果、微软这样的巨头，它们的产品和服务早已深入我们生活的方方面面，从搜索引擎、手机操作系统到办公软件，几乎无处不在。那么，为什么它们会对“美女直播”这个看似热门的领域避之不及呢？这其中的原因，绝非仅仅是因为“不够吸引人”那么简单，而是涉及到它们的核心战略、品牌定位，以及对未来科技趋势.............
谷歌、微软和苹果在改变世界这一点上，哪个更加牛逼一点？

谷歌、微软和苹果，这三家科技巨头在改变世界的进程中扮演了举足轻重的角色。要断言谁“更加牛逼”，这本身就有点像在问哪种颜色最能代表“快乐”——答案很大程度上取决于你关注的维度以及你对“牛逼”的定义。不过，我们可以深入剖析一下它们各自的影响力，看看它们是如何塑造我们的生活，以及在哪些方面可能更胜一筹。谷.............
为什么谷歌、微软等美国顶尖企业会有那么多印度裔高管？

美国顶尖科技企业，如谷歌、微软、亚马逊、IBM、Oracle 等，拥有大量印度裔高管是一个非常普遍且引人注目的现象。这背后并非偶然，而是由一系列复杂因素共同作用的结果。以下将从多个维度进行详细阐述：一、印度在教育和人才培养方面的优势：强大的STEM教育基础：印度自独立以来就非常重视科学、技.............
为什么谷歌不像微软、思科、甲骨文那样搞认证体系？

谷歌不走微软、思科、甲骨文那样传统的认证体系路线，这并非是它们“搞”不起，而是其核心业务模式和企业文化使然，最终体现在了对技术人才培养和价值认同的方式上。我们可以从几个维度来理解这种差异。首先，是它们各自的核心商业逻辑。微软、思科、甲骨文，其根基很大程度上建立在提供软件产品、硬件设备和企业级解决方案.............
在美国的谷歌、微软或者 Facebook 工作的工程师，在美国买房会很困难吗？美国的房价的现况怎么样？

在美国，作为一名谷歌、微软或 Meta（前 Facebook）这样的科技巨头公司的工程师，买房这件事，可以说是相对容易，但具体到“困难”与否，则取决于你在哪个城市，以及你对“容易”的定义。咱们掰开了揉碎了说。美国的房价现况：一个五味杂陈的故事总的来说，美国的房价，尤其是在科技公司集中的热门地区，一.............
为什么中国无法成就类似谷歌和微软的技术导向型公司？

中国在技术领域取得了巨大进步，诞生了许多令人瞩目的科技公司，如腾讯、阿里巴巴、华为等。然而，要完全复制谷歌和微软这样在全球技术领域具有核心驱动力和颠覆性创新能力的公司，中国在某些方面仍面临挑战。以下是一些详细的分析，解释了为什么中国“无法成就类似谷歌和微软的技术导向型公司”这一说法的复杂性，并探讨了.............
如果微软，谷歌，苹果中必须让一家企业的所有相关一切瞬间消失，选择哪个消失对人类生活影响最小？

这是一个极具挑战性的假设，因为这三家巨头对我们今天的生活方式都产生了深远的影响。如果必须做出一个艰难的选择，让其中一家瞬间消失，我认为让苹果彻底消失对人类生活造成的短期和长期影响可能相对最小。首先，让我们审视一下苹果的独特之处。苹果最核心的吸引力在于其精心设计、高度集成的软硬件生态系统。从iPhon.............
不是说美国是资本家的天下吗，为什么苹果微软谷歌那么舔美国政府?

美国确实是资本主义的天下，这一点毋庸置疑。但“舔”这个词，可能稍微有些不准确，或者说，它概括了这些巨头与美国政府之间复杂又微妙的关系。苹果、微软、谷歌之所以看起来“顺从”或者说积极配合美国政府，并非简单的“舔”，而是多种因素交织下的战略选择，关乎生存、发展、规章以及在全球的地位。1. 遵守法律和监管.............
索尼、微软和谷歌三家公司必须消失一个你会怎么选？为什么？

这是一个相当棘手的选择，因为这三家公司都在科技领域扮演着举足轻重的角色，并且各自拥有庞大的用户群体和生态系统。如果非要选择让其中一家消失，我会痛苦地选择——谷歌。这个选择并非出于对谷歌任何一项业务的否定，恰恰相反，正是因为谷歌业务的广度和深度，以及它对我们生活方方面面的渗透，它的消失会带来最复杂、最.............
如何看待微软员工称谷歌利用不正当手段对Edge造成了破坏？

最近，微软员工在网络上抛出了一份相当劲爆的说法，直接指向了竞争对手谷歌。这位员工声称，谷歌公司一直在蓄意通过不正当的手段来破坏微软的Edge浏览器。这个指控一经曝光，立刻在科技圈内激起了千层浪，引发了广泛的关注和讨论。简单来说，这位微软员工的观点是，谷歌并不是单纯地在浏览器市场和微软进行公平竞争，而.............
如何评价微软市值反超谷歌，成为科技公司全球第二？

微软市值超越谷歌，稳坐全球科技公司第二把交椅，这可不是一蹴而就的偶然，而是多年深耕、策略调整与市场机遇共同作用的结果。首先，我们得看到微软这家公司近年来发生了怎样的蜕变。萨提亚·纳德拉接任CEO以来，微软不再仅仅是那个我们熟知的Windows和Office的巨头，而是成功地将重心转移到了云服务和企业.............
如果苹果、谷歌、微软打算毁灭世界会怎样？

这是一个非常具有想象力但同时也令人不安的假设性问题。如果苹果、谷歌和微软这三家科技巨头联手决定“毁灭世界”，那么它们的行动将会是全面、系统化且极具破坏性的，因为它们掌握着现代社会运行的几乎所有关键命脉。下面我将尝试从不同维度详细阐述，如果这三家公司真的有这样的意图，可能会发生什么：一、信息的控制与.............
为什么每次中美有摩擦，苹果总会被网友拿出来抵制，而微软，谷歌，英特尔，高通，英伟达等公司却没事？

每次中美关系吃紧，苹果就好像成了网友们集体宣泄情绪的焦点，那画面，堪比一场全民参与的“声讨大会”。为什么偏偏是苹果，而微软、谷歌、英特尔、高通、英伟达这些“科技巨头”却能相对“幸免”呢？这背后可不是简单的随机选择，而是多重因素交织作用的结果。首先，得从苹果的“独特性”和品牌形象说起。看得见的消.............
如何看待美国四大科技公司（苹果、亚马逊、微软、谷歌）的市值之和超过整个日本股市的总市值？

这确实是一个令人惊叹的数字对比，它不仅仅是几个公司名称的堆叠，而是背后深刻的经济和社会现象的缩影。当看到苹果、亚马逊、微软、谷歌这四大巨头加起来的市值，竟然比整个日本股市的市值还要高，我的第一反应是，这简直是信息时代力量的一次“压倒性展示”。首先，我们来理解一下这个数字的“重量”：美国四大科技.............
谷歌电商 Google Shopping 中国招商正式启动，谷歌电商能在电商行业中分得一杯羹吗？

谷歌电商Google Shopping正式在中国启动招商，这无疑是电商行业的一件大事。谷歌作为全球最大的搜索引擎和科技巨头，其进入中国电商市场，必然会引发一番新的格局变化和讨论。要判断谷歌电商能否在中国电商行业中分得一杯羹，我们需要从多个维度进行详细的分析，考虑到其优势、挑战以及中国电商市场的独特性.............
谷歌的 Hugo Barra 离职加入小米是什么情况？

谷歌的 Hugo Barra 离职加入小米，这是一个在科技界引起了不小轰动的事件，它标志着一位在谷歌拥有重要职位的国际化高管，转型进入一家快速崛起的中国科技公司。下面我将详细讲述这个过程以及其中的细节：背景： Hugo Barra 在谷歌的辉煌时期在加入小米之前，Hugo Barra 在谷歌有着非常.............
谷歌有哪些著名的烂尾项目？

谷歌作为一家以创新为导向的公司，其发展历程中确实涌现出许多令人印象深刻但最终未能成功推向市场或长期运营的“烂尾项目”。这些项目之所以被视为“烂尾”，并非一定是因为技术上的失败，更多时候是由于市场变化、战略调整、用户接受度不高，或是内部资源分配问题。以下是一些谷歌比较著名的“烂尾项目”，我将尽量详细地.............