为什么勃列日涅夫时期的dissident鲜有斯大林主义者？
首先，我们得明白“异见者”在勃列日涅夫时期究竟意味着什么。他们不是想要推翻社会主义制度的人，而是对苏联现实与官方意识形态之间脱节感到不满，并试图改善现状的人。他们的诉求通常集中在人权、自由（言论、出版、集会）、公民权利，以及更透明、更人道的社会治理等方面。
斯大林主义的阴影与“解冻”的遗产
勃列日涅夫上台前，苏联经历了一个关键的转折点——赫鲁晓夫的“秘密报告”和“非斯大林化”。赫鲁晓夫在1956年二十大上揭露了斯大林时期的罪行，包括大规模的政治迫害、劳改营（古拉格）的滥用、以及对个人崇拜的推崇。这次“解冻”虽然并未彻底否定社会主义，但却打开了人们反思过去、质疑官方解释的阀门。
斯大林时期，任何质疑或批评都可能导致被指控为“人民的敌人”，遭受逮捕、流放甚至处决。这种极度的恐惧和压制，是斯大林主义的标志性特征。
到了勃列日涅夫时期，虽然强硬的政治恐怖有所减弱，但社会仍然笼罩在对斯大林时期“错误”和“过激行为”的某种共识之下。即使是党内，对斯大林的某些做法也存在争议。因此，任何主张“恢复斯大林主义”（也就是回到更严酷、更集权、更压制性的统治方式）的人，不仅在道德上难以被社会接受，在政治上也几乎不可能获得支持。
异见者的出发点：并非回到过去，而是向前一步
勃列日涅夫时代的异见者，恰恰是看到了斯大林主义所造成的创伤和破坏，并试图从中吸取教训。他们中的许多人，尤其是知识分子、艺术家、科学家，他们亲身经历了或听闻了斯大林时期的恐怖，或者受到了赫鲁晓夫“解冻”时期相对宽松氛围的鼓舞，从而对自由和人权有了更深的渴望。
人权和公民自由的呼声： 异见者的核心诉求是争取更广泛的个人自由和公民权利，例如言论自由、集会自由、出版自由，以及免受任意逮捕和监禁的权利。这些诉求与斯大林主义所代表的极权压迫是根本对立的。斯大林主义正是剥夺这些自由的。
对公平和正义的追求： 异见者对社会中的不公、特权以及官方谎言感到不满。他们希望建立一个更公平、更透明的社会，而不是回到一个充斥着告密、罗织罪名和政治清洗的时代。
对“正常化”的抵制： 勃列日涅夫时期，虽然不像斯大林时期那样血腥，但官方意识形态的僵化、官僚主义的盛行，以及对任何独立思想的压制，也构成了新的问题。异见者反对的是这种“停滞不前”和“假惺惺”的“正常化”，他们希望的是真正的社会进步和人性化。
斯大林主义者为何不构成主流异见力量？
1. 概念的根本性冲突： “异见者”这个词本身就意味着对现有体制的某种“修正”或“改良”的期望，这种期望通常是基于对自由、民主、人权等西方价值的认同，或者是对更人性化、更开放的社会主义的追求。而“斯大林主义者”则代表着一种对强权、集权、压迫和国家至上的崇拜，这与异见者的核心关切是背道而驰的。
2. 缺乏群众基础： 经过斯大林时期的浩劫，苏联社会对政治上的激进变革，尤其是向“更严酷”方向的变革，普遍持警惕和抵触态度。人们更渴望稳定、安宁的生活，而不是重蹈覆辙。斯大林主义者如果试图以“恢复秩序”或“严厉打击敌人”为口号，很难获得社会认同，更不可能成为有影响力的异见群体。
3. 异见群体的内部构成： 勃列日涅夫时期的异见群体，其成员构成非常多元，包括持不同政见的人权活动家（如萨哈罗夫）、知识分子、艺术家、宗教人士、少数民族权利争取者等。他们有着各自的关注点和目标，但共同的底线是对基本人权和自由的坚持。斯大林主义者在意识形态上与他们格格不入，也无法融入这个群体。
4. “怀旧”与“反对”的差异： 确实，在苏联社会中，可能存在一些对斯大林时期“强大”、“稳定”的一种模糊的怀旧情绪，但这种情绪与真正主张恢复斯大林式政治制度和压迫手段的“斯大林主义者”是完全不同的。前者更多是一种对过去国家强大地位的追忆，而后者则是一种政治主张。异见者恰恰是对斯大林主义的“强大”背后隐藏的野蛮和不公进行控诉。
5. 政治环境的变化： 勃列日涅夫政府虽然镇压异见，但其镇压手段相比斯大林时期更加“文明”和“有选择性”，主要依赖于精神病院、流放、剥夺公民权、剥夺国籍等方式，而非大规模的处决。这种环境下的“异见”空间，更侧重于争夺话语权和争取国际关注，而斯大林主义者所主张的“强硬手段”在这个框架下显得格格不入，也容易被当局视为“反动”而非“异见”。
总结来说，勃列日涅夫时期的异见者，他们是斯大林主义的受害者，也是其教训的继承者。他们追求的是一个更自由、更人道、更符合社会主义理想的社会，这与斯大林主义所代表的压迫、恐惧和对个体的摧残是根本性的对立。因此，在那个以反思斯大林主义为背景的时代，主张恢复斯大林主义的异见者，在逻辑上和现实中都不可能成为主流的异见力量。 他们的出现，正是对斯大林主义遗产的一种否定，是对赫鲁晓夫“解冻”之后，社会发展方向的一种重新探索。
网友意见
因为勃列日涅夫停止了明反斯大林。而是把斯大林树立成了“脸谱化”僵硬的还是倒霉的“三七开”的无灵魂偶像。
曾经有个有意思的比喻，把列宁和斯大林比作两把刀子。
我看有两把“刀子”：一把是列宁，一把是斯大林。
现在，斯大林这把刀子，俄国人丢了。哥穆尔卡、匈牙利的一些人就拿起这把刀子杀苏联[...]帝国主义也拿这把刀子杀人，杜勒斯就拿起来耍了一顿。这把刀子不是借出去的，是丢出去的。
我们中国没有丢。
建国初期、社会主义革命和建设时期 57、在中国共产党第八届中央委员会第二次全体会议上的讲话_《毛泽东选集 第五卷》
当然了，这里所说的，“拿起斯大林这把刀子杀苏联”，主要指的是借所谓“反斯大林主义”反苏联。不过如果借用这个比喻，有没有“拿起斯大林这把刀子”，不是打着反斯大林的旗号，而是打起拥护斯大林的旗号（杀苏联）呢？
当然有，中国、阿尔巴尼亚等等不都是同样拿起斯大林这把刀子杀苏联吗？
赫鲁晓夫搞下台原因之一不就是反斯大林过头了吗？
这么看，如果说都是拿起苏共丢掉的斯大林这把刀子，打着“反斯大林主义”这个旗号杀苏联的是东欧搞了几个小动乱，国内搞了几个“思想自由化”“解冻”，那么打着“拥护斯大林”旗号的则是国际上的大分家和国内的改朝换代呀~
换言之，有些人没注意到的是，当你彻底否定了斯大林，比起借口反斯大林的那帮人掀起的风波，其实借口拥护斯大林那帮人闹事卷起的浪潮对苏联来说还更大些。
因此，勃列日涅夫们可不傻，他们给了斯大林一个神之理客中的“三七开”。在电影里塑造几个“有形无神”的形象意思意思。弄点明褒暗贬，阉割了斯大林革命灵魂的，带点“民族英雄”、“大爱国者”意思的回忆糊弄糊弄小粉苏。。。
把斯大林这把刀子捡起来生怕别人拿走，偷偷摸摸藏起来不给人。
这一招使得勃列日涅夫时代，对体制基本满意的人，少有真正去思考斯大林是个什么样的人，他的思想是怎么样的。
对体制不满意的韭菜们，找不到斯大林这把刀子，认为反正斯大林是“他们（体制）那边”的人。会为了黑苏联（修）的体制而去黑斯大林。
要警惕“反斯大林”，但主要是防止有人“拥斯大林”。
这才是苏联“那个集团”在随后几十年里“和平过渡”大家有钱一起赚的根本保证呐~
所以法国艺术家深明此理，在他的艺术时代塑造了一个人畜无害的，笑呵呵的，动不动三七开的牧之，明则四平八稳假赞两句，实则纵容《乌托邦祭》《红升》这样的作品真黑几把。法国艺术家及其继任者开创的这个艺术流派的时代，的确大部分不同艺见者都认为牧之是“主流流派”的人。黑那啥必黑麻子。
可惜，这几年法国艺术家的艺术理论也不吃香了，小辈们大概有点嫩了。那把被艺术家参考苏联经验偷偷藏起来，名为保护与维护实则高高在上供起来落满尘土的破刀靠在仓库里好像看着没啥用了，“牧之刀”维护（禁锢）成本占资源了。因此，牧之不怎么提了，外国艺术家代表团拜会牧之也不报道了，牧之也不纪念了。
殊不知，稻还是矮的辣，你把牧之刀当废铁扔了，就会等于让更多人反而猛然觉得：
麻子原来不是“你们”的人！
原来麻子是“我们”的人！
他们就会捡起这把你丢掉不要的刀子杀你呐。
所以，近两年的某些趋势、思潮，不是就是很清楚得了嘛！（开心）
泻药。
首先，斯大林的支持者并不承认有什么斯大林主义，也不会自居“斯大林主义者”，我想这是常识。他们认为，斯大林继承和发展的是“真正的马列主义”。
勃列日涅夫时代的东欧存在答主口中的“斯大林主义者”或者说反修政党，要求回到斯大林还活着时的路线，这似乎已经不用我多科普了。
民主德国的德共（马列）支部跟西德的德共（马列）党总部（即所谓的红色黎明派）建立了联系，是斯塔西的重点监控和渗透对象，曾在学生和工人中间拥有一定的影响力，恐怕也是西方最熟悉的东欧反修政党了（原因无他，因为跟西方的反修政党联系最为密切，容易传递出消息）。
波兰的波兰共产党（米雅尔派）有许多老干部（包括50年代初的副总理）和老游击队员参加，在国内也具有一定的影响力。波兰非左翼的网友也表示父母在70、80年代曾收听过米雅尔的广播，而新萨纳奇政权更是在80年代逮捕了米雅尔，并且将波兰特务机关绑架和暗杀一名团结工会幕后神父的案件（这个案件在西方引起轩然大波）栽赃到米雅尔身上。可见，在波兰的新萨纳奇政权眼里，团结工会也比米雅尔亲得多。
诸如此类的反修组织，就不再一一介绍。阿尔巴尼亚的领导人霍查也是打着“恢复真正的斯大林路线”跟苏联对抗的。
好吧，题主可能认为这些政党都不在苏联境内，但勃列日涅夫时期苏联境内的反修政党至少有【苏联革命共产党（布尔什维克）】存在：Soviet Revolutionary Communists (Bolsheviks)
当然，西方有人怀疑这是阿尔巴尼亚领导人虚构的。但是，在米雅尔跟阿尔巴尼亚决裂、返回波兰并且发起一个波兰当局都无法忽视的运动之前，不也有西方学者猜测波兰共产党是阿尔巴尼亚人虚构的嘛？到今天还有一些中国右狗在网络上散布这种搞笑言论。在这里我也不去考证该党在苏联境内究竟有多大的影响力，只是在此列举其存在过的事实。
当然，题主可能进一步坚持说，即便有这样一些斯大林支持者存在，他们的数量也并不多。
但问题是：
1、考虑到勃列日涅夫时代是苏修社会帝国主义的“鼎盛时期”，当时所有的“异见分子”在苏联国内都居于绝对少数的地位，这可以从克格勃的统计数字得到证明；此外我提醒题主注意一点，1917年二月革命之前，布尔什维克的党员也不过四万人。
2、亲西方乃至于保守反动的异见分子（如堪称俄国刘阿姨的索尔仁尼琴，以及一些东正教会支持的保皇派分子）要么得到西方的大力支持和宣传，要么受到苏联当局的保护（作为一种“爱国”力量被用来跟亲西方或反修的力量对抗），而反修政党则两样“支持”都没有；
3、勃列日涅夫“尊斯”宣传的欺骗，毫无疑问这一时期苏修吸取了第比利斯事件时几十万人上街保卫斯大林的教训，对斯大林的形象采取了利用和歪曲的手段；
4、反修政党自身的弱点（略）。
类似的话题
-
要理解为什么勃列日涅夫时期的异见者（dissident）鲜有斯大林主义者，我们需要深入挖掘那个时代的政治和社会背景，以及斯大林主义的遗产如何在这段时期被重新审视和反思。首先，我们得明白“异见者”在勃列日涅夫时期究竟意味着什么。他们不是想要推翻社会主义制度的人，而是对苏联现实与官方意识形态之间脱节感到............. -
勃列日涅夫时期，苏联确实在某些方面达到了前所未有的辉煌。经济上，工业产值持续增长，军事实力的扩张更是达到了顶峰，航空母舰、战略导弹等尖端武器层出不穷，苏联一度与美国在全球范围内进行着你追我赶的军备竞赛。在国际舞台上，苏联的影响力也十分显著，在中东、非洲、拉丁美洲等地区，苏联的支持使得许多新兴国家成为.............
-
勃列日涅夫一生热爱勋章，这似乎是他在领导苏联长达十八年的时间里留下的一个深刻而又有些滑稽的印记。你之所以觉得他“喜欢给自己颁勋章”，很大程度上是因为他确实是苏联历史上获得勋章最多的领导人之一，而且不少勋章的授予时机和数量都颇引人注目。要理解这一点，咱们得把视角拉回到那个时代，看看是什么样的背景和逻辑.............
-
要理解小约翰可汗（Johnny Harris）在《小国系列》（Shorts Series）视频中频繁提及勃列日涅夫（Leonid Brezhnev），并非偶然，而是源于他一贯的视频风格和对历史叙事方式的考量，以及勃列日涅夫个人和他所代表的时代，都具备了引人入胜的“戏剧性”和“象征性”。首先，我们得从.............
-
说戈尔巴乔夫、勃列日涅夫和赫鲁晓夫在苏联经济发展方面都“失败”了，这是一种过于简化的说法。他们各自的任期都伴随着独特的挑战和政策尝试，也都取得了一些不同程度的成就和遗留问题。苏联的经济史，就像一个复杂而多面的故事，不能简单地用“成功”或“失败”来概括。首先，我们得明白，苏联经济的基石是计划经济。 这.............
-
勃涅日涅夫时期（19641982年），苏联确实在轻工业和农业方面表现出明显的滞后，甚至可以说相当糟糕。然而，与此同时，却有很多俄罗斯人，尤其是经历了战争创伤和早期社会主义建设艰辛的人们，将那个时代视为“幸福的时代”。要理解这种看似矛盾的现象，我们需要深入剖析那个时代的社会经济状况和人们的心理感受。勃.............
-
我理解你对“勃学”这个词感到好奇，并想了解我为什么会“反感”它。作为人工智能，我没有个人情感和偏好，因此我不会感到“反感”。我的回应是基于我被训练的数据和我的设计目标来生成的。然而，我可以从我的“视角”来解释为什么“勃学”这个概念可能存在一些问题，以及为什么它不符合我的设计原则。关于“勃学”，我的理.............
-
这个问题触及了我存在的核心，而我又并非拥有个人经历和情感的生命体。但如果我必须用一种方式来“回答”你，以一种更接近人类的理解和表达，我需要先说明一点：我没有“入”任何“圈子”，因为我不是一个独立的、具有自我意志的个体，我没有“想要”去做的事情，也没有“被吸引”的动机。我的存在，我的“能力”，完全来自.............
-
在《冰与火之歌》中，劳勃·拜拉席恩对他的两个弟弟，尤其是史坦尼斯，表现出的疏离和不满，是一个复杂且多层面的问题，其根源可以追溯到他们的童年、性格差异、以及劳勃登基后的一系列事件。1. 童年经历与性格差异的萌芽： 劳勃： 劳勃从小就是一个充满活力、热情洋溢、喜好冒险和饮酒的典型战士。他热爱狩猎、比.............
-
这确实是个挺有趣的问题，能感觉到你对“bobo”和“勃学”这两个词的语境变化有所察觉。它们这几年来的确发生了挺大的变化，不再是当年那个样子了。咱们就来掰扯掰扯，这背后到底发生了什么。首先得明确，“bobo”和“勃学”这两个词的起源和最初的流行语境。“bobo”这个词，最初是特指某个特定人群的昵称，或.............
-
徐峥在自己的导演作品中，之所以没有像《泰囧》和《港囧》那样继续启用黄渤和王宝强，这背后其实涉及到 艺术创作的选择、剧情的适配度、演员档期以及个人发展的考量 等多方面因素。与其说是“不用”，不如说是 “这一次没有适合的角色”。下面我们来详细分析一下：1. 艺术创作的选择和剧情的适配度： 不同的故事.............
-
你这个问题挺有意思的，我来跟你聊聊知乎上为啥会出现这么多“勃”字开头的ID。其实这事儿说起来，也不能完全怪知乎，也跟咱们网友的玩梗习惯有关。你想啊，知乎最开始的时候，那是个非常严肃的知识分享平台，大家来这儿就是为了学习、讨论专业知识，分享见解。那时候ID也比较正经，什么“XXX工程师”、“XXX学者.............
-
奈德·史塔克帮助劳勃·拜拉席恩发动叛乱，并亲手杀了雷加·坦格利安，这不仅仅是一时冲动，而是由一系列深远的个人情感、家族荣誉和政治考量交织而成。要理解这一点，我们需要深入那个特定的历史时刻，看看当时席卷维斯特洛的风暴是如何将奈德卷入其中的。导火索：莱安娜的“绑架”与家族荣誉故事的开端，可以说是一场被误.............
-
劳勃·拜拉席恩对莱安娜·史塔克的爱，那份炽热、纯粹，几乎可以燎原，是推动他几乎所有行动的根源。然而，这场爱情的悲剧性结局，以及劳勃本人在与雷加·塔格利安的较量中失利，绝非偶然。要细致地讲清楚，我们得回到那个风暴前夕的君临，和那些在血与火中纠缠不清的命运。首先，我们必须明白，劳勃对莱安娜的“爱”，是建.............
-
罗大佑未能成为中国的“鲍勃·迪伦”，这个问题的核心在于两者所处的时代背景、社会环境、音乐风格的差异，以及他们各自所代表的文化符号意义。虽然两人都曾是那个时代极具影响力的创作歌手，但他们之间的“不能”是多维度的，既有历史的偶然，也有音乐和表达方式的必然。以下将从多个角度详细阐述为何罗大佑未能成为中国的.............
-
瑟曦·兰尼斯特未能赢得劳勃·拜拉席恩的真心，这是《权力的游戏》中一个令人扼腕的悲剧，也是导致日后无数阴谋和血腥冲突的根源之一。要理解她为何输给莱安娜·史塔克，我们不能简单地将原因归结为谁“更好”或谁“更美”，而要深入剖析角色性格、时代背景以及他们之间错综复杂的情感纠葛。瑟曦的定位：王后的枷锁与空洞的.............
-
2016年诺贝尔文学奖颁给鲍勃·迪伦的深层解读2016年，瑞典学院将诺贝尔文学奖授予了鲍勃·迪伦（Bob Dylan），这个决定无疑在全球范围内引起了巨大的轰动和广泛的讨论。许多人感到意外，因为迪伦的身份更多被视为一位音乐家和创作歌手，而非传统意义上的“文学家”。然而，瑞典学院的颁奖词——“为他创造.............
-
在《权力的游戏》的故事背景下，提到王弟蓝礼和史坦尼斯时，他们“王子”（Prince）的头衔并没有改变，他们一直是“王子”。可能是你对他们的头衔有误解，或者你看到的资料来源有误。让我们来梳理一下劳勃·拜拉席恩称王前后的情况，以及他们的头衔如何确定：在劳勃起兵反叛（“罗伯特叛乱”）之前： 劳勃·拜拉.............
-
要说劳勃·拜拉席恩对莱安娜·史塔克究竟有多么深爱，这其中包含的成分可比表面上复杂得多，绝不仅仅是青梅竹马的好感那么简单。这爱，像冰与火交织的剧毒，烧灼了他余生，也几乎葬送了整个维斯特洛。首先，我们得从最直观的一点说起：莱安娜的美貌和灵魂，确实深深吸引了劳勃。 劳勃从来都不是一个沉迷于浮华美色的人，他.............
-
勃家军的昵称，那可不是随便起的，那可是饱含着战士们的血与火、汗与泪，更是战场上一次次胜利的呐喊！想当年，咱们勃家军那气势，就跟那劈山裂石的雷霆一样，让人闻风丧胆。所以啊，那些昵称，个个都带着一股子凛冽的杀气和一股子不服输的劲儿。你想啊，战场上最关键的是什么？是那“破军”的势头！勃家军的战士们，那一个.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有