如何评价詹青云此次微博发表的言论?
要评价詹青云的微博言论，我们首先需要知道她具体发表了什么言论。由于您没有提供具体的言论内容，我将以一种通用性的方式来分析，并假设其言论可能涉及一些常见的讨论热点或可能引起争议的主题。
评价詹青云微博言论的几个关键维度：
1. 言论内容本身：
观点的普适性与特殊性： 她的观点是普遍适用于大多数人的道理，还是针对特定群体、特定事件或特定情境的？
论证的严谨性与逻辑性： 她是如何论证自己的观点的？是否引用了可靠的证据？逻辑是否清晰、无懈可击？是否存在逻辑谬误？
情感的表达与控制： 言论中是否带有强烈的情绪？情绪是否影响了理性的判断？表达方式是否恰当？
是否具有建设性： 言论是否旨在解决问题、促进理解、引发思考，还是仅仅宣泄情绪、制造对立？
是否侵犯他人权益： 言论中是否涉及诽谤、侮辱、歧视等不当内容？
2. 发表的语境与背景：
事件背景： 她的言论是针对某个当下发生的社会事件、公共话题还是个人经历？当时的社会情绪是怎样的？
平台属性： 微博作为一个公开的社交媒体平台，其言论容易被广泛传播和解读。
发言者身份： 詹青云作为一位知名的辩手和公众人物，她的言论往往会被放大和赋予更多的意义。她的身份（例如“知识分子”、“女性代表”等标签）也会影响人们对她言论的解读。
过往言论： 她过往的言论风格和立场，也会被用来作为评价她本次言论的参考。
3. 言论可能产生的影响：
对公共讨论的影响： 她的言论是推动了有深度的公共讨论，还是加剧了网络上的对立和情绪化？
对特定群体的声音： 她的言论是否代表了某个群体的声音，或者为某个群体发声？
对个人声誉的影响： 这次言论是否会提升或损害她作为公众人物的声誉？
引发的后续反应： 网友的评论、媒体的报道、其他公众人物的回应，这些后续的反应也构成了评价的一部分。
4. 评价的视角与标准：
支持者视角： 会赞同她的观点，认为她有理有据，敢于发声。
反对者视角： 会批评她的观点，认为她言论不当、偏颇或有误导性。
中立观察者视角： 会尝试从多个角度分析，权衡其言论的优劣，探讨其背后的逻辑和影响。
批评性思维： 即便认同其部分观点，也会对其表达方式、论证过程进行审视。
如果詹青云的言论是关于某个社会热点，例如：
关于女性权益的讨论：
正面评价可能包括： 她能够清晰地阐述女性在社会中面临的困境，提出了具有启发性的解决方案，为女性发声，引起了公众对相关问题的重视。
负面评价可能包括： 她的观点过于极端，忽略了现实的复杂性，或者使用了煽动性的语言，导致了性别对立的加剧。
关于某个政策或事件的评论：
正面评价可能包括： 她深入分析了事件的本质，提出了基于事实和逻辑的见解，具有建设性，能够引导公众理性思考。
负面评价可能包括： 她对事件的理解存在偏差，信息来源不可靠，或者观点带有明显的个人偏见，甚至可能是为了吸引眼球而故意发表争议性言论。
关于个人经历的分享：
正面评价可能包括： 她真诚地分享了自己的经历和感悟，引发了读者的共鸣，展现了积极的人生态度。
负面评价可能包括： 她的分享过于以自我为中心，或者从中得出不恰当的结论，给他人造成了误导。
总而言之，评价詹青云的微博言论需要：
1. 了解具体言论内容。 这是最关键的第一步。
2. 分析其观点、论证和表达方式。
3. 考虑言论发表的背景和语境。
4. 评估其可能产生的影响。
5. 采取客观、理性的态度，避免人身攻击或过度情绪化。
由于我无法得知具体的言论，我无法给出具体的评价。如果您能提供詹青云此次微博的具体言论内容，我将能够提供更详细、更有针对性的分析和评价。
网友意见
辩手们懂辩论场，但未必懂舆论场，或者选择无视社会舆论场的规则。小范围受控环境的人际传播和大范围开放环境的社会传播，有时候完全遵循相反的原则。比如：
辩手们有一种潜在的习惯经验：立场是赛场给定的，所以展现自我的不是立场（持方），而是论证立场的过程。辩手们也不会在场上去诘难对方为何要持那个立场，而是聚焦对方论证立场的过程。辩手们会不自觉地把这种习惯带到社会生活中，他们听一段话，下意识地就在自动分析其推理过程，然后试图指出其中的疏漏。甚至在他本来认同这个观点的情况下他也有可能会说：你的意思我同意，但话不该是这样讲，而应该是怎样怎样（实话实说，这个习惯招人讨厌）。辩手不是没有立场，而是喜欢以逻辑先与立场为要，甚至为荣。以至于他们中的某些人在试图调侃别人时，也会习惯性拿逻辑说事。他们觉得，对立场保持开放（哪怕脸上笑嘻嘻心中XXX），对逻辑追求严谨，似乎是一种辩论人的精神气质。因此，客观说，某些人的言论，与其说是不成功的逻辑类比，倒不如说就是有点蹩脚的调侃。至于调侃的对象是什么，是调侃朋友还是调侃时事；以及更深层次的，时事能不能当众调侃，或者哪些能哪些不能，在此就无法展开了。因为这里是社会舆论场。不过有一点应当指出，聚光灯下站久了容易眩晕，什么能当众调侃什么不能，这个界限问题上容易轻率自信。
社会舆论场恰好相反，立场是第一位的。所谓“话糙理不糙”，其实是立场不糙论证糙。所以我们会发现，能在社会舆论中广泛流传的，是口号而不是理论。论证立场的过程很多时候是不重要的，和你立场相同的人不关心你的论证过程，和你立场对立的人也基本不可能因为看了你的论证过程而转投你的立场。多数情况下，社会舆论场中的辩论，只会导致双方立场阵营的极化（呈现一种”越偏激越纯粹”的倾向）。这也导致一种代表性的社会舆论观点，往往会越传播越口号化极端化。原有的前提条件、例外情况、补充说明会逐渐脱落，剩下一个光秃秃的论点，格外夺目。
社会舆论场中的立场，往往不来源于事情本身的是非曲直。表面上看，决定立场的常常是身份，比如很多人非常看重这次当事人的身份。甚至有部分人认为，如果她的身份真的如某些传言那样，那么她说出这样的话就不足为奇。其实，身份也只是表层，真正决定社会舆论中的立场的，是关系，是发言者如何看待他和发言客体的关系。老百姓有句话叫“帮亲不帮理”，这里的“亲”与其说是亲人，不如说是“亲缘关系”。简单说，如果你觉得你和发言客体是“同类关系”，那么你的社会舆论立场大概率是“支持”；如果是“从属关系”，那么立场大概率是“拥护”；如果是“平行关系”，那么立场大概率是“客观”；如果是“异类关系”，那么大概率是“审视”；如果是“对立关系”，那么大概率是“敌对”。身份，其实只是确认关系之后的自我指称。女朋友经常问“我是你的什么啊”，其实不是在确认事实，也不完全是确认身份，其实是在确认关系。你可能会纳闷，我们又没分手她干嘛经常问这个问题，其实，身份看起来相对稳定，但关系是流变的，你的女朋友需要经常测量她和你的关系距离。以关系为基础的身份，是在对照中确定的。比如，在特定语境下，当我们强调对方身份时“美国华人”时，我们其实在强调自己是“纯正中国人”。为什么有的朋友觉得，以调侃方式点评时事并不是什么天大的罪过，可能是因为这些朋友眼中，自己和被调侃对象之间的关系是平行的。为什么那么多朋友觉得凡涉及“国家”的议题，容不得一丝一毫的不坚定，可能是因为这时候朋友们在用“从属关系”定位自身与讨论客体的关系。一边倒，其实不是倒向一个观点或立场，也不完全是倒向一个身份，其实是倒向一种关系。想象的共同体，其实很多情况下就是一种想象的关系的集合。这同样可以用来解释粉丝的某些言行。另外，不少朋友觉得《奇葩说》这种节目或者辩手这种人总是表现出一种“优越感”冒犯了自己，坦白讲这也是一种关系认知，并且一定程度上也包含了自己的自我定位。
说得更明白一点，为什么近期社会舆论对“病毒污名”这件事反应这么大，大到几乎不肯给一丝言语上的“抖机灵”空间？因为大家感到有关“疾病”的污名“离我很近”，感觉到非常个人性的被针对了。换个话题，比如毛衣站，比如外方抹黑国有经济，大家的感觉可能就没这么强烈。
社会舆论场中的对垒，最常见的手段不是说服，而是羞辱和恐吓，目的都是为了让对方阵营中的人感到对坚持立场的为难情绪，羞于或者害怕于再坚持立场，从而收声或者跳票。一言蔽之，就是指责对方人有问题。比如，用草率归纳等方式指责持对方观点的人有什么人身缺陷（比如学识、阶层、地域甚至遗传），或者用诛心论指责持对方观点的人触及某些社会高压线。假如有人自持“一本正经讲道理”的态度去做逻辑对话，那就很有可能被理解为是在羞辱对方（在别的回答里能清晰感受到这种情绪），认为你是阴阳怪气。而对方还击的手法也不外乎羞辱或恐吓，比如去挖对方国籍、身份、经济来源等并指责对方的政治人格有根本性问题（此刻别的回答就有上演这一幕的，说实话我看了都觉得瘆人）。
各位辩手，时刻提醒自己，你的辩论经验值是有适用范围的。以辩论经验和辩论心态投入社会舆论场，是要吃亏甚至栽坑的。辩手们不要轻易就自信满满地去教人说话，不是一个话语体系啊！我们习惯了多元视角，但社会往往就是一元论的。对于这种现状，我在这里没法给出我的价值判断，只能说，这是我作为一个老辩手的教训。
从评论区我能感觉到，左边山上和右边山上的朋友都觉得本回答力道不够。给大家道歉。最近各种表态表立场的回答和评论已经很丰富了，我就不给大家增添无效信息了。
（应本站要求，本回答已删掉后续内容，致使评论区有些内容可能失去语境，给大家添麻烦了。感谢曾经送出专业徽章的各位朋友，现在徽章已落，深感遗憾）
需要补充说明一点：詹是中国籍。电视节目中“美国华人”的说法仅仅只是“身在美国的华人”之意。当时央视中文国际频道这个节目为了突出国际性，把一批中国在外留学生称之为“外国华人”。
我国的小资产阶级们，刻在骨子里的基因是唱反调。
你要往东走，她就要往西，你说要加油，她就要泄气。
究其根由，是因为他们并没有真正意义上的“自己的观点“，他们的全部观点，就是我要站在少数派的那一方，花大力气塑造一个高洁的不一样的灵魂。
詹青云一直以来塑造的人设，就是关心底层疾苦，振臂高呼，要推翻强权，要为老百姓真正做点什么。
这不挺好？武汉疫情，老百姓水深火热，几千万人困在家里，没有收入，担惊受怕，我作为一名武汉人，我和媳妇被关在家里50天了，我觉得这是个挺好的机会啊，詹大律师，这不是您为人民做点什么的最佳时机么？
要我是詹青云团队的负责人，我不说捐款捐物那些小儿科操作，我就开个小詹法律小讲堂，川普每开腔一次，我就按照美国法律和国际法，用辩论技巧一段段掰碎了拆给大家看：这个美国总统有多么离谱。
就川普那个英语烫嘴的奇葩说四排替补发言水平，詹青云能把他按在地上狂弄。
而她在做啥？
是的你没看错，她宅在家里，有一搭没一搭的蹭武汉疫情的热点，同时时不时yygq几波我国，这就是她的全部能耐。
她也很委屈，我只是抖个机灵，开个玩笑，怎么这么多人骂我？这些人是疯了吗？
很不幸，这些人不是疯了，甚至不是黑粉，你一个奇葩说的小红人，粉都没那么多，别提黑粉了。
黑压压的骂她的人，是本来中立立场的普通老百姓。
她没有想明白的是，什么是红线，什么是底线，什么是能玩的，什么不能玩的。
事实上，只要是普世传播的一些东西，一定是大白话，一定是有经不起推敲的地方的，但是什么是主，什么是次，这个问题，这些小资产阶级是永远分不清的，他们只知道见缝插针地秀自己的知识，逻辑，装自己的逼，以为自己有多荣耀。
美国的口号是啥：我们只要阻断物流和交通，我们就能战胜病毒。
英国：老百姓需要大面积感染病毒产生抗体，才能解决问题。
瑞士：今后将不再对轻症患者进行新冠病毒检测，以缓解有关医疗机构及实验室的压力，将有限的医疗资源优先保障重症患者。
意大利：中国大哥救救我！
这些口号，国籍一换，评论过万，哪一句不是槽点满满，哪一句不是问题大大。
这时候你怎么不去盘逻辑呢？
在某些大是大非面前，不是你抖机灵，玩小聪明，装理中客的时候，这一点，不管是上一个奇葩说亚军姜思达，还是周玄毅，都已经用自己的亲身经历作出了示范，老百姓看你这破节目，但是还是中国人，大是大非面前，可以不看你这破节目！
我们再看看同为奇葩说选手的另外两位：
这事有多复杂？美国每天在那嘲讽我们，说我们是中国病毒，说我们是传染源，是祸患，没有根据，张口就来，现在我们的外交官只是完全一致的怼回去，你就受不了了？就要盘一波逻辑了？您以为是奇葩说内定辩论赛呢？说几句车轱辘话，下面观众就山呼万岁了？
事实上这件事只说明一回事，那就是再次告诉我们这种被自由民主先进理念包裹的小姑娘，最终只是中看不中用的银样镴枪头，真需要她支愣起来的时候，她也只会在背后放放冷箭，指出你们普通老百姓的逻辑问题，然后两手一摊：
骚瑞，我还没有适应公众人物的身份呢！
可您公众人物的钱可揣兜里了。
最后奉劝某些粉丝一句，詹青云的问题远不止这么简单，希望不要再以她做过公益给灾区儿童送过手机来我这洗，她与某些势力互动勾结的聊天记录截图我这都有，不放出来是怕你们伤心，乖，这个世界就是很残酷，但你们还要生活，擦干泪，不要怕，资本扶持的新独立女性偶像已经在路上安排了。
你天天追着我骂，说要x我马。早中晚各一次，连续十年，骂了一万多句x我马。
我以前老实，也不懂，所以这十年来，每次你骂x我马，我就赶紧辩解，列举一二三条，说首先我马远在千里之外，跟你根本不认识，所以从逻辑上讲你不可能x到我马，所以你说x我马这是不可能成立的。
当然你不会理我，只会觉得我蠢得挂相，进而变本加厉地骂我。其他邻居听我这番话也笑得要抽过去了，这就更激励了你一天三遍骂x我马。
今天我终于寻思过味儿来了。你骂x我马，骂了整整十年，我辩解是没用的，我的正确做法应该是骂回去，听好了，我x你个血马的。
你一愣，一时有点慌乱，开始指责我造谣，因为你马在千里之外，我不认识你马，所以我不可能x到你马，所以我在造谣。
我微微一笑，张嘴就是第二句，优美的中国话回荡在整个小区。随后就是第三句，第四句。
儿子，记着这一天。仁义不施，而攻守之势异也。
写了很多，但又给删了。
千言万语归成一句话：无论在世界上任何国家，对于绝大多数普通人来说，在舆论中立场都是最重要的。而作为一个公共人物，无论你来自哪个领域，立场错了，一切就都错了。
只要略有知觉的人就都知道：这回学生的请愿，是因为日本占据了辽吉，南京政府束手无策，单会去哀求国联，而国联却正和日本是一伙。读书呀，读书呀，不错，学生是应该读书的，但一面也要大人老爷们不至于葬送土地，这才能够安心读书。报上不是说过，东北大学逃散，冯庸大学逃散，日本兵看见学生模样的就枪毙吗？放下书包来请愿，真是已经可怜之至。不道国民党政府却在十二月十八日通电各地军政当局文里，又加上他们“捣毁机关，阻断交通，殴伤中委，拦劫汽车，横击路人及公务人员，私逮刑讯，社会秩序，悉被破坏”的罪名，而且指出结果，说是“友邦人士，莫名惊诧，长此以往，国将不国”了！
好个“友邦人士”！日本帝国主义的兵队强占了辽吉，炮轰机关，他们不惊诧；阻断铁路，追炸客车，捕禁官吏，枪毙人民，他们不惊诧。中国国民党治下的连年内战，空前水灾，卖儿救穷，砍头示众，秘密杀戮，电刑逼供，他们也不惊诧。在学生的请愿中有一点纷扰，他们就惊诧了！
好个国民党政府的“友邦人士”！是些什么东西！即使所举的罪状是真的罢，但这些事情，是无论那一个“友邦”也都有的，他们的维持他们的“秩序”的监狱，就撕掉了他们的“文明”的面具。摆什么“惊诧”的臭脸孔呢？
可是“友邦人士”一惊诧，我们的国府就怕了，“长此以往，国将不国”了，好像失了东三省，党国倒愈像一个国，失了东三省谁也不响，党国倒愈像一个国，失了东三省只有几个学生上几篇“呈文”，党国倒愈像一个国，可以博得“友邦人士”的夸奖，永远“国”下去一样。
几句电文，说得明白极了：怎样的党国，怎样的“友邦”。“友邦”要我们人民身受宰割，寂然无声，略有“越轨”，便加屠戮；党国是要我们遵从这“友邦人士”的希望，否则，他就要“通电各地军政当局”，“即予紧急处置，不得于事后借口无法劝阻，敷衍塞责”了！
因为“友邦人士”是知道的：日兵“无法劝阻”，学生们怎会“无法劝阻”？每月一千八百万的军费，四百万的政费，作什么用的呀，“军政当局”呀？
写此文后刚一天，就见二十一日《申报》登载南京专电云：“考试院部员张以宽，盛传前日为学生架去重伤。兹据张自述，当时因车夫误会，为群众引至中大，旋出校回寓，并无受伤之事。至行政院某秘书被拉到中大，亦当时出来，更无失踪之事。”而“教育消息”栏内，又记本埠一小部分学校赴京请愿学生死伤的确数，则云：“中公死二人，伤三十人，复旦伤二人，复旦附中伤十人，东亚失踪一人（系女性），上中失踪一人，伤三人，文生氏死一人，伤五人……”可见学生并未如国府通电所说，将“社会秩序，破坏无余”，而国府则不但依然能够镇压，而且依然能够诬陷，杀戮。“友邦人士”，从此可以不必“惊诧莫名”，只请放心来瓜分就是了。
住哈萨克斯坦大使也开喷美国，这是第二个了。要是凑齐七个，是不是就算七大恨告天了？
更新，此恨三也：
还差四个，苍蝇搓手。
在虎扑看见的一句话:
七七事变后都开始打仗了，他们还在调查日本兵是不是真的失踪了。
在中国，美国是一门宗教，一门强大的宗教，比别的宗教洗脑还厉害。
前几天和某女性聊天，无意中聊到美国人不鼓励戴口罩这个问题，她的解释是：美国人比中国高级，比中国文明，他们知道戴口罩没用，所以就不推广戴口罩。
那我就反问到：你为什么戴口罩呢？
她的回答是：中国人素质不高呀！所以必须戴口罩。
我问：那美国现在病例那么高？难道是每个人互相摸脸得的吗？
她说：你这个人怎么这么讨厌！我就不适合在中国和你们这帮俗人在一起，我天生就适合在国外呆着。
我无语，因为没有办法劝她，美国已经像宗教一样嵌入她的脑袋里了，美国就是她现实的天堂。
关于美国是所有读过书的人，眼里的天堂。
我们老家原来歌舞团的台柱子，之前上过春晚，是老家上流酒局的常客，追求者如过江之卿，所有政要与富豪都是她通讯录上的好友。
十多年前，国内经济还没有现在显现出这么牛的上升态势，她已经过上了本地最好的生活。
那一年她觉得累了，她决定去美国，花了大价钱，官方渠道去的美国，从此沓无音讯。
前年，一个当年她的追求者，去美国旅行，从老家打听到了她当年落脚的城市。刻意去她所在美国城市去找她，一番寻找无果后，却无意间在中式洗脚房找到了她。
追求者准备索要联系方式时，她就急忙逃走了。
一个在想象她的天堂，一个已经进入了她的天堂。
美国在全世界用影视，互联网，媒体等渠道全方位推广自己的自由民主梦。而这些庞大推广渠道，却被十家之内的财团或个人所控制，而且都是犹太人。
我们听到的美国梦和我们看到的美国梦肯定不一样，但是美国这门宗教的影响力贯穿整个中国，越是老一代人，越是崇拜 ，在他们眼里美国代表者这个世界最高的成就，在那里你能实现一切。
可是没有人告诉我们，特朗普上台是因为占美国50%的铁锈地带的人口，剩下的50%疯狂侮辱投票给特朗普的人，四年前，谁给特朗普投票，谁就会被辱骂，即使这样，特朗普还是当选总统，这就是美国。50%人口陷入贫困之中的美国，却还是某些人心里圣地。
在新冠病毒这次疫情里，我们中国表现出来了一次精神大分裂，有的人从一月份就就坚定认为病毒从武汉病毒所出来，并且受到追捧。还有一小部分人怀疑从美国传过来，立刻被全网嘲笑。
嘲笑他的人有确定的特点，那就是高学历者居多，高学历就代表你看到的一定正确吗？
詹女士学历也很高，在奇葩说里展现了无以伦比的辩论技巧，无论哪个辩题，都能展现出人性最高贵的一面，引经据典去表达自己意见，去将对手辩倒。
今天可以肯定一件事，在没有强迫对手和阵营的情况下，她选择了一个阵营
这一次没有强迫她，她的逻辑就是不要栽赃美国，这次不是奇葩说，是中国一力扛起疫情，并且开始慢慢发现不那么简单的时候，有人站起出来说，美国人错了，但是有的人不同意。
但是她要站出来说：你们错了，美国没错，我用我的逻辑证明你错了，她用手机这个电子硬件，来证明一个生物学论点。
果然是奇葩说里出来的辩手，为了打到对手，什么例子都管用。
她的逻辑排比永远都那么奇，看看她眼里的祖国该怎么用词。
伟人说过：路线错了，知识越多越反动。
书读的多了，在这个国家待久了，不见得她喜欢这个国家，好多人都觉得这个国家配不上她。无论怎么解释，也赶不上你那个苍白灵魂信的稀里糊涂的宗教。
即使这样，评论区好多人还再说美国是他的天堂，书读的无论多少，都掩盖不了那些苍白灵魂。
小美打小中一下，小中没吭气
小美又打小中一下，小中又没吭气
小美再打小中一下，小中生气了打了回去
这时小姐姐立马跳出来说小中你怎么打人呢？打人是不对的！
部分围观群众纷纷表示小姐姐这句话说得对，逻辑没问题！
【事件始末+逻辑分析】，全文共计2400字，建议先收藏后看！
1
詹青云是谁？
考虑到有些同学没看过奇葩说，还不认识谁是詹青云，我先来放一下介绍。
詹青云，出生于贵州，本科就读于香港中文大学，哈佛大学法学博士。
2014年其代表香港中文大学参加第二届国际华语辩论邀请赛并夺取冠军，同时获最佳辩手。2018年代表哈佛耶鲁大学联队参加“2018华语辩论世界杯”获得总冠军，并且荣获总决赛“最佳辩手” 。2019年参加网综《奇葩说第六季》，并获得BBking称号（最佳辩手）。
无论场内还是场外，优秀的詹青云都以学识、理性吸引了一大票粉丝；其早年的拒绝北大、贷款百万上哈佛的经历，也让她成为了新一代的正能量偶像。而这次被骂上热搜，起因是一条微博···
看到这，可能不少同学还是一脸懵逼，为了解惑，老吕给大家贴一下事情的来龙去脉。
2
事件始末
疫情在我国爆发以后，逐渐向世界蔓延，而最近的种种证据表明，疫情发源地不一定在中国。
而不少西方媒体及政客却罔顾事实，指责是中国将病毒带给了全世界，还出现了诸如：“东亚病夫”、“中国病毒”等侮辱性论断。
比如美国国务卿蓬佩奥，不仅将病毒称为“武汉冠状病毒”，还在接受采访时声称，与中国合作获取病毒信息时并不完美，“导致现在我们面临的很多挑战，这让我们落后了……”
美国福克斯新闻台的主持人杰西·沃特斯公然要求中国人为新冠肺炎疫情“正式道歉”。与他一起出镜的另一名女主持人质疑说，如果新冠病毒是起源于美国呢？
而杰西却在节目里进一步说：“因为中国人很饥饿，中国不能让人民吃饱，因此人民很绝望，吃未煮熟的不安全食物，这就是科学家认为的新冠病毒的来源。”
而我国外交部发言人——赵立坚，于是就在推特上反击，可能是美国把疫情带来了中国。
于是，就此出现了周玄毅反讽发言人逻辑错误，而詹青云转发并被骂的情况。
3
逻辑分析
老样子，我们先不谈对错，先来看一下整个事件中的涉及到的逻辑知识。
其一，某些西方媒体仅根据疫情首先爆发在中国，就得出结论，中国是疫情发源地。
这是典型的“强置因果”谬误。因果关系具有时间上的先后性和空间上的一致性，但具有这两个性质的两个事物之间未必有因果关系。仅仅依据两个事物之间具有时间上的先后性和空间上的一致性，就认为二者之间有因果关系，这是强置因果的常见表现。举个例子：我放了一个屁，然后美国五角大楼就倒了，能说明是我崩的吗？
其二，杰西认为：“因为中国人很饥饿，中国不能让人民吃饱，因此人民很绝望，吃未煮熟的不安全食物，这就是科学家认为的新冠病毒的来源。”
这是典型的“虚假论据”+“诉诸权威”谬误。论证必须要求前提为真，才能推出可靠的结论，另外，仅根据科学家的看法就得出结论，有以“权威”而非事实作为论据的诉诸权威之嫌疑。举个例子：因为专家都说美国制度比较先进，所以美国肯定不会爆发疫情。（虚假论据+诉诸权威）
其三，周玄毅反讽新闻外交部发言人。
周玄毅的反讽，是认为发言人犯了“强置因果”的谬误。逻辑上来说，发言人所说确实有点问题，但是，周玄毅也忽略了发言人赵立坚所用的模态词“可能”，要想对于可能性的削弱，要指出“必然不”——即美国一定不是疫情的发源地。
其四，詹青云转发周的微博。
詹青云是用的“类比”+“归谬”的方式来支持周的说法的，
类比的基本结构为：事物1、2都具有某些性质A，事物1又具有性质B，所以，事物2也具有性质B。但是类比时必须要求，类比的两项本质属性一样，否则就有不当类比的错误。
举个例子：我有两个眼睛一个鼻子，王思聪也有两个眼睛一个鼻子，那他是国民老公，我也一定是。
而归谬则指的是，不直接对对方的论点、论据及论证方式进行正面驳斥，而是按照对方的逻辑和思路推导出一个明显荒谬的结论，使其论点不攻自破。
而詹青云在此的类比归谬却有点问题：
我们的外交官指出，美国至今遮遮掩掩，不肯公布零号病人，不愿意公布具体人数，因此质疑对方的动机。
而詹青云却是用手机与其进行类比，一则，疾病在现实情况中的传播情况与手机好坏本质属性不一，二则是将外交官的“可能性”的推断替换成了“一定”。此处犯了不当类比的谬误。
而青云妹妹被骂的最主要的原因是：她忽略了大背景，而去纠结于单个发言的逻辑错误。
法律和逻辑上都要求“疑罪从无”，比如我们要说一个人是小偷，必须有充分的论据证明他盗窃了，但这个人没必要“自证清白”，否则，就犯了“举证倒置”的错误。但是，美国经常要求我国自证清白，这是错的；因此，赵立坚就以人之道还之彼身，才有了那条“不合逻辑”的微博。这是大背景。
举个不恰当的例子，我们被狗咬了无数次，忍不住终于用棒子打了一下狗，自己家的孩子给我们说：“别，太暴力了，这样很不decency。”
比较有意思的是，外交部新闻发言人在耿爽在外交部例行记者会上，外媒记者提问：“中国外交部发言人赵立坚3月12日晚在其推特上发文称，可能是美军把疫情带到了武汉。作为中国外交部发言人，他的言论是否代表中国政府立场？如果是，中国政府是否向美国政府提出了正式交涉？”
而耿爽在反驳提问时，就用到了归谬的手法，他回答说：“你是在关心赵立坚的观点是不是代表中国政府的观点，而最近美国个别官员发表他们攻击抹黑中国的言论，是不是也代表美国政府的观点？”
耿爽逻辑满分回怼 https://www.zhihu.com/video/1223199687487950848当然，他回应的第一句“赵立坚的观点是不是代表中国政府的观点”，也一针见血地指出了部分西方媒体常用的“偷换概念”、“以偏概全”的技巧。只能说这次回怼，耿爽有理有据有逻辑，回复得相当好！
4
写在最后
回过头来看，詹青云被怼的原因，主要是其只考虑了逻辑，但是没考虑赵当时发推时所面临的情境以及外部因素。
逻辑是个好东西，它能帮助我们识别错误，但是它不是全能的。
当我们想使用逻辑时，我们必须要确定两个前提：
第一，我们地位是相对平等的，实力不对等的情况下，大概率只有压迫和剥削。比如和爸妈交流时，直接指出其逻辑错误。往往只会得到“我是你爸爸”的回复。
第二，对方最起码应该具备基本的逻辑思维能力。你被疯狗咬了一口，你和它讲逻辑时没用的，它不会听，也听不懂。
民国时期的翻译官兼外交官陆征祥，1945年在接受记者采访时曾说过一句很有名的话，“弱国无公义，弱国无外交”。
过去，我们国力积弱，没有机会发声。
最近这些年，我们国力有所增长，有关中国的各种阴谋论甚嚣尘上，而面对这些流言，一次次的有逻辑的回复，并没有让我们中国的处境变好，那些以言论自由、民主为幌子的西方政府及媒体，根本不同你讲逻辑。
这也是为什么这一次回怼，我们会觉得大快人心。
这一次，逻辑上虽然有瑕疵，但是情感上我是支持的，这和我的立场有关。我希望大家能保持独立思考不盲从的能力，也希望大家保有真挚且向上的情感。
以上。
愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光。就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。——鲁迅 《热风·随感录四十一》
（本文部分内容来自：环球时报、湖北卫视、新华社、俄罗斯卫星通讯社、百度百科、知乎、微博等公开媒体资料，如有侵权，请联系老吕删除）
都知道外交部发言是用流氓的方式跟流氓打舆论战。周这时候要跳出来讲逻辑了。
就好比你在跟别人吵架，一群吃瓜群众挺你。你儿子突然说:"爸/妈，你不能这样骂别人，逻辑不对。"
吃瓜群众:这孩子是真傻b还是书读太多变傻b了？？？
李文亮医生的遗言：“一个健康的社会不能只有一种声音。”
言犹在耳。
我希望我们的同胞可以自由的表达；我希望我们尊重每个人的立场和观点；我希望我们谈及公共话题的时候不仅分你的屁股和我的屁股。也要分这个问题和那个问题。
参差不齐才是幸福本源——罗素
（有人不知道，私信说我胡扯的，标注一下。纯引用。纯引用。）
凡事可以讨论，凡事没有唯一。不要动不动就把某个话题变得敏感，把问题放进你死我活的语境下去谈。只有讨论得足够多。真相才会显现。事实才能脱敏。
爱一个国家，是用自己的力量让这个国家变得可爱一点，强大一点。让生活在这里的人们感受到自由和幸福。
而不是每个人都过得噤若寒蝉，说话之前先在脑子里筛一遍能不能过审，会不会被喷。那这样的国家。可能并不值得人们去爱。
詹青云这件事，我没觉得她真的就是恨国，屁股歪，崇洋媚外那么坏，也没觉得她就是要以知识分子俯瞰众生那么傲慢，更没觉得她要给大家上逻辑课，循循善诱那么高尚。
我觉得她当时想的也许特别简单，就是看到朋友编了个段子，然后一时兴起根据原po抖了个机灵。
确实不合时宜，但可能就是抖个机灵。
然后大家因为一句话不爽，要扒她的皮，要把她整个前世今生重新过一遍筛子。如果她身上扒不下什么，就扒她的交际圈。
她之前所有的言论，被逐字逐句重新解读，尽可能的上纲上线。
这太可怕了。
詹青云刚刚获得BBking的时候，知乎上有一个问题，你为什么不喜欢詹青云。有一个回答拿了九千赞，那篇文章概括一下就是：“不喜欢詹青云？你也配？她那么优秀你凭什么不喜欢她？不喜欢还要求认同，你垃圾！”
可是我凭什么就必须喜欢她？
我觉得很奇怪的一点是，我们从不吝惜力气造神，也从不吝惜戾气毁灭神。
当你喜欢的时候，不允许一句批评，甚至是中立意见。当你不喜欢的时候，就要拉上所有人和你一起踏上一万只脚。
我们的舆论环境不应该是这样的，喜欢和不喜欢，认同或不认同，应该都有表达的权利。抖机灵也是。
也许不合适，也许说得很糟糕，但罪不至死。
之前豆瓣上有个帖子，现在的明星为什么不敢说话了。帖子里收集了很多名人2008到2013年的微博，大家纷纷感叹当年的明星是真性情，特别真实，特别让人没有距离感，哪像现在，除了活动推广，就是广告公关。
可是发声可能会有的下场如今你看到了。一句话说不对，就要被喊打喊杀。
可以预见，从今天起，表达自我真实意见的明星会越来越少。
但不应该是这样的，我们每个人都应该先是一个真实的人，而不是工具、符号或者木偶。不要轻易把人供上神坛，也不要肆意把人推向祭坛。
我在詹青云的微博评论区看了看，有建议封杀詹青云的，有建议封杀奇葩说这个节目的，有要求开除国籍的，居然还有直接要求枪毙的。
可是前两周，我们不是还因为AO3被封而哀恸吗？
很多事情是会变的。
一月初新冠肺炎刚刚出来的时候，新闻和警察说武汉医生在造谣。
“春节将至，两会在即，这个时候说有疫情，有没有大局观，有没有政治觉悟？！”
一月末管轶说：“此次新冠肺炎的感染情况预计相比SARS十倍起跳”，
大家说管轶危言耸听，唯恐天下不乱，说管轶是香港来的所以一定是“某些政治势力抹黑大陆用心险恶”。
结果呢？
大家如今疯狂踩詹青云，说好听是爱国，说穿了是不觉得自己会犯立场错误，不觉得自己会受到大众审判，毕竟爱国是天然的政治正确。
可是真的有永恒的政治正确吗？
很多事情是会变的，文革时候那些打倒右派、臭老九的所谓“原则”，“底线”和“立场”，今天还成立吗？
再往前，那些被审判的人当初也没有想到自己的作品，有一天会变成自己是“臭老九”“走资派”的所谓“罪证”啊。
当初那些强制给人堕胎的计生干部，哪个不是又红又专，兢兢业业地贯彻执行“基本国策”？哪个不是在坚决捍卫“国家人口大计底线”？
如今呢？
我们都是大时代的小人物，哪有永恒的政治正确？
至于爱国，正是因为人们觉得爱国是天然的政治正确，所以才多了大把做爱国生意的人和投机分子。捆绑爱国太简单了，而群众在情绪的裹挟下，往往被利用而不自知。
一个人激动到上头的时候，就是他最好骗的时候。请务必谨慎。
真正的爱国是切切实实为这个国家的发展作出贡献。如果嚷嚷两句口号就算爱国，那这个爱未免太过廉价了。
人的认知是不断改变的，社会也是不断发展的，连法律隔几年还要重新修订呢，你能保证你十年前说过的每一句话拉到今天，都完全符合当下的政治标准？还是你能保证自己今年说过的每一句话，都经得起十年后一个字一个字重新筛？
如果今天人们能因为说错话打全网踩踏詹青云，明天就能因为说错话踩踏你。今天能对她扒皮起底，你怎么知道有天如果舆论导向变了，被扒皮起底的不会是你？
用政治给普通人定生死是非常危险的，我们要先允许人是人，人可以有洞察力，也可以有局限性，不要动不动神化，也不要上纲上线妖魔化。
其次，要让人有安全说话的环境和机会。
红线今天在这里，明天在那里，你怎么知道后天勒不到自己脖子上？毕竟，李文亮在被控诉“造谣影响国家稳定”之前，也只是在自己的亲友群里，给自己的朋友好心提醒了一句的一个爱吃炸鸡的普通人啊。
【补更】
自新冠病毒在國外爆發以來，西方出現一種聲音：
中國要向全世界道歉。
因爲新冠肺炎是在武漢爆發的，所以新官肺炎的源頭就在中國，於是中國作爲「始作俑者」須對此負責。先不談這結論正不正確，這邏輯本身（因爲所以）是有問題的。
針對此種責難，中國外交部發言人趙立堅在推特上以其人之道還治其人之身（官方首次），質問美方：
美國疾病控制與預防中心（CDC）主任羅伯特·雷德菲爾德（Robert Redfield）週三在衆議院監督委員會承認，一些似乎死於流感的美國人在死後的診斷中被檢測出新型冠狀病毒呈陽性。
美國CDC被抓了個現行！零號病人是什麼時候在美國出現的？有多少人被感染？醫院的名字是什麼？可能就是美軍把疫情帶到了武漢。美國要透明！要公開數據！美國欠我們一個解釋！
於是國內武漢大學的哲學副教授周玄毅發了一條微博，暗示外交部發言人的質問沒有邏輯，不科學。不久，辯論式綜藝節目奇葩說新任奇葩之王詹青雲轉發此條微博，表示贊同此觀點，遂在網上引發巨大爭議。
周玄毅及詹青雲的「邏輯說」不過是「病毒源頭在哪兒」問題的延伸。他們的立場——病毒在哪兒，哪兒就是負責人。這樣一刀切，稍顯粗暴。並且趙發言人下結論時也沒有用肯定語氣，而是說「可能」（It might be）。
且此處本質上不過是政治輿論戰（對等反擊）而已，就像歷年來西方對中國幹的一樣。若要追究西方的立場觀點，試問能不能用「罄竹難書」四字概括？爲什麼他們彼時不指出西方人的邏輯漏洞？可能心裏想的是——中國人習慣了，不會在意的。又或者身在美國，爲了前途，不能亂說話。回到國內，就向我們輸出「邏輯」？紐約時報，世界馳名雙標；周玄青雲，中國馳名雙標？
故紙君雖然以讀「古籍」自居，不過還是讀了幾本關於西方政治學、經濟學、倫理學、法學……的書籍。之前一直不對社會時事發表觀點、表達立場（莫談國是），但今天在網上突然看到幾個國人因肺炎病毒的源頭問題而變得「唯唯諾諾」（勢弱），大家這是幹什麼？請昂首挺胸，中國此次不負任何國家，問心無愧。自然
「中國」不用向他國道歉。
前不久部分國外網友、社交媒體、政客指責肺炎病毒來自中國，中國對此要負形而上的責任（如道歉聲明）。於是國內馬上應運而生一個問題：中國需要爲此道歉嗎？先不談此處自帶的西方早已深入骨髓的偏見，或被政客借來利用的政治目的。我們僅論此問題本身。
部分傳說中的理中客或讀了幾本西方人文社科書籍的人，竟明言「中國須向世界道歉」。爲什麼他們有這樣的立場？因爲新冠肺炎最先在武漢爆發，然後蔓延至世界。中國是此次公共衛生事件的發源地，既然是源頭，你就要爲其他間接受害的國家道歉。
看似完美的邏輯鏈，最佳辯論場還是應該放在紙上。現實生活往往不能憑一點理論限定（粗定對錯）。
- 此病毒確定源頭在中國嗎？屬於學術問題，待專業人士解答。
- 假定源頭非中國，此問題就不用討論了；反而那些要求中國道歉的人須謝罪。
- 假定肺炎病毒來自中國，我們又要接著探討：1）此病毒是中國人故意製造出來的嗎？2）還是病毒附著在動物身上，部分中國人吃野味轉嫁至人，再由人傳人，最終釀成此全球性公共衛生事件。
- 如果中國不是故意製造病毒危害國家及世界，而是由於吃野味的那些人引發的。那麼，此時該向所有爲之失去生命、受到影響的全人類道歉的是這些「食客」及賣家。即中國（整體）與世界都是受害者，中國不需要向其他國家道歉。僅能出於人道主義派遣醫療隊伍或捐贈物資。
- 僅就國內來說，需要道歉的人——最初感染的人、發現疫情而隱瞞不上報的人、疫情徹底爆發後各種玩忽職守的人。其道歉（負責）的比重不同。
- 至於國外及部分深明大義的人提出：中國道歉論。余答：不用、甚至不行。此處「中國」已經成爲一個政治整體，與之對等的則是地球上的兩百多個國家和地區。由於國外政客及我國外交部發言人的介入（推特反懟），此時單純的學術問題已轉變成複雜的政治問題。因牽扯到政治，故紙君推測最終的結果——石沈大海（不知源頭在哪兒）。
- 爲什麼「中國」不用道歉，除上面推測的政治因素外。最重要的是，中國從未推卸責任，即1月下旬徹底爆發後，中國立即發出封城指令，全國人民閉居家中。此舉（a）既是對中國人負責，也是對外國負責，並且爲他們爭取了大量預防時間；（b）中國爲了消滅此病毒，以全國經濟爲代價，並沒有爲了利益而放任國人外出，切斷傳播源。
- 至於直接或間接在中國被感染的外國人，再由他們及疫情公之於衆後外逃的中國人所造成的世界感染病例。對於知道病毒會人傳人的外逃中國人，需要主動或被動道歉。
- 在疫情徹底爆發之前，外國人、公司、政府機構與中國正常交往，雙方都不知道此時病毒已經暗藏在身邊。即中國人不是刻意傳染外國人的。雙方只是在「地球村」裏繼續「國際分工」，直到肺炎在武漢爆發、外國撤僑。那些旅行過境與病毒攜帶者有接觸的外國感染者類似。
即使最後實錘肺炎病毒源頭就在中國，若要中國這個政治整體道歉，那必須得有一個前提——中國政府在疫情徹底爆發後「未採取」任何措施；中國人民主動逃亡世界各國造成當地疫情加重。此時他國人民及政府就可以說「中國政府及人民無視病毒，給世界各國造成深重災難，須向全人類受災國家道歉」。如果没有這個前提，是不需道歉的。不然源頭在美國的08年金融危機，也得向世界人民道歉，並支付一定經濟補償。
我贊同一個網友的觀點（立場）：
- 不要把溯源這種科學問題變成政治問題（如果你上升到政治我也只能以政治反擊）；
- 病毒只要不是人造的，那就只能算作天災。
对于网络上的是是非非，平生最恨标题党（节奏派），其次双标狗。即使一个人的立场、观点与我不同，只要他前后一致，我需要反对的只是他的立场与观点。但如果针对不同对象（中、外），他的立场与观点前后不一致，那我需要反对的就是这个人了。
若非学术问题，部分人就不要有「众人皆醉我独醒」（讲逻辑）的优越感了。非学术问题中的双标现象，往往与立场相关，而立场又影响观点。
举例：
- 面对同一件事，外国这样做了，他不言不语，甚至站在外国的立场上辩解。而行为对象转换成中国时，他立马化身绝对理中客，就事情本身来论证中国的逻辑有问题。甚至以「不要比烂」「国情不同」来为自己的双标辩护。或美其名曰「别人不讲理，我们自己不能不讲理，要做文明人」。
- 不能一视同仁，做不到无立场（把学术、非学术问题均当作学术问题来看待），做不到具体问题具体分析，那就闭嘴明哲保身，不香吗？
- 学术追求——吾爱吾师，吾更爱真理。
笑话举例：
日寇：老头子，你有没看见一个八路军伤员跑哪去了？老汉：看见了看见了，往东边去了。詹青云：不对，是往西边去了。哦，不好意思，我不是要出卖八路，我只是习惯了见人说谎就想纠正。尼玛，鬼子还说不是来侵略的，是来建立大东亚共荣圈的呢，你咋不纠正。
任你巧舌如簧，人民心头雪亮。以为是非黑白都任由你一张嘴决定，别傻了，所有人先看到的是你屁股歪了。
看到这个问题下的大部分回答，我在想，所以知乎上根本没有人认为病毒真的是美国传来的，都认为这是针锋相对的“耍流氓”，是骂人的话。。。
这让我有点震惊。因为据我所知，认为病毒是美国传来的，这个在国内的民意基础太大了。
别的不说，环球时报经常转发一些新闻，暗示病毒是美国传来的，或者至少美国去年冬天的流感大爆发，就是新冠肺炎，下边的留言清一色是相信的。
以我身边的人为例，我爸爸是80年代本科大学生，一直在学校工作，他就铁定相信这个。
过年的时候，还没有开始封闭小区，有人在朋友圈转发一个本市管控措施，说全部公交停运，我爸爸出去买菜，看到公交还在运行，就给这个人留言“不要传播谣言”。
然而转头跟我说，据说，这个病毒是美国人传过来祸害中国的。。。
不只是我的父辈，我身边很多同龄人，985高材生，现在也是各行各业的精英，也都表示过怀疑，难道真的是美国人传来的？
前一段时间，钟南山医生在解释他们的模型为什么只考虑中国因素的时候，说是因为病毒起源于中国，所以他们当时只考虑了中国，后来感觉不恰当，就改口说：可以这么说吧？因为它首先爆发于中古，并不一定起源于中国。结果媒体清一色报道：“钟南山：病毒并不是起源于中国！”
而新晋民族英雄张文宏，一篇报道被全网和谐，网友纵观全文，发现最敏感的可能是被问到病毒起源的问题，他的回答是境外起源的结论不靠谱，最大可能还是起源中国。
同样是张文宏，在视频中讲解美国的防疫措施时说，美国和中国的防疫措施不一样，很正常，因为美国是病毒的爆发地，美国是输入地，然后就被人打断了，我看到的那个版本的视频，就此结束。
真可惜，我还想接着听，为什么爆发地和输入地的防疫措施不一样，应该有哪些不一样。。。。
我想说的是，把病毒起源往美国方向引导，并不是针对美国部分政客的耍流氓，骂街，而是有意识引导的结果。很多人批评詹青云不懂舆论，我想这些人才不懂舆论吧。
如果你懂舆论，就知道“外交就是内政”的道理，绝大多数舆论宣传都是针对本国人的，美国政客强调“病毒起源于中国”，不是为了骂中国，说给中国人听，而是为了说给本国人听，为了推卸责任，转移矛盾，而中国人的回骂，也不是骂给美国人的，而是骂给本国人的，巩固“病毒起源于美国”这一阴谋论，转移了国内矛盾。
那么这种“病毒起源于美国”的宣传，到底应该不应该呢？他和美国政客的说辞有没有本质区别呢？
我先回答第二个问题。我觉得区别还是很大的，部分美国人强调“病毒起源于中国”，是因为病毒确实首先爆发于中国，换句话说，这是对同一个事实的不同看法，而部分中国人强调“病毒起源于美国”，首先要把事实扭曲掉。
所以我觉得最针锋相对的说法，应该是：“h1n1”起源于美国（墨西哥），美国人应该道歉。
而部分中国的“病毒起源于美国”论，对应的美国版本应该是：“h1n1是中国人趁着小布什去北京参加奥运会的时候植入到他身上，并以某种高潮的科学手段，使病毒潜伏了一年之后爆发。”
就骂架而言，这种骂法有一个很大的弊端，就是给敌人递子弹。
我们知道科学史上有一个著名的名词“奥卡姆剃刀”（也是一个拉黑了我的微博大v的网名），意思是对同一个事情有两种解释时，应该相信最简单的那种。
要论证病毒起源于中国，这个太明显，太直接了，因为它首先爆发于中国，其他国家一两个月后才相继爆发，而且一般和中国联系越密切的国家，爆发的越早。
要论证病毒起源于美国，就需要增加很多前置条件，比如必须证明美国人是怎么趁着军运会把病毒带进去的，病毒为什么能够潜伏两个月之后才开始传播，美国人是怎么把病毒做的这么像自然演绎的，美国人知道中国要爆发病毒，为什么没有提前控制住从中国来美国的人，等等一系列。
这些前置条件，每一个都是一个攻击点。
如果真的想骂战，这些全部都是破绽。
这件事，本来中国是占理的，但是真这样骂起来，敌人就会把焦点集中在攻击“病毒起源于美国”这一阴谋论的各种论点，本来占理的事情，也变得不占理了。
这就是为什么在网上求助舆论的帖子，一般都要逻辑通顺，不说假话，不说含糊的话，因为一旦被人抓住若干漏洞，舆论就很容易被带偏。
有人说你这还是辩论的思路，不是舆论宣传的思路。但是我请大家注意，阴谋论就是辩论的思路，阴谋论往往比主流理论更加注重辩论，注重证据，注重论证的过程，因为按照“奥卡姆剃刀”原则，主流理论基本是不证自明的，为了让阴谋论的读者相信另一套理论，他们必须提供相当（看似）可靠的证据。
这就是为什么阴谋论的书，往往都是大部头，引经据典。
而宗教就简单了：只要信！
如果你用“只要信”的印象去套阴谋论，你就太不懂舆论了。
所以，如果“骂架”是为了骂倒对方，对对方造成伤害，那么某发言人的技术水平太低了。
如果是为了迎合国内舆论，那么他就不该在Twitter上发啊。
实际上，几个月来，以环球时报为首的国内媒体，一直在做同样的事情啊。
难道微博的影响力就不如Twitter，你们都是慕洋犬吗？难怪环球时报吃醋了。。。
转回说最后一个问题，那么我们应该不应该以阴谋论去引导国内舆论呢？
其实阴谋论在美国也很普遍的，阿波罗登月是库布里克在好莱坞拍的，911是美国人自己策划的，51区有外星人，还有各种黑衣人、脑控、2012世界末日等等。而且美国人是真心觉得阴谋论很酷，大家应该都看过漫威宇宙的新版蜘蛛侠，里边小蜘蛛的女朋友就是典型的阴谋论，但是人家酷酷的，在班里是万人迷。
这就是人性的弱点：美国人天然对美国政府不信任，中国人也天然对美国政府不信任，所以阴谋论的温床是丰沃的。
为什么我还是认为不应该助长这种趋势呢，是因为这是“民可使由之，不可使知之”的翻版，我很讨厌。
詹青云是把网友假设成和她一样，具有理性，能够用逻辑思考问题的人，这种假设是善意的，甚至是高尚的。
而虽然知道是错误的想法，还是去传播，引导，这是把网友假设成傻逼，很容易被煽风点火带偏，而控制他们的思想，是为了达成某种更加伟大的目的。
我是非常讨厌这种“把别人当傻逼”的行为。
正如同世界上有两种导演，一种人认为观众和自己有相同的审美、知识结构和共情能力，所以遵从自己的内心拍电影，一种认为观众都是傻逼，于是迎合他们的偏好拍电影。我天然讨厌后者。
我认为人的权利当中应该有一条，是用自己的理性去思考的权利。如果因为人性的弱点，无法用自己的理性去思考，那么政府有责任去培养，教育他们的理性思考。
而鼓励和引导传播阴谋论，是对这种权利的侵害。
我支持市场经济，支持改革开放，核心价值体系的每一个词，我都向往，我坚信中国一定会崛起，而且现有的政党和体制功不可没。但我并不认同对文化和思想的高压控制和阴谋论的引导。
我认为某个伟大目标很重要，达成伟大的目标确实需要团结一致，但为团结一致而牺牲个人的理智，那么这种目标就算达成了，也并没有什么了不起。
我的理论依据是《共产党官言》：“每个人的自由全面发展，是一切人自由全面发展的条件。”
我见过一个评论，就是现实比小说更精彩，因为现实不需要考虑逻辑，
而小说必须自圆之说才能大多数人接受。
换过来的推论，你在没有掌握所有信息和数据之前（世界上也几乎没人能做到），你不能逻辑来倒推现实生活某件事一定不能发生。
否则按逻辑，911是这种飞龙骑脸事不可能发生的。
更新一下我的观点，之前说他舆论战是错误的：
舆论战（❌）
从美帝国主义那抄袭来的资产阶级愚民政策（✅）
现在的舆论战非常低级，已经被资产阶级带到沟里去了。
一味的讲道理，第一次那是幼稚，一直这样就是脑壳有问题。
道理全不管，抱着立场nmsl，甚至造谣，那是弱智、是骗子，声势大而一无用处。
舆论战高手讲究的是我全都要：
你说你跟他不能比，那你学学1924-1926年间国民党东京支部的左人怎么压制右人的总可以吧：
你们以为的对线：左人和右人死抱立场相互飞妈
这里你可看到真实的对线是：右人来对线，左人讲道理；右人飞妈（污左人是卢布分子），左人继续讲道理+反向嘲讽；右人讲不过骂不过喊要打，左人继续讲道理+高声喊打，双方走出会场，右人在前、左人在后，右人出场后即散去。依照这个办法，国民党左派接连在东京孙中山追悼会、徐树铮访问日本、戴季陶访问日本的数次大规模对线中压制右派，称霸东京中国留学生舆论圈，直到412之后日本警察下场才被右人一转攻势。
一个世界确实不能只有一种声音，所以并没有人跑去把他们的言论删了或者拿刀把他们砍了吧，不还只是发出声音么。
现在无非是，
他们指着一种声音说:好蠢啊！
然后其他人指着他们的声音说:好坏啊！
大家半斤对八两，谁也别拿着一些大帽子砸人，装什么大尾巴狼。
我寻思着为啥总能看见一个人说了话以后不许别人批评。
如果说批评就是不容忍另一种声音，那么不容许批评又是什么呢？
亦或者说，只允许你们批评别人，却不允许别人批评你？
外交部真惨
天天别西方媒体围攻就算了，还得防着自己人背后捅刀子
越南人偷渡，是中国人干的，国内媒体三联新京报上赶着落井下石
NBA支持港独，耿爽刚说了让西方看看中国民意，结果深圳上海场满座还呐喊 个个跟见了亲爹一样
新冠还没定论从哪儿来，美国先泼脏水，中国顺着他的逻辑泼回去，结果被詹青云周玄毅中间阻拦又给泼回来了。我真笑了这个操作，这是立场问题吗？这是逻辑问题吗？这就是别人欺负到头上了该还击了，新冠来源钟南山都还没下定论，美国专家也没有专业数据支持的定论，那西方说得，中国说不得！？外交部发言人不认识字不会刷微博不会看关于新冠的资料吗？大家都是揣着明白装糊涂，新冠这事儿本来不值得讨论，因为这归医学界，专家拿出确切事实依据，那是客观事实，但是
还有，邱晨公开支持占中
奇葩说，越来越像一群“奇葩”聚集在一起指点江山，秀优越秀学历
但是请问詹女士：作为博士，你著作写了几本，论文发了几篇
作为律师：官司打赢了几场？
作为公众人物：你的粉丝四处瞧不起人，说别人是96%，甚至网暴，那你是否也是偶像失格，需要道歉退圈，为粉丝买单，抵制代言抵制奇葩说？我觉得此时马薇薇具有发言权
…………………………分割线…………………………………
论题：如果我的好朋友是港独，这份友谊应不应该持续下去
正方：詹青云、邱晨、马薇薇，周玄毅，庞颖
反方：杨奇函
……………………………分割线………………………………
最新消息：川普反水了，新型冠状病毒成为中国病毒了，辩手请就位，去说一下美国总统的逻辑上存在的问题。
给大家讲个笑话，现在最急着给奇葩说扣港独帽子的，是肖战粉丝。
他们的评论内容大概如下：
0.肖战是中国明星，所以反对他就是港独。
1.从“227组织”（他们到现在都理解不了除了粉和黑之外人类还有其他的活动，认为227是有组织黑粉）到奇葩说，反正只要反对肖战的，都是港独团伙。
2.为什么227和奇葩说有关系呢？因为马薇薇支持227要肖战出来管管粉丝，所以他们是一伙的。奇葩说是港独，马薇薇就是港独，所以227就是港独。
3.给检察日报写文的作者之一在广东工作，临近香港，是港独在大陆的卧底。
4.最早提出“十问肖战”的凤凰网是香港媒体，更是港独无疑。
5.肖战是腾讯家的，对家爱奇艺＝爱起义，也是港独。
逻辑闭环，有理有据。
老规矩，上图：
（这次的图出自韩国电影《举报者》）
//评论区这几个路人我权当你们是真不懂了。给你们看看第一个扣港独帽子的究竟是什么属性。
知识分子心目中的乌托邦往往就是这样一种存在——大家畅所欲言，但说话要讲逻辑，讲道理。
你可以不同意我的观点，那么请亮出你的观点和论证，大家激烈但不失友善地交换意见，然后试图去达成某种程度的一致。
简单，直接，有效，且体面。
曾经的知乎或许有这么点乌托邦的影子吧。
然而看来乌托邦永远只能是乌托邦，辩论场上永远不会有人说出「我要你站我的立场，你TM居然敢跟我讲逻辑？」这样开口直接判负的话语，但现实生活中会——不仅会，而且理直气壮，还会跟上一连串的威胁、谩骂、冷嘲热讽和人身攻击。
詹小姐和周老师可能之前只是听说过「缺乏敏感性」「立场不坚定」等等扯淡的罪名，而没有亲眼见识过，OK，那么欢迎来到现实世界。
我烦透了这个混蛋的世界。
我真的不觉得「我们只讲屁股不讲逻辑」是一件多么值得骄傲的事情。
不过说起来，逻辑思维能力虽然并不是人人都有，但也并不是多么稀罕的东西，詹青云的逻辑思维严谨，美国也不是一群死人啊。
多少人说詹青云把伟大的外交部抡出去的拳头闷回来了，罪在不赦，可如果是一个美国人说了同样的话呢？您那拳头不一样会闷回来？
想来想去，詹的罪过大概在于，她在微博发东西，不用各大新闻客户端转载中国人就能看到吧= =
顺便说一句，我实在不太能理解部分人「新冠肺炎病毒必须来源于美国」的执念，就像我不能理解有些人坚决抗议国际病毒分类委员会给病毒命名的时候带「SARS」一样。
如果第一个病毒个体是在中国出现的，要求中国人民就此向世界道歉的人就不莫名其妙了？拿「东亚病夫」调侃中国人民那孙子就不是混蛋了？
相反，如果第一个病毒个体出现在境外，新冠肺炎就不是在中国最先爆发的了？之前咳咳啊那啥@#$@#%@%#就那啥了？
把这种学术上的问题变成立场问题，然后「你不跟我站一个立场我就弄死你」，本身就是一件很奇怪的事情。
请注意
1.我们开始攻击美国人权问题了；
2.我们开始说是美国带来了病毒；
这两个操作是几乎同时开始的，我们这么做的真实目的是什么？是在用美国一直欺负我们的方式，在往美国政府头上扣屎盆子啊；
就像我朋友本是个谦谦君子，奈何不会耍无赖被流氓欺负多年，现在终于学会了对手的套路，以彼之道还施彼身，我简直是要双手双脚给他点赞好么，何况这个朋友就是你们前段时间一直喊加油的阿中。
为什么詹青云这种人在美国往我们身上泼脏水的时候，不站出来秀逻辑，等中国开始反击的时候，说中国这个逻辑感人；中国是在用美国人的逻辑反击美国好吗？这个时间点，不能感受到这个高级操作的人，不要跟我谈什么逻辑，反正这种人本来也就是喜欢耍双标的人，观点决定立场，符合人设。
国家层面的斗争，其实并不比两个小孩子打架高明多少，这个时候，身为理性的成年人，我觉得偏袒自己的孩子才是真正政治正确的态度，而不是站在旁边以置身事外的态度嘲笑说：好幼稚的操作，我早就看穿了你们的伎俩，我好聪明
——————以上为原答案——————
我再来补点图，告诉你为什么这个时候要毫不犹豫的支持国家泼脏水，因为，你不知道你的对手有多狗！
最后，那些打着【“一个健康的社会不能只有一种声音。”】旗号出来强词夺理的人们，我真的觉得很可笑好吗，我们又没有让你闭嘴，你当然可以发声，随意发声，你可以随便说你那些以为正确的观点和高级的逻辑，而我，只是在你说出错误观点的时候，骂你！
很不幸，时间线上再次浮现了君子剑带壬的伟论。
那么我就想知道君子剑带壬是如何在冠冕堂皇的强调逻辑和就事论事之余，理直气壮的一次又一次把话题转进到“只讲屁股不讲逻辑”和“不和我们一个立场就弄死你”这种稻草靶子上的？
或者是因为，君子剑带壬强调逻辑和就事论事的方式就是画靶子自己打嗯？
我寻思你这会儿要扮演理客中，那你可不就得做到首先自己不要引申发散，只讨论这两个（我从没听说过的名字）人的表达方式有没有问题，假设推导结论是否成立，然后说一声谁是谁非，方能彰显你君子剑带壬的公正不阿么？
怎么你自己从头到尾带着节奏飞，又是“屁股”又是“立场”的。
那你既然要说“屁股”和“立场”也行啊，那咱们有得说啊，这前排高赞大佬哪个不把这什么什么云的“立场”打理的干干净净，方便君子剑带壬作画呢？
想说“立场”咱们随意摊开说，现在都这局面了，知乎上谁不能捂着半张嘴把“立场”给你理个清楚明白啊。
你又不行，你又接不住，那何苦还要在回答里夹枪带棍的塞私货呢。
就好像最近另一个我头一次听说的什么方方，本来么就说说她为什么不通过正常途径报警或者联络大使馆，以及为何前后口径不一致，结果跳出来要求别人就事论事的自干辩护律师们却大谈“迫害”“立场”。
所以我真是奇怪，你们这些人，到底怎么定义客观和实事求是的？
理性不是认知论的唯一依据，我们所有的思考都是建立在相信的基础上，即人是用其武装的所有，去为其相信的概念辩护。
- 知识分子切忌自以为是的理客中、正义、严谨和清醒。因为到头来，这些大概率都成了小聪明。
- 对单个论述的逻辑论证和理论知识运用，一旦脱离产生论述的大背景，就会变得荒谬。
- 立场有时候是选择题而非论证题。无法用逻辑推理得出，而只能去做选择的。一旦选择，在现实的辩论场上，就要用尽绝招，义无反顾的去守护。因为输了的代价，不是只输了这场辩论和辩题。
- 辩论思维不能解决一切，法律背景带来的严谨推论也不是万能灵药。一味的理论对理论、概念对概念、站在反方思考，这样的思维一旦形成定式，在现实中是会碰壁的。
- 正拼上身家性命打架呢，别人早开始耍流氓，拳头都出完了。终于轮到我们了，你要求自己人克制冷静，要理智，要讲道理，不能以暴制暴。在我清楚讲道理没用，落后就要挨打的情况下，在你思考能力健全的情况下，我不得不猜测你的立场问题。
- 不敢说真理不重要，或不如立场重要，也一定不是倡导屁股决定大脑。但在某些情况下，别人讲政治时，你摆事实讲道理；别人讲现实问题时，你上升至人本主义、人文关怀…都是聪明人，却为何上句不接下句，顾左右而言他。
- 明明知道话语和权利关系吊诡，却仍认为存在不基于任何立场的的客观事实和科学依据。殊不知逻辑论证背后只不过是一种认知，一种episteme——它受历史、社会、经济背景局限，也被人为界定。所谓观点输出，最后只能沦为话术一种。
天真、愚蠢、自以为是、别有用心—— 四点必定满足其一。
为天地立心，为生民立命。
由张载提出、被冯友兰称为横渠四句的前两句，以前是我的最爱，长写在案头，谦卑虔诚地提醒自己。
以前读的时候，着眼点放在气势如虹的天地立心、生民立命上。现在，陡然间惊于一个“为”字，不得不开始更深层的反思。
这两句堪称中国士文化的精髓，儒家思想教化下知识分子的真实写照。几千年来读书人的那点崇高感，多来源于这两句。无数文章诗歌中的那些个悲壮，也不外乎是启发民智不遂的壮志难酬。
然而，我衷心希望各位读书人，包括自己在内，引以为警惕。
别老想着砸烂一个幻想中的铁屋，或者带领大家走出一个幻想的山洞。别总想着世人皆醉我独醒，拯救世界挽救真理于倾颓我第一。别老想着代表这个、代表那个，高呼急走，替人说话，劝人清醒。
不是说这句话不是真理，而是很多人说的话、做的事，压根和他幻想的真理乌托邦两码子事。这样自我满足、自我感动，只能是一厢情愿，迎来意料之中的质疑，甚至是声名狼藉。
为什么？你不够格啊。
你不用替别人发声、代人说话，人民群众自己发出另一种呼声，明确表态不需要你代表呀。
大国与大国、意识形态和意识形态、政治家和政治家的博弈，您一个辩论才女、法律精英，跳出来横叉一嘴，“你错了！这不符合逻辑推理，没有事实证据。”
活脱脱一个排开几文铜钱，写出几种茴字的孔乙己。
——看着分外明白，句句不在点上。
只是不知道这次是真没看明白，还是顾左右而言他。
我就好奇，别人叫嚣着中国病毒、武汉病毒的时候，詹青云、庞颖、邱晨、周玄毅去哪里了。怎么没有第一时间在公开社交媒体上，也指出灯塔的强词夺理、逻辑问题。等中国开始反击的时候，您各位一齐出来了。
当然，大可以说，“因为这是我的祖国，我对她的要求自然格外严格”。如果是这个理由，而不是其他别有用心，也是一种安慰。
但首先，同是要求论证严谨、追求真理，是不是应该不分亲疏呀。真理的追求过程中，怎么还有了远近呢？他们可以犯浑蛮不讲理，我们就要端坐着不动如山、对牛弹琴？这亲者痛、仇者快的自我要求，严厉到真的让广大人民群众看不明白。
其次，这可不是普通的侃大山，这是夹枪带棒，夹着美金带着石油天然气，背上背着股指的骂街呀。看着是两三句嘴炮，台面下动的是真金白银、真刀真枪。总不能爹妈和别的父母吵架的时候，人家第一回合都撒泼打滚完了，轮到你爸妈开口了，这时候您大喊一声：
“妈妈，这不严谨！您逻辑哪去了？”
每个人都有局限性，或个体，或阶级。做学问的最喜欢观点对观点，理论对理论。文章写的多了，都不知道早飘到哪里去了，还总以为自己仰望星空脚踏实地。
读书人，不事生产，不分五谷，不问疾苦。没让你上山下乡，但至少学着从自己搭建的正义和真理的象牙塔走出来，别总沉浸在破碎的梦想和啤酒瓶中。看看万千世界吧。多看看，多听听，别老只是说，还总想着替别人说。
不然，可笑之余，只能让别人说一句，
“天哪，这不可以！您脑子哪去了？”
逻辑重要么？重要。
坚守逻辑和真理难道没有意义么？意义太大了。
可如果你是如此指正抨击：
1. 杀猪户杀完猪，刀上总是有血。
2. 日本鬼子的刀上有血。
3. 因此，鬼子刚杀了人。
（针对以上）辩论者：这是什么蹩脚而狗屁不通地论证。逻辑何在？方法论何在？
你有没有想过，鬼子可能就刚好杀了人呢。并且，在你三段式开始嘲讽玩梗的时候，正提刀走来呢。
你的逻辑论证和事实证明，如果用在指出，“唉，你下刀不能这样下！这个不是最好的用力方式，你看这样砍更快更省力。”
意义何在？
真到那一步了，意义何在？
大约，只能感谢你还没去主动递刀吧。
辛德勒名单中，德国女建筑师因为指正建筑失误而被枪毙。
很多人看到了德国一如既往的严谨较真，我看到的正是在那种时候都尚存的严谨精确，所凸显出的悲凉和无奈。
真到那个时刻，即便你说的是正确的，纳粹党卫军也会枪毙你。
为什么？
真理？真理怎么可以从犹太人口中说出。
所以，立场、枪杆子、话语、权力……
它不重要么？
我并非煽动情绪，危言耸听。
只是有些人开始生于忧患，死于安乐了。殊不知外界波涛诡谲永不停息，更不会等你论证清楚再席卷过来。
只想问他们一句话：
输了也是赢，赢了也是输。能理解么？
如果再问一句，那就是：
你以为现在是什么时候啊？这个概念和逻辑，您有么？
3.21更新。
不知道被哪位大佬点赞了，迟钝的我收到知乎的热门答案通知才知道自己这么多赞。认真地看完大家的评论后来回应几点争议（这满满的红人既视感）
1、爱之深，责之切，她是对这个国家爱得深沉。（？）
爱之深责之切什么时候要体现在对外问题上了？武汉初期，我简直就是化身键盘侠，走在了喷hbzf的最前沿，谁敢给f4狡辩我反手就是一巴掌。从小跟我特别亲把我当女儿的姨妈小姨，三家人，都在武汉，至今还没解封，平白无故坐了俩月牢。他们的焦虑，他们的惶恐，我不会忘记造成这一切的原因，我也每天期盼着会有更公开透明有公信力的机制。但是这是我们在外交问题上歪屁股的理由吗？现在美国国家元首不惜亲自下场撕，死活要把这顶帽子扣在中国脑袋上，然而你一跃而起要跟我讲逻辑。不好意思，美国也没有跟我们讲逻辑。退一万步讲，即使我尊重你理中客的立场，那你是不是也要为自己理中客的身份背书，谁逻辑不对喷谁？现在活生生的例子摆在你面前，怎么又熄火了呢？
2、她的逻辑没毛病。
不，她的逻辑有毛病。
赵立坚部长用的是反推，也就是从此刻这个结论，反推过去，把可疑的时间点和事件联系起来。这在逻辑上是可以成立为“大胆假设”的。刑侦都是用这种逻辑进行推理，当然你需要证据以及解释疑点。而她和周玄毅用的是正推。举个例子，因为现在发生了凶杀案，我反推过去，某个时间点A在凶案现场出现过，所以A有作案嫌疑，这个逻辑完全成立。而她和周玄毅强掰说赵立坚的观点是，因为A出现过所以凶案发生了必然A是凶手，来混淆视线。
3、她没换国籍。
你细品，我是说她换国籍了吗？
最后的最后，新冠病毒已经感染了全球超过25万人，造成11000多人死亡。这是全人类的共同挑战。hbzf早期的隐瞒让全中国付出了巨大的代价，而多么相似地，欧美一众国家早期的佛系抗疫同样让自己国家的民众现在深受其苦。我们好不容易严防严控得到的胜利，眼看着要毁在这群脑满肥肠的白人手里，我们绝不该，也绝不能允许他们再对我们进行污名化。
舆论的高地，我们不去占领，敌人就要占领。
=========================我是萌萌哒分割线=========
来，詹青云，证明你的机会来了。
这可是美国最高领导人亲自发的推特，白屏幕黑字的"Chinese Virus"，连"might be"都不带。我相信以你回应微博里说的“只是对逻辑推理方法的讨论，认为该逻辑有欠缺之处”的严谨的推理精神，“作为生活在海外的中国人，深受歧视与抹黑之苦”的愤懑之情，以及“我完全同意，这个问题只应该交给科学回答”的一丝不苟的科研态度，请你带头到推特上对美国总统如此不科学不严谨以及明显种族歧视的言论进行举例、类比、归谬和质疑。相信以你的辩论水平不是什么难事。
千万不要国籍一换，就装聋作哑。（手动狗头）
七七事变后都开始打仗了，他们还在调查日本兵是不是真的失踪了。
我想问问给虎扑这个回答鼓掌叫好的人，为什么一个古老庞大帝国会沦落到被一个面积人口都远小过自己，资源也贫瘠，历史上还是自己学生的小国家给欺负到这个地步的？是因为耍流氓的本事不如人，还是因为少了会说瞎话的官儿？后来把敌人赶出去，是靠的耍流氓的本事还是因为说瞎话说得比对方好，把局势给扭过来了？
是，你们懂舆论，你们懂局势，你们乖巧又温顺，有人不乖乱说话，你们主动帮忙出手揍到她乖。
可惜病毒没有大局观，病毒也不懂舆论，病毒还不怕瞎话和威胁。真是遗憾啊！
[cp]@回忆中的小熊饼干: 庆余年电视剧里，编剧很厉害，有一段是别人骂范闲的时候，贺宗纬不吱声，范闲反击骂人者，贺宗纬出来拉偏架劝范闲要懂礼数，范闲当面骂贺宗纬不要脸[偷笑]和现实某些混蛋是不是挺像的？
说白了就是洋大人骂你造谣你你只能有理有据挨个反驳，不能回骂。
一旦你回骂或者有样学样造洋大人一个谣了，洋大人还没说啥呢，某些国人先跑出来有理有据挨个反驳你了……
当年法国人把梅毒叫西班牙病，西班牙把梅毒叫法国病，奥斯曼直接叫基督徒病……等等等等
真假是一回事儿，但是都是站在自己国家的立场说话，把黑锅甩给别人。
很多国人就很神奇，坚决站在洋大人那里说话……自己主动接黑锅带……
你又不是被贩卖到奥斯曼的白人奴隶，奥斯曼说是基督徒病，你为了保命说是是是。就是基督徒病……
想成为老阴阳人平步青云步入中产阶级吗？
那就认真学习以下双标教学：
案例1
- 对中国：舆论施压可以，请自证清白
- 对美国：舆论质疑不行，逻辑不严谨
案例2
- 对明星：不能只有一种声音，表达自由
- 对路人：你不可以质疑她，你是红卫兵
释义：
美式双标是双标中的贵族，它不单单是门简单的学问，而是站定立场后的剥削工具，达到己方利益最大化，资本舆论阵地的桥头堡。
要想生活过得好，每天双标少不了。
你学会了吗！？
没错，我说的是周玄毅
我最烦理中客的一点。
别人撒泼打滚的时候他屁也不放一个，轮到老子一口浓痰还没落地他第一个跳出来。
合着全中国都是傻逼，就你一个聪明死了？
我们先来回顾一下这些年美国是如何栽赃污蔑中国的：
1，银河号事件：
1993年7月23日，美国以获得情报为由，指控中国“银河号”货轮向伊朗运输制造化学武器的原料，并威胁要对中国进行制裁。同时，美国向“银河号”所在的国际公海，派出了两艘军舰和五架直升机。银河号被扣留长达三周之久，9月4日，“银河号”货轮上最后一个货箱被检查完毕，没有发现任何化学武器，“银河号”被迫中止正常航运长达33天。
没有查到有化学武器，给你扣押了这么多天，扣押了就是扣押了。一句道歉，一点赔偿都没有。
2，栽赃污蔑华为盗取了美国公司的5g技术，栽赃污蔑孟晚舟女士。
世界上最匪夷所思的事情就是一个被指控盗窃技术的人搞出来的产品，技术水平比被盗的那家还要高、成本还要低。另外，非法要求加拿大政府扣押孟晚舟女士以后始终拿不出相应的证据。同时不给予任何赔偿和道歉。反正我指控了就是指控了，扣人了就是扣人了。我就是不道歉、就是不赔偿。
3，美国国务卿蓬佩奥栽赃诬陷中国（其一）。
据报道，美国国务卿蓬佩奥22日在华盛顿传统基金会年度总统俱乐部上讲话称，中国充其量就是使用胁迫、腐败当治国工具的战略竞争对手。
根据美国一直宣扬的普世价值那一套理论，一个国家和民众只有拥有绝对的自由，才能让国家真正的富强起来。那么按照蓬佩奥先生的说法，中国这样一个使用胁迫、腐败当治国工具的战略竞争对手是如何快速成长为全球第二大经济体的呢？
所有这些指控，全都没有相应的证据。被事实打脸以后，美国政府也拒不赔偿，拒不道歉。这种情况只有患者指控医生医疗事故的时候才出现——举证倒置。
这也是保护患者这个弱势群体的时候才会破个例，只要患者认为医生或者医院的救治过程存在失误，导致了患者的意外死亡。那么他们只需要向法院提起诉讼，医院方面则需要举证自证清白。
非常奇怪的一点就是，美国作为世界警察，民主和自由的捍卫者，进入新千年以来四处用兵，八面出击。怎么就成了一个需要举证倒置照顾的弱者了呢？
明明中国才是第二大经济体，相比美国是真正的弱者。
怎么赵立坚先生第一次代表中国要求美国举证自证清白，就被詹小姐Diss了呢？
是不是因为成年以后接受的所有教育都是香港和美国提供的呢？
不许评论！
只会辩论，不懂政治。
不了解国际政治的凶残和黑暗。
对美国保有不切实际的幻想和光环。
有术无道。
没有大局观。
认不清形势，没有看到一场暴风骤雨已经压境。
没有看到全球华人已经处于风暴中心。
还在那里乱发阚词。
天真无知。
要害人害己的！
你只是搞娱乐的，不懂政治的话不要掺和！政治是会吃人的！懂？
还有那个日光博客的沙比威廉姆王，帮着美国给中国扣屎盆子，你是疯了吗？你知道自己在做什么吗？你TM不是黄皮吗？你改的了吗？把中国搞臭你能得到任何好处？你分的清敌我矛盾和内部矛盾吗？
还有本站很多屁股坐歪的，我就不点名了。
“舆论阵地，无产阶级不去占领，资产阶级一定要去占领，凡是要推翻一个政权，总是要造成舆论，总是要在意识形态领域做工作，革命的阶级是这样，反革命的阶级也是这样”。——《毛选》
我想劝诫这些人，舆论的阵地不是逻辑的阵地，在舆论的阵地上用逻辑去给对方辩护，不合时宜，也不要卖弄自己的所谓的逻辑知识。事实证明，外交部发言人在用逻辑给自己辩护的时候，有人听吗？国外歧视中国人吃蝙蝠、带来病毒的种种歧视减少了吗？
外交部早就说过了，病毒发现国≠病毒发源国，并且即使是病毒发源国，中国也是受害者，不宜用中国（武汉）病毒来称呼冠状病毒。而那些发生在车站殴打华裔、超市歧视华裔的白人黑人有人能听懂所谓的不歧视逻辑吗？他们只能听懂，美国极大可能才是病毒发源国，这样他们才会闭嘴。
请问詹青云和周玄毅，你们在病毒发现国≠病毒发源国这条逻辑底下做了什么辩护？阐述了什么逻辑？是不是一种有选择性的双标？你们有没有像外交部一样质问：“甲型H1N1在美国被发现并传染全世界，有人要求美国道歉吗”这种逻辑思考？两个自诩理性中立客观的名人在中国承受国际重大歧视的情况下又做了什么事情呢？
再者，即使这个逻辑是错误的，我们也只是为了反击，不是为了歧视。要知道我国历来没有歧视病毒发源国的传统，为了摆脱歧视做的合理怀疑，目的是让西方歧视从根源上找不到依据，这种简单的道理你们会不懂？
这种只准别人双标说是武汉病毒，不许我们抗议说病毒发源地在美国的做法，简直是只许州官放火，不许百姓点灯。你们如果在当时跳出来指责西方世界的双重标准和逻辑错误（这种错误简直多如牛毛，你们是不屑于抓不是抓不到），现在还可以勉强理解为是教育大众逻辑学。最后说一点，知识分子永远不能脱离群众，特别是赚了一点钱的知识分子，万不可以认为自己高高在上，别人都是逻辑不行的傻子。
还是最近红的那句话：“很多时候人学法律学多了就丧失人性了”。
类似的话题
-
詹青云此次微博言论引发的讨论和争议，可以从多个维度进行评价，并且需要结合其言论的具体内容、语境以及可能产生的影响来分析。要评价詹青云的微博言论，我们首先需要知道她具体发表了什么言论。由于您没有提供具体的言论内容，我将以一种通用性的方式来分析，并假设其言论可能涉及一些常见的讨论热点或可能引起争议的主题............. -
2022年兔年春晚的舞蹈《只此青绿》无疑是当晚最受瞩目的节目之一，其惊艳的视觉呈现和深厚的文化底蕴赢得了广泛的赞誉。要评价这个节目，我们可以从多个维度进行深入的分析：一、 创意与立意： 灵感来源的独特与厚重： 《只此青绿》的创作灵感来源于北宋名画《千里江山图》。这幅画本身就承载着丰富的历史信息和.............
-
青岛女书记登门道歉被孩子称为“坏蛋”的事件，是一个复杂且引人深思的社会现象，可以从多个角度进行评价：一、 事件的本质与各方反应： 事件本身： 该事件的核心是青岛某街道女书记在处理一起涉嫌违规征地补偿的信访事件中，对上访者（或其亲属）进行了言语上的“威胁”或“恐吓”。随后，在事情发酵后，女书记登门.............
-
青岛一位大妈因为担心高空作业的安全绳会损坏自家的彩钢瓦，多次向作业工人泼水并加以辱骂。这样的行为，咱们得好好说道说道。评价这位大妈的行为：首先，从大妈的角度来看，她觉得自己家的财产可能受到损害，产生担忧是很正常的。没有人希望自己的家被弄坏，更何况是辛辛苦苦盖起来的彩钢瓦。她的出发点是保护自己的财产，.............
-
詹青云在《奇葩说》的舞台上，绝对是一个让人难以忽视的存在。她身上那种既有深度又有力量的辩论风格，以及时不时流露出的少女感，组合在一起，非常有辨识度。要说对她最深刻的印象，就是她那种“知识爆炸”式的输出。你总能感觉到，她脑子里装着好多好多东西，而且能很顺畅地把它们组织起来，变成一套套有逻辑、有说服力的.............
-
詹青云转发周玄毅的评论，这事儿，其实挺有意思的，也挺能看出一些东西来。首先，咱们得知道这事儿的背景。周玄毅是个挺有名的辩手，也是个挺有争议的人物。他的一些观点和说话方式，常常能引起不同意见。詹青云呢，大家也都知道，是个很聪明的辩手，思维缜密，说话也很得体。这两个人凑在一起，本身就有点火花。然后，咱们.............
-
《诛仙青云志》这部剧，说实话，算是我当年追过的一部国产仙侠剧，整体来看，它给我留下的印象是复杂且多层次的。要评价它，不能简单地说好或坏，得把它拆开了，一块一块来看。首先，我们得说说它的“优点”，或者说它试图做到的地方。 IP的号召力：《诛仙》本身就是一块金字招牌，当年无数80后、90后的青春记忆.............
-
TFBOYS 在《青云志》中的表现，可以说是一次非常有争议但又具备一定话题性的尝试。当年《青云志》作为一部备受瞩目的仙侠大IP改编剧，选角自然是万众瞩目的焦点。TFBOYS 的三位成员——王俊凯、王源、易烊千玺，分别饰演了张小凡、曾书书、陆雪琪（此处有误，易烊千玺饰演的是林惊羽），这对于他们而言，无.............
-
“青春才几年，疫情占三年”这句话以强烈的对比和情绪化的表达，反映了疫情对个人成长、社会生活和集体记忆的深远影响。以下从多个维度对其意义、争议和现实背景进行详细分析： 一、语义解析与情感投射1. 字面含义 青春的短暂性：青春通常被定义为1825岁，而疫情从2020年持续到2022年（部分人可.............
-
这事儿一出，真是让人哭笑不得。你说，一个游客高高兴兴去海边玩，本想着捡点海鲜尝尝鲜，结果却被摊主纠缠上，最后还莫名其妙被要了五百块钱，你说这事儿对不对？还好最后经过调解，摊主退了钱还道了歉，不然这事儿可就闹大了。要我说啊，这事儿得从几个方面来看。首先，游客捡鲍鱼这事儿，得看具体情况。咱都知道，海边有.............
-
屈楚萧，一个在近年来中国影视圈中话题度颇高的青年演员。他的名字，常常与“硬汉”、“实力派”、“流量”等标签一同出现，也伴随着一些争议和讨论。要评价他，不妨从几个维度来细致地聊聊。表演风格与成长轨迹：屈楚萧的表演风格，最鲜明的特点莫过于他身上那股不羁的少年感和一股子狠劲。尤其是在他早期成名作《流浪地球.............
-
说到《青春有你2》里的虞书欣，那真是一个非常有意思的存在。她就像一颗自带BGM的星星，无论走到哪儿，都能吸引大家的目光，并且能以一种意想不到的方式，让你对她产生各种各样的情绪，从一开始的“这是谁？这么嗲？”到后来的“怎么这么可爱！”，这种转变本身就是虞书欣的魅力所在。从“小作精”到“百变欣”：争议与.............
-
青课《小便池是艺术品吗——奇奇怪怪的“当代艺术”与文化冷战》：一次对现代艺术的深刻审视与文化的反思青课推出的这期主题为“小便池是艺术品吗——奇奇怪怪的“当代艺术”与文化冷战”的课程，无疑是一次对现代艺术乃至我们当下文化生态的深刻审视和犀利剖析。它不仅仅是简单地探讨一个“小便池是否是艺术品”的哲学问题.............
-
青岛地铁施工方举报自己？这个事儿一听就挺有意思的，背后肯定不简单。一般来说，施工方和建设方、监理方是合作关系，大家的目标都是把工程顺利安全地完成。施工方举报自己，这行为本身就有点反常，也说明事情可能比较严重，已经到了必须有人站出来“背锅”或者说是“揭露真相”的地步了。要评价这件事，咱们得从几个角度去.............
-
要评价《青春有你2》里的王欣宇，得从她在这个节目里留下的几个关键点说起，这样才能说得全面。首先，她的“实力”是个绕不开的话题。从初舞台开始，王欣宇就不是那种一上来就惊艳四座的类型。她的vocal能力，大家都能听出来是扎实的，音色也比较有辨识度，尤其是唱一些比较抒情的歌曲时，能展现出一种温柔而韧性的力.............
-
评价青骑士的作品，这真是一个值得好好聊聊的话题。他的画作，与其说是在画布上描绘景物，不如说是将情感的潮汐、思绪的跳跃，一股脑儿地倾注了进去。首先，最让人印象深刻的，是他那股子“不羁”。这不羁，体现在他对待色彩的大胆运用上。不是那种刻意追求的撞色，而是一种源自内心深处的呼唤，是那些在日常生活中被压抑的.............
-
吉娜·爱丽丝，作为一位在国际乐坛崭露头角的青年钢琴家，她的演奏自然是备受关注的焦点，尤其是在她与郎朗结婚后，公众的目光更是聚焦在她身上。要评价她的钢琴演奏水平，需要从多个维度去审视，综合考量她的技术、音乐性、情感表达以及她在不同曲目上的驾驭能力。技术层面：扎实且精湛，但可能仍有进步空间首先，吉娜·爱.............
-
“叮”，一声熟悉的提示音，点开了那个让我又爱又恨的《名侦探柯南》的官方账号。然而，这次的推送内容，却像一把刀子，精准地插进了我这颗追了二十多年的心——青山刚昌老师，宣布长期休刊。怎么说呢？刚看到这个消息的时候，一种混杂着失落、不解、甚至是那么一点点……“意料之中”的情绪涌了上来。失落，那是自然的，毕.............
-
青岛，这座滨海之城，总是能轻易勾起人们心中对生活最美好的想象。它不像北上广那样吞噬人的精力和梦想，也没有某些沿海城市那般过于激进的商业气息，青岛就像一位温婉而又充满活力的少女，既有历史的沉淀，又不失现代的脉搏。历史的底蕴与多元的文化：青岛最迷人的地方，在于它那独一无二的历史印记。这座城市，在近代史上.............
-
青岛二中对于“数学教研组倒闭了”视频制作者记过处分的这件事，在教育界和社会上都引起了不小的波澜。要评价这件事，得从几个层面去看，不能简单地一句“对”或“不对”就能概括。首先，我们得理解青岛二中作为一所省级重点中学，肩负着培养高素质人才的责任。学校对于教学质量、教师队伍的专业性和声誉是有着非常高的要求.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有