美国新冠确诊超 518万例，美政府考虑禁止疑似感染公民回国，你怎么看？目前美国采取这类措施有多大用处？
一、 美政府考虑禁止疑似感染公民回国的原因与考量：
控制境外输入病例： 这是最直接和最主要的原因。随着全球疫情蔓延，各国都在努力阻止病毒从境外传入或再次传入。如果大量疑似感染的公民回国，可能会将病毒带入国内，增加感染风险，特别是对于已经采取了严格防控措施的地区。
保护国内公共卫生体系： 美国的医疗资源虽然发达，但在疫情高峰期也承受了巨大压力。如果大量疑似病例回国，需要隔离、检测、治疗，这会进一步消耗本已紧张的医疗资源，并可能对国内的医疗服务造成冲击。
降低社会传播风险： 如果疑似感染者未得到有效隔离和检测就进入社区，很可能导致病毒在国内进一步传播，形成新的疫情爆发点，尤其是在一些低感染率的地区。
维护国际旅行的秩序和安全： 如果其他国家担心美国公民携带病毒，可能会进一步限制来自美国的航班或对入境旅客采取更严格的措施，这会影响国际旅行的正常进行。
国内政治考量： 在疫情严重的情况下，政府需要采取行动来回应公众的担忧和对疫情失控的不满。禁止疑似感染公民回国可能被视为一种负责任的姿态，以示政府正在积极控制疫情。
二、 目前美国采取这类措施有多大用处？（从多个角度分析）
需要明确的是，“禁止疑似感染公民回国”并非一个单一的措施，而是可能包含一系列更具体的政策，例如：
行前检测要求： 要求所有计划返回美国的公民在登机前进行新冠病毒检测，并提供阴性证明。
入境强制隔离： 要求所有入境人员，特别是来自高风险地区的，进行一定时间的强制隔离，并在隔离期间接受检测。
边境管控加强： 限制来自特定国家或地区的航班，或对入境人员进行更严格的健康申报和检查。
基于这些可能的具体措施，我们可以分析其作用：
1. 有效性方面：
降低境外输入风险： 这是最主要且相对有效的作用。 通过行前检测和入境隔离，可以显著降低病毒通过回国人员传入国内的概率。
行前检测： 可以筛查出大部分在出行前已经感染且具有传染性的人员。
入境隔离： 可以捕捉到那些在检测时未显示阳性但可能处于潜伏期的人员，以及检测结果有误的人员，有效防止其在早期阶段进入社区。
保护国内医疗系统： 通过提前隔离和检测，可以将潜在的感染者与普通民众分开，减轻医疗系统的压力，为真正需要救治的国内患者提供更多资源。
延缓病毒在国内的传播： 即使无法完全杜绝输入病例，有效的隔离和检测也能为国家争取时间，减缓病毒的传播速度，以便采取更广泛的防控措施。
2. 局限性与挑战：
检测的局限性：
假阴性： 新冠病毒检测并非100%准确，存在假阴性的可能。一个人可能在检测时呈阴性，但在潜伏期内逐渐发展为阳性并具有传染性。
潜伏期： 病毒存在潜伏期，检测可能无法在感染早期就检测出病毒。
隔离措施的挑战：
执行难度： 大规模强制隔离需要庞大的设施、人员和资金支持，执行起来非常困难，尤其是在美国这样幅员辽阔、人口众多的国家。
人权与自由的考量： 强制隔离涉及到公民的自由权利，可能会引发法律和伦理上的争议。
隔离期间的成本： 隔离设施的运营、人员的工资、被隔离者的食宿等都需要巨额开销。
大规模回国潮的压力： 如果美国疫情持续严重，大量在海外的美国公民可能急于回国避险，形成巨大的回国潮。即使有措施限制，应对如此大规模的回国人群也是一个巨大的挑战。
“无法完全封锁国门”： 即使采取了这些措施，也很难做到完全杜绝境外输入。总会有一些漏洞或意外情况发生。
政策的及时性和稳定性： 疫情形势是动态变化的，政府的政策也需要及时调整。如果政策出台过晚或频繁变动，其效果会大打折扣。
针对“疑似感染”的界定： 如何界定“疑似感染”是一个关键问题。是基于症状、接触史、还是检测结果？不同的界定标准会对政策的执行和影响范围产生重大影响。
三、 对此类措施的看法：
“禁止疑似感染公民回国”或者更实际地说是加强入境管理和检测隔离，是许多国家在疫情期间采取的常见且必要的措施。从公共卫生的角度来看，这是为了保护整体社会的安全和健康，是政府的责任所在。
然而，在执行这些措施时，也需要充分考虑到：
人道主义原则： 对于本国公民，即使是疑似感染者，在考虑限制其回国时，也应该尽可能提供人道主义的关怀和必要的支持，例如在境外安排安全的隔离和检测，或在允许入境后提供妥善的隔离场所和医疗服务。
公平性与透明度： 政策的制定和执行应该公开透明，确保公平对待所有公民，避免歧视或不必要的限制。
科学依据： 所有措施都应该基于科学的评估和证据，并根据疫情的发展情况及时调整。
平衡性： 在采取限制措施的同时，也要考虑对公民权利、经济活动以及国际关系的影响，寻求一种平衡。
总结：
美国考虑禁止疑似感染公民回国，或者更普遍地加强入境管理，对于控制境外输入、保护国内公共卫生体系而言，具有积极的意义和一定的有效性。这些措施能够显著降低病毒传播的风险。
但是，这类措施的作用并非绝对且存在诸多挑战，包括检测的局限性、隔离执行的难度、人权考量以及大规模回国潮带来的压力等。因此，其实际效果取决于措施的细致程度、执行的力度和效率，以及是否能够与其他国内的防控措施（如大规模检测、追踪、隔离、疫苗接种等）协同配合。
总而言之，这是一个在特殊时期为了公共安全而采取的艰难决策，需要在科学、人道、权利和社会经济成本之间进行权衡。
网友意见
单独看前些日子的撤销警告我能理解，你们自己感染“浓度”高，别人“浓度”低，出去玩就当躲灾了。如同郭德纲说的那段子：屋外面下小雨，屋里下中雨，最后全家上街避雨。
单独看今天的禁止疑似感染者回国我也能理解，虽然美国的疫情浓度更高，相对确定的病例就别回来锦上添花了。
有趣就有趣在，这两个新闻结合一起看，如同一套Combo，有一种关门放狗的感觉。
再结合世界各国都不希望美国人入境的消息去看，突然间里外不是人。
人嘛，出去可以，中招了别回来，好好为祖国当病毒传播机，为了美国缩小与世界其他国家的防疫差距做贡献。好好服役至病毒消失（含5%左右死亡率）
美国侵犯人权的样子总是那么富有创造性。
尤其是侵犯他国人权的时候。
你还在帮他苦苦寻找他的道德和良知的时候，他却告诉你：
“别着急，我先违个宪。”
据海外网8月14日消息，当地时间13日，美国总统特朗普接受美媒采访时承认，正阻挡美国邮政总局（US Postal Service）资金，以反对邮寄投票。
同学们，还要加强学习。
这个问题的关键就在于“疑似”二字。
什么是“疑似？”
那就是现在的联邦政府认为你是被感染者，那么你就是。
如果联邦政府认为你不是，那就不是。
这是和不是之间，就在于拿捏分寸了。
有人说：“美国现在新冠病毒闹的这么凶，谁还会回去？”
你怕不是忘了，大选在即。
美国人是不能在海外投票的，必须要赶回去。
这海外美国人，有一部分支持特朗普，有一部分支持民主党。
大多数海外公民的政治倾向，CIA心里有数。
弄出个“疑似感染公民”
你要是铁杆支持特朗普，没问题，感染了也没问题。完全可以回国接受世界上最好的治疗。
你要是个民主党的拥趸，必然是“疑似”
想回国，没门。大选完了再说。
这是最好的口袋，你是钻也得钻，不钻也得钻。
美国海外公民的数量不可小视，美国大选电视节目中有专门针对海外公民的。
美国领导以前大选前出国，都会专门慰问海外公民，鼓励他们回国给自己投票。
特朗普惯会釜底抽薪，一下子就拿住了民主党的命根子，海外的票仓全是自己的。
你这些支持民主党的宝器，最好都死在外头，一个也别想回来。
其中一些支持民主党的驻海外媒体，外派记者，经常写文章给民主党加油的记者、撰稿人、企业老板等等，全部可以用这个理由，在护照上盖个疑似感染的戳戳，和投票箱说掰掰。
8月份动手，这个时机很合适，而且出其不意，让你想不到。
哪有为投票这么早就回去的。
而且我估计，很多海外美国公民一直就在国外。
因为美国现在的疫情很严重，呆在外面还要好一些。
当然，为了祖国，为了民主自由，为神圣的一票，冒着生死考验，也必须要回去。
特朗普坐在白宫的转转椅上面，两手托腮，眼睛眯一眯的，突然电光火石一闪，不自主地狠狠打了自己一下，这一声十分响亮，把自己都吓了一跳。双手挥舞间，弄翻了葡萄酒，酒水顺着桌子就流了下来，打湿了自己的裤裆。
特朗普不管不顾，马上把蓬佩奥喊了进来，大声说：“这个世界上，还有比我更聪明的人吗？我想到了一个好主意。”蓬佩奥一时不明就里，看着特朗普湿漉漉的裤裆，心想：“大白天的，搞什名堂？”顺手从兜里拿出绢子，去擦拭特朗普的裤裆。
正擦的起劲，伊万卡推门进来，看见了这一幕，顿时脸都红了。
哎呀，太害臊了。
这是白宫办公室，这样太不雅了。
特朗普低头看了一眼，不以为意，大声喊说道：“我就是最聪明的总统，这一招，可是美国历史上所有总统都没有想到过的。”
然后如此这般说了一通。
伊万卡一听，延迟反应3秒，然后兴奋地鼓起掌来。
在这当口，蓬佩奥把特朗普的裤裆擦干净，顺手将绢子丢进了废纸篓。
毕竟年纪大了，站起来的时候，有些一瘸一拐。
伊万卡看着鲜红的绢子，又看见蓬佩奥的样子有些狼狈。
不由噗呲一笑，心说：“蓬叔叔，难为你了。”
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有